>>39661
>как же ты о нём судишь так решительно?
То есть, ты согласен. Что ни мне, ни тебе не стоит всерьез лезть в эту тему, ок? Но я себе позволю написать еще один пост.
>что далее идут притензии к совершенно другим статьям, а этот закон был назван статьёй для отвлечения внимания от других статей
Какая мне разница, как он был назван этим человеком, если он назван так совершенно безосновательно и претензии к другим статьям им выражались в таком же популистском тоне?
>а сейчас его незаконная деятельность будет присечена прямо во время её исполнения, потому что она незаконная
Каким образом? То есть, ты считаешь, что можешь подойти к милиционеру и прекратить его "незаконную(по твоему личному мнению) деятельность"? Разве в законе это не написано? Надо, пожалуй, отдельным пунктом выделить, или написать по пять раз в пяти пунктах: "пока в предусмотренном законом порядке не будет установлено иное". Таким образом, является ли "незаконное действие" действительно незаконным - решит СУД и никто кроме него, ни ты, ни я, ни даже сам Медведев. Что еще надо поборникам прав человеческих?
>и хватит приёбываться к этой статье.
Нет не хватит. Затеяли полемику - доводите до конца, чай, не объявление в газету пишем.
>есть ситуации в которых защищать права невозможно
Так что же теперь, не защищать права? Как же это возможно, в правовом государстве - невозможно защищать права. Нет уж, вы либо защищайте, либо нет. Либо вообще заткните варежку, что есть самый компромиссный вариант. Я готов это сделать, а ты?
>но мы живём в поганой рашке
Я это от тебя, и не только, слышу каждый раз, каждую беседу на тему государства, как последний аргумент. Наверное, потому, что этот аргумент не последний, а единственный.