Для меня - никак. Частная ветроэнергетика на необъединенных установках меня не интересует. А большая ветроэнергетика у нас практически не представлена. Пока что.

>>26627
Разве не выгодней производить энергию прямо на месте ее потребления?

>>26630
Это не всегда отвечает требованиям надежности.
Сеть может использоваться для передачи нергии в том случае, если местный источник энергии неисправен.
Зато можно, например, использовать местные источники энергии, чтобы сокращать затраты при передачи энергии на меньшее расстояние.

>>26631
Насколько мне известно, в местах где нужна бесперебойная подача энергии всегда есть системы ее непрерывной подачи, и как правило бензиновый/дизельный генератор, поскольку сеть тоже не может дать абсолютную надежность.
Олсо по сети можно гонять излишки энергии в местах где ее нехватает. Мощности будут на порядок ниже, потери соответственно тоже.

>>26636
Кроме потребительских сетей есть еще и промышленные. Это раз.
Бензиновый генератор еще завести надо, а при наличии сети и резервного питания достаточно АВР(автоматического ввода резерва), который не прерывает питания. Это два.
Сеть как раз и дает требуемую надежность, на то она и сеть. Она и распределяет, и резервирует.
--------
Пикрелейтед(пример из пособия): у нас имеется 4 подстанции, ПС-1 - головная, ПС-2 и т.д. - распределительные. Q15, Q11 - выключатели с АВР, в случае потери напряжения на шинах они переключают систему на резерв.
Это простая радиальная распределительная сеть, если мы будем использовать выработку энергии на месте, это усложнит ее защиту, надо будет больше работать над ее проектированием, теоретической частью, ставить цифровые терминалы. Поэтому раньше такие системы не применялись.

>>26637

> если мы будем использовать выработку энергии на месте, это усложнит ее защиту, надо будет больше работать над ее проектированием

Можно просто сделать включение в сеть по двум событиям:
1) не работает местный генератор
2) работает местный генератор но не работает нагрузка

>>26637
Всячески двачую ветряки и прочую "альтернативу".
Однако, в нынешних условиях, это дорого и сложно.
Ну если ты все-таки сделаешь, запили пруф пожалуйста.

>>26640
В принципе, хорошая идея. Только вот щелкать выключателем постоянно из-за меняющейся нагрузки(а она постоянно меняется) - дорогое удовольствие, выключатели обычно рассчитаны где-то на 10-20 тысяч циклов работы.
http://www.aes.by/_oid189.html, например.
Проще гонять по сети мощность и следить за ее перераспределением на магистральных узлах.
--------
Впринципе, частный сектор подразумевает презде всего индивидуальные изолированные установки, которые в сеть объединять не надо. Поставить к своему личному ветряку реерв в виде аккумуляторов(для эффективного сохранения нагрузки) и бензогенератор - будет дослаточно.
>>26642
Вот сдам последний экзамен - займусь делом.
Кстати, нанче это уже не настолько дорого и сложно, и исходить тут можно из экономических соображений.

>>26655
При построении сети по принципу "генератор у потребителя, излишки/недостатки в/из сети" найдется не так уж и много объектов, где понадобятся настолько мощные выключатели. Кроме того на одном предприятии может быть как несколько генерирующих установок так и несколько включений в сеть (например разбить по цехам, агрегатам итд).

>>26658
Все равно где-то 10-35 киловольт для основных сетей. Как уже приведено выше - 10К циклов. 10 переключений в час - и он сдохнет за два месяца. В норме же они стоят по нескольку лет и используются только для оперативных переключений и отключения КЗ.
На терминалах, конечно, дороже, но для крупных аломераций выгоднее. Вот хороший пример: http://www.computerra.ru/vision/450845/. А в сельских радиальных сетях наверное как были чугуниевые РТ-40, так и останутся до следующей НТР.

>>26666

> На терминалах, конечно, дороже, но для крупных аломераций выгоднее.

Я об этом и пытаюсь сказать. И еще о том, что если генерирующая установка будет находиться рядом с потребителем или вообще совмещена с ним то низкий КПД маломощного генератора покроется отсутствием потерь при транспортировке энергии. Сеть же можно использовать для резервирования, передаваемые мощности и потери в ней при таком использовании будут на порядок меньше.

>>26667
Нет-нет, я имел ввиду, дороже, чем более простые защиты в радиальных сетях.
Насчет применения выключателей - мне, наверное, придется тебя расстроить, но дело в том, что эта система совсем не нужна. Сеть сама берет от генераторов ровно столько, сколько нужно, оптимально перераспределяя перетоки мощностей - в крупных системах это и так реализовано с помощью автоматики. Задача состоит в том, чтобы реализовать это в более мелкой, вместе с соответствующими защитами, более дешевыми и массовыми. Это и поможет сократить потери, что с лихвой окупит затраты на оборудование.
Вот.