КПД таких систем низковат - надо тратиться на то, чтобы сосредоточить энергию на самом модуле.
Кстати, не сгорело ль оно там к чертовой бабушке?

>>28752

> надо тратиться на то, чтобы сосредоточить энергию на самом модуле

Если на модуле расположить резонатор, то тратится на фокусировку луча нужно будет куда меньше, чем на то, чтобы сфокусировать его на произвольном месте. Конечно в момент пробоя от резонатора ничего не останется, но после пробоя энергия пойдет по уже существующему каналу из ионизированного газа.

>>28753
Какого рода резонатор? Все, что не попадет в цель - пойдет мимо. Я что-то не слышал нигде, чтобы лучи изгибались под действием таких устройств.

>>28766
Электромагнитный резонанс в качестве источника питания + активная ионизация воздуха создадут условия для того чтобы обычный высоковольтный разряд пробил атмосферу именно до разрядника. Разряд представляет собой столб ионизированного воздуха с довольно высокой проводимостью, по которому уже можно сбросить большое количество энергии в цель.

>>28767
Хм, занятная идея.

>>28767
по-моему система будет дорогостоящей и сложной в эксплуатации, если цивилизация достигнет такого уровня развития, когда понадобится что-то подобное, то наверно сбросить бомбу с антивеществом будет куда проще

>>28826
У такой системы есть некоторые преимущества, которые при некотором варианте технологического развития оправдывают существование этой системы.
- Вполне очевидно что стоимость энергоприемника будет в несколько раз меньше стоимости полноценной бомбы. Следовательно их можно будет изготовить большее количество и пачкой спустить на цель. Когда снарядов много их сложней сбить, а значит вероятность того что хоть один достигнет цели куда выше.
- Перед ударом можно прикинуть зону поражения и если в нее попадают объекты, уничтожение которых нежелательно то выстрел можно будет отменить в последний момент.
- Размеры и масса каждого снаряда тоже будут куда меньше чем полноценной бомбы, что так же осложняет противовоздушную оборону.
- Энергоустановка одна на все снаряды, а значит ее можно выполнить по более дорогостоящей и качественной технологии, следовательно ее эффективность будет немаленькой.
- Поскольку снаряд является частью системы фокусировки, то нет необходимости в высокоточном громоздком излучателе, что может значительно уменьшить габариты бомбардировщика.

>>28843
по логике эта система совмещает в себе идеи пуляния лучом и орбитальной бомбардировки, преимущества перед первым способом очевидны, если это конечно не DDD, предназначенное для выпила целой планеты, там энергопотери на атмосферу и точная фокусировка луча не играют большой роли, а вот со вторым вариантом не все так просто:
-стоимость одного залпа из такого излучателя будет соизмерима со стоимостью бомбы той же мощности
-что мешает просканировать зону бомбардировки перед ударом
-бомбардировщик будет вынужден тащить на себе огромную энергоустановку, хотя вместо этого можно загрузить множество бомб, соизмеримых с модулями

>Размеры и масса каждого снаряда тоже будут куда меньше чем полноценной бомбы

не факт

>>28896

> стоимость одного залпа из такого излучателя будет соизмерима со стоимостью бомбы той же мощности

Далеко не факт. Все зависит от используемых технологий как в том так и в другом случае. Если например начинка бомбы делается из антивещества, которое в свою очередь производится из энергии подобной энергоустановки, то залп лучем будет эффективней и дешевле только за счет меньшего количества преобразований энергии.
Количество же залпов энергоустановки будет куда меньше количества выпущенных бомб, хотябы потому что не все снаряды долетают до цели.

> что мешает просканировать зону бомбардировки перед ударом

Просканировать ничего не мешает, только самые точные данные о зоне бомбардировки не означают что все снаряды будут пропущены оборонительными устройствами и их траектория не будет изменена этими же устройствами.

> бомбардировщик будет вынужден тащить на себе огромную энергоустановку, хотя вместо этого можно загрузить множество бомб, соизмеримых с модулями

Энергоустановки достаточно одной, находится она может в верхних слоях атмосферы, где ее будет довольно сложно сбить, а небольшие бомбардировщики будут забрасывать цель приемными модулями с высоты, на которой можно как следует прицелится.

>>Размеры и масса каждого снаряда тоже будут куда меньше чем полноценной бомбы
>не факт

Сейчас наблюдается активная тенденция в сторону уменьшения массы и размеров электронного оборудования. Нередко источник питания составляет больше половины массы электронного устройства. Думаю что такая тенденция будет сохраняться еще некоторое время.

>>28950

>Все зависит от используемых технологий как в том так и в другом случае.

именно, и используя другой тип установки можно будет добиться меньшей стоимости за джоуль энергии взрыва

>Просканировать ничего не мешает, только самые точные данные о зоне бомбардировки не означают что все снаряды будут пропущены оборонительными устройствами и их траектория не будет изменена этими же устройствами.

ну раз существует ПВО, то должны существовать способы ее обхода

>Энергоустановки достаточно одной, находится она может в верхних слоях атмосферы, где ее будет довольно сложно сбить, а небольшие бомбардировщики будут забрасывать цель приемными модулями с высоты, на которой можно как следует прицелится.

подозреваю что установка будет сильно уязвима для вражеского флота во время транспортировки/сборки, когда небольшая эскадрилья юрких бомбардировщиков может справиться с задачей с куда меньшей потенциальной опасностью

>Сейчас наблюдается активная тенденция в сторону уменьшения массы и размеров электронного оборудования. Нередко источник питания составляет больше половины массы электронного устройства. Думаю что такая тенденция будет сохраняться еще некоторое время.

ну так в том и дело, что сам модуль должен излучать волну на резонатор на станции, а такая конструкция будет занимать существенный объем

пардон, забыл сажу снять
>>29042

>>29042

> именно, и используя другой тип установки можно будет добиться меньшей стоимости за джоуль энергии взрыва

Это все будет зависеть от доступности тех или иных технологий. Сейчас об этом сложно судить.

> ну раз существует ПВО, то должны существовать способы ее обхода

Массированная атака - один из них, когда ПВО просто не в состоянии справиться с большим количеством целей.

> подозреваю что установка будет сильно уязвима для вражеского флота во время транспортировки/сборки, когда небольшая эскадрилья юрких бомбардировщиков может справиться с задачей с куда меньшей потенциальной опасностью

Установка может находиться на куда более значительной высоте, чем бомбардировщики, вне зоны досягаемости ПВО противника, что существенно повысит ее безопасность. А юркие бомбардировщики вполне могут быть использованы для доставки модулей к цели.

> ну так в том и дело, что сам модуль должен излучать волну на резонатор на станции, а такая конструкция будет занимать существенный объем

Сам модуль по сути может черпать энергию из того самого электромагнитного резонанса, который впоследствии после фазового сдвига может дать достаточную разность потенциалов для пробоя атмосферы.

>>29044

>Сейчас об этом сложно судить.

согласен, в точности все будет известно, когда будут построены такие установки

>Массированная атака - один из них, когда ПВО просто не в состоянии справиться с большим количеством целей.

но не единственный же

>Установка может находиться на куда более значительной высоте, чем бомбардировщики, вне зоны досягаемости ПВО противника, что существенно повысит ее безопасность. А юркие бомбардировщики вполне могут быть использованы для доставки модулей к цели.

я имел ввиду уязвимость не для планетарной ПВО, а для космического флота противника

>Сам модуль по сути может черпать энергию из того самого электромагнитного резонанса, который впоследствии после фазового сдвига может дать достаточную разность потенциалов для пробоя атмосферы.

такая схема требует сложной системы приема-передачи, а поскольку энергии будут такие, чтобы ионизировать столб атмосферы, то тенденция уменьшения размеров микроэлектроники тут не сыграет роли, это все равно что пытаться уменьшить рельсотрон, для заданной кин. энергии снаряда

>>29045

> но не единственный же

Имелся в виду весь комплекс ПВО. Любая противовоздушная оборона рассчитывается на какое-то количество целей, причем ее сложность возрастает чуть ли не пропорционально квадрату количества целей.

> я имел ввиду уязвимость не для планетарной ПВО, а для космического флота противника

На сегодняшний день самым эффективным средством борьбы в космосе является подрыв бочки с металлической стружкой на траектории вражеского спутника. Все остальное пока что является либо слишком дорогим, либо слишком неэффективным, либо из области фантастики. Скорее всего что-нибудь получше появится еще не скоро.

> такая схема требует сложной системы приема-передачи

Orly? Колебательный контур обыкновенный прекрасно справится с задачей передачи энергии, главное чтобы в его сторону что-то излучалось. Ну а дальше - накопление и разряд. Вполне возможно что для накопления и разряда получится использовать все тот-же колебательный контур, просто изменив его собственную частоту в момент разряда.

> это все равно что пытаться уменьшить рельсотрон, для заданной кин. энергии снаряда

Вполне возможно - например изготовить рельсы и снаряд из сверхпроводника.

>>29046

>На сегодняшний день самым эффективным средством борьбы в космосе является подрыв бочки с металлической стружкой на траектории вражеского спутника. Все остальное пока что является либо слишком дорогим, либо слишком неэффективным, либо из области фантастики. Скорее всего что-нибудь получше появится еще не скоро.

ну раз уж мы обсуждаем такие "звездные войны" то можно предположить что в будущем средства борьбы с космическими кораблями будут иные, да и сами космические корабли будут бороздить большой театр на многие световые годы

>Orly? Колебательный контур обыкновенный прекрасно справится с задачей передачи энергии, главное чтобы в его сторону что-то излучалось. Ну а дальше - накопление и разряд. Вполне возможно что для накопления и разряда получится использовать все тот-же колебательный контур, просто изменив его собственную частоту в момент разряда.

колебательный контур это понятно, но вот система накопления заряда и разрядки черед другой контур будет довольно громоздкой, в основном из-за большой энергии излучения

>Вполне возможно - например изготовить рельсы и снаряд из сверхпроводника.

даже если делать рельсы из высокотемпературных сверхпроводников, то дополнительный объем будет занимать система охлаждения

>>29047

> ну раз уж мы обсуждаем такие "звездные войны" то можно предположить что в будущем средства борьбы с космическими кораблями будут иные, да и сами космические корабли будут бороздить большой театр на многие световые годы

Такая установка - не такое уж и далекое будущее. Думаю лет через 30-40 уровень технологий позволит создать нечто подобное. А что касается космических кораблей, бороздящих большой космос, то на сегодняшний день нет даже работающих теорий, в которых можно было бы обойти световой барьер.

> колебательный контур это понятно, но вот система накопления заряда и разрядки черед другой контур будет довольно громоздкой, в основном из-за большой энергии излучения

Зачем другой контур? Для приема, накопления и разряда вполне может использоваться один контур, просто перед разрядом нужно изменить его резонансную частоту, чтобы принимаемая и излучаемая волны попали в противофазу. Тогда разность потенциалов между излучающей установкой и модулем будет наибольшей, и при достаточной ионизации атмосферы может произойти разряд.

>>29048

>Думаю лет через 30-40 уровень технологий позволит создать нечто подобное.

кот знает

>А что касается космических кораблей, бороздящих большой космос, то на сегодняшний день нет даже работающих теорий, в которых можно было бы обойти световой барьер.

ну можно пофантазировать насчет червоточин, теоретически подобное искривление пространства может существовать, осталось научиться генерировать объекты, которые создают такое искривление

>ачем другой контур? Для приема, накопления и разряда вполне может использоваться один контур, просто перед разрядом нужно изменить его резонансную частоту, чтобы принимаемая и излучаемая волны попали в противофазу. Тогда разность потенциалов между излучающей установкой и модулем будет наибольшей, и при достаточной ионизации атмосферы может произойти разряд.

что-то я об этом не подумал, хорошая идея, но все же подобными модулями нельзя просто кидаться с орбиты, хотя бы потому, что без системы посадки они просто разобьются, а система мягкой посадки это опять же лишний объем, бомбы же в такой системе не нуждаются, и к слову о массированной атаке, можно сбросить например три высокоточные бомбы, нацеленные в одно место, и кучу болванок, по виду не отличимых от бомб

>>29077

> ну можно пофантазировать насчет червоточин, теоретически подобное искривление пространства может существовать, осталось научиться генерировать объекты, которые создают такое искривление

На образование червоточины (если считать его возможным) потребуется просто чудовищное количество энергии, ведь наше пространство довольно стабильно, поскольку такие червоточины не возникают спонтанно. Если на корабле есть генератор, который способен произвести такое количество энергии то пробить атмосферу для него будет мелочью.

> подобными модулями нельзя просто кидаться с орбиты

С орбиты ими кидаться и смысла нет - там нет атмосферы, которая при ионизации может выступать в роли энергоканала. Следовательно как максимум - верхние слои атмосферы. Раз атмосфера есть, значит можно использовать аэродинамику для ограничения скорости, чтобы модуль не сгорел в нижних слоях (кстати для обычных бомб такая опасность тоже существует). Дальше удар - внутренности можно сделать подвижными друг относительно друга, а свободное пространство заполнить чем-то вроде геля или жидкости с близкой к внутренностям плотности. Как результат - модуль вполне сможет пережить удар о землю на скорости в несколько сотен километров в час.

> можно сбросить например три высокоточные бомбы, нацеленные в одно место, и кучу болванок, по виду не отличимых от бомб

В таком случае при бомбардировке с большой высоты необходима хоть какая-то система донаведения на цель, иначе из-за неоднородностей атмосферы вероятность попадания будет ну очень низкой. Если такая система будет только на бомбах то это облегчит работу ПВО - нужно просто стрелять в первую очередь в те снаряды, чья траектория больше всего отличается от траэктории большинства снарядов. Если же снабдить системой донаведения и болванки то это сильно увеличит стоимость такой бомбардировки и сделает ее соизмеримой с бомбардировкой резонансными модулями.

слуушайте, а вот вы сбросили значит этот модуль, устроили пробой и ионизированную дорожку.. и как вы ВЗРЫВАТ то собираетесь? по какому принципу?

>>29089
Взрыв есть ни что иное как выделение большого количества энергии за малый промежуток времени. А выделилась ли эта энергия в результате химической реакции или пришла по ионному каналу большого значения не имеет.

>>29091
как накачивать-то в этот маленький модуль вы будете такое количество энергии?

>>29098
Модуль нужен для установки ионного канала. Дальше он становится ненужен, а канал используется как обычный проводник.

>>29102
и что, спускаем ток на землю?

>>29104
Именно.

>>29083

>На образование червоточины (если считать его возможным) потребуется просто чудовищное количество энергии, ведь наше пространство довольно стабильно, поскольку такие червоточины не возникают спонтанно. Если на корабле есть генератор, который способен произвести такое количество энергии то пробить атмосферу для него будет мелочью.

мда, пожалуй так

>С орбиты ими кидаться и смысла нет - там нет атмосферы, которая при ионизации может выступать в роли энергоканала. Следовательно как максимум - верхние слои атмосферы. Раз атмосфера есть, значит можно использовать аэродинамику для ограничения скорости, чтобы модуль не сгорел в нижних слоях (кстати для обычных бомб такая опасность тоже существует). Дальше удар - внутренности можно сделать подвижными друг относительно друга, а свободное пространство заполнить чем-то вроде геля или жидкости с близкой к внутренностям плотности. Как результат - модуль вполне сможет пережить удар о землю на скорости в несколько сотен километров в час.

ну как-то грубо все выглядит, но если поработать я думаю можно реализовать что-то подобное

>В таком случае при бомбардировке с большой высоты необходима хоть какая-то система донаведения на цель, иначе из-за неоднородностей атмосферы вероятность попадания будет ну очень низкой. Если такая система будет только на бомбах то это облегчит работу ПВО - нужно просто стрелять в первую очередь в те снаряды, чья траектория больше всего отличается от траэктории большинства снарядов. Если же снабдить системой донаведения и болванки то это сильно увеличит стоимость такой бомбардировки и сделает ее соизмеримой с бомбардировкой резонансными модулями.

это тоже спорный вопрос, сейчас уже есть инерциальные высокоточные системы вооружений, траектория которых не отличается от обычных болванок
собственно можно подвести итог: в случае "звездных войн" система не оправдана по причине того, что энергии хватит на пробой атмосферы и без модулей, в земных условиях вполне годная идея, но требует доработки

>>29111

> энергии хватит на пробой атмосферы и без модулей

Но в таком случае точность пробоя будет несколько ниже, вероятность того, что пробой придется на какой-нибудь громоотвод выше, чем на приземистый бункер или что-то в этом роде. Для этого и нужен резонансный модуль, чтобы донавести пробой до цели и облегчить этот самый пробой.

>>29113
я думаю что имея дело с такими энергиями не надо будет использовать ионный канал в атмосфере, или же ионизировать его лазерным лучом(ну частоты подбираются исходя из состава атмосферы)

>>29117
Это все не решает проблему точности. Лазерный луч не так уж и просто точно навести с расстояния в несколько километров и излучателем расположенным на незакрепленной относительно земли платформе.

>>29106
и смысл? как он будет уничтожать потенциального противника?

>>29120
Попробуй закоротить отверткой конденсатор в сотню-другую микрофарад заряженный вольт эдак на 600. Эффект соизмеримый с неплохой петардой, неправдали? Теперь представь что такую штуку можно увеличить в несколько миллионов раз. Даже сам факт прохождения через атмосферу большого количества энергии способен создать неслабую ударную волну, не говоря уже о том, что на месте удара не останется ничего кроме лужицы расплавленного вещества. Причем весьма глубокой лужицы. Про такие мелочи как электромагнитный импульс можно даже не вспоминать.

>>29121
хм, интересно. а ёмкость-то из-за чего взрывается?

я думал что ток так и уйдёт в ноль, как молния.

>>29122
Емкость не взрывается. Зато искра в момент разряда ничем не хуже небольшого взрыва, а слегка подправленные контакты можно в некотором роде назвать разрушениями от такого взрыва.
Молния кстати не просто так в ноль уходит. Если она ударяет в землю то на месте удара можно найти сплавленные до состояния стекла куски грунта. Если увеличить мощность на несколько порядков, то от бункера противника останется просто лужа расплавленного бетона.

>>29119
сейчас довольно сложно судить о таких вещах, в те времена технологии будут куда совершение сегодняшних

>>29151
Сложно, но можно.
Теоретики они на то и теоретики, чтобы оперировать не только цифрами, но и порядками величин, просто из исследования возможности осуществления.
Однако ж стоит напомнить, что прежде всего изобретения создаются не ради идей, а ради эффекта. Без преимуществ(реальных, а не мнимых) над другими вариантами любая идея будет заброшена без лишних вопросов.

>>29152
ну в таком случае если оперируем с энергиями излучателя, которых хватит на уничтожение мегаполиса, то нет необходимости точной наводки и использования модулей приема-передачи, если же надо уничтожить какой-нибудь бункер, то система может с успехом применяться

>>29048
А что касается космических кораблей, бороздящих большой космос, то тут вырисовывается интересная картина.
40 лет назад в распоряжении Земли были корабли, способные летать на Луну.
20 лет назад существовали сверхзвуковые пассажирские лайнеры.
10 лет назад число орбитальных станций было больше 1.
Всего через несколько месяцев последние шаттлы будут списаны и самыми передовыми пилотируемыми кораблями останутся разработанные еще при Королеве "Союзы". Причем, после закрытия программы Constellation, никаких изменений к лучшему в обозримом будущем в этой области не предвидится.
Вам не кажется, что подобная тенденция в области аэрокосмической техники не особенно-то располагает к оптимизму?

>>29180
Профит от всего этого на текущий момент весьма сомнительный, вот и не финансирует никто. Я не в коем случае не хочу сказать что это правильно и так и должно быть, но так устроенно сегодняшнее человеческое общество.
Вполне возможно что в скором времени появятся космические отели и мы снова вернемся к многоразовым космическим кораблям, но это пока только предположение.

>>29180
хочется верить, что это государство освобождает сферу для частников.

еще один бамп

>>29180

>самыми передовыми пилотируемыми кораблями останутся разработанные еще при Королеве "Союзы"

Передовыми они считаться не могут в принципе, даже если учитывать то, что существующие сейчас "Союзы" отличаются от королевских на 90%(чего стоят только современные цифровые комплексы на ТМА).
Тенденция не располагает, в близжайшие лет 5 мы точно не увидим на этом поприще ничего сенсационного, даже если китайцы активно подключатся. Потом, правда, будут завершены новейшие разработки, да и вообще даже сейчас множество проектов продолжает развиваться, только вот широкой публике об этом практически ничего не известно. Constellation в этом плане выглядит теперь, как фейл космического масштаба.

>>30590
расскажи о перспективных проектах поподробнее, пожалуйста.

>>30714
Кратко:

1. Р-7 - Союз - Прогресс эксплуатируются и понемногу дорабатываются до того, как будут вытеснены новыми проектами. В том числе и за рубежом - на Куру сейчас строится площадка для них, например.
2. Новый корабль будет готов лет через 5 + время на освоение.Он будет более объемным и грузоподъемным.

http://www.russianspaceweb.com/acts.html
3. Под новый корабль готовится так же новая РН Русь-М в нескольких комплектациях, а так же Агара для прочих грузов.
http://www.russianspaceweb.com/ppts_lv.html
4. В этом году должны начать строительство космодрома Восточный, с которого эти корабли предлагается запускать.
5. Предполагается достраивать российский сегмент МКС - добавить еще несколько блоков, расширить программу экспериментов.
6. Так же есть проект "наследника" МКС для отправки космонавтов в межпланетные перелеты.
http://www.russianspaceweb.com/opsek.html

bump

>>30590

>только вот широкой публике об этом практически ничего не известно

в этом весь роскосмос. Сплошная военщина, всё секретно. Основное преимущество NASA: постоянный пиар. Кто знает о телескопе им. Хаббла? Ага, а существование подобного проекта (и некоторых других) "у нас" было сюрпризом для наших же астрономов, как рассказывал один товарищ.
При совке снимали кучу научно популярных фильмов, сейчас снимают документальные фильмы про 2012й год.
Вместо популяризации науки сплошная профанация.
Такие дела. Ещё одно нытьё ниочём.

>>30722

>расширить программу экспериментов.

какие эксперименты ставят на МКС?

>>32455
Есть мнение, что популяризация таким способом - не нужна. Всяческие атсральные воены поймут, что на них пытаются катить бочку и оттеснить бизнес - лучше не надо. Кто интересуется - тот всегда найдет что посмотреть, и военные тут совсем не при чем.
Я смотрю канал Роскосмоса на Ютубе, почитываю сайтики, играюсь изредка в симулятор - мне хватает.
>>32456
Эксперименты весьма специализированные, ими я не особо интересуюсь. Вот пример:
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=10537
Программу планируют расширить.
МИМ-1: http://ru.wikipedia.org/wiki/Стыковочно-грузовой_модуль
МЛМ: http://ru.wikipedia.org/wiki/Многофункциональный_лабораторный_модуль

И все-таки, американцам я в немного завидую.
Иметь такой аппарат - это совершенно другие ощущения от полета в космосе. Не как сельдь в банке, а как пассажир в аэробусе.

>>32460

>Есть мнение, что популяризация таким способом - не нужна.

Я, кстати, говорил о популяризации преимущественно среди детей. Лично я о многих весёлых вещах хотел бы узнать раньше.

>>32563

>популяризации преимущественно среди детей

ох как удваиваю.

>>32563
С этим согласен.
При этом, считаю, что надо концентрировать усилия не столько на отдельные школы, сколько в целом по стране.

а вы знаете что-нибудь про лкс?

>>35007

> про лкс?

Нет. Что это такое?

>>35023
лёгкий космический самолёт, разрабатывался в кб челомея, вместе с бураном. масса- порядка 20т. в общем-то он был похож на насовский мини-шаттл, который они сейчас собираются строить. но приоритет отдали бурану.