Пепел движок попадет - савсэм дохлый будет.

>>31373
Разве вулканический пепел настолько химически активный что может прореагировать с двигателем? Олсо как насчет винтовых самолетов?

>>31374
Не химически, но физически - эрозия лопаток. Несколько часов такой нагрузки и можно прощаться с двигателем.

>>31375
Похоже что замена лопаток - дорогое удовольствие.

>>31376
"Замена" самолета с экипажем и пассажирами - еще более дорогое удовольствие.

>>31377
Если самолетам при пролете через облако лопатки менять, то вполне можно летать. Не такое уж и большое это облако, имхо.
Кстати как себя винтовые самолеты в таком облаке чувствуют?

>>31378
Нет, нельзя. Лопатки, я бы сказал, только самая очевидная и непосредственная проблема. Дело в том, что самолеты в принципе не приспособлены летать при большой запыленности - тонкая пыль проникает везде и портит ппаратуру, засоряет приборы - вообщем, лучше не рисковать без крайней надобности, т.к. вероятность аварии повышается в сотни раз.

>Не такое уж и большое это облако, имхо

Всего-то с пол-Европы. Кстати, на ОП-пике у тебя извержение курильского вулкана - оно маленькое совсем.
http://www.infuture.ru/article/3185

>Кстати как себя винтовые самолеты в таком облаке чувствуют?

Еще дерьмовее. Движок у них более сложный и загрязняется быстрее.

Настала пора расчехлять дирижабли!

>>31380
Туристические, разве что.
Я бы сказал, пришла пора строить трансевропейские скоростные железнодорожные магистрали. И расширять систему предупреждения всяческих природных катаклизмов.

>>31375
Читал, что в облаке пыли движки просто глохнут. Был случай над Индонезией - боинг залетел в облако вулканической пыли, все двигатели остановились, он спланировал из облака, перезапустил двигатели и благополучно сел.
Не силён в двигателях, не знаю, почему глохнут. Может, компрессоры чувствительны к пыли? Или форсунки забиваются?

>>31388
Годный способ противовоздушной обороны получается - подорвать над городом бочки с сажей или фреоном и пусть налетают.

>>31389
А хорошая была бы стратегия.
Например, представь, был бы в СССР хитрый план: подорвать вулканы в Исландии, Америке камчатке ядерными бомбами - получившиеся облака пепла не дадут нормально функционировать ПРО, авиации и позволят сухопутным войскам далеко продвинуться по фронту.

>>31514
Я думал о куда более скромном применении. Если на город летит группа бомбардировщиков, взорвать в воздухе бочки с фреоном или на худой конец с цементом. Облако фреона/цементной пыли просто сделает полеты над городом невозможными, от фреона движки заглохнут (фреон - хороший ингибитор для процесса горения, им пожары на кораблях тушат/тушили), цементная пыль просто выведет из строя движки за считанные минуты. Получается что бомбить город с такой ПВО себе дороже.

>>31515
В отличии от обычной, ядерная война это время, когда все средства хороши. Наверное, такая тактика могла бы быть применима для защиты, например, Сеула от налетов Б-52, но все равно, материала потребовалось бы очень много, и расходовался бы он очень быстро. Современные же стратегические бомберы к цели даже не приболижаются.
Зато, помнится, во второй мировой частенько применяли такое же необычное, но более эффективное средство - заградительные аэростаты.

>>31515
слишком мало пыли попадет в двигатель, самолет отбомбится, вернется на базу, и после чистки форсунок будет как новый

Интересная статья.
http://www.computerra.ru/own/cathedra/526834/

>>31703

> Так вот, авионика дирижабля должна быть как минимум не проще и не дешевле авионики реактивного лайнера. Она же ведь решает те же самые навигационные задачи и задачи управления летательным аппаратом.
> Нет сомнений, при достаточном количестве датчиков и при достаточной процессорной мощности она вполне алгоритмизируема. Только похоже, что оказаться она может почище задач автоматизированной посадки отечественного "Бурана" и новомодного американского челнока X-37B

Смеялся долго.

Он-таки все еще извергается?

Если использовать прямоточную турбину с уплотненными стенками то можно будет летать и в довольно запыленном воздухе. Вот только похоже пассажирских лайнеров с такими двигателями не существует и не существовало.

Он - таки все еще извергается?

>>31890
Мало того, говорят, что сейчас будет всплеск вулканической активности.

>>31891
интересно, когда это начнёт влиять на цены в наших магазинах?

>>31911
Не скоро. Большинство товаров доставляется наземным транспортом.

>>31914
Получается авиацию отменили, а никто не пострадал. Следовательно нахуй она была не нужна. И даже вредна (на примере польши).

>>31921
ИМХО По моему личному мнению, в Европе она, действительно, на хуй не нужна. А вот на просторах нашей необъятной есть места, где без неё было бы очень хреново. А Польша на то и Польша, чтобы быть примером.

>>31921

>на примере польши

айлолд!

>>31924
на просторах необъятной, к слову, больше пригождается вертолёция.

>>31929
А вертолёция - разве не часть авиации?
Олсо, не везде, но пик доставил.