>>31577

> какую-либо религию?

Все больше и больше склоняюсь к атеизму.

> считаете ли вы что мир познаваем и возможно установление абсолютной истины всего?

На данном этапе развития невозможно ответить на этот вопрос.

> как вы относитесь к таким параграфам в религиозных учениях как о заботливом отношении к другим людям или хотя бы не причинение им вреда?

Думаю что все эти учения придумали ну очень не глупые люди. Впрочем наверное были и религиозные учения, придуманные глупыми людьми, но они не выдержали испытания временем.

Религий не исповедую, не придерживаюсь и не рассмотриваю.

>агностик ли вы?

Можно сказать, что агностик, но у меня такая точка зрения: конечный смысл всех вещей(истина) мне не известен, но он меня не интересует, а интересует меня лишь, гм, факт моего собственного существования. Это единственная вещь, о которой я берусь судить однозначно.

>о заботливом отношении к другим людям или хотя бы не причинение им вреда?

Я уверен, что данная необходимость - инстинкт, возникший в результате эволюции, который и в наше время не потерял актуальность. Возможно, в будущем он отомрет так же, как у некоторого процента людей.

>>31584

>а интересует меня лишь, гм, факт моего собственного существования.

Солипсиз~м?

>агностик ли вы?

Мы да.

>и объективная истина

Не существует, равно как и что-либо другое "объективное".

>как вы относитесь к таким параграфам в религиозных учениях как о заботливом отношении к другим людям или хотя бы не причинение им вреда?

Их можно рассматривать как проявление антропного принципа.

Атеист, как ни дико это писать (раньше считал себя православным, да и сейчас "сочувствующий"-привычка!) Считаю, что вера - одно из свойств человеческой психики. Очень надеюсь, что мир познаваем человеком до той степени, что позволит межзвездные перелеты-а там хоть трава не расти, "жизнь удалась" и можно хоть вархаммер устраивать. Заботливое отношение к другим людям с религией не связываю, но одобряю.

>>31577

>но хотелось бы знать исповедует ли образованный аноним новеря какую-либо религию? агностик ли вы?

религия- психический вирус, вот и всё.

>считаете ли вы что мир познаваем и возможно установление абсолютной истины всего?

сейчас невозможно что-то утверждать.

>как вы относитесь к таким параграфам в религиозных учениях как о заботливом отношении к другим людям или хотя бы не причинение им вреда?

прочитай про жопу хэнка. а моральные нормы у здорового взрослого человека есть и без каких-то костылей.

>>31585

>Не существует, равно как и что-либо другое "объективное".

можешь написать подробнее, почему ты так решил? я конечно понимаю что нельзя ни доказать ни опровергнуть что наша реальность это всего-лишь плод воображения, но если считать что помимо тебя живут другие люди, неужели для них не будут истинны, скажем, уравнения Максвелла?

многие религии мягко говоря недоброжелательно относятся к мести и поощряют прощение того, кто причинил тебе боль. что вы думаете по этому поводу?

>>31622
Вполне годное положение. Если за все мстить то мир довольно быстро превратится в поле битвы миллионов мстителей, которые мстят за месть.

>>31622
я считаю что месть это бестолковое занятие, насилие порождает насилие и чтобы разорвать этот круг надо простить обидчика, все равно прошлого уже не вернуть и ничего не исправить, но мне кажется что религия тут ни при чем, алсо, если человек постоянно причиняет боль и неудобства окружающим, то ему будет полезно ощутить себя в роли "жертвы", чтобы впредь он так не поступал

>>31593
Напишу подробнее на твоём же примере.

>что нельзя ни доказать ни опровергнуть

Уже хорошо.

>неужели для них не будут истинны, скажем, уравнения Максвелла?

Современный научный метод берет начало с работ Бэкона, который предложил использовать индукцию, исходя из данных эксперимента.
Собственно, почему базовые физические законы — законы? Потому что до сих пор никто не наблюдал их нарушений.
В то же время, как ты сам точно подметил, доказать того что они постоянны нельзя. Для однозначного доказательства потребовалось бы подвердить, что закон выполняется во ВСЕХ случаях, это невозможно. Обычно, на эти "исключения" тут же следует возражение про более общий принцип, который опишет и их тоже. Этот подход в действии можно наблюдать на примере "теории скрытых параметров". Это как раз тот случай, когда физики вляпались в эту проблему практически в чистом виде. Увы, но реальность — не математика, со скрытыми параметрами не сложилось. Если детерменизма нет в микромире, то почему он должен быть в макромире? Дело даже не в котах Шрёдингера, просто при выполнении определённого наборе параметров, причем вполне макроскопических параметров, таких как температура квантовые эффекты активно лезут в макромир. Ну хоть бы даже Бозе-конденсат. Вернёмся к закону сохранения, ну или Максвелла, это не так уж важно. В микромире возможны флюктуации, сорт оф "временные нарушения законов". Я допускаю, что при определённом наборе параметров может сложиться ситуация, при которой возникнет макрофлюктуация. Причем малая вероятность таких событий совершенно не имеет значения. Миллионы в лоттерею кто-то всё-таки выигрывает, почему бы из бесконечного многообразия возможных миров мне не оказаться именно тем счастливчиком, для кого на каком-то промежутке времени не будут истины уравнения Максвелла?

Таким образом, я пожалуй феноменологический агностик. Спрашивай вопросы.

>>31591

>психический вирус

Вообще, если уж аналогии с биологией, то вирус это скорее мемы. Религия ближе к плазмидам: несёт некоторую полезную функцию, в то же время поставляет вместе с ней определённый набор дополнительных "обязанностей" сомнительной, в общем случае, полезности.