Это пока что только замедление прогресса.
Мир, оставшись без серьезного противостояния, перестал быстро развиваться, и теперь подходит к кризису.

>>34935
А не может ли это являться "откатом" после слишком быстрого прогресса, вызванного социальными и психологическими причинами?

>>34936
Sort of. Слишком быстрый прогресс породил дисбаланс(выиграл тот, кто мухлевал больше всех), и теперь даже "выигравшему" придется заплатить цену, не сопоставимую с выгодой от победы.

Слишком много голословности, кто-то измерял "скорость прогресса" и "ускорение прогресса" (первую и вторую производные прогресса)?

>>34940
Оценка в целом довольно умозрительна, но есть такие прямые и косвенные параметры, как:

• Количество патентов.
• Объем передаваемой/хранимой информации (который давно уже превзошел любую осознаваемую величину).
• объемы производства и потребления.
• Средняя скорость передвижения человека(для отдельных стран).
• Ну и т.д.

По многим из них происходит замедление тенденций. И, хотя кто-то еще твердит про технологическую сигнулярность - я им не доверяю.

Прогресс просто переориентировался. Если раньше бо́льшая часть высокотехнологичной промышленности была направлена на полёты на Луну и прочий сай-фай, то сейчас это айфоны и холодильники с интернетом.

1. прогресс общества =\= прогресс человека.
2. звонилки\интернеты за последние 10 лет просто революцию сделали. О каком регрессе идет речь?

>>34949
Не согласен с такой точкой зрения.
Нет такого понятия, как ориентация прогресса, поскольку развитие происходит по нескольким "веткам" - замедление в целой группе областей нельзя скомпенсировать даже сильным развитием в других областях.
Например, сколько лет назад построили первые сверхзвуковые лайнеры, а воз и ныне там - программы похерили. США не освоило ни одной новой РН для пилотируемых полетов и теперь надеется на дешевые и несложные коммерческие проекты. Туннель под Ла-Маншем приходит в упадок. Ну и т.д.
Короче, будущее - снова бессрочно откладывается.

>>34955

> замедление в целой группе областей нельзя скомпенсировать даже сильным развитием в других областях.

Еще как можно. Это происходило всегда и происходит постоянно. Более того, это необходимо. Ресурсы не резиновые, их следует направлять на перспективное и откладывать ненужное.

>>34956
А что это такое - ненужное?
Что может быть ненужного в прогрессе? Прогресс нужен всем, везде, и если у нас происходит дисбаланс - получается какое-то уродство. Может, нам его сразу не видно - мы-то привыкли уже, но дисбаланса этого накопилось до черта.

>>34958
Это относительно же. Ты предлагаешь одновременно и равномерно развиваться по всем возможным направлениям? Или у тебя есть хорошие критерии сбалансированности? Мне например совершенно не интересны и не важны самолеты с бассейном и колонии на Марсе. Зато от смартфон-звонилки выгода очевидна. Да, конечно, все это не есть хорошо, но мы живем в реальност, а не в комп.игре с читами на ресурсы.

>>34959

>Мне например совершенно не интересны и не важны самолеты с бассейном и колонии на Марсе. Зато от смартфон-звонилки выгода очевидна.

Человеку времен холодной войны была совершенно не очевидна выгода смартфона перед обычным телефоном, но в полезности бассейна на борту самолета он сомневался бы меньше. Или, например, зачем ему возможность общаться со всем миром, если он не может слетать к родственникам в какой-нибудь Новосибирск?
Вот такая примерно логика. Взгляд на мир меняется, но он может делать это лишь до определенного момента, когда будет понятно, что что-то все-таки пошло не так.

>>34960
Не спорю, предугадать все повороты, тупики и прорывы мы не можем. Но дела это не меняет, развивать все сразу, причем хорошо, бессмысленно. Приходится руководствоваться видимыми перспективами, расставлять приоритеты; и это разумно. А в направлении видимых перспектив прогресс колоссальный. Но, видимо, кому-то важнее "колонии на Марсе".

Да никто насильно не может управлять прогрессом. Никто не может сейчас сказать "не разрабатывайте телефоны, давайте лучше все ресурсы направим на экспансию Марса". Всем заправляет экономика: есть спрос - будем развивать, нет спроса - не будем и т.д. Если что-то недостаточно исследовано, значит, либо не было возможности, либо не было потребности, вот и все. Это как демократия только без голосования. Люби голосуют своими вложенными в продукты зарплатами, массы и есть двигатель прогресса на данный момент. Правильно или неправильно это - уже другой вопрос.

>>34962
экономика вообще тормозит прогресс, из-за того, что промышленники отказываются вкладывать в производство, которое принесет прибыль только в долгосрочной перспективе, и в итоге такое развитие начинается только когда производимые в текущий момент вещи безнадежно устаревают, короче погоня за прибылями тормозит научно-техническое развитие, вывод как всегда один - экономисты-мудаки, а экономика-хуита

>>34963
И что ты предлагаешь? Управлять прогрессом и развитием искусственно?

>>34962
Фундаментальные исследования, финансируемые государством и крупными компаниями не в счет?

>>34964
Ну, если предприниматели не хотят вкладываться в долгосрочные проекты, это может сделать за них государство. Как вышло с космонавтикой, с микроэлектроникой - да вообще почти все современные отрасли. Сначала они прошли через руки военных, крупнейших промышленников или исследователей и только потом стали общедоступными.
Только сейчас даже такие крупные деятели, не имея возможности соревноваться с более быстрыми проектами, бросают долгосрочные программы или в угоду рынку вертят ими так, что от них ничего не остается. Никто не видит дальше собственного носа.
Поэтому ответ именно такой: прогресс нуждается в управлении.

>>34964
в условиях, в каких мы сейчас живем это невозможно
>>34965
конечно дальновидные спонсоры будут финансировать фундаментальные исследования, но их очень мало

> промышленники отказываются вкладывать в производство, которое принесет прибыль только в долгосрочной перспективе
> Никто не видит дальше собственного носа

Но так было всегда. И ничего, жили, развивались. А в нынешние фундаментальные проекты вкладывается неслабо. Тот же БАК например, наверняка стоит миллиарды.

>>34968
БАК - необольшой проект. Большой проект - это тот, который может пожрать сотни миллиардов, но принести триллионы.
Я не представляю (сейчас, по крайней мере), чтобы кто-нибудь смог осилить проект размером с ГОЭЛРО, БАМ или даже магистраль от Владивостока до Хоккайдо. А такие проекты нам нужны нужен, ох как нужны. Сколково это наше, например - не в счет, я считаю это отвлекающим маневром.

>>34965
сейчас государству куда важнее чтобы именно сейчас попе было мягко и тепло, и перспективный профит от фундаментальных исследований отодвигается на второй план, и такое будет продолжаться именно до тех пор пока попе вдруг не станет жестко и холодно, и выбраться из такого состояния не представится возможным известными методами

>>34970
Я думаю, государству - уже нет. Надеюсь, пройдет еще пару лет - и нам тоже будет до этого какое-то дело.

>Народ должен был уметь читать Священное Писание, становясь на путь добродетели и послушания власти.
>Уварову принадлежит знаменитая формула «Православие, самодержавие, народность», которая должна была лечь в основу внутренней политики России. Министерство Уварова – наиболее плодотворный этап деятельности правительственной интеллигенции на ниве отечественного просвещения. Это был своеобразный золотой век отечественных университетов, – вспомним хотя бы знаменитые публичные лекции в Московском университете, читанные Т.Н. Грановским, С.П. Шевыревым, М.П. Погодиным. Именно усилиями Уварова были созданы школы ориенталистики (кстати, первым из его опубликованных трудов был «Проект Азиатской академии», написанный в 1810 году, разумеется, на французском языке) и славистики европейского уровня, создавались государственные архивы, в России произошел своеобразный археологический бум. Резко возрос уровень преподавания в средних учебных заведениях, крупные успехи были достигнуты в естественных науках и техническом образовании. Вообще можно сказать, что произошел качественный скачок уровня образования на всех уровнях.

>Начальную школу можно назвать ахиллесовой пятой русской образовательной системы на протяжении всего интересующего нас исторического периода. Она охватывала ничтожно малый процент детей соответствующего возраста, и на 1860 год число грамотных в стране едва достигало 6% населения. Даже по меркам того времени это был крайне низкий показатель. В дальнейшем этот показатель повысился, но по уровню образованности Россия и в начале XX века занимала одно из последних мест в Европе. Решение о введении всеобщего начального образования было принято Государственной думой и Всероссийским общеземским съездом лишь в 1911 году, а начавшиеся исторические катаклизмы так и не дали его осуществить.

>Без философии никакого развития интеллекта – свободного, самостоятельного, не будет. Иначе у нас все будет чисто технизированное мышление, которым легче всего манипулировать такими же технизированными способами.

Я выдернул цитаты из этого текста http://rhga.ru/science/sience_research/seminar_russian_philosophy/stenogramms/conservatizm.php
Возможно, излишняя конкретность образования оставляет место для >фентези, дауншиферов, "блондинок"

Существуют традиционные занятия (стихосложение, музыка, рассуждение, чтение), но им не учат, поэтому свободное время занимают новопридуманные развлечения.

>>34975
философия не нужна, она не дает ничего, человек умеющий думать может сам выстроить свою позицию по всем вопросам, которые рассматривает философия, алсо как-то мой семинарист по термеху(сдал таки его) рассказывал, что его науч. рук. на неформальных встречах мог найти общий язык с ученым любой специальности, кроме философов, и чем больше он с ними общался, тем больше говорил что они дураки

>>34977
Философия нужна, чтобы уметь думать. Без философии результативность процесса мышления устремляется к нулю. Точнее, это уже нельзя будет назвать мышлением, поскольку у него не будит никаких явных признаков явления - цели, последовательности, ресурсов - это будет абстрактный процесс бурления мыслей в голове.
То, что философы сами нихуя не понимают в чужих специальностях - это их личная проблема, человека, приобретающго навыки мышления, это беспокоить не должно.

>>34979

>То, что философы сами нихуя не понимают в чужих специальностях

не о том речь, я имел ввиду что на дружеских посиделках, где разговоры ведутся далеко не о научных теориях, тот науч. рук. мог найти общий язык с химиками, математиками, социологами, биологами, но только не с философами

>Философия нужна, чтобы уметь думать.

вовсе не обязательно, за тот семестр по философии что у меня был, мне рассказали о разных философских учениях и об их ответах на "великие вопросы", притом к каждому из ответов я пришел до этого сам и отверг или принял их сам

>Без философии результативность процесса мышления устремляется к нулю. Точнее, это уже нельзя будет назвать мышлением, поскольку у него не будит никаких явных признаков явления - цели, последовательности, ресурсов - это будет абстрактный процесс бурления мыслей в голове.

философия только придает этому процессу бурления мыслей иллюзорные цели, и после добавления этой несуществующей части уже называет это "мышлением"

>>34980

>только не с философами

Специфика профессии, стало быть. Я не стану обвинять их в такой слабости, мне они просто безразличны.

>мне рассказали о разных философских учениях и об их ответах на "великие вопросы", притом к каждому из ответов я пришел до этого сам и отверг или принял их сам

Это и есть цель университетского образования - преподать материал для анализа. Ты понял, в чем суть философских точек зрения - это хорошо. Ты не понял, зачем тебе это нужно - это плохо.

>иллюзорные цели

У мышления есть изначально только одна цель - абстрактное повышение эффективности. Все остальные цели ты в праве придумывать себе сам, не спрашивая мнения других. Эта цель соотноситься с целью выживания - согласно теории, выживает тот, кто лучше всего организован(в частности, в мышлении). В крайнем приближении, у тебя нет выбора, думать или не думать, у тебя есть выбор - думать или не существовать.

>>34982

>Ты не понял, зачем тебе это нужно - это плохо.

мне это и не нужно, я вполне счастливо живу с своей собственной устоявшейся жизненной позицией и при желании продуктивной и эффективной деятельностью и без всякой философской мутуты

Вы говорите что развитие ИТ это хорошо. А кто-нибудь подсчитывал сколько ресурсов уходит в поддержание всей этой инфраструктуры? Почти все проектирование происходит в виртуальной среде, а кто-нибудь считал скольким годным проектам не дали ходу только потому что поведение виртуальной среды несколько отличается от поведения реальной? Или от того что из-за какого-нибудь бага в программе все обсчиталось совсем не так, как должно было?
Кто-нибудь прикидывал, действительно ли дешевле и проще содержать гигантскую ИТ инфраструктуру для всех этих расчетов или просто же построить опытный образец ИРЛ?

>>35027

>Кто-нибудь прикидывал, действительно ли дешевле и проще содержать гигантскую ИТ инфраструктуру для всех этих расчетов или просто же построить опытный образец ИРЛ?

Но ИТ действительно в большинстве случаев эффективнее, чем реальные макеты. Исключение составляют области, непосредственно приближенные к реальности, точнее, к ее принципиально непредсказуемой части. Например, в экономике, которая не поддается непосредственному управлению.

>>35030

> области, непосредственно приближенные к реальности

Но ведь и там не используют же. Почему например никто не додумался в нос спускаемого аппарата воткнуть мощный электромагнит и посмотреть как это повлияет на тепловую нагрузку обшивки?

>>35031
Потому что они сделали простой расчет и дали простой ответ: никак. Потом они сделали сложный расчет, и дали сложный ответ: как и почему.
И вот только после этого можно сделать натурные испытания, не раньше.
Множество людей думает, что они лично способны что-то придумать такого, что не смогли придумать остальные ~10 миллиардов живших на свете людей. На практике же оказывается, что вопрос стоит не в придумывании, а в доведении до реализации.

>философия не нужна, она не дает ничего
>Философия нужна, чтобы уметь думать

Цитаты об образовании, а не о философии. Сформулирую иначе, система современного школьного и вузовского образования привела >к регрессу?

>Кто-нибудь прикидывал, действительно ли дешевле и проще содержать гигантскую ИТ инфраструктуру для всех этих расчетов или просто же построить опытный образец ИРЛ?

Почему гигантская?

>>35033

>Сформулирую иначе, система современного школьного и вузовского образования привела к регрессу?

Ни в коем случае.
Эта система может кормить прогресс достаточно долго, но на смену ей приходит система дистанционного образования, когда основную часть информации обучающийся и собирает, и обрабатывает сам.
В общем, есть теория, что на смену менее организованным обществам приходят общества более организованные, т.е., в то время, как новая модель начинает формироваться, старая организация начинает регрессировать, перестает развиваться и остается в прошлом. И наоборот. Как это было, например, в начале прошлого века.

>Ни в коем случае.

Согласен. Система образования преследует три цели:
1) сохранение знаний
2) распространение з.
3) расширение з.

Для каждого государства каждого исторического периода эти цели следует понимать по-своему. Например, в современной России существует проблема со знанием русского языка, отсюда, требования его дальнейшего упрощения. Или проблема соблюдения болонского соглашения, когда часы математики в техвузах срезаются в пользу других дисциплин. Или проблема разрушения советских исследовательский институтов, старения профессорского состава.

>дистанционного образования

Возможно эта система решит несколько проблем. Хотя в нашей стране заочное образование это что-то с чем-то.

>>35032

> как и почему

И почему же его туда не ставят?

философия- нахуй не нужна, на помойку. сегодня в школах(да что там, хотя бы в вузах) необходимо преподовать основы критического мышления.

>>35042

> сновы критического мышления

Разве это не относиться к философии?

>>35043
нет, это отдельная дисциплина. так же, как и логика. так же, как и методология.

>>Прогресс нужен всем, везде

им прогресс не нужен

>>Фундаментальные исследования, финансируемые государством и крупными компаниями не в счет?

Даже в условиях кризиса мы будем заниматься развитием нанотехнологий, а не снижать инвестиции в эту сферу

>>35056
они сами- прогресс, дурень.

>>35059

они - вымирающий вид

>>35060
вымирание ненужных видов и есть эволюционный прогресс экосистемы.

>>ненужных

он смотрит на тебя с неодобрением

>>35066
большие хищники в экосистеме, где задающий фактор- человек- не нужны.

>>35069

а что скажешь насчет него?

>>35069

экосистема, где задающий фактор - человек, катится к хуям
пруф ми ронг

>>35085
в городе тараканы процветают. голуби процветают. бродячие собаки процветаю. крысы процветают. дальше подумай сам. а я спаь пойду.

>>35086
город-искусственно созданная экосистема, она кране не устойчива хотя бы потому что в нормальных условиях такая территория не может обеспечить ресурсами такое число обитателей, главная проблема экосистем, где задающий фактор - человек, это неуклонное истощение природных ресурсов, такие системы обречены на гибель

>>35088
Если рассматривать человека как часть экосистемы то она будет вполне устойчивой.

>>35037
Дорого.

>>35089
нет, если проблему в обеспечении себя энергией человек еще хоть как-то решает, то с ресурсами питания все совсем плачевно

>>35092

> Дорого.

Дорого его туда воткнуть или дорого запитать? Если второе то поскольку система выглядит как sort of МГД, энергию можно забрать с той-же плазмы.

>>35094
И воткнуть и запитать. Все дорого.
>>35093
>>35089
The world is still fine, the peoples are fucked.

>>35095

>The world is still fine, the peoples are fucked.

ну хоть в оригинале эта фраза звучит не так, но Карлин чертовски прав

>>35095

>the peoples

лучше бы ты промолчал.

>>35101
ну в том смысле, что хотел выразить >>35095 так писать действительно неверно, хотя такая грамматическая конструкция действительно имеет место быть

>>35103
my name vasya. i am of russian.

по-моему прогрессофаги соснули

>>35109
нет, не так. у ПРОГРЕССОБЛЯДКОВ ОПЯТЬ кончились аргументы, и они ОПЯТЬ несут хуйню.

подобающе твоему посту будет.

по мотивам

Как определить действительно ли >популярность фентези, дауншиферов, "блондинок" означают регресс общества? Или почему стремление покорить космос - прогрессивное стремление?

Что прдеставляет собой современный мир? Сети связи и транспортная система развиваются, отсюда проистекает рост торговли, можно говорить об экономическом развитии. Образование совершило громадный скачок, 95% людей стали воспринимать действительность сложнее, чем 150 лет назад. В развитых странах религия оттеснена от власти, развились секты, субкультуры, сообщества. На мировом уровне поднят вопрос об экологии, произошла глобализация культуры. Активизировались движения за свободу слова, многие люди понимают фразу: "демократия - это худшая форма правления, если не считать всех предыдущих форм, испробованных человечеством".

Может быть, колонизация других планет - это как мечта о полете на заре человеческой культуры?