Будет примерно такое, наверное

>>35141
6to4 шлюзы уже сейчас загибаются, причем иногда настолько, что даже irc через них не всегда работает.

>>35142
На пикче нет никакого 6to4 шлюза. Там даже нет реального IPv6 интернета. Всё работает через IPv4 через костыли
Но программам кажется, что всё работает через IPv6

Там где сейчас NAT, просто поставят такую ерунду и дело с концом.

>>35143
Такая схема будет работать, если у большинства стоят эти самые программные костыли. Для этого нужно, чтобы эти самые костыли были приняты как стандарт. Пока что более-менее часто встречающимся стандартом для инкапсуляции IPv6 есть тот самый 6to4. Он прекрасно работает, если и та и другая сторона из 2002::/16, но вот для работы с нативным ipv6 предусмотрены шлюзы, которые как бы есть и как бы даже работают, только вот их производительность уже сейчас оставляет желать лучшего, хотя IPv6 еще никто серьезно не использует.

>>35145

>IPv6 еще никто серьезно не использует

А зачем он вообще нужен, если всё можно через >>35141 или что-нибудь подобное сделать?

>>35146
На обеих NAT должна быть поддержка этого самого костыля. Нельзя просто так сказать натящему шлюзу, что передать нужно что-то кому-то за натом. Олсо представь себе, что за 192.168.1.1 находится еще один 192.168.1.1, или не один. Получается что в заголовке пакета должно быть полное описание маршрута, а в пакете на все про все в лучшем случае 1500 байт.

>>35147

>На обеих NAT должна быть поддержка этого самого костыля. Нельзя просто так сказать натящему шлюзу, что передать нужно что-то кому-то за натом.

Это мне известно

>за 192.168.1.1 находится еще один 192.168.1.1, или не один

IPv4 такого тебе делать не разрешит. Ну ладно, добавим привязку к интерфейсам, например
192.168.1.1(eth0)<->(eth1)192.168.1.1(eth0)<->9.9.9.9

>Получается что в заголовке пакета должно быть полное описание маршрута

Можно по-другому
Можно в заголовке писать только IPv6
Ну например
Допустим, что 192.168.1.1<->9.9.9.9 - значит, что к этой машине можно попасть через 9.9.9.9 по 192.168.1.1
Допустим, у нас есть
{Х}192.168.1.1(eth0)<->(eth1)192.168.1.1(eth0)<->9.9.9.9
Чтобы передать сообщение в {X}, Нам вроде как нужно послать такое сообщение в 9.9.9.9
передай в 192.168.1.1
(
передай в 192.168.1.1
(сообщение)
)
Но можно по-другому:
сообщение в 9.9.9.9
передай в 1111:1111:1111:1111:1111:1111:1111:1111
(сообщение)

Когда 9.9.9.9 это получит, то он это переправит в 192.168.1.1
192.168.1.1 это переправит в другой 192.168.1.1
Примерно как таблица маршрутизации

Просто сделать этот 1111:1111:1111:1111:1111:1111:1111:1111 уникальным в пределах той ерунды, что связана с 9.9.9.9

>>35141
Ты практически описал 6to4 протокол, только вместо 192.168... используются ipv6 адреса и никаких посредников, если отправитель и получатель пользуются ipv6 over ipv4.

>>35150

>Ты практически описал 6to4 протокол

Я знаю

>вместо 192.168... используются ipv6 адреса

Для ipv6 нужны совместимые с ним коммутаторы, сетевые карты и проч.

Сетевые карты вроде как все должны быть совместимыми, насчет свичей не знаю

>>35151

> Для ipv6 нужны совместимые с ним коммутаторы, сетевые карты и проч.

Это только к L3 железу относится, L2 железо и сетевухи подходят самые обычные.

>>35153
Маршрутизаторы, значит, новые нужны будут? Или можно будет перепрошить?
А если есть принт-сервер, который умеет только IPv4?

>>35154

> Маршрутизаторы, значит, новые нужны будут? Или можно будет перепрошить?

Зависит от маршрутизатора.

> А если есть принт-сервер, который умеет только IPv4?

Пользовать его по IPv4

>>35155

>Пользовать его по IPv4

Т.е. всем, кто его хочет использовать, нужно ставить IPv4 стек. Отличное решение.

>>35156
Всем, кто хочет использовать твои костыли он тоже понадобиться.

>>35157
Зато не нужно менять маршрутизаторы, если их нельзя перепрошить. Мои костыли это альтернатива 6to4 костылям, не более того

Вот где заметно сказывается нехватка внешних ip, дак это на торрентах. Скорость с внешним ip как правило в несколько раз выше чем без оного.