>>36238
У них и недолговременное хранение может хромать. Один раз потерял важные данные - перестал доверять.

>>36239
При частых перезаписях это вполне нормально. Впрочем вопрос, а что же использовать для долговременного хранения данных остается открытым. Болванки умирают где-то через год лежания на полочке, с винта можно прочитать совсем не то, что на него было записано года три назад.

>>36241
iDisk, srsly. Либо другое закрытое веб-хранилище.

>>36249
Еще дороже чем покупать каждый год по винчестеру.

>>36253
Я думал речь о надёжности, а не о цене.

>>36270
Если использовать raid, в котором заменять винчестеры каждый год, то в теории должна получиться вполне надежная схема хранения, причем в пересчете на гигабайт более дешевая чем распределенное хранилище. Для абсолютной надежности можно использовать гравировку на мраморных плитах, вот только такое удовольствие мало кому по карману.

>>36273
Зачем в рейде заменять винчестеры каждый год? По мере выхода из строя - маловероятно что это случится одновременно с обоими винчестерами.
Наиболее важную информацию можно хранить на сервере, её врядли много. Например, в гмэйле можно послать самому себе, это не так удобно, зато бесплатно.
Аниме я раздаю друзьям чтобы в случае чего всегда иметь возможность скопировать обратно себе :3 Такое вот своеобразное распределённое хранение.

>>36279

> Зачем в рейде заменять винчестеры каждый год? По мере выхода из строя - маловероятно что это случится одновременно с обоими винчестерами.

Мне приходилось сталкиваться с тем, что на вполне нормальном винчестере при многократной проверки контрольной суммы одного и того же файла получались разные результаты.

>>36283
Какая fs, простите?

>>36285
xfs

>>36286
XFS очень восприимчива к различным проблемам оборудования.
Ну и косяки самой xfs, десу.
http://bugs.archlinux.org/task/6514

Сам сталкивался с этой проблемой, на харде с xfs хостился репозиторий SVN, были достаточно частые проблемы с ним. При переходе на ext3 проблемы прекратились.

>>36287
>>36288
Проблема наблюдается только с файлами, которые пролежали на харде больше двух лет.

У флешек довольно большой заявленный срок хранения, например 10 лет для оп-пика. Олсо 90% устройств содержат флеш-память, в которой храниться прошивка, и судя по тому, что они вполне успешно работают по несколько лет, а то и больше 10 лет, храниться она там весьма и весьма надежно.

>>36735
Впрочем для той памяти заявлена куда большая надежность.

>>36735
Есть разница между памятью во флешках и памятью, используемой для хранения прошивок. Во флешках используется NAND-флеш, которая занимает относительно немного места и для которой появление битых битов является штатной ситуацией, которая обрабатывается с помощью алгоритмов коррекции ошибок. Для хранения прошивок используется NOR-флеш, надежность которого значительно выше, однако NOR дороже NAND и занимает гораздо больше места, поэтому особо много данных на нем не похранишь.

>>36755
Присмотрись, на ОП-пике самая обычная USB флешка. В >>36735 спецификация на микросхему от нее, в >>36736 спецификация на микросхему от другого устройства.

наверх

bump

>>44160
Бамп - так бамп.
Вот смотри, у меня есть опытный образец
Флешка Transcend на 4GB, инфа на которой почти не меняется уже три с половиной года, если я ничё не путаю. Флешку эту я почти всегда ношу с собой, так что часто бьётся. Вставляю в комп её редко - можно считать, раз в две недели.

Как мне теперь над этой флешкой поиздеваться, чтобы узнать её "надёжность"?

>>44208
Например сделать на нее много перезаписей.

>>44209
Ну так для этого же не нужна флешка с трёхгодичными данными - пойдёт и свежая. Ну или в крайнем случае - произвольная трёхгодичная свежеотформатированная.

Ведь мы тут рассматриваем флешки как замену болванкам.
Или нет?

>>44210
Попробуй прочитать те данные, которые на ней записаны, есть ли какие-то ошибки чтения?

>>44211
Файлики сами по себе вроде как открываются и ничего страшного мне виндовс по этому поводу не говорит.

Chkdsk /R говорит, что всё ок
``
Windows проверила файловую систему. Ошибок не обнаружено.

4 186 075 136 байт всего на диске.

4 337 664 байт в 6 скрытых файлах.
  307 200 байт в 73 папках.

2 020 945 920 байт в 845 файлах.
2 160 480 256 байт доступно на диске.

    4 096 байт в каждом кластере.

Всего кластеров на диске: 1 021 991.

  527 461 кластеров на диске.

``

Это даёт флешкам статус "достаточно надёжных" накопителей?
Чего ещё мне на ней прогнать?

>>44220

> Файлики сами по себе вроде как открываются и ничего страшного мне виндовс по этому поводу не говорит.

Содержимое файлов целое? Попробуй несколько раз подряд посчитать контрольную сумму какого-нибудь достаточно большого файла.

> Это даёт флешкам статус "достаточно надёжных" накопителей?

Если за три года с ними ничего не произошло, то похоже это то, что мне нужно.

>>44222

>Содержимое файлов целое? Попробуй несколько раз подряд посчитать контрольную сумму какого-нибудь достаточно большого файла.

Целое. Прогонял MD5 ~30 раз на двух файлах. Хэш не менялся.
Если это имеет значение, то флешка от Transcend'а и выглядит примерно так
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=288003&modelid=1002236
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=288003&modelid=4734568
Точно модель сказать не могу, потому что опознавательных знаков на флешке не осталось.

К слову, флешка пару раз влетала в стенку, и в итоге от внешнего корпуса почти ничего не осталось. И сам юсб разъём тоже слегка погнут. Это я к тому, что ударостойкость имеет место быть.

>>44223
Ясно, спасибо за проведение тестов.