Унью, можно будет попробовать файлы на вкус.

Возможно. Но не нужно.
Потому что способ этот не дешев. Дешевизна - понятие вполне определенное. (Далее следует короткая и скучная лекция о начальных и эксплуатационных затратах, надежности и устойчивости)

Зато можно съесть всё цп при приближении пативена.

Мы обсуждаем только дешевые способы хранения информации, или они должны отвечать еще каким-то требованиям? Думаю дешевле всего писать палкой на песке.

>>36836
Очень дорогой способ, на запись 1мб у тебя уйдёт очень много песка. И палок.

Идея с сахаром бредова в плане долговечности носителя и экономически невыгодна, но мне между тем интересно - она реализуема?

>>36833

>Потому что способ этот не дешев.

Аргументируй

>>36836

>Мы обсуждаем только дешевые способы хранения информации, или они должны отвечать еще каким-то требованиям? Думаю дешевле всего писать палкой на песке.

Ну, давайте рассматривать экономически целесообразные способы хранения информации, которые в настоящий момент или вообще нигде не используются, или находятся в стадии разработки и тестирования. Палкой на песке под такие критерии не подпадает.

>>36837

>бредова в плане долговечности носителя

Долговечность носителя - не проблема. В крайнем случае, в сахар можно подмешать каких-нибудь антибиотиков.

>экономически невыгодна

Аргументируй

>>36839

>в сахар можно подмешать каких-нибудь антибиотиков.

Информация становится всё вкуснее.

Интересно, как ты планируешь создать из сахара изотропную поверхность перед записью.

С интересом наблюдает

>>36840

>как ты планируешь создать из сахара изотропную поверхность перед записью

Равномерное высыхание водного раствора сахара на ровной поверхности

>>36842
Этого не хватит для создания уровня изотропии, достаточной для нужного порядка размеров элемента записи. При таком застывании проще говоря ты потом не сможешь достаточно плотно записывать информацию.

>>36843

>Этого не хватит для создания уровня изотропии, достаточной для нужного порядка размеров элемента записи.

Причины?

>>36844
Энтропия, лол.

>>36845
Проверял? Точно уверен, что пленка плохой будет?
Если действительно простым высыханием не получится получить пленку с подходящими характеристиками, можно применить немного другой метод
Между двумя стеклянными пластинами зажать каплю сахарного сиропа и положить это сохнуть рядом с P₂O₅
Или например, попробовать как-нибудь спрессовать саму пленку. Или сушить ультрафиолетом в вибрационной ванне. Или еще чего-нибудь. Тут нельзя говорить однозначно

>ультразвуковой ванне

fxd

>>36846

>сушить ультрафиолетом в вибрационной ванне
>дешевый накопитель информации

Уверен что выйдет дешевле чем двд? По надёжности и сложности хранения будет серьёзно уступать.

>>36848
Под ненадёжностью я понимаю хрупкость и влагонеустойчивость, чувствительность к свету и теплу.

>>36848

>Уверен что выйдет дешевле чем двд?

Я не знаю, лол. Это надо проверить

>По надёжности и сложности хранения будет серьёзно уступать.

Что дешевле, оргстекло или сахар? К тому же такие накопители можно самому дома делать

>>36849

>хрупкость

Это не проблема
Влагонеустойчивость - силикагель
чувствительность к свету - закрывать от света. Если CD подержать на солнышке, ему тоже будет нехорошо
теплу - не нагревать его слишком сильно, лол

>>36850

>Что дешевле, оргстекло или сахар?

Учитывай материал+затраты на изготовление

>К тому же такие накопители можно самому дома делать

Сомневаюсь, для изготовления эффективного носителя информации, значительно больше мегабайта на сантиметр, техпроцесс врядли будет более пригоден для домашнего изготовления, чем самодельные болванки (sick!).

Однако возможность употреблять информацию в пищу выглядит заманчиво :3

Также неясен процесс считывания. Хотя, можно сделать вращающимся не диск, а считывающую головку. Вернее даже вращать систему зеркал перед неподвижной головкой.

Да и не уверен я, что тут так много недостатков, как ты написал. Диски, например, легко царапаются. Винчестеры дохнут от электо-магнитных импульсов и просто сыпятся. Диски и винчестеры выбрасывают на свалки, что вредит экологии. Но ничего, живем же как-то

Процесс считывания можно сделать примерно таким же, как и для CD
Алсо, http://www.youtube.com/v/gdUSLucEz4g стекло из сахара

>>36854

> Процесс считывания можно сделать примерно таким же, как и для CD

Во время считывания CD может нагреваться градусов до 60-70, что смертельно для носителя на сахарной основе.

>>36856
Тогда можно сделать считывание как в сканерах

>>36857
Стоимость считывающего устройства будет огромной, а плотность записи низкой. Олсо в моих замкадьях килограмм сахара всего-лишь раза в 2-3 дешевле килограмма болванок.

>>36858

>Стоимость считывающего устройства будет огромной

Думаю, не более чем для cd-привода. Можно и с зеркалами попробовать, как >>36852 советует

>а плотность записи низкой.

Это пока что undefined, не надо делать поспешных выводов

>Олсо в моих замкадьях килограмм сахара всего-лишь раза в 2-3 дешевле килограмма болванок.

Из сахара можно делать всего лишь тонкую пленку, которая наносится на тонкую пластину, например

Алсо, давайте свои идеи. Зачем зацикливаться на этом сахаре?

>>36859

> Думаю, не более чем для cd-привода. Можно и с зеркалами попробовать, как >>36852 советует

Чем больше в устройстве подвижных частей, нуждающихся в точной калибровке тем больше стоимость устройства. Так же потребуется очень качественная оптическая система, способная распознать малейшие изменения на практически невидимой пленке.

> Это пока что undefined, не надо делать поспешных выводов

Сахар проявляет аморфные свойства при температуре не намного выше комнатной, соответственно о долгом хранении носителя с высокой плотностью можно забыть.

>>36860
Можно например использовать фазовое состояние вещества для хранения данных. Технология уже находится в разработке, только похоже, что в случае длительного хранения она будет уступать флеш-памяти, зато многократно уделывать ее по количеству перезаписей.

>>36862

>Чем больше в устройстве подвижных частей, нуждающихся в точной калибровке тем больше стоимость устройства.

Ну, есть еще идея сделать накопитель в форме полого цилиндра. Информацию можно хранить на внутренней или на внешней поверхности и внутрь цилиндра заежает штука, которая светит лазером изнутри, просвечивая насквозь, старужи какая-то штука его считывает. Или наоборот. Или можно сделать не прозрачную, а отражающую поверхность, тогда можно использовать одновременно поверхность внутри и снаружи цилиндра

>Так же потребуется очень качественная оптическая система, способная распознать малейшие изменения на практически невидимой пленке.

Какие сложности по сравнению со всякими там блюреями?

>Сахар проявляет аморфные свойства при температуре не намного выше комнатной, соответственно о долгом хранении носителя с высокой плотностью можно забыть.

Ну, можно заменить сахар лимонной кислотой, например. А вообще, сахарная пленка относительно устойчивая, просто ее всякие бактерии жрут. Можно поэкспериментировать, например попробовать сушить раствор сахара с содой, солью или например бензойной кислотой. Тут нужны исследования

>>36864

> накопитель в форме полого цилиндра

Получится громоздким и неудобным для хранения.

> Какие сложности по сравнению со всякими там блюреями?

Блюрей, в отличии от куска сахара, спокойно выдерживает лазер мощностью до полуватта, который легко и непринужденно может зажигать спички.

>>36865

>Получится громоздким и неудобным для хранения.

Трудно сказать. Кстати, почему винчестеры не хотят так делать, а делают только блинами?

>лазер мощностью до полуватта, который легко и непринужденно может зажигать спички.

Скорее всего, только в режиме записи
Ну, давайте я попробую посчитать, как дойти хотя бы до эффективност DVD
Если брать область 1 мм²
Количество данных, которые помещаются на DVD
1-слойный DVD-R - 4707319808 байт
Площадь поверхности, используемой для хранения информации на DVD 60π²-20π²=394,7 мм²
4707319808/394,7
11926323 байт/мм² - плотность записи на DVD
В одном милиметре cахарной пленки нужно хранить число 2^(8*1196393)
8*1196393=9571144
Весьма много. Милиметр можно условно разделить на 9571144 битовых областей. Да, тут есть определенные проблемы. Чем бы выжигать и считывать столь малые участки на поверхности сахарной пленки?

> Трудно сказать. Кстати, почему винчестеры не хотят так делать, а делают только блинами?

Полезная площадь на единицу объема у стопки блинов куда выше, чем у цилиндра.

> В одном милиметре cахарной пленки нужно хранить число 2^(8*1196393)
> 8*1196393=9571144

Получается, что оно по теоретической плотности даже DVD уступает.

>>36867
Зато его можно съесть :3

Чёрт с ней с плотностью записи, как планируете хранить получившиеся леденцы? Болванки выдерживают швыряние, потёртости, погружение в воду. На сахаре даже пот с пальцев приведет к потере данных.

Также непонимаю почему одновременно плюсами называется возможность перезаписи и дешевизна исходного материала. Это конкурирующие факторы, зачем перезапись если можно сделать еще, или зачем длать еще если можно перезаписать.

Современные оптические носители информации по сути миниатюризация перфокарт. Из требований - высокая плотность записи, устойчивость к внешним воздействием, низкая стоимость привода, дешевизна изготовления - сахар не удовлетворяет разве что последнему, и то сомнительно.

>>36872
*удовлетворяет
/slffix

>>36867

>Получается, что оно по теоретической плотности даже DVD уступает.

Тут технология нужна. 50 лет назад никто и не думал, что возможно создание носителя типа DVD с такой плотногстью записи. Технологий не было. Может и с сахаром можно придумать технологию, которая по плотности была бы сопоставима с DVD.

Еще можно взять монокристалл сахара, и как-нибудь создавать внутри него микродефекты, потом считывать их

>>36875
Можно. Приступайте. И не забудьте дать на новере линк на результаты исследований, когда закончите.

Тонкий намёк, что рассуждения и догадки ни к чему не приведут

>>36867

>Полезная площадь на единицу объема у стопки блинов куда выше, чем у цилиндра.

Ммм, а если делать в форме спирали?

>>36877
Сначала даже хотел ответить серьёзно.
Но ладно. Скорость перемещений считывающей головки с начала в конец спирали будет невысокой.

а что если записывать в стеклянный кубик информацию по всему объему и считывать ее методом голографической интерферометрии? все же видели сувениры с объемным изображением в стекле, так почему бы не использовать это для записи "нулей и единиц"

>>36879
http://ru.wikipedia.org/wiki/Цифровой_многослойный_диск

Как можно вырастить монокристалл сахара?

Вот CD-ROM под электронным микроскопом. С сахаром такое получится?

Немного пасты из педивикии

>Информация на обычном диске записывается в виде спиральной дорожки из питов (англ. pit — углубление), выдавленных в поликарбонатной основе. Каждый пит имеет примерно 100 нм в глубину и 500 нм в ширину. Длина пита варьируется от 850 нм до 3,5 мкм. Промежутки между питами называются лендом (англ. land — пространство, основа). Шаг дорожек в спирали составляет 1,6 мкм.

Какие могут быть сложности при изготовлении аналогичных изделий из сахара(карамели), кроме меньшей химической, термический и механической устойчивости?

>>36886
Ты только что перечислил основные сложности, которые врядли сделают эту технологию юзабельной. Олсо оптические носители отживают уже свой последний век, имхо.

>>36887

>оптические носители отживают уже свой последний век, имхо.

Что дальше?

еще не освоили как следует технологию объемной оптической записи, а уже последний век доживает, лол

>>36888
Цена за единицу объема на HDD сейчас уже сравнялась с оптическими носителями, это при том, что HDD более компактный быстрый и удобный носитель информации.

>>36890
Как ты себе представляешь объемную запись на HDD? Делать кучу блинов, между ними засовывать тонкие коромысла со считывающими головками? Это не то.

>HDD более компактный быстрый и удобный носитель информации.

Почему же тогда предпочитают флешки в качестве быстрого и удобного носителя информации? И еще, ты ведь наверняка знаешь, как винчестеры относятся к сильным вибрациям и тряскам

>>36891

> И еще, ты ведь наверняка знаешь, как винчестеры относятся к сильным вибрациям и тряскам

Еще ни разу не видел, чтобы винчестер выходил из стоя по такой причине, хотя своим ноутбуком не брезгую пользоваться в транспорте, едущем по не очень ровной дороге.

>>36892
Может, он у тебя мало используется? В ноутбучных винчестерах обычно стоит защита. Вибрация снизит производительность, скорее всего

>>36887

>имхо

>>36891

> Почему же тогда предпочитают флешки в качестве быстрого и удобного носителя информации?

Флешки тоже ниразу не оптический носитель.
>>36893
Если эта защита уже существует, то эти проблемы уже не актуальны.

>>36895
Никакие защиты не дают тебе 100% гарантии. Резкий толчек во время активной работы с винтом - привет бэды. Еще износ механической части сказывается. Еще, винчестеры могут шуметь и вибрировать.
Алсо, винчестеры значительно больше, чем диски или те же флешки

>>36896

> Никакие защиты не дают тебе 100% гарантии. Резкий толчек во время активной работы с винтом - привет бэды. Еще износ механической части сказывается. Еще, винчестеры могут шуметь и вибрировать.

Этоже актуально и для оптических носителей.

> Алсо, винчестеры значительно больше, чем диски или те же флешки

Отношение физического объема к объему хранимой информации у них куда лучше.

>>36897

>Отношение физического объема к объему хранимой информации у них куда лучше.

Ну это пока. Не забывай про невозможность объемной записи

>>36887
Как раз нет, оптика только делает первые шаги. У нее огроменное будущее, вполне вероятно, что в следующей декаде появятся первые оптические процессоры с умопомрачительной скоростью работы.

>>36900
Непонятно, из чего сделать оптический аналог транзистора

>>36901
Суть в том, что оптика, скорее всего, не будет нуждаться в костылях типа транзисторов или диодов для вычислений.

>>36905
окей, как выглядят оптические элементы нет, и, или? потому что сдаётся мне..

>>36901
fuuuu~, делал же лабу три года назад, но ни сути явления ни установки не помню

>>36906
http://ru.wikipedia.org/wiki/Оптический_компьютер
Вот мне, честно, влом разбираться.

А если взять и тупо засунуть сахар в стандартную установку, штампующую обычные диски, что будет?

>>36973
Она станет сладкой и липкой.

>>36976
А дисков не получится?

>>36986
Пластик расплавляется, сахар растворяется. Несколько разные процессы.

>>37003
Сахар вполне может плавится и карамелизоваться, например

>>36905

> Суть в том, что оптика, скорее всего, не будет нуждаться в костылях типа транзисторов или диодов для вычислений.

И будет тогда она страшно глючить из-за затухания сигнала.

>>37008
Затухание сигнала приобретает значение только на расстоянии в десятки километров.

хотеть оптический процессор из сахара

>>37111
это единственный процессор, который достоин стоять в сервере новеря, лол.

>>37113
Придётся оторвать Уцухо от обслуживания реактора и приставить охранять от леди Ююко.

Кстати, чем такое можно нарисовать на макбуке? inb4 ололодианон

>>37115 Попробуй говном.

>>37115

>чем такое можно нарисовать на макбуке?

Можно смесью сажи с лаком для ногтей попробовать, например

>>37115
да фломастером несмываемым, только рисовать надо уметь. я бы с трафаретом и баллончиком попробовал. или рисуй на чём-то, что приделаешь к буку.
>>37117
ты подозрительно недобр, как говаривают на доброчане. пиздюлей захотел?

>>37117
Зависть такая зависть. Что криминального в том, что Ююко няшно смотрится рядом с огрызком?

>>37119
Ну, можно же сначала обычным фломастером, а потом понемногу стирать и обводить несмываемым.

>>37127
>>37127

>Зависть такая зависть.

i lol'd
Воннаби илитка, вместо телефона у тебя Vertu или Kirby вместо пылесоса?

>Что криминального в том, что Ююко няшно смотрится рядом с огрызком?

Ничего. Я даже считаю, что ничего криминального в огромном количестве анальных зондов у макоебов. Они же жрут говно добровольно.

>>37152
где ты здесь макоёбов нашел, мудак? ты может нас ещё прыщеблядями назовёшь? где ты илитность увидел, долбоёбина? он же не пишет какой он охуенный с макбуком, анон просто спросил как на крышке рисовать.
сраться съеби в с тиреча.

>>37154

>где ты илитность увидел, долбоёбина?

Говноед написал:

>Зависть такая зависть.

то есть считает, что кто-то должен завидовать тому, что он приобрел эту игрушку.

>>37155
но анон, ты- говноед. кто первый говно запостил? а? что молчишь, сучечка? кто говно постил?

>Придётся оторвать Уцухо от обслуживания реактора и приставить охранять от леди Ююко.
>Кстати, чем такое можно нарисовать на макбуке? inb4 ололодианон

>Попробуй говном.

>Зависть такая зависть. Что криминального в том, что Ююко няшно смотрится рядом с огрызком?

>>37155
алсоу, у меня такое ощущение что у тебя нехилый баттхёрт.

>>37155

>Зависть такая зависть.

Я просто не вижу других причин для ненависти к яблочной продукции.
Объясни подробно, почему любое упоминание превращает тебя в ненавистника?

>Воннаби илитка, вместо телефона у тебя Vertu или Kirby вместо пылесоса?

Не угадал. Макбук скорее необходимость в специфичном софте, что исключает возможность Линукса. С виндой-то у меня с самого начала не срослось. Во времена диалапов стояла FreeBSD потомучто в ней аниме не тормозило в отличие от 98й винды.

btw, уже второй дерейл треда. И, чсх, неспециально же.

Сдаётся мне мак-хейтер эпично соснул.

>>37156
http://typicalmacintoshuser.com/

>>37157
ОЛОЛО, БАТТХЁРТ!!! ПОПУ ПОРВАЛО?
"баттхерт" != "ненависть".

>>37158

>Макбук скорее необходимость в специфичном софте

Каком?

>Объясни подробно, почему любое упоминание превращает тебя в ненавистника?

1) Никакой кастомизации (это пиздец полный. Не даром IBM их в свое время в говно носом уткнуло). Я поюзав ось 4 дня почувствовал себя как в пизде. Жуткая ограниченность, чувствуешь, что тебе отрубили руки, только бы ты не влез в лишнюю настроечку.
2) Цены раза в 3 дороже (когда как железо раза в 3 слабее). ОС раза в 3 как минимум дороже венды. Бренд представляет собой худшее проявление человеческой алчности.
3) Кто-то еще любит пиздеть про дизайн. Так вот, вырвиглазный дизайн, такой, как будто ты ешь сахар столовыми ложками, тебе сладко, вкусно, но через 10 минут тебя начинает тошнить, от ТАКОГО количества сахара и шоколада, которым тебя просто обливают, пока ты видишь эти обмылковые окошки и кнопочки.

Прозреваю, что Жоббовское хомячье будет сраться до последнего (трудно признать же, что тебя наебали и ебут дальше).

>>37163

>>37164

>http://typicalmacintoshuser.com/

я знаю откуда пикча с говноедом.

>Объясни подробно, почему любое упоминание превращает тебя в ненавистника?
>1) Никакой кастомизации...

пиздец, просто пиздец. ты это так троллишь винрарно? уёбывай в /s. САЖАСАЖАСАЖА

>>37164
Все твои пункты объясняют лишь то, почему ты сам не пользуешься. Мне же интересно, почему ты не переносишь когда им пользуются другие. Если тебе интересно моё мнение, по пунктам 1)минус, но зачем оно надо если буком пользоваться по делу 2)пизженый со склада, ввезённый серым в рф, купленный за цену нормального бука. Ос и ПО пиратские. 3)Не раздражает и ладно.

>Каком?

Logic с Омнисферой, ГитарРигом и прочими приблудами для звукозаписи. В линуксе всего этого нет. Объективно для музыканта МакОС является лучшем решением.

Отдельно повеелил выпуск GuitarPro для линукса. Он бинарный, с анальной зависимостью от PulseAudio. А любой нормальный музыкант, охуев от задержки в десятки мс на проф. железе сносит эту срань к чертям и ставит православную Альсу.

Кстати лоджика нет даже для венды. Только старые кривые порты, не заслуживающие внимания. Так что для музыканта выбор - кривые порты ограниченного количества нормальных прог для венды, насилуя мозг об ASIO, либо полное отсутствие проблем на нативном маке. Я даже промолчу про знаменитую стабильность венды - не хочется полрепетиции потерять из-за очередного глюка/вируса, я уже промолчу про живые выступления.

Я не думаю, что есть смысл оспаривать вышесказанное. Можешь лишний раз назвать меня анальным рабом макоси, но из-за софтовых зависимостей всё равно нет выбора.

По удобству ОСи - нет ничего удобнее качественно настроееного под себя Линукса.

Я бы написал больше, но ты неадекват, и продолжишь спорить.

>>37168
Даже есди троль, давно хотелось высказать на невозможность музыкантам нормально работать в линуксе/венде.

А сколько примерно стоит промышленая установка для штамповки дисков? Есть ли какой-нибудь домашне-миниатюрный варант?

>>37301
примерно дохуя.

>>37301
Сделай сам.

Лол, у меня забанили всю сетку из-за этого треда. Админ-пидор, не думал, что здесь такая анальщина.

Вам не кажется, что в последнее время здесь стало слишком много модерации?

>>37634
Мне кажется, в последнее время появилось несколько хамоватых засланцев с других досок. Модерация это всегда золотая середина между илитным болотом и сраным говном.

вам не кажется что в последнее время здесь стало слишком много мудаков? мод-кун, все правильно делаешь

>>37634
банили здесь только его >>37364
потому что он начал с "админ- пидор", продолжил "пойду вас на тираче пофорсю", а закончил "соси хуй быдло". и ничего дельного. так что буйный отправился отдыхать.

>мод-кун, все правильно делаешь

Банить всю подсетку это разве не перебор?

>>37711
щас узнаем. модкун, зачем ты банил тогда всю подсеть(на счёт этого раза я сомневаюсь что ты буйного вообще банил изначально)?

>>37712
динамический ip же

>>37364 Я могу здесь писать и через прокси. "Админ-пидор" только после того как меня забанил. И почему я не могу высказать возмущение?

Предыдущий пост >>37684,
а не >>37364

>>37786
ну если ты правда с чего-то попал под бан, нормально попросил бы модкуна разбанить. в прошлый раз он сразу разбанил. хуле такой агрессивный-то?

>>37788 Зачем так унижаться? К тому же можно спокойно сидеть через прокси, не думая о том понравится ли то, что ты пишешь местному большому брату.

>>37797
тоже логично в своём роде. алсоу, почему "унижаться", почему нельзя просто нормально попросить, ну по ошибке тебя забанили. не с волками же живём.

А как насчет кодирования информации через последовательности нуклеотидов? А например через пептиды?

>>38356
иноформацию можно записывать даже последовательностями кафельной плитки. как ты будешь производить чтение с этих цепочек?

>>38359
Ну, длины цепочек пептидов можно ограничить, а не делать одну длинную цепочку (это очень дорого и трудно будет читать с нее). Всего есть 20 стандартных аминокислот, но можно брать синтетические, или мешать стандартные с синтетическими. Если взять например 128 вариантов аминокислот, то дипептид это будет уже 1 байт. Определять (читать) их можно по показателям оптического преломления, вращению плоскости поляризации и тому подобным "внешним" вещам

>>38360
Не слишком ли сложно как для оптического носителя данных?

http://www.membrana.ru/articles/technic/2010/09/01/181900.html

>>38474
Похоже скоро появится новый тип памяти. Будем ждать.

Дешёвый накопитель в первую очередь дешёвый в производстве и перерабатываемый.

Удешевляется он сжатием информации на нём.

Соответственно самый дешёвый накопитель — это средство производства накопителей с возможностью записи сжатой информации из вторсырья.