>>38640
Чтобы практически применять такую штуку, тебе нужно иметь доступ к высоковольтным линиям, что получить ну совсем не просто. Кроме того если линию до сих пор используют или делают вид что используют в этих целях, то никто тебе не даст к ней прицепиться. Так что поступай проще - используй радио.

Да, не дадут. Приватный ресурс.
Кроме того, предполагается в интересах функционирования энергосистемы прокладывать высокоскоростные оптоволоконные кабели, но вот простым смертным эта связь не достанется. Ибо нех.
Существует военная система Стрела-3 для обмена текстовыми сообщениями, есть и гражданский аналог.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Стрела_(КА)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гонец_(спутниковая_система_связи)

>>38650

> предполагается в интересах функционирования энергосистемы прокладывать высокоскоростные оптоволоконные кабели, но вот простым смертным эта связь не достанется. Ибо нех.

Если заниматься будут идиоты, то действительно не достанется. Если у людей будет голова на плечах то будут продавать транспорт и получать с этого немалые деньги.

>>38652
Они не идиоты и поэтому продавать не будут. Оно того не стоит.

>>38661

> Оно того не стоит.

Стоит, еще как стоит. Поинтересуйся ценами на аренду магистралей и прикинь, сколько денег можно с этого сорвать, практически не прикладывая дополнительных усилий.

>>38664
Не, ну, это, конечно, все хорошо, но есть одна незадача - соображения безопасности не позволяют. Если использовать канал параллельно с гражданской нагрузкой, надежность упадет.
Конечно, есть возможность использовать инфраструктуру, но самый надежный вариант - это просто не давать эту сам канал в цепкие лапы частников.
Вот, кстати, смотри:
http://www.cnews.ru/reviews/free/telecom2003/part7/fiber.shtml

>FTA Enterprises Ltd.
>Протяженность российского участка трассы, 24 тыс. км
>Вдоль ЛЭП (по согласованию с РАО «ЕЭС России») и автотрасс

По современному состоянию всей этой системы надо еще погуглить потом.

>>38667

> Если использовать канал параллельно с гражданской нагрузкой, надежность упадет.

Самый дешевый оптический кабель - 4 волокна. Чтобы одного волокна не хватило на собственные нужды нужно очень и очень постараться. Три оставшихся будут фактически простаивать. Если мало будет, можно еще и лямбды использовать.

>>38670
Я имею ввиду, здесь действуют немного другие соображения.
У Райкина есть такое занятно е выступление, "Рационализатор".
http://www.youtube.com/watch?v=WVMolYlx-h8
Когда мне предлагают положить все в одну кучу из каких-то соображений экономии, я всегда его вспоминаю.

>>38670
То есть, еще раз: использование ЛЭП как основы для прокладки магистрали - это естественно и рационально, а вот на сам канал связи для технических нужд лучше не покушаться. Ибо затребуют гарантий, стандартов, и надо будет им самим штат нанимать(простых смертных связистов без разрешений на 110+ киловольт они к своему оборудованию не допустят) - кто за это возьмется?
Однако, возможно, это все не мешает самим службам(каким-нибудь диспетчерам с погромистами и наладчиками) использовать систему не по назначению. Т.е., они сами будут, например, через резервные каналы в личных целях качать фильмы и музыку. Я допускаю такую возможность.

>>38676
Грустно. Вместо того, чтобы вложить чуть больше средств и получить целую кучу каналов, которые потом можно будет раздавать, использовать все это только в личных целях одной организации. Более крупный попил средств и представить сложно.

>>38680
Соображения надежности, сколько же раз повторять. Нельзя подвергать оборудование повышенному риску скопытиться из-за криворуких админов, починяющих свой, фигурально выражаясь, порноинтернет. Это влетает в копеечку и вообще может привести к сбою в системе.
Я тебе как специалист говорю.

>попил средств

Нуйоптвою же.

>>38683

> Нельзя подвергать оборудование повышенному риску скопытиться из-за криворуких админов, починяющих свой, фигурально выражаясь, порноинтернет.

Зачем им вообще управление давать? Организовать транспорт и пусть радуются.

>>38685
Давай тогда я еще немного расскажу о специфике.
Во-первых, оптоволокно тянут для нужд оперативного мониторинга сетей сверхвысокого(от 330 кВ) напряжения. И только в них(в обычных можно обойтись ВЧ-связью). Они передают информацию о стабильности системы и используются для функционирования защит, с постоянной, круглосуточной, нагрузкой. Так что эти каналы еще и дублируют, иногда по два-три раза(рабочая, резерв, профилактика, еще какая-нибудь).
В новейших разработках за рубежом, кстати, пытаются вообще все упихать в эту систему - вплоть до того, что из диспетчерской можно опросить датчик положения выключателя на подстанции.
А объясняется моя позиция очень просто - если из-за сбоя системы вылетит оборудование подстанции суммарной стоимостью в 20 миллионов деревянных, а за ними ЛЭП, соединяющая два города - это будет всем распилам распил. Электричество, конечно, не кончится, но побегать придется, и головы с мест полетят.
Вот.
Уцухо, ты не подумай, что я придираюсь или додумываю, просто пытаться где-то что-то спрямить тут было бы бесчестно с моей стороны.

>>38687

> Так что эти каналы еще и дублируют, иногда по два-три раза(рабочая, резерв, профилактика, еще какая-нибудь).

Дублирование в пределах одного кабеля вообще не имеет смысла, поскольку если кабель оборвет, то разорванными окажутся все волокна. Если система не может пережить случайный обрыв кабеля то такая система долго не проживет, поскольку обрыв кабеля явление не такое уж и редкое.

> суммарной стоимостью в 20 миллионов деревянных

Мелочь по сравнению с прибылью от эксплуатации такой магистрали.

>>38683

>>попил средств
>Нуйоптвою же.

вот кстати да.

>>38688
Окей, давай с другой стороны.
Предположим, что они будут иметь возможность делать транспорт по кабелю, по той причине, что системные нужды поглощают только несколько процентов нагрузки кабеля.
Вопрос: достаточно ли надежно изолирован "гражданский" поток, чтобы вообще никак не влиять на систему? Даже минимальная угроза может быть расценена как критическая, и проект вынесут за дверь под белы ручки.

>Дублирование в пределах одного кабеля вообще не имеет смысла, поскольку если кабель оборвет, то разорванными окажутся все волокна.

Во-первых, повреждение - вовсе не обязательно разрыв.
Во-вторых, дублируется отрезок магистрали от одного пункта усиления до следующего.

>Мелочь по сравнению с прибылью от эксплуатации такой магистрали.

Ну, я вообще-то привел пример самой маленькой аварии.
http://www.utro.ru/articles/2005/08/23/470369.shtml
http://www.bfm.ru/articles/2010/08/23/otkljuchenie-sveta-cenoju-v-300-mln.html
На содержание второй статьи внимание можно не обращать, за такую брехню надо просто башку откручивать.

>>38697

> Вопрос: достаточно ли надежно изолирован "гражданский" поток, чтобы вообще никак не влиять на систему?

Пустить их в разных спектрах или для совсем параноидального варианта в разных волокнах и все дела, если доверия к QoS нет.

>>38700

>доверия к QoS нет

Вот об этом и речь. Надежность обычной связи и на порядок не дотягивает до необходимой для успешного функционирования этих систем. Однако инфраструктура, выстроенная вокруг этих каналов - уже половина затрат, так что ничего страшного в физическом разделении нет.

>>38650

>простым смертным эта связь не достанется

Обязательно достанется. В своё время её Чубайс, будучи руководителем РАО ЕЭС продвигал идею замены громоотводного проводника на кабло, вот только не подфартило.

>Дублирование в пределах одного кабеля вообще не имеет смысла

Как это не имеет? А закольцовка? А перетёртые модули? А порывы в оптической муфте? Ну-ну.

>достаточно ли надежно изолирован "гражданский" поток

Да там насрать, по-сути, на разграничение. В любой момент злоумышленник может вскрыть муфту, опять же, слегка изогнуть волокно, убрав кевлар, и снифферить сколько угодно. А может и вообще с гильзы, если приёмник позволит.
Ну, а чтобы не было возможности встать на передачу на узле связи или в ОРП, волокно для спецсвязи, для гражданских другое.
Связист, лол

>>43440

> А закольцовка?

Дать пня админу, дабы свичи нормально настраивал.

> А перетёртые модули? А порывы в оптической муфте?

При правильной укладке такого не возникает. Кроме того, зачем в муфту постоянно лазить? Один раз сварил и забыл. Если кому-то в голову придет подключиться в тайге, то ему проще и дешевле радиолинк бросить.

>>43443

>Дать пня админу, дабы свичи нормально настраивал.

В современных муксах SDH, емнип, и восток, и запад кольцуются в параллельные волокна даже без создания географически-привязанного кольца.

>При правильной укладке такого не возникает.

Возникает, у меня даже на нескольких десятках километров городской волс регулярно где-либо происходят порывы с перетиранием кабеля, вводов, дистрибутоты. Да и просто - уронил монтажник-кабельщик свой гаечный ключ на 32 на муфту - переломилось волокно около гильзы. Это, конечно, больше исключение, чем правило, но бывает.

>зачем в муфту постоянно лазить?

Затем, чо продажа услуг. Если сеть коммерческая, а мы как раз говорим о коммерциализации сети. У тех же трансов на каждой задрипанной станции есть отвод от ствола. Я думаю, есть полный набор статистических данных как часто и как именно происходят инциденты при работе с их волс.

>что продажа

>>43444

> SDH

В моих краях его только телефонисты и используют, ибо дорого и не очень быстро.

> городской

Ключевое слово. В городе кабель дергают много и часто, в тайге он никому не сдался, разве что дерево упадет, но там резервирование по жилам в одном кабеле не спасет.

> продажа услуг

Оконечить это все в одном месте, и пусть те, кому нужна магистраль, тянут туда свои сети.

>>43447

>пусть те, кому нужна магистраль, тянут туда свои сети

Што, и детские сады со школием тоже? Все магистралы сейчас спят и видят продажи на последней миле.

>В моих краях его только телефонисты

Зато надёжно.

>в тайге он никому не сдался

Пожары, шквальный ветер и т.д. В мегапроект цифровизации Сибири, например, стекло ложили в землю - значит были причины. Где-то даже валяется мувик с танком, тянущим трактор, тянущим кабель, лол.

А вообще, спор не продуктивен. Лучше каваить телеграф Шаппа. Или вот такие няшки.

>>43448

> Пожары, шквальный ветер и т.д.

Все это как правило убивает все жилы сразу.

> Зато надёжно.

Не на много.

>>43449
Нет, не все. Простейший пример: поваленное дерево создаёт напряжение на кабеле. В модуле с внутренней стороны напряжённого участка затухание гораздо выше, чем в модуле с внешней из-за разницы радиусов кривизны. Во "внутреннем" модуле трансивер слепнет, во "внешнем" - нет. Был такой случай после урагана.

>Не на много.

/r аналогов MSP/SNCP для метроэзернета, может я чего не знаю.

>>43451

> Нет, не все. Простейший пример: поваленное дерево создаёт напряжение на кабеле. В модуле с внутренней стороны напряжённого участка затухание гораздо выше, чем в модуле с внешней из-за разницы радиусов кривизны. Во "внутреннем" модуле трансивер слепнет, во "внешнем" - нет. Был такой случай после урагана.

Вероятность что такое произойдет не высока по сравнению с вероятностью выхода из строя всего кабеля. Куда разумней делать резерв по другой ветке, поскольку он отработает как в случае выхода из строя одной жилы так и в случае выхода их строя всего кабеля.

> /r аналогов MSP/SNCP для метроэзернета, может я чего не знаю.

STP и его производные.

>>43452

>Куда разумней делать резерв по другой ветке

В случае готовых кольцевых топологий, имеющихся в единой энергосистема, да. Там, где они есть.

>STP и его производные

STP - ресурс ядра, обработка ведётся на уровне процессов. Высокая загрузка CPU влечёт нестабильность работы протокола. Это раз. Построен STP по принципу мониторинга и генерации PDU-блоков. Это два. Проблемы те же - падение софта - отсутствие надёжности.
В MSP 1+1 на интерфейсной плате попросту выбирается сигнал с меньшим BER. Так что сравнивать резервирование мультиплексной секции и эзеровский аппендикс STP некорректно.

>>43454

> STP - ресурс ядра, обработка ведётся на уровне процессов. Высокая загрузка CPU влечёт нестабильность работы протокола.
> Проблемы те же - падение софта - отсутствие надёжности.

Сейчас большинство железяк умеет аппаратный stp, причем как правило умеют больше, чем софтовые его реализации.

>>43458

>аппаратный stp

Ок.