[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/34/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/]

[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Photon] - [Home] [Manage] [Archive]

[Return]
Posting mode: Reply
Leave these fields empty (spam trap):
Name
Link
Subject
Comment
File
Verification
Password (for post and file deletion)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PNG
  • Maximum file size allowed is 10240 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

File: 1284389468814.jpg -(97681 B, 750x1084) Thumbnail displayed, click image for full size.
97681 No.38646  
>а ведь если подумать, то религия должна была появиться у любых разумных социальных существ. просто благодаря её эволюционной устойчивости.
>а во что этот вирус превращается сейчас? в идеологию? какие серхидеи внушают детям?
>> No.38647  
>>а ведь если подумать, то религия должна была появиться у любых разумных социальных существ. просто благодаря её эволюционной устойчивости.

why?

>> No.38651  
File: 1284391109854.jpg -(758506 B, 2000x1307) Thumbnail displayed, click image for full size.
758506

>>38647
потому что это эффективный психологический вирус. таки ритуализация и объяснение непонятного нейросетям необходимо для нормальной работы.

>> No.38677  

>>38651
Тут скорее не объяснение непонятного, а просто создание порядка в человеческих представлениях об окружающем мире и в его поведении. В этом отношении религия - чертовски прогрессивная (в исторической перспективе) штука.
И, кстати, с течением времени религии все меньше внимания уделяли устройству физического мира и все больше - поведению человека. Оно и понятно, человек со временем становится все менее самостоятелен, все меньше его непосредственное взаимодействие с природной средой и все больше - степень социализированности. Так что говорить о том, что "наука победила религию" не совсем корректно, она просто слегка подтолкнула естественную эволюцию религий. А может и не подтолкнула вовсе.
Кроме того, религия это скорее не вирус, а относительно полноценный живой организм, для которого люди являются элементарными составными единицами.

>> No.38679  
>В этом отношении религия - чертовски прогрессивная (в исторической перспективе) штука.

К сожалению, в последние пол-века она была серьезно подвинута с позиций атеистическими взглядами на реальность. Весьма заметно. Видишь ли, наука исполняет все те же роли, что и религия, но более эффективно. Нельзя уже сказать, что религия существует - можно сказать, что люди руководствуются религией, поскольку современная культура позволяет им это делать.
Надо же им верить во что-то простое, типа борьбы бобра с козлом.

>> No.38681  

>>38679

> наука исполняет все те же роли, что и религия, но более эффективно
> все те же роли

внимательнее читай второй абзац >>38677. Объяснение природных явлений уже давно стало для религий третьестепенным вопросом. Воинствующие атеисты (привет, совок!) воюют во многом с ветряными мельницами.

>> No.38682  

>>38681
Я уверен, наука способна объяснить взаимоотношения между людьми. Только людям все равно хочется верить в сказки про данную свыше мораль и наличие плохиз и хороших дел

>> No.38684  

>>38682
Объяснить, но не установить нормы. По крайней мере это было бы абсурдно: "британские ученые выяснили, что убивать - плохо. На основании исследований МИТ, правительство СШП постановило любить ближнего". Кроме того, тут уже начинаются вопросы аксиоматики: "Что есть хорошо, а что - плохо". И с наукой тут уже совсем ничего нельзя сделать.

>> No.38686  

>>38684

>вопросы аксиоматики

Аксиоматика действительна только в пределах действующей парадигмы.
Коль скоро у науки нет определенной общеупотребимой парадигмы в отношении социума - она оставляет ее культуре и религии.
А так-то, я, например, придерживаюсь мнения, что древние представления о морали и справедливости были составлены на основе жизненного уклада и вопросов выживания - по этой причине у разных народов эти представления разные.
С другой стороны, в современной реальности эти представления деформированы и унифицированы, а так же управляются с помощью масс-медиа в интересах их владельцев. Так что религия нынче - не более чем инструмент, который можно использовать для той или иной цели. Очень удобный, кстати, потому как логике не подчиняется.
http://www.youtube.com/watch?v=q0NCqQX3I80

>> No.38711  

>>38684
в таком случае религия это не большее чем свод моральных норм и общественных устоев, нужный только людям, которые сами не могут додуматься как себя вести чтобы не вредить себе и окружающим, вывод: религия существует из-за и для 95% населения, притом она и не дает спадать этому проценту

>> No.38712  

>>38711

> в таком случае религия это не большее чем свод моральных норм и общественных устоев, нужный только людям, которые сами не могут додуматься как себя вести чтобы не вредить себе и окружающим

Если каждый будет додумываться - это будет сущий гребаный ад. Тем более с учетом мыслительных способностей (и желания) большинства. Религия решает (решала) этот вопрос организованно, адекватно, единообразно, эффективно.

> религия существует из-за и для 95% населения, притом она и не дает спадать этому проценту

Существование правила 95% - это, между прочим, еще и необходимое условие стабильности общества, см. выше. Ты, конечно, можешь лопаться от гордости, что не входишь в них и живешь (в значительной степени) своим умом. Не возбраняется. Jedem das seine. Но общество крушить таки не стоит.

>> No.38713  
File: 1284482529930.jpg -(315373 B, 800x898) Thumbnail displayed, click image for full size.
315373

>>38677
нет, это вирус для объяснения непонятного. высокие ассоциации в нейросети подставляют под неизвестное ближайшие понятия, возникает олицетворение сил природы и представление о загробной жизни.
потом религия становится частью культуры, обрастает ассоциативными ритуалами и табу- это начало её работы как социального вируса.
наука, как сложный язык, даёт нейросети ответы-паттерны на те входные вопросы, на которые у нейросети не было очевидного ответа.
>>38679
в современном социуме религия осталась практически полностью как культурный феномен. долбоёбов, которые бы объясняли молнию божьей карой почти нет.
>>38681
а объяснение появления вселенной и работы мозга ещё нет.
>>38684
моральные нормы появились раньше религии, как и социум, и это они задают религию, а не наоборот.
>>38711
религия- ретропсиховирус.

>> No.38714  

>>38713

> нейросети

Исключительно неуместное употребление термина. Хвастаешься знанием умного слова?

> вирус

суть вируса в подмене программы некоторого другого организма (устроенного многократно сложнее вируса) собственной. Какая программа была у людей до появления религий? Пожрат\посношат\не_подыхат? Ничего себе превосходство в сложности. Точнее, это просто другая сфера жизни, более низкая по уровню. Кроме того, вирус не обладает основным свойством живого организма - он не способен поддерживать собственную структуру. Религия же с этим справлялась весьма неплохо (особенно католическое христианство).

> а объяснение появления вселенной и работы мозга ещё нет.

wut?

>> No.38715  
File: 1284486081366.jpg -(218239 B, 720x480) Thumbnail displayed, click image for full size.
218239

>>38714
неокортекс не нейросеть теперь? ты ебанулся? как мне его ещё называть, если у него структура многослойной нейросети?

>Какая программа была у людей до появления религий? Пожрат\посношат\не_подыхат?

бинго! бро, да ты сам отвечаешь на свои вопросы. в том-то и дело, что религия подменяет традиционные для живого организма программы программой достижения идеализированной загробной жизни- рая, более того, она ещё и устойчиво заражает социумы, вспомни проповедников. а ведь начиналось всё как простое ассоциативное объяснение.
так она и не обладает, а живёт только как социальный институт-паразит.
и я кстати не говорю "вирус" так, будто бы в этом есть что-то плохое. я вообще никогда ни о чём не говорю так, будто бы в этом есть что-то плохое, если специально оценку не даю.

строение мозга для быдла- тайна. так же, как экстрасенсы, торсионные поля, святой пасхальный огонь и фильтры петрика.

факт существования пространства- тайна даже для элиты эпических размеров, как эйнштейн, например.

>> No.38717  

>>38715

> неокортекс не нейросеть теперь? ты ебанулся?

Прими валерианки или чего покрепче. Я о нейросетях и нервной системе не меньше твоего знаю, но использование этого термина тут просто неуместно, поскольку он на порядок шире, чем "сознание", "ЦНС" итд. Ты просто выпендриваешься используя его (этакий мальчишески-бравый научный цинизм).

> да ты сам отвечаешь на свои вопросы. в том-то и дело, что религия подменяет традиционные для живого организма программы

замечательно. А теперь залезай обратно на дерево, и чтобы кроме пожрат\посношат - ничего более.

> она ещё и устойчиво заражает социумы

читай внимательнее пост >>38677. Она базируется на людях (кстати не заражая социумы, а зачастую формируя их), но занимает незанятую нишу.

> и я кстати не говорю "вирус" так, будто бы в этом есть что-то плохое

Ну да, ВИЧ - это не что-то плохое, это просто явление природы.

>> No.38731  
File: 1284528102978.jpg -(73853 B, 858x500) Thumbnail displayed, click image for full size.
73853

>>38717

>тут просто неуместно, поскольку он на порядок шире, чем "сознание", "ЦНС" итд.
>Ты просто выпендриваешься используя его (этакий мальчишески-бравый научный цинизм).

да ты хуй бля, я в оппосте и говорил о религии в любых нейросетях вообще.

а мне не обязательно сидеть на дереве, чтобы жрать и ебаться. да будет тебе известно, всё развитие науки двигалось желанием снять с человека всё больший объём труда. культура(в том числе научная)- это ужа суррогат современного социума, ну а поиск глубинных смыслов- это фундаментальное свойство нейросети со свободным входом данных, она же пытается всё классифицировать. и вот это стремление к классификации и эксплойтирует религия.

>читай внимательнее пост

да называй ты её как хочешь.

>ВИЧ

следствие того, что кретины-негры ебали обезьян. это что-то очень хорошее, потому что скашивает генетические отбросы.

>> No.38742  

>>38731

> о религии в любых нейросетях вообще
> всё развитие науки двигалось желанием снять с человека всё больший объём труда
> поиск глубинных смыслов- это фундаментальное свойство нейросети
> нейросети ... она же пытается всё классифицировать
> ВИЧ ... это что-то очень хорошее

свободен, мальчик.

>> No.38743  
File: 1284541957607.jpg -(78717 B, 800x571) Thumbnail displayed, click image for full size.
78717

>>38742
у тебя что, от слова "нейросеть" жопка подгорает?

это не ты ли нам тут недавно рассказывал про свои секретные источники информации и тайны постиндустриальной экономики? алсоу, запомни на будущее, без нормального опровержения и с высокомерием на новере ты- хуй простой.

>> No.38745  

>>38742
не согласен?-контраргументируй, бессмысленные посты тут не нужны

>> No.38750  

>>38745
А смысл разговаривать с фимозником-технофашистом (а может попросту с троллем)?

>> No.38752  
File: 1284546312465.gif -(445937 B, 120x126) Thumbnail displayed, click image for full size.
445937

>>38750
ну и съеби тогда из треда.

>фимозником-технофашистом

толстовато так.

>> No.38754  

>>38752
Мне кажется, мне стоит вообще уйти, чтоб не мешеть тебе тут бредить, лол.

>> No.38756  
File: 1284548587517.png -(16569 B, 300x400) Thumbnail displayed, click image for full size.
16569

>>38754
если ты хочешь опровергнуть мой бред, как ты считаешь, приводи аргументы, всегда пожалуйста.

если ты хочешь потешить чсв за счёт того, какая ты ниибаца елита, а я тупое быдло- пшел нахуй.

>> No.38883  

бумп

>> No.38995  

сидел я на кухне и ел, радио как обычно бубнело, и вот по нему стали передавать интервью с директором христианской школы, как говорил директор, у них полная программа общеобразовательных предметов+"слово божие", ну это еще терпимо, но когда она сказала что у них на уроках биологии опровергают эволюционную теорию и генетику, что на физике говорят что вселенную создал какой-то бородатый дядька и гравитация существует потому что он так захотел, а на истории отвергают существование пещерного человека, объясняя это тем, что в библии о нем ни слова моей ненависти не было предела, обычно я терпимо отношусь к религиознутым, ну дурак человек, чего с него взять, но когда так откровенно начинают срать в неокрепшие мозги у меня возникает желание убить их всех с особой жестокостью

>> No.38998  

>>38995

>бубнело

бубнило
slow fix

>> No.39001  
File: 1284726672072.png -(96153 B, 650x330) Thumbnail displayed, click image for full size.
96153
>> No.39006  

>>39001
Коментарии к цветам какие-то будут?

>> No.39008  

>>38754 Действительно, уходи. Твои аргументы кажутся мне более убедительными, чем у этого "тролля", а на деле незнайки. Всё кажется более, чем очевидным даже для меня, не разбирающегося в предмете.

>> No.39010  

>>39006
Ну, действительно, я не мог ожидать такой догадливости. Это процент атеистов в странах мира. По крайней мере так сказано в описании.

>> No.39011  
File: 1284741007966.jpg -(259958 B, 550x644) Thumbnail displayed, click image for full size.
259958

>>39010
Что-то не верится, что в этой стране их такое количество, поскольку православие в стране прогрессирует и очень сильно.

>> No.39013  

>>39008
Но ты, вероятно, понимаешь, что простейшая нейросеть - два соединенных нейрона. Такого рода нейросеть кстати весьма эффективно решает систему дифференциальных уравнений. Попытайся вообразить себе религию, которую она исповедует. >>38731-кун видимо может представить.

>> No.39019  
File: 1284743837427.jpg -(48341 B, 500x327) Thumbnail displayed, click image for full size.
48341

>>39011
В этой стране в православных записываются даже те, которые не совершают никаких специальных действий. Я, например, крещеный, общаюсь с людьми в рамках православной морали, при этом считаю себя чистым атеистом, никаких религиозных признаков не проявляю и крестик не ношу, даже если меня просят.

>> No.39029  

>>39011
Кто это тым на заднем планее? Из Bioshock?

>> No.39032  

>>39029
Да.

>> No.39034  
File: 1284749969224.jpg -(117365 B, 500x450) Thumbnail displayed, click image for full size.
117365
>Видишь ли, наука исполняет все те же роли, что и религия, но более эффективно.

Между религией и наукой нет противоречия. Они не пересекаются ни в целях, ни в средствах.

Я не религиозный человек. Это в частности значит, что наука не является моей религией.

Людей, которые верят в науку надо бить по голове и отнимать право говорить от имени науки. Бозоны и кварки нужно эмпирически изучать, чёрт побери, в них глупо верить. Молекула - чисто умозрительная метафора. Молекул не существует, молекулы - это просто куча взаимодействующих атомов, которых тоже не существует объективно, потому что это куча взаимодействующих субатомных частиц, которых тоже не существует... Их не существует, что смысла в них верить? У нас есть только реальность, а наука - просто инструмент, при помощи которого мы можем изучать эту реальность. Инструмент! Сколько можно его идеализировать? Это просто словесная обёртка вокруг объективной реальности, ни больше ни меньше. Конфетный фантик!

Если человек говорит, что наука заменила для него религию, значит наука в его сознании приняла форму религии, то есть человек принял науку на веру. В этом случае, наука встаёт в один ряд с христианством и кришнаизмом. К таким людям, в восприятии которых место аксиоматического (то есть постулативного) источника воззрений занимает наука, в этом случае встаёт резонный вопрос, в чём превосходство научного взгляда на мир над религиозным? Его нет. Наука становится верой, непререкаемой и неопровержимой. Слова о том, что наука заменила религию оскорбительна для науки и смешна для людей религии. Потому что в науке не должно быть веры, мать вашу, только анализ. Наука не претендует на место религии, наука не пытается ответить на вопрос "зачем мы живём" и "как нам жить" и никогда не пыталась.

Если прикратите страдать подобной чушью, я подарю вам этот лунный город Груйтуйзена.

>> No.39038  

>>39034

> Между религией и наукой нет противоречия.

Лишку хватил. Между креационизмом и дарвинизмом нет противоречий?
А вообще да, обезумевшие фанатики науки раздражают не меньше религиозных. А может и больше.

>> No.39040  
File: 1284754532204.jpg -(98103 B, 500x489) Thumbnail displayed, click image for full size.
98103

>>39038

>Между креационизмом и дарвинизмом нет противоречий?

Мне трудно представить из какого пальца это противоречие высосали. Почему за эволюционным процессом не может стоять Бог? Что ему мешало запустить этот процесс автоматической генерации миллионов вариаций живых существ, одновременно отсеивающий заведомо нежизнеспособные, а затем вселить в наиболее "удобное" тело человеческую душу? Правильно, ничто. Бог не дурак, чтобы собирать человеческое тело по атомам. Как программист не пишет программу в машкодах, машкод генерирует компилятор, программист только задаёт правила игры.

Попытки нападок на теорию эволюции со стороны христианства нелепы. В Библии никто не пытался описывать точный механизм создания человека Богом. Этот вопрос лежит вне интересов христиан.

Науке же не интересен факт существования и намерений Бога. Науку интересует только то, что происходит фактически и непосредственно наблюдаемо. Она не пытается опровергнуть утверждение о существовании Бога, которое, как широко известно, нефальсифицируемо, то есть неопровержимо. То есть нельзя доказать, что Бога нет, и что это не Бог создал физические законы такими, какие они есть. То есть, наука не сможет опровергнуть религию. И ни один учёный не станет заниматься подобной ерундой. Только фрик.

>> No.39041  

>>39040

>То есть нельзя доказать, что Бога нет, и что это не Бог создал физические законы такими, какие они есть. То есть, наука не сможет опровергнуть религию

но одновременно нельзя и доказать это, так что бритву Оккама вам в руки

>> No.39042  
File: 1284755887719.jpg -(36482 B, 499x499) Thumbnail displayed, click image for full size.
36482

>>39040
С таким же успехом можно утверждать что вселенную создал летающий макаронный монстр.

>> No.39043  

>>39040
А вот в школах пыжатся преподавать что человек не произошел от обезьяны, а изначально сотворен Богом в его нынешнем виде; да и вообще в книге Бытия много "интересного" написано, такие дела. В Новом Завете ничего такого насколько я помню нет, но христианство же признает Ветхий Завет, а значит и миф о сотворении в частности.

>> No.39045  

>>39041
Ты поосторожнее с бритвой Окамма, а то порежешься. Вообще-то она была создана именно как доказательство существования Бога.

>>39042
Вперед и с песней. Будешь пророком новой религии Летающего Макаронного Монстра. Но не думаю, что у нее будет хоть немного последователей.

>> No.39046  

>>39045

> как доказательство существования Бога

Немного некорректно выразился... Ну ты понел.

>> No.39047  
File: 1284757968639.png -(442662 B, 600x600) Thumbnail displayed, click image for full size.
442662

>>39041 >>39042
Ну вот опять. Повторение всё тех же "макаронный монстр" и "чайник рассела" как мантр.
Понятие Бога не имеет отношения к науке, нет смыла анализировать его при помощи научной методологии. Это то же самое, что попытка дифференцировать яблоко: яблоко не является функцией, да это вообще не матиматический объект, к нему неприменимо понятие дифференцирования.

>> No.39048  
File: 1284758020701.jpg -(19583 B, 400x250) Thumbnail displayed, click image for full size.
19583

>>39045
Место пророка уже занято, увы. Остается быть всего-лишь верным послушником.

>> No.39049  

>>39047

>математический
>> No.39050  

>>39047
Да не в Боге дело, а в том, что истоки природных явлений вкладывают ему в руки, ты же и вкладываешь: "Почему за эволюционным процессом не может стоять Бог?". Нехорошо как-то получается.
Тогда уж религиозным людям стоит идти до конца и заявить: "религия не имеет вообще никакого отношения к материальному миру". Но что, собственно, от нее тогда останется? Кому этот остаток будет интересен?

>> No.39051  

>>39050

>Да не в Боге дело, а в том, что истоки природных явлений вкладывают ему в руки

Ну дык. "Бог - источник всего сущего", в этом суть монотеизма.

>ты же и вкладываешь: "Почему за эволюционным процессом не может стоять Бог?"

Нет, не вкладываю, не искажай мои слова. Бог может существовать, а может и не существовать, я допускаю обе возможности, не утверждаю ни того, ни иного, и настаиваю на том, что не являясь человеком религии нужно поступать только так.

Вообще, это интересная аргументация: "Бога быть не может потому что его быть не может никогда". Но она мало чем в моих глазах отличается от, казалось бы, противоположной: "Бог есть потому что бог был всегда".

>> No.39053  

>>39051

> Бог может существовать, а может и не существовать, я допускаю обе возможности, не утверждаю ни того, ни иного, и настаиваю на том, что не являясь человеком религии нужно поступать только так.

Я могу утверждать что мир был создан мной вчера. Память и свидетельства о том, что происходило раньше тоже было сделано мной.

>> No.39054  

>>39053

>Я могу утверждать что мир был создан мной вчера. Память и свидетельства о том, что происходило раньше тоже было сделано мной.

Можешь. Это утверждение будет ненаучным, но можешь. А ешё это утверждение, вероятно, ложное. Но это уже лежит на твоей совести.

Сведения, которые сообщил нам Иисус, тоже ненаучны, а их достоверность тоже лежит на его совести. Может быть, она действительно чиста, я об этом сказать не могу.

Суть людей в том, что они могут врать, а могут и не врать.

>> No.39055  

>>39054
Ненаучное утверждение может оказаться истинным. Я допускаю такую возможность, по крайней мере до тех пор, пока меня никто не убедил в обратном. Отсюда не следует что я с готовностью поверю любым словам без каких-либо свидетельств и серьёзных аргументов.

Если бы я без доказательства утверждал обратное, то есть о том, что истинным может быть только научное утверждение, то наука стала бы для меня религией. А это глупо.

>> No.39056  
File: 1284762718787.jpg -(104114 B, 800x532) Thumbnail displayed, click image for full size.
104114

>>39051

>"Бога быть не может потому что его быть не может никогда"

Ничем не лучше чем противоположное по смыслу заявление:
"Бог есть, потому что его не может не быть"
Я определяю свой атеизм таким образом:
Не имеет значение, есть ли бог или нет, поэтому я могу себе позволить сказать, что его не существует.
Когда я имею ввиду "не имеет значения", это можно понимать буквально. Более точно это выражается так: "Присутствие или отсутствие Бога никак не отражается на окружающей физической реальности." По сути, чистый материализм.
>>39054

>Суть людей в том, что они могут врать, а могут и не врать.

"Врать" не эквивалентно "говорить неправду". Не забывай об этом.
39019-кун

>> No.39057  

>>39054

> А ешё это утверждение, вероятно, ложное.

Пока у тебя нет доказательств, опровергающих это, оно может быть и истинным.

>> No.39058  

>>39055
Проблема в том, что в жизни как правило приходится выбирать чтобы действовать. Отдавая в конкретных случаях предпочтения (по каким-либо причинам) научным утверждениям и гипотезам ты де-факто являешься атеистом. Не выбирая (когда доходит до дела) ты и не действуешь.
Хотя говорить можешь все что угодно, различные формы агностицизма - удобная позиция, со всех сторон мягкая.

>> No.39060  
File: 1284763036865.png -(7936 B, 493x402) Thumbnail displayed, click image for full size.
7936

>>39058

>Не выбирая (когда доходит до дела) ты и не действуешь.

Пожалуйста, изложи свою мысль более четко.

>> No.39063  

>>39056

> Присутствие или отсутствие Бога никак не отражается на окружающей физической реальности

Ты забыл про Рай и Ад. Если ты - человек прагматичный, ты должен понимать, что даже ничтожная вероятность вечных мук - достаточно веское основание чтобы предпринять соответствующие меры.

>> No.39064  
File: 1284763179384.jpg -(55171 B, 550x492) Thumbnail displayed, click image for full size.
55171

Мне почему-то вспомнился тред о душе. Неужели история повторяется?

>> No.39065  

>>39060
Давай в след. раз, ок? А то у меня на ночь глядя внезапно проснулся интерес к Кровавой Мэри, такие дела.
скромно удаляюсь

>> No.39066  

>>39063
Раев и адов много, причем условия для попадания в них очень противоречивы. Нельзя не попасть ни в один рай, не загремев попутно в десяток адов. Что предлагаешь предпринимать в таком случае?

>> No.39068  
File: 1284763910291.jpg -(38134 B, 640x336) Thumbnail displayed, click image for full size.
38134

>>39063
Я - человек прагматичный и мне известно, что люди после смерти перестают существовать. Совсем. Кстати, я могу рассказать побольше ос воем текущем отношении к жизни, если тебя это интересует.
Я считаю, что рассказы про рай и ад основаны на неправильной интерпретации предсмертного опыта - когда мозг начинает функционировать аномально, когда в человеке просыпаются затаенные страхи и инстинкты и т.д. Точно так же, как все прочие видения принято связывать с "расширенным состоянием сознания" и игрой воображения.

>> No.39069  

>>39056

>"Присутствие или отсутствие Бога никак не отражается на окружающей физической реальности."

Если мы предполагаем, что Бог действительно есть, то он имеет влась над нашим миром, иначе он не Бог, иначе в нём нет ничего божественного. Говорить, что Бог есть, но никак себя не проявлял, не проявляет и проявлять не будет - это всё равно что говорить, что есть дерево, но у него нет ствола, ветвей, листвы и корней. Это чистое противоречие.

>>39057

>"Пока у тебя нет доказательств, опровергающих это, оно может быть и истинным."

Может.

>>39058
Для успешных действий в рамках науки мне нет необходимости принимать решения по поводу ненаучных вопросов, в этом и суть. Просто потому, что раз вопрос ненаучен, то он не может мне ни помешать, ни помочь в научной деятельности, никак с ней не коррелируя. А вопрос о Боге как раз ненаучен.

>>39068

>мне известно, что люди после смерти перестают существовать. Совсем.

Я сомневаюсь, что у тебя есть доказательства этого. А если их нет, то это утверждение может оказаться ложным.
Мне даже трудно представить себе какие-либо аргументы в пользу этой точки зрения кроме одного: "я не знаю что будет после смерти, поэтому после смерти может не быть ничего". И мне трудно назвать его достаточно веским.
Но если ты можешь обосновать свою точку зрения - расскажи.

>> No.39070  
File: 1284767370297.jpg -(13368 B, 300x300) Thumbnail displayed, click image for full size.
13368

>>39069

>Я сомневаюсь, что у тебя есть доказательства этого.

Видишь ли, тут все то же самое, что с богом(смотреть выше), призраками, раем, ясновидением или розовыми летающими слониками.
Факты соответствуют положению вещей, согласно которому их не существует. Но в них можно верить, да. Законы вселенной верить не запрещают, хотя я с ними в этом немного не согласен.

>> No.39071  

>>39069

>Просто потому, что раз вопрос ненаучен, то он не может мне ни помешать, ни помочь в научной деятельности, никак с ней не коррелируя.

Вернее, помешать-то он может (скажем, исследование вопросов клонирования может вступить в противоречие с этикой), но никакой необходимости принимать определённую точку зрения по вопросу религии у учёного с позиции ведения профессиональной деятельности нет.

>> No.39072  

>>39070
А по теме?

>> No.39073  
File: 1284768245435.png -(5023 B, 259x285) Thumbnail displayed, click image for full size.
5023

>>39072
Простите, что?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм

>> No.39107  
File: 1284889825064.png -(714552 B, 850x587) Thumbnail displayed, click image for full size.
714552

>>39013>>39008..
вы все хуи.

>нейросети со свободным входом данных

речь вот об этом была, не о ваших сраных прикладных сетях с 6 слоями. о огромной сети со способностью к обращению на саму себя, сети, которая постоянно получает входные данные и принимает решения, которые влияют на дальнейшее поступление их, да ещё и имеет несколько уровней абстракции. такая нейростеть вполне логично будет классифицировать неизвестные явления как наиболее похожие, причём на высоком уровне, т.е. на уровне психики(потому что это и есть уровень языка, самосознания и сложных абстрактных конструкций, как например личность другого человека и её смерть).
хватит строить из себя интернет-академиков, блядь. научитесь сначала притензии свои формулировать серьёзнее чем "я-умный, ты- дурак."
>>39034
наука- это ещё один уровень классификации и абстракции от примитивных входных данных. религия- вирус, эксплойтирующий порог неточности при сравнениях внутри нейросети.

>Людей, которые верят в науку

а это опять проблема порога срабатывания внутри сети и тяги разума к рационализации.

дальше вы подсознательно подтверждаете мои утверждения, образно представляя бога человеком и используя по отношению к нему обороты речи, относящиеся к человеку.

>>39063
тебя твой вероятный человекоподобный бог за чрезмерную хитрожопость в ад отправит.
>>39064
не хотет.
>>39068
тащемто рай и ад это общекультурная интерпретация моральных ценностей(которые дают социуму эволюционное превосходство), которые есть в общем бессознательном.
>>39070
кстати эти понятия вполне объясняются артефактами психики. бог вообще в понятии "творца мира" некорректен и существовать не может, потому что этот образ- пораждение психики. я ничего не говорю о боге-причине, заметьте разницу в терминах, потому что такой бог как раз и прусущь любой сложной нейросети, которая естественно работает с причинно-следственными связями и пытается построить конечную цепочку-интерпретацию для всего.

итт разит философией и гуманитарностью.

>> No.39116  

>>39107

> вы все хуи
> да ты хуй бля
> я ... говорил о религии в любых нейросетях вообще
> в любых нейросетях вообще
> ... речь вот об этом была, не о ваших сраных прикладных сетях
> сраных прикладных сетях

Продолжайте пожалуйста, ваши высказывания очень интересны

>> No.39118  
File: 1284900409647.jpg -(286077 B, 1000x1150) Thumbnail displayed, click image for full size.
286077
>верят в науку

Вот это та самая, кстати, распространенная ошибка, которую совершают 99% верующих и 95% неверующих. Наука не является заменителем религии, она является наиболее полной и универсальной (из существующих) формой мировоззрения.
В науку невозможно верить, как в сверхъестественное. Науке можно доверять в определенной степени, и доверие это не абсолютно, поскольку наука честно заявляет, что и знание ее так же не абсолютно. Будучи атеистом, я все время следую принципу, что никому и ничему нельзя доверять абсолютно.

>> No.39122  

>>39107

>дальше вы подсознательно подтверждаете мои утверждения, образно представляя бога человеком и используя по отношению к нему обороты речи, относящиеся к человеку.

Известная мысль, но использована гадко.

>>38713

>потом религия становится частью культуры, обрастает ассоциативными ритуалами и табу- это начало её работы как социального вируса.

Мы воспринимаем совокупность современных церквей как часть культуры, но человек, воспитанный в пределах влияния конкретной церкви, видит иначе. Например, католический храм для меня - это историко-архитектурный комплекс, а православный храм - патриарх Кирилл с его свитой. Несмотря на то, что я не являюсь верующим человеком, я знаю о современной православной церкви больше, чем о католической или протестантской. В моем городе также построена мечеть, и она для меня - культурное явление, потому что в моей семье никогда не было мусульман. Точно также Бухарский эмират для меня - культурный феномен, а Россия - целый поток образов, эмоций, мыслей.

Мне кажется логичным то, что с развитием СМИ проповедники стали активно осваивать новые способы взаимодействия с паствой. Можно назвать действия этих проповедников "социальным вирусом", но, наверное, это газетный ход, а не здравое высказывание. Чтобы описать ситуацию без усилений придется изучить, кто обычно становится проповедником или адептом той или иной церкви. Для меня нативный проповедник - батюшка, а батюшками становятся очень разные люди: и бывшие зеки, и новые мессии. Среди батюшек много разных взглядов на религию: один кричит, вращая глазами, про геенну огненную, другой играет на гитаре и рассказывает христианские притчи. Точно так же и путь к пастве может быть разным. Сколько существует различных изданий одних и тех же библейских историй, сколько придумано новых легенд, в которых участвуют те же самые персонажи! Кто-то рассказывает нам про свою религию через саус-парк, кто-то через Вести 24. Разумеется, подобная активность религиозных посланников раздражает человека, но мешает ли религия лично мне узнавать новое? Пока не мешает. А раздражает меня она так же, как и любое тупое упрямство. Еще раз подчернку, что "социальный вирус" - слишком громкое название. Можешь объяснить, зачем ты его используешь?

>> No.39126  
File: 1284916184644.jpg -(141564 B, 380x566) Thumbnail displayed, click image for full size.
141564

>>39116
вы первые начали переходить на личности, ребята.
>>39122

>Можно назвать действия этих проповедников "социальным вирусом"

нет, вирусом является даже не та часть ассоциации бога с человеком, которая говорит "я есть истинный бог, и верить нужно в меня", которая, как я понимаю, пошла от племенной самоидентификации, нет же, вирус- это то, что религия в корне своём антирациональна, и распространяется верующими на неверующих. то есть это универсальное(и антилогичное, заметьте) решение проблемы причинности устойчиво внедряется в нейросеть, а затем начинает распространяться через высокие уровни абстракции даже на те образы, которые отношения к проблеме причинности не имели.

я о чём говорю, религия- это практически набор инструкций(хотя такое сравнение некорректно) для функции достраивания в образной модели мира исходных условий, то есть откуда она взялась и в чём причина именно такого её вида. но когда этот набор инструкций закрепляется в сознании- он начинает переноситься и на другие функции анализа, подменять собой решения, которых сознание способно достичь рационально.

>> No.39154  

>>39126

>религия в корне своём антирациональна, и распространяется верующими на неверующих

Мне кажется ошибочным утверждение, что современная религия началась с объяснения почему солнце встает, почему гремит гром и так далее. Все эти объяснения были творческим процессом, а сами древние боги - во многом литературные герои. В действиях древнего шамана чувствуется харизма, его ритуалы пронизаны вдохновением. И греки, и китайцы (про более древнее время нет известий) создавали свою географию легенд и творили мифы. Это было творчество в чистом виде, а религия формировалась вокруг творчества и далее эволюционировала до закостенения в той или иной форме.

Религиозные памятники существуют уже не первое тысячилетие, а вот рационализм как философское течение сравнительно молод. Конечно же, еще древние греки понимали прогрессивность рациональных идей (не один Сократ, а все светские люди), но жречество было повсеместным. Научный метод и рационализм были сформулированы в эпоху Возрождения и стали распространены благодаря Реформации.

Сейчас эти идеи господствуют во всех развитых странах, но церкви по-прежнему существуют. По-видимому, современный человек не хочет полностью отказаться от услуг святош. С чем это может быть связано?

Может быть, отказаться от религии тяжело из-за ее многообразия. Например, коммунисты продемонстрировали современному человеку как можно стать жрецом, не читая сявщенных книг. Сегодня существует много различных сект и культов.

Может быть, сказывается удобность современных клириков для властьимущих.

Может быть, сказывается "память поколений".

Но, мне кажется, ответ в другом. Нерациональное - часть человеческого бытия. Игра, сочинение стихов, музыки, умение танцевать и петь - все это достаточно нерационально. Желание стоять на пути поезда дольше противника - это агон. Проблема заключается в том, что со взрослением человек утрачивает самостоятельную нерациональность, он социализируется. И ему дают ту нерациональность, которая считается безопасной и удобной для общества. Вместо того, чтобы кидать бомбочки в прохожих с балкона, человек находит себя в флешмобе с поклонением Ктулху или Иисусу Христу. Война за Родину, защита тропических лесов и антиглобализм тоже очень близки к "безопасной нерациональности". Этот "социальный вирус" работает, потому что необходим для существования нашего общества в современном виде. Почему так вышло? Наверное, потому что наше общество эволюционировало из более древнего, а самое древнее было сформировано именно с целью упорядочить нерациональные стремления человека (не убивай своих, не воруй у своих, поклоняйся жрецу, не трогай реликвий).

...наверное, "информационный душ" тоже достаточно нерационален. То есть поглощение несистематизированной информации, которой сейчас целое море, вымещает религию на окраину моего мировоззрения.

>> No.39155  

>>39126

>вирус- это то, что религия в корне своём антирациональна, и распространяется верующими на неверующих. то есть это универсальное(и антилогичное, заметьте) решение проблемы причинности устойчиво внедряется в нейросеть, а затем начинает распространяться через высокие уровни абстракции даже на те образы, которые отношения к проблеме причинности не имели.
>я о чём говорю, религия- это практически набор инструкций(хотя такое сравнение некорректно) для функции достраивания в образной модели мира исходных условий, то есть откуда она взялась и в чём причина именно такого её вида. но когда этот набор инструкций закрепляется в сознании- он начинает переноситься и на другие функции анализа, подменять собой решения, которых сознание способно достичь рационально.

все правильно говоришь

>> No.39156  

>>39154
нет, люди до сих пор не отказались от религии потому что колоссальное их число не способно самостоятельно мыслить и критически оценивать окружающую обстановку, т.е. у них банально не получается жить рационально, либо они не хотят этого делать, т.к. это куда сложнее чем забить себе голову сказками, которые дают хоть и ложный, но зато ответ на все жизненные вопросы и дают четкие указания как действовать

>> No.39157  

>>39156 Например, убить другого человека и отнять у него еду - это рационально?

>> No.39160  

>>39157
зависит от конкретной ситуации, поэтому необходима трезвая, рациональная, независящая от чужого мнения оценка обстоятельств, чтобы понять как правильно действовать в той или иной ситуации

>> No.39163  
File: 1284928300106.jpg -(206662 B, 360x540) Thumbnail displayed, click image for full size.
206662

>>39126

>Мне кажется

вот именно. ты греков своих убери, бро, это ты уже полез в социологию и психологию современного социума. мы говорим о появлении религии, а чистая религия в своём расцвете- это загробные верования из среднего палеолита, когда сознание человека впервые начало индивидуализироваться, воспринимать себя и своих собратьев не просто как стаю; зарождение социума, так сказать. и вот тогда сознанию и нужно было искать объяснение для таких абстракций как личность и смерть, объяснение природы появилось уже позже.
>>39157
это эволюционно невыгодно, человек существует в социуме, социум эгоистов вымрет.

>> No.39165  

>>39163 Ох, это должен был быть ОП-пост.

>а во что этот вирус превращается сейчас? в идеологию? какие серхидеи внушают детям? >>38646
>> No.39167  
File: 1284929623265.gif -(43770 B, 400x200) Thumbnail displayed, click image for full size.
43770

>>39165
нет, почему, это всё ещё волнует. просто разговор как-то к происхождению религии переместился в последнее время.



Delete Post []
Password

[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/34/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/]