Мне больше поезда нравятся, а это средство выглядит опасным.

>>39087
Поезда тоже весьма опасное транспортное средство.

Олсо ходят далеко не везде, куда бывает нужно добраться.

Ну вот. Что я говорил, летающие орудия смерти. Доберутся до российского рынка, постареют лет на 20, и будут у каждого мирного фермера.

>Комплектация новинки предусматривает аварийный парашют, выдерживающий всю машину целиком.

Классно. Интересно, какие ограничения на его возможности (брюхом вверх сработает?)

>>39090

> летающие орудия смерти

Орудий смерти у каждого мирного фермера и без этого хватает, так что большой погоды они не сделают.

> Интересно, какие ограничения на его возможности (брюхом вверх сработает?)

Как повезет. Кроме того даже если он не сработает, то шансы выжить все равно есть, пусть и небольшие - кто-то из нормальных самолетов вываливается без парашюта и при этом остается вполне живым.

>>39089 За городом - авто с хорошей проходимостью, в городе - рельсовый транспорт. Хотя личный вертолет лучше и в том, и в другом случае.

>>39093

> авто с хорошей проходимостью

Даже БТР не по всем дорогам проехать может. А эта штука мало того что позволяет не вилять много раз объезжая все извилины, дак еще и кучу бензина экономит при этом.

>>39095 Экономить бензин неэкономно.

>>39096
Можно с этого места по подробней?

>>39085
я вот так понимаю, что этой штуковиной банально сложно управлять. автомашины вон все сплош на коробках-автоматах, с жиписи и прочими приблудами. у америкосов опять же проблемы с лицензией, а кроме америки больше нигде сверхбогатого населения нет.

>>39105
Не думаю что все настолько сложно, что прямо невозможно научиться.

Есть десятки малых ЛА: http://www.airwar.ru/lanow.html
Единственное назначение штуки с оппика - доехать до дома от аэродрома, не мучаясь долго с разборкой самолета.
А еще можно сделать такой же небольшой экраноплан.
http://ekranoflot.com/topic.php?fld=1&topic=20

>>39097
http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_17/IssWWW.exe/Stg/04-14.htm

Лучше не привязывать траспорт к определенному типу топлива.

>>39115

> Лучше не привязывать траспорт к определенному типу топлива.

Мультитопливные двигатели менее эффективны и весят куда больше, чем те, которые заточены под определенный вид топлива. Если в наземном транспорте использовать их еще имеет какой-то смысл, то ставить на самолет, где каждый килограмм на счету будет по меньшей мере неразумно.

>>39113
кто хочет- уже купил обычный спортивный самолётик.

>>39143
Обычный самолет требует аэродромов с ангарами, этот же по условиям хранения не на много отличается от автомобиля.

>>39085
мне кажется что это не актуально, хотя бы потому что требует ВПП, в городе столько полос не построишь, а за городом тоже не везде удастся посадить/взлететь, как ни крути одноместный автожир намного лучше, во многом благодаря вертикальному взлету и небольшим размерам даже по сравнению с вертолетом
>>39093

>в городе - рельсовый транспорт

рельсы к каждому дому не проложишь

>>39147

> в городе столько полос не построишь

Насколько я понял, эта штука может садиться/взлетать используя обычную автомобильную дорогу.

>>39144
meh.
Лично видел мелкие одноместные самолётики у самых обычных людей. Этот рынок не нов и активно развивается, кому интересно тот в теме.
Но я не верю в то, что это будет массово появляться в городах, это действительно слишком опасно.
Мне кажется, что будущее за общественным транспортом. Правда, с классовым разделением, к сожалению.

>>39148
посмотрел бы я как она взлетит из плотного автомобильного потока или из пробки, с которой она должна бороться

>>39150
Выехать на довольно свободную дорогу разве проблема?

>>39151
по крайней мере в ДС в часы пик да

>>39133 Я имел в виду поезда, их уже отвязали от определенного типа топлива. Осваивать малую авиацию надо с вертолетов и самолетиков. Вообще, автомобильные проблемы доказывают, что любой транспорт требует дорогой инфраструктуры и все эти разговоры про универсальность и дешевизну - пиар-ход.

>>39147 Рельсы к каждому дому не нужны, пешая прогулка до станции, грузовой автомобильчик до хаба.

Джетпак от Martin Aircraft мне кажется перспективнее - для управления не нужна лицензия пилота, стартует с места, да и цена всего $76,000

http://www.martinjetpack.com/

>>39164
37 литров на 100км? Сомнительное удовольствие, у самолетомобиля раза в два меньше расход топлива. Кроме того, если самолетомобиль можно загнать в обычный автомобильный гараж, то эту штуку весом в 250кг придется тащить на своем горбу домой.

>>39164
Олсо спеки.

>>39164 Не транспорт, а развлечение.

>>39169
Сабж опа тоже. Но у джетпаков хотябы есть будущее. Когда они станут легче и экономичнее, их вполне можно будет использовать.

>>39166
С этой штукой ты сможешь парковаться прямо у себя на заднем дворе. И взлетать оттуда же, а не искать свободную впп.

>>39170

> парковаться прямо у себя на заднем дворе

Увы, я живу в многоэтажной коробке и у меня нет заднего двора.

>>39171
У тебя наверное и 80 кило баксов нет. А вообще можно придумать ангары на крыше многоэтажек, а в случае увеличения числа таких штук и личные площадки вместо балконов.

>>39179

> У тебя наверное и 80 кило баксов нет.

Сейчас - нет, когда-нибудь вполне могут быть, если я вдруг решу что они мне очень нужны и начну интенсивно зарабатывать деньги, вместо того, чтобы страдать фигней.

>>39181

>и начну интенсивно зарабатывать деньги
>живёт в рашке
>никогда ничего не воровал
>нет знакомств
>сидит на аиб

удачи бро.

>>39085
Это обычный самолет. Он так же требует взлетную полосу, длительного обучения летчика и постоянной практики. Поэтому представляет интерес лишь для хоббистов, уставших от Flight Simulator'а.

Для использования в условиях города ему потребуется вертикальный взлет и автопилот с хорошей системой планировки, охватывающей весь город.

>>39085

>массовые полеты из-за опасности столкновения будут невозможны

У машин есть кинетическая энергия, а у этой хреновины ещё и потенциальная. В случае аварии, она может успешно въехать прямо в твоё окно или упасть на тебя сверху. Пикрелейтед.

>>39236
Человек - весьма хрупкое создание. Шансы выжить при встрече с потерявшим управление болидом или поймав что-нибудь тяжелое, что вывалилось из пролетающего мимо грузовика, весьма небольшие. Упавший же самолет имеет куда меньшую площадь поражения, чем, например, автомобиль с упоротым водителем.

>Он так же требует взлетную полосу, длительного обучения летчика и постоянной практики.

Когда-то так же считали про автомобили, а теперь покупают права и ездят пьяными.

Я не говорю, что это хорошо. Просто таков прогресс и суровая рашкинская действительность.

>>39245
Да, на пикрелейтеде 86 человек насмерть распидорасило. Так что если это пойдёт в серию, резко поднимется спрос на подземные бункеры и БМП после конверсии.

>>39250
На пикрелетеде упал совсем не легкий самолет, а очень даже тяжелый, over 10 тонн как правило. Так же шансы грохнуться на людей у самолета меньше, нежели у упоротого водителя насобирать пешеходов по ходу движения. А так же важный момент - если водитель после наезда на пешехода может преспокойно слинять, то пилоту после того как он грохнется на землю в лучшем случае понадобиться медицинская помощь.

>>39250
в отличие от полноценных, даже этот машиносамолет оснащен парашютом, который выдерживает ее целиком, не говоря уже о легких автожирах, так что можно оснастить такой летательный аппарат системой автоматического выброса этого парашюта при критических режимах полета(сваливание или недопустимая скорость пикирования)

>>39255

>шансы грохнуться на людей у самолета меньше, нежели у упоротого водителя

Самолетов 1) меньше чем машин 2) они не летают в городе между домами 3)Пилотов обучают и контролируют не как автомобилистов (впрочем, с поправкой на страну, за это я не ручаюсь)
>>39258
Вот после таких доработок и приделывания снизу подушек безопасности, чтобы севшая машинка не могла никого задавить, я перестану срать кирпичами от перспектив полетов таких штук у меня над головой.

>>39281
Машин когда-то было меньше, чем лошадей. А со временем они становились быстрее и опаснее. Перенесение трафика в воздух - эффективное решение, можно забить на качество дорог, да и место в воздухе больше, можно избежать пробок. Так что это вопрос времени. Сейчас для массового перехода слишком рано, но и автомобили когда-то были неслыханной роскошью, казались обывателям безумно сложными и опасными, и никто даже предположить не мог, что они будут у всех и каждого.

а вот в америкашке уже начали серийный выпуск самолётоавтомобилей, так-то.

>>41666
Хотеть пруф.

http://www.youtube.com/watch?v=fRThDxlqMVg
Вах, какая машинка. Хочется вот прям взять и забрать домой.

Кстати, для слоупоков - в России наконец открыли небо. Всем, кроме москвичей, гы-гы-гы.
http://www.rian.ru/economy/20101101/291313190.html

Мне кажется, что это всё же будет кратковременной забавой. Города перейдут на рельсы, а в сельской местности работать будут дешёвые и надёжные кукурузники или вертолёты.

До появления массовой личной авиации самолёт был самым безопасным родом транспорта. У средств того же класса, что няшка в ОП-посте есть все шансы это исправить.

>>39085
В Рашке нихера не решит. Инфраструктуры нет. Так что в Рашке автожиры более уместны.
К тому же, эта штука - не очень хорошая машина и не очень хороший самолет.

>>51145
Кто-нибудь может наглядно пояснить как именно несущий винт автожира разгоняется набегающим потоком воздуха? Желательно пикчу. Долго думал, так и не понял.

Только система автоматических и полуавтоматических перевозок может спасти города. Автопилот должен появиться в каждой частной и общесвенной машине, а умение водить машину должно стать такой же экзотикой, как умение водить самолёт или подводную лодку. Только тогда этот звездец закончится. Можно заменить автоматическое такси автоматическим вертолётом/автожиром, но это не принципиально.

>>51147
Как лопасти ветряка, например. Этот винт закреплен достаточно свободно, поэтому плоскость его вращения не параллельна земле.

>>51150
Мечтатель.

>>51147
он наклонен против набегающего потока воздуха, если дома есть игрушечный вертолет переверни его чтобы винт находился в вертикальной плоскости и передвигай брюхом вперед, винт будет раскручиваться, то же самое и у автожира, только угол между плоскостью вращения винта и горизонтом не столь велик
>>51150
толку с этого, в перспективе суммарная площадь автомобилей превзойдет площадь дорог, будет одна большая парковка, так что только в воздух, это если рассматривать личный транспорт

>>51152 >>51153
Если бы существовали хорошие автоматические такси, способные ловезти "от дома и до дома", каждые 9 из 10-ти городских жителей не захотели бы иметь личный автомобиль. Причём никакой ИИ для такого автомобиля не нужен, так как в городах управление будет производиться централизованно. В авиаперевозках, когда большая часть полёта идёт на автопилоте, эта схема себя оправдывает.

>>51165
тогда давай считать, допустим такое такси имеет габариты автомобиля "смарт"(площадь 3,75 м.кв.), нам нужно по машине на каждого жителя города(да, взял сильно с замахом) к примеру москвы, в москве проживает ~11 млн. чел. итого мы имеем суммарную площадью всех автомобилей 41,25 кв.км. площадь дорог в москве ~95 кв.км. тесновато будет машинкам, особенно если все они разом поедут везти людей на работу в центр, и это расчет только на сегодняшний день, как дальше изменится численность населения и площадь дорог неизвестно

>нам нужно по машине на каждого жителя города

Но зачем? Им что, нужно всем к одному сроку в одно место? Я представляю это так: пользователь заказывает в интернете такси, система планирования сообщает ему время отправления/прибытия и стоимость. После подтверждения и оплаты он выходит и ждёт прихода. Такси соответственно выполняет свою работу и не стоит потом под окнами/в пределах нескольких кварталов, а обслуживает следующего клиента. На дальние расстояния используются те же такси, заезжающие в ж/д платформы или самолёты. Все транспортные системы оказываются интегрированными в единую, а конечному пользователю предъявляется только интерфейс такси.

>>51172
Или можно на эти такси ставить автомобильные/железнодорожные (маглев какой-нибудь)/вертолётные/самолётные модули, и они сами по одному полетят куда нужно, под управлением единой всепланетной системы управления.

В какой момент времени авантюрные технические предложения переходят в откровенный фантастический пиздеж?

>>51172

>Им что, нужно всем к одному сроку в одно место?

у большинства людей работа начинается в примерно одно и то же время, так что фактически придется одновременно везти чуть ли не все население города
>>51173
что-то это уже из области совсем отдаленной фантастики

>>51153

>толку с этого, в перспективе суммарная площадь автомобилей превзойдет площадь дорог, будет одна большая парковка, так что только в воздух, это если рассматривать личный транспорт

ящитаю, что разжиревшему хомячью нужно больше ходить ногами. так и будет, когда нефть кончится.

>>51194

>ящитаю, что разжиревшему хомячью нужно больше ходить ногами.

слишком долго, тогда уж лучше велосипед, но все равно пересекать по утру полгорода в любую погоду для того чтобы добраться до работы не каждому понравится и будет под силу, к тому же возрастет количество сжигаемых калорий, так что жрат наверное будут еще больше

> у большинства людей работа начинается в примерно одно и то же время, так что фактически придется одновременно везти чуть ли не все население города

А вот это нужно менять. Пригороды + посменная и нерегулярная работа (на работу вызывать по необходимости).

>>51234
А, кстати, что энергетически выгоднее - ездить на велосипеде или таки на авто?

>>51297
На велосипеде ты таскаешь где-то на тонну меньше бесполезного металла, на которую и уходит все топливо.

>>51297
http://www.youtube.com/watch?v=VXl3uK9hTWU

>>51297
что ты имеешь в виду под "энергетически выгодно"?

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/343073/
по-моему заслуживает внимания, правда даже страшно подумать что будет если весь город решит подняться в воздух одновременно

>>51952
Когда-то то же самое думали про автомобили.

>>51954
Сейчас их худшие ожидания оправдались.