>В большинстве стран запрещено или жестко ограничено владение оружием

в большинстве анальных диктатур. потому что иначе анальную
диктатуру скинут и начнётся бессмысленный и беспощадный бунт.

>Ножи, вилки, шприцы, автотранспорт очень легко убивают людей

но не мусоров и не сотнями сразу. ах да, охотничье оружие вполне себе доступно, только не для самообороны.

>Даже легковой автомобиль, влетев в толпу

тупая толпа значит, алсоу, водителю пиздос тоже.

>реальной пользы от них не так уж и много?

она есть, в приморье не идут стрелять в ментов с ололоканьем, например. ну то есть большинство не идёт.

>>40073

> сотнями сразу

Это уже авиабомба нужна, причем не самая слабая. Из большинства того, что на сегодняшний день придумано, много не навалишь.

> водителю пиздос тоже

Всевозможные меры безопасности в современных автомобилях позволяют водителю отделаться легкими царапинами и ушибами, даже если он на сотне влетит в бетонную стену. При торможении о толпу ускорение торможения куда меньше будет.

> стрелять в ментов с ололоканьем

Возможность такого развития событий заставит задуматься, прежде чем принимать опрометчивые решения.

>>40075

>прежде чем принимать опрометчивые решения

я вом не скажу за всю одессу, но вот как у нас-
если дать возможность легко получать оружие и носить его, во-первых поднимут голову всякие радикалы-фашисты, во-вторых пьянь будет стрелять друг друга, в-третьих перестрелки с гопотой, в-четвёртых хаос, террор, рекет, в-пятых быдло станет бунтовать. быдло не понимает, что от бунта станет только хуже, намного хуже, поэтому начнут стрелять ментов, администрацию, богатеньких. ты же знаешь, что такое руский бунт?

Лично мне оружие не нужно, с ним слишком много проблем. А закон об ограничении владения нужен власти для оперативного доказательства, что они убили именно преступника/террориста, а не сантехника Александра с АК.

Дети, вы должны понять разницу между предметом, специально приспособленным для убийства людей, и всеми остальными предметами, приспособленными для этого в меньшей степени.
Я могу гарантировать, что ни вы, ни я не увидите в своей жизни ничего более смертоносного, чем АК-74.
>>40073

>анальную диктатуру скинут

Бред. Вооруженное гражданское население может представлять опасность только для местного самоуправления

>она есть, в приморье не идут стрелять в ментов с ололоканьем, например

Там и люди другие по характеру.

>>40079

>Вооруженное гражданское население может представлять опасность только для местного самоуправления

Ну, этого достаточно для кровавого бунта: сжигания дачи местного главы и повешения руководства местных заводов.

>>40077

> радикалы-фашисты

Их быстро перестреляют же.

> пьянь будет стрелять друг друга

Получим улучшение генофонда.

> перестрелки с гопотой

Очень сомневаюсь, что такое явление как гопота будет существовать. Одно дело решиться на такое, зная, что тебе за это ничего не будет, поскольку из мимокрокодилов мало кто решится им противостоять, поскольку для этого нужно быть очень смелым. Но для того, чтобы пострелять гопников из окна много смелости не нужно, соответственно тех немногих, кто все-таки решиться на гопничество, быстро постреляют.

> стрелять ментов, администрацию, богатеньких

Если не закручивать гайки до такой степени то никто никого стрелять не будет.
>>40079

> Я могу гарантировать, что ни вы, ни я не увидите в своей жизни ничего более смертоносного, чем АК-74.

Уже видел. Камаз например. Небольшое движение руля и какой-нибудь автобус станет братской могилой для его пассажиров.

>>40080
Я понимаю, что это трудно вообразить, но для этого не нужно, чтобы у граждан было оружие. Они это провернут безо всяких разрешений.
Я говорю об учащении случаев, когда осатаневший по поводу какой-нибудь жизненной неудачи гражданин разряжает свою злобу в виде расстрела чиновников, служащих или просто первого, кто попался. Придется всю систему отношений в обществе перестраивать.

>>40082

> Придется всю систему отношений в обществе перестраивать.

Естественно. И мне кажется что результат будет куда лучше того, что есть сегодня.

>>40081

>Очень сомневаюсь, что такое явление как гопота будет существовать. Одно дело решиться на такое, зная, что тебе за это ничего не будет, поскольку из мимокрокодилов мало кто решится им противостоять, поскольку для этого нужно быть очень смелым. Но для того, чтобы пострелять гопников из окна много смелости не нужно, соответственно тех немногих, кто все-таки решиться на гопничество, быстро постреляют.

Чего-то я не очень понял логику. Ты хочешь сказать, что если разрешить гопникам носить оружие, то этих же гопников начнут расстреливать простые смертные? А почему тогда на гопников сейчас не охотятся с битами/кулаками?

>>40084
Я так не думаю.

>куда лучше того, что есть сегодня

А что есть сегодня? Ты же не хочешь сказать, что добропорядочный гражданин в России будет доказывать что-то кому-то на основании того факта, что у него есть ствол?
Напряженность? Проблемы в обществе? Это касается в основном крупных городов, где разрыв между бедностью и богатством велик, равно как и уровень агрессии. Но в России крупных городов мало, так что в целом, никаких на то оснований не существует. Ты же понимаешь, что люди, которые не ездят на природу, покупают оружие не за тем, чтобы поохотится?

>>40085

> разрешить гопникам носить оружие

Не только гопнигам, но и тем, кто является их жертвой.

> на гопников сейчас не охотятся с битами/кулаками?

Среднестатистический гопник значительно превосходит по физической силе среднестатистического человека. Шансы не полчить ножом в ребро, выйдя против гопоты с битой минимальны. Шансы успешно перестрелять толпу гопников из окна очень высоки. Если же у жертвы не окажется того, что может их заинтересовать, но окажется огнестрельное оружие, то она скорее всего прихватит одного двух с собой на тот свет. Если соотнести количество гопников с количеством тех, кто обычно от них страдает, можно прийти к выводу что они вполне могут быть истреблены силами "жертв".

>>40086

> Ты же не хочешь сказать, что добропорядочный гражданин в России будет доказывать что-то кому-то на основании того факта, что у него есть ствол?

При попытке отнять у него что-либо силой он будет использовать этот аргумент.

> Ты же понимаешь, что люди, которые не ездят на природу, покупают оружие не за тем, чтобы поохотится?

В большинстве случаев они это делают для того, чтобы не смогли поохотиться на них. Сейчас потенциальный "охотник" знает, что его жертва не применит против него ничего серьезней электрошока или баллончика с не очень приятно пахнущим веществом. Возможность же получить от жертвы пулю в голову заставит многих задуматься о необходимости такого дополнения к мыслительному процессу.

>>40088

>При попытке отнять у него что-либо силой он будет использовать этот аргумент.

Скорее всего нет, потому что нападающий в любом случае не даст ему это сделать.

>Возможность же получить от жертвы пулю в голову заставит многих задуматься о необходимости такого дополнения к мыслительному процессу.

Вряд ли ты потом отвертишься от срока. При самообороне в голову не стреляют.
>>40087

>истреблены

Мальчик, иди-ка баиньки, ну ебаный в рот. А то я сейчас начну расчлененку искать и выкладывать.

>>40089

> Скорее всего нет, потому что нападающий в любом случае не даст ему это сделать.

"Не дать это сделать" не так то просто, если нападающий не знает наверняка, есть ли оружие у жертвы, какое оно и где она его прячет.

> Вряд ли ты потом отвертишься от срока. При самообороне в голову не стреляют.

Получить срок за превышение допустимой обороны все таки лучше, нежели закончить свои дни от ножа гопника.

> Мальчик, иди-ка баиньки, ну ебаный в рот. А то я сейчас начну расчлененку искать и выкладывать.

Дяденька, зачем вы какашками кидаетесь? У вас закончились аргументы, а в интернетах по прежнему кто-то не прав?

у веллера в книге б.вавилонская есть очерк "выживатели" который повествует о том, к чему может привести свободное распространение оружия в условиях сраной рашки, вообще в нормальном обществе людям вовсе не обязательно иметь оружие, потому что в нормальном обществе люди не должны бояться друг друга, а раз нет угрозы со стороны ближнего не нужны и средства ее подавления, но поскольку мы имеем то что имеем, то все-таки имеет смысл гражданам рф иметь индивидуальное огнестрельное оружие, только без всяких монстров типа птрс или дшк, тогда действительно начнется ад и содомия с отстрелом прохожих из окон, для индивидуальной защиты вполне хватит и пистолета под какой-нибудь средненький патрон типа .32 ACP

>>40087

>но и тем, кто является их жертвой.

школьникам? оружие- и школьникам? ну ты даёшь, василий.

>Среднестатистический гопник значительно превосходит по физической силе среднестатистического человека.

хахахаха. постой, ты что, ты серьёзно? АХАХАХАХАХАХАХА.
гопают втроём обычно, с ножом, и пацана, выглядящего как лох.

а при серьёзном грабеже будут просто стрелят в затылок, и всё. у нас и так мусора не справляются со своей работой.

>>40095 Гопники бывают разные. Двухметровые дылды, профессионально отжимающие мобилы, среди них не редкость. Гопают обычно вдовем-втроем слабосильного студента, это да.

>>40096
большая каланча тяжелее падает. спортсмены же обычно такой ерундой не занимаются, максимум мелкое хулиганство совершат по пьяни.

Разрешение оружия - прямая угроза власти. Ни за что не разрешат. Вы только представьте разгон толпы омоновцами в условии существования огнестрела.

>Если же у жертвы не окажется того, что может их заинтересовать, но окажется огнестрельное оружие

Лишний ствол гопника вполне заинтересует.

>>40107

>Разрешение оружия - прямая угроза власти. Ни за что не разрешат. Вы только представьте разгон толпы омоновцами в условии существования огнестрела.

здесь ещё играют роль наши непростые культурно-исторические особенности, не время сейчас- огнестрелы выдавать.

ага. "ээ, слы бля, нам не помешает лишний ствол."
варианты ответа:
-хорошо
-ладно
-хорошо, пошли с нами

>>40107
http://world.guns.ru/shotgun/sh32-r.htm

>>40091

> без всяких монстров типа птрс или дшк

Такие игрушки дорого стоят как сами по себе так и их использование. Если их еще и сильно налогами обложить, то врядли кто-то решиться себе купить такую штуку кроме как в коллекцию.
>>40095

> мусора не справляются со своей работой

Это потому что никто не хочет часть их функций переложить на плечи граждан.
>>40100

> спортсмены же обычно такой ерундой не занимаются

спортсмен != качок
>>40107

> Вы только представьте разгон толпы омоновцами в условии существования огнестрела.

На танках. Кто не спрятался - сам виноват.

>>40127

>На танках.

Европейские правозащитные организации съедят с говном.

>>40128
Не их собачье дело.

>>40112
Какой кстати смысл в подствольном дробовике?
http://world.guns.ru/shotgun/sh28-r.htm

>>40129
Они считают иначе. И общение с рашкой после принятия таких мер будет совсем иным.

>>40131
Ой да ладно, куда они денутся с подводной-то лодки.
Как будто им какой-то особый повод нужен.
>>40130
Замки вышибать, говорят, удобно.

>>40107

>Вы только представьте разгон толпы омоновцами в условии существования огнестрела.

сейчас для того чтобы получить справки на гладкоствольное оружие достаточно потратить 500-1000р, а самозарядный дробовик 12-го калибра с патронами, снаряженными пулями со стальным сердечником или картечью в городских условиях по эффективности сопоставим с ак, а вот маленький пистолет под патрон 7.65х17мм даже забрало у шлема спецназовца не пробьет, но для самообороны он на порядок эффективнее травматики, в основном за счет пенетрации тканей, и убить таким при стрельбе на вскидку маловероятно

>>40136
тебя задержат на улице с охотничьим ружьём. легальность ношения подразумевается под владением.

>>40150
ну так по охотничей(по-моему желтой, их там три всего, синяя это травматика, а розовая-только хранение и нельзя охотиться, если ничего не путаю) лицензии носить можно, только против людей применять незаконно, да и пока ты этот дробовик из чехла вытаскивать будешь в темном переулке, чтобы от пацанчиков отбиться, тебе кишки тридцать раз выпустят

>>40162
тред не читай @ сразу отвечай? к тому же те шокеры которые разрешены в этой стране злого дядю просто еще больше разозлят, да и дистанция применения такая, что противник может тебе в брюхо ножик воткнуть, а если еще и держаться будет за тебя, то тебя самого этим же шокером и тряхнет, вот разрешили бы тазер, было бы здорово, а оса это вообще чудо техники- в голову попадешь- убьет, в корпус- тебе эту осу в жопу запихнут, благо что мушка с самого начала конструкцией не предусмотрена, и при стрельбе на вскидку, когда нет времени на прицеливание второй вариант более вероятен

Вы утрируете по поводу беспредела из-за легализации оружия.

>>40168
ну прочитай ты уже тред, да и огнестрел огнестрелу рознь

>>40170

>1я ссылка: 70% тяжких преступлений в Москве совершают приезжие
>2я ссылка: Зарубежная статистика свидетельствует: после введения права на ношение оружия количество насильственных видов преступлений, то есть убийств, ограблений, изнасилований, неизменно сокращается.

Что ты хотел мне доказать?

Я всего лишь хотел заметить, что легализация огнестрельного оружия так или иначе повысит уровень смертности и всё. Никому ничего доказывать не собирался и не буду.

>>40175
А я с тобой не согласен. Единственная причина запрета короткоствола в рашке - боязнь бунта против власти.

>>40176
Не согласен так не согласен.

>>40175

>Я всего лишь хотел заметить, что легализация огнестрельного оружия так или иначе повысит уровень смертности и всё. Никому ничего доказывать не собирался и не буду.

у нас принято аргументировать свою точку зрения и по возможности не быть голословным, необоснованные утверждения не представляют ценности для дискуссии

>>40174
Насчет пикрелейтеда. Вот это я бы назвал "логика наоборот".
Постер пытается нас убедить, что количество преступлений с применением огнестрельного уменьшится, потому, что люди получат возможность предотвратить преступление своим огнестрельным оружием.
По-моему, это слишком длинный вывод. На самом деле логика устроена проще: количество преступлений с применением оружия увеличится, потому что увеличится количество самого оружия.
Выгоду от продажи населению стволов получает только тот, кто продает эти стволы, так что не удивительно, что в США пытаются снять последние ограничения по продаже оружия населению.

>>40176
Сам же постишь плакат, что "не убивают, хотя есть чем". Зачем тогда опасаться бунта из-за огнестрельного оружия, если и так "есть чем"?

Картинки >>40174 >>40176, между прочим, забавно соблазняют зрителя купить пушку смазливыми тётками. "Хочешь что-то продать человеку — продай ему женщину" (ц) не помню кто.

>>40180
Я уже привёл в пример разгона толпы омоновцами. >>40107
При наличии оружия в толпе в самый настоящий бунт и превратится.

>>40179
легализация огнестрельного оружия не предусматривает его раздачу на каждом углу всем подряд, во-первых необходимо серьезно изменить процедуру получения лицензии, чтобы невозможно было абсолютно любому человеку получить ее за 500р как сейчас, во-вторых каждое нарезное оружие имеет свой номер и свою пуле-гильзо картотеку, а так как номер оружия ставится в соответствие номеру паспорта гражданина, то после совершения преступления с таким оружием он фактически гарантированно отправляется за решетку, посмотри сколько преступлений совершено с легально купленным нарезным оружием, цифра близка к 0

>>40182
читаешь между постами? уже сейчас легально продаются такие виды оружия, с которыми можно вполне успешно бунтовать и отбиваться от властей, а с индивидуальным оружием самообороны типа пистолетов под небольшой патрон против омоновцев с ак-74у не попрешь, если легализовать такой вид огнестрела то бунтами это не чревато

>>40185
Это ты читаешь между строк. С дробовиком тебя на улице повяжут. А короткоствол ты сможешь легально носить. Одно дело хорошо спланированное вооруженное восстание, другое - обычное для властей несоизмеримое применение силы для разгона демонстраций, в ответ на которое и ответят из легально носимого оружия.

>>40182

>При наличии оружия в толпе в самый настоящий бунт и превратится.

Что мешает толпе превратиться в бунт без огнестрельного оружия?
>>40184

>чтобы невозможно было абсолютно любому человеку получить ее за 500р как сейчас

По-моему, будет как раз наоборот. Если продажи оружия вырастут, будет труднее уследить за его оборотом.

>так как номер оружия ставится в соответствие номеру паспорта гражданина, то после совершения преступления с таким оружием он фактически гарантированно отправляется за решетку

Нет, не отправляется. Догадайся сам, почему.

>>40186

>в ответ на которое и ответят из легально носимого оружия

Это преступление.

>>40184

>фактически гарантированно

Так фактически или гарантированно?

>>40188
Да. Но возможность его совершения очень пугает власть этой страны.

http://guns.orenburg.biz/art999.html

>>40190
Обоснуй.

>>40186
дробовик тоже можно легально носить по желтой лицензии, к тому же вооруженное столкновение демонстрантов с властями это далеко не бунт, и я уже говорил что не надо легализовать всяких монстров, пистолеты под патрон 7,65×17 мм прекрасно подойдут для самообороны, но против бронированных омоновцев никак, и еще если бы была почва для настоящего бунта, то при столкновении демонстрантов с властями в них бы полетели и камни и бутылки, а потом уже подтянулись и вооруженные бунтовщики
>>40187

>По-моему, будет как раз наоборот. Если продажи оружия вырастут, будет труднее уследить за его оборотом.

за нелегальным оборотом и так уследить не могут, легальная продажа к этому не имеет отношения, вообще те, кому так сильно необходим ствол(бандюки) уже и так их имеют

>Нет, не отправляется. Догадайся сам, почему.

рашка-парашка? вообще по-нормальному каждая единица нарезного огнестрельного оружия перед поступлением в магазин отстреливается и заносится в базу данных мвд, при продаже номер этого оружия ставится в соответствие паспорту гражданина, при совершении преступления как только найдут пулю или гильзу и как только по результатам экспертизы данные по ним совпадут с данными в картотеке за человеком, за которым числится эта единица оружия, выезжает наряд

>>40189
ну все-таки есть шанс что сразу после совершения преступления человек рванет в эфиопию, тогда конечно не попадет, ну и погрешность за счет раздолбайства рашкинских милиционеров

>>40194
Попытаюсь. Как можно организовать бунт? Можно тщательно всё спланировать, собрать нужных людей, оружие, финансирование. Это непросто осуществить, и ещё труднее остаться незамеченными чтобы не арестовали ещё во время подготовки.

Народ ходит на демонстрации, всякие марши недовольных, которые нередко заканчиваются разгоном с применением омона. Омоновцы справляются эффективно, ограничиваются дубинками, сильного встречного сопротивления не получают. Поэтому власть чувствует себя спокойно.

Если у трети толпы с собой есть огнестрельное оружие, омон уже надо чем-то прикрывать, хотя бы на всякий случай, требуется наличие оружия и спецтехники. В случае применения дубинок горячие головы в толпе будут уже не камнями швыряться, как обычно, а откроют огонь. Омон на такое не подписывался, они умеют только безоружную толпу дубинками колошматить. Требуется применение оружия и спецтехники, а это уже чревато.

>>40196

>те, кому так сильно необходим ствол(бандюки) уже и так их имеют

Ну так теперь ствол будут иметь и те, кто не так сильно нуждается в нем. Не без последствий.

>рашка-парашка?

Опять 25. Это ведь не ответ нихуя, зачем это здесь вообще?

>выезжает наряд

Наряд, конечно, выедет. Только вот из того факта, что страляли патронами, записанными на паспорт, не следует однозначно, что стрелял сам обладатель паспорта. Скорее всего, прямо наоборот.

>>40200
Тем не менее, посадят как минимум его. И такая возможность будет для него серьёзным поводом чтобы не допустить ситуации когда его ствол будет участвовать в совершении преступления.

>>40179>>40181
реклама!
>>40185

>с которыми можно вполне успешно бунтовать и отбиваться от властей

тебя задержат на улице в городе с ружьём. транспортировать его можно в новое место хранения или на охоту, если я правильно помню.
тебя никто не пустит с ружьём на демонстрацию.
>>40187
омон им мешает, пиздит, по-простому.
вспоминаем благовещенск и недавних быдлошахтёров.

так, у нас завелась модтян, как я посмотрю.
>>40162>>40168>>40170
что он сделал?

>>40199
А, ну понятно. Сынок, тебе оружие нужно, чтобы власть свергать? Спасибо, чувак, за заботы, но мне не нужно, чтобы в моей стране какие-то малолетние "бунтовщики" изображали из себя крутых парней, бряцая стволами.

>>40201
Согласен.
Я внесу свою лепту в тему короткоствола.
Известно, что поражающее действие огнестрельного оружия зависит от глубины проникновения пули. Т.е., убить человека можно и резинострелом, если попасть, куда (не) надо.
Однако для самообороны будет достаточно обычного резинострела уже по той причине, что глубина проникновения резиновой пули меньше, а значит, больше вероятность человека спугнуть, а не тупо укокошить. Да и не принято в России убивать просто из-за того, что человек пошел на преступление.
И то, этот вариант меня устраивает, если я отправлюсь в какой-нибудь незнакомый город, где можно столкнуться с неизвестностью - в своем городе мне ствол не нужен.

>>40203
Нет, батя. Я объясняю причины, по которым в этой стране оружие никогда не легализуют. Мне же оно, как не странно, нахрен не сдалось. Но в случае легализации тот факт, что у меня может быть оружие заставит как минимум лишний раз подумать, прежде чем на меня нападать.

>>40202
Сфэйлил и сам удалил. Вот например:

anonymous 10/10/08(Fri)01:32 No.40170
>>40169
Кушай, родной.

http://news.yandex.ru/yandsearch?rpt=nnews2&grhow=clutop&date=within&text=убийство+ограбления+изнасилования&within=0&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=&to_month=&to_year=&numdoc=10&Done=Найти

>>40199
в том и дело, что демонстранты даже камнями в омон не кидают, а хороший бунт можно и без оружия устроить, греция в пример
>>40200

>Ну так теперь ствол будут иметь и те, кто не так сильно нуждается в нем. Не без последствий.

самозащита необходима всем, а так как атакующая сторона(бандюки) уже имеет оружие, а обычные люди нет, то преступник не боится жертвы и без сомнений идет на преступление, если же будет легализовано огнестрельное оружие самообороны, то безнаказанным преступник уже не будет себя чувствовать

>Опять 25. Это ведь не ответ нихуя, зачем это здесь вообще?

меня попросили угадать почему человек, совершивший преступление с зарегистрированным на него оружием не отправляется за решетку при всех существующих для этого механизмах, другого варианта у меня нет

>Наряд, конечно, выедет. Только вот из того факта, что страляли патронами, записанными на паспорт, не следует однозначно, что стрелял сам обладатель паспорта. Скорее всего, прямо наоборот.

если человек потеряет оружие, он должен обратиться в милицию, если у него хотят отобрать это оружие, он может его применить против нападающего, неужели тебе 10 патронов в магазине будет мало чтобы остановить хулиганов?, тогда носи запасной

>>40207

>Я объясняю причины, по которым в этой стране оружие никогда не легализуют.

Правильно объясняешь, дятел. Только вот мне эти твои проблемы ни в какое место не уперлись. В моем городе отродясь никаких митингов с ОМОНом не разгоняли и никаких планов по завоеванию мира не строили. Понел, да?

>Но в случае легализации тот факт, что у меня может быть оружие заставит как минимум лишний раз подумать, прежде чем на меня нападать.

Еще раз повторяю: в случае легализации тот факт, что у кого-то на улице может быть оружие заставит обычного человека как минимум лишний раз подумать, прежде чем вообще на улице появляться.
Лучше подумай, сколько таких несчастных революционеров, из благих намерений купивших себе ствол, окажутся в могиле раньше срока из-за того, что начнут оказывать сопротивление при задержании, просто усравшись от страха.

>>40202

>тебя задержат на улице в городе с ружьём. транспортировать его можно в новое место хранения или на охоту, если я правильно помню.

неправильно помнишь, это по розовой лицензии так, по желтой можно носить, но нельзя стрелять в людей

>тебя никто не пустит с ружьём на демонстрацию.

во-во пере демонстрацией можно досматривать демонстрантов на предмет оружия, все равно теперь несанкционированные митинги теперь запрещены, а на санкционированных такое можно организовать, да и потом если назревает серьезный бунт, то к первичным демонстрантам уже потом будут подключаться вооруженные люди

>>40206
Резинострел зимой, через толстую одежду, только разозлит. А стрелять в лицо как правило смертельно.

>>40210

>В моем городе отродясь никаких митингов с ОМОНом не разгоняли и никаких планов по завоеванию мира не строили

Законы принимаются для всей страны, никто индивидуально для твоего города оружие не легализует, несмотря на то, какие вы там все лояльные.

>Лучше подумай, сколько таких несчастных революционеров, из благих намерений купивших себе ствол, окажутся в могиле раньше срока из-за того, что начнут оказывать сопротивление при задержании, просто усравшись от страха.

Туда им и дорога.

>, дятел
>Понел, да?

У тебя закончились аргументы?

>>40212
Не прострелит только если специально приготовиться.
Кожаную куртку, например.
Как вариант - носить перцовый баллончик, тоже интересная штука. Как раз на малолетнюю гопоту(если где такая осталась).
http://www.youtube.com/watch?v=lbHlMPHGN_Q

>>40207
аа, так это >>40203 винрарный троль у нас завёлся.
>>40200

>рашка-парашка?

это он иронизировал.

>Только вот из того факта, что страляли патронами, записанными на паспорт, не следует однозначно, что стрелял сам обладатель паспорта. Скорее всего, прямо наоборот.

прямо шпионский детектив!
>>40206

>Да и не принято в России убивать просто из-за того, что человек пошел на преступление.

потому и живём хуёво.
>>40206

>Однако для самообороны будет достаточно обычного резинострела уже по той причине, что глубина проникновения резиновой пули меньше, а значит, больше вероятность человека спугнуть, а не тупо укокошить.

в тело стрелять бесполезно, в голову- смерть. а вот из нормального оружия в голову стрелять не обязательно.
>>40208
в рашке народ такой- лает, а не кусает. менталитет, что поделать.

вот чем не причина для запрета- сохранение полезного менталитета?

Мне больше по душе быть застреленым, чем жестоко забитым ногами. Так что если те, кто всё равно будет убивать людей при легализации стволов станут делать это гуманнее, я только за. А те, кто убивать и не собирался, и при наличие ствола не будут.

>>40206
открою тебе тайну, пули резинострела вообще не проникают в тело, даже из осы и даже если на противнике не одежды, поэтому они так неэффективны, убить из резинострела можно попав в голову или шею, тогда или закрытая черепно-мозговая травма или гематома, спугнуть тоже не получится, скорее разозлить, потому что после первого выстрела противник поймет что серьезной угрозы нет, резинострел годится только для того чтобы стрелять по ногам и сразу убегать, но попасть в такую область неподготовленному человеку, да еще и ночью, да еще и когда времени на прицеливание нет, и когда такое нервное напряжение очень непросто, и еще

>Известно, что поражающее действие огнестрельного оружия зависит от глубины проникновения пули

знаешь почему в органах внутренних дел отказались от более мощного пистолета тт в пользу макарова? с расстояния 50м пуля от тт пробивала человека насквозь, зачастую не нанося ему серьезных повреждений(если конечно не попадала в жизненно важные органы) и унося большую часть энергии за собой, ее останавливающее действие было мало, а пуля от макарова застревала в человеке, передавая всю свою кинетическую энергию ему, и благодаря такому шоковому действию оказалась более эффективна для поражения

>>40213

>Законы принимаются для всей страны, никто индивидуально для твоего города оружие не легализует, несмотря на то, какие вы там все лояльные.

Мне это и не надо, так что меня все устраивает. И не тебе за меня решать, нужна в моей стране "легализация", или нет.

>Туда им и дорога.

Это им решать. Опять же, не тебе.

>>40211
а желтая разве не на оружие самообороны?
огнестрел под самооборону не попадает.

>>40218

>в моей стране "легализация"
>не тебе

чё у нас тут за инернационал начался?

>>40217
Байки про останаливующее действие - все-таки байки. Просто почитай об этом получше. Некоторым хватает царапинки на локте(большинству, при том), а некоторые продолжают сопротивляться со смертельными ранениями - в таком случае(а так же в вопросе выживания) роль играет именно поражение жизненно важных органов.
Для гражданки, конечно, первое предпочтительнее. Но второе тоже играет роль.
>>40215

>лает, а не кусает

Это называется терпение. Благодетель такая. Ты в курсе, что бывает, когда терпение переходит определенную границу? Я сейчас коротко объясню - не бывает менталитета плохого или хорошего. Есть дятлы, которые ни в каком менталитете не разбираются, и от того, бывает, получают по носу.
Вот тебе, например, такая байка:
http://www.liveinternet.ru/showjournal.php?journalid=794158&tagid=187482

>>40221
Ну не знаю. Вроде, говорим по-русски, на одних языках, об одном и том же - кому тут интернационал может привидеться?

>>40219
не, желтая-охотничья, розовая-самооборона, синяя-травмат, вроде так, по этому с розовой нельзя носить, но можно стрелять в людей, а с желтой можно носить, но нельзя стрелять в людей
>>40223
ну да, с останавливающим действием все достаточно индивидуально, но все же когда у противника кусочек свинца в какой-то области тела это надежнее любой гематомы

>>40223

>Ты в курсе, что бывает, когда терпение переходит определенную границу?
>Я сейчас коротко объясню - не бывает менталитета плохого или хорошего. Есть дятлы, которые ни в каком менталитете не разбираются, и от того, бывает, получают по носу.

щито?

байка прикольная. люблю евреев в сибири, не люблю чеченов в сибири.
>>40225

>Транспортировка оружия при наличии разрешения на его хранение и ношение производится владельцем в чехле и разряженном состоянии.

транспортировать можно. по городу носить просто так после нового закона о полиции нельзя будет.

>>40226
а блог пиздецовый, это да.

>>40226

>транспортировать можно. по городу носить просто так после нового закона о полиции нельзя будет.

как же они заебали с этими новыми законами, теперь вон в силу вступит законопроект, который приравнивает растения и их части, содержащие наркотические вещества и прекурсоры к этим веществам и прекурсорам, ладно, без дмт я еще как-нибудь проживу, хотя уже собрался заказать корень мимозы, но что они будут делать с петрушкой, перцем, и др.?

>>40228
не упарываться петрушкой, быть няшей.

>>40229
да не в том проблема, мне больше интересно как они будут контролировать оборот этой петрушки, представляю себе как на выходе из магазина какую-нибудь бабульку заламывает отряд омона, к ней подходит эксперт в костюме и говорит: "таак, эо значит у нас петрушка, признавайся старая, это ты весь город наводнила 3-метокси-4,5-метилендиоксиамфетамином", бред же

Попробую подвести итог получившейся дискуссии. Легализация оружия в России — хорошо, потому что гопники и бычьё будет бояться и уровень преступности и беспредела снизится. В Америке и других странах легализуют оружие и преступность снижается, а когда запрещают — вырастает. Легализация оружия в России может привести к непредсказуемым последствиям, но единственный способ узнать это — легализовать и проверить. Легализации оружия — да! Неопределенности — нет!

Как?

>>40230
обвинение на суде: "незаконный оборот петрушки", звучит, лол

>>40231
заебком.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ижевско-Воткинское_восстание_(1918)

бамп.

Free people own guns, slaves don't
>>40231
Чтобы иметь оружие, надо сменить власть; но без оружия власть ты не сменишь. Вот так.

>>48811
покупай токарный станок @ вытачивай револьвер под монтажные патроны
потом меняем с этим оружием власть и наконец получаем право владеть нормальным огнестрелом

>>48811
Free people own guns, slaves don't - это лозунг.
Свободные люди не обязаны подчиняться лозунгам.

>>48812

>потом меняем с этим оружием власть

Ты первый пойдешь, ок?

>>48814
ну можно попробовать

>>48811

>Free people own guns, slavs don't

пачинил. нужно будет на краутчан или в k вбросить.

>>48818
Nope, man, slavs DO HAVE guns.

>>48821

>own
>HAVE

>>48821
Стереотипный жирный пулемётчик как в играх, I lold

>>48823
Slavs OWN YOUR guns.

>>48824
Он не жирный, он полный.

>>48827
он здоровый. это мышцы+коренастость. вполне логично, что этот чувак таскает на себе пулемёт.
>>48824

>жирный
>десант

<-

>>48824
их там тащемта трое, и в пулеметчики кого попало не берут
>>48825
вот все-таки как же нерационально

>>48832
так негры же, наверняка. потому что каким нужно быть ослом, чтобы сжигать железо. да ещё и в котором могут оставаться пули.

>>48824
>>48830
Где-то у меня было фото жирного "пулеметчика" на учениях какого-то ОМОНа, найду - выложу.

>>48833

>железо
>сжигать

>>48833
Ну не везти же его из Грузии домой?
И не оставлять же его целым? Залить бензином и сжечь это говно из пластика и жести.

>>48825
А что за белая хуйня у них в цевье торчит хлопьями?

>>48835
вот и я о том же.
>>48832
я вот только одного не пойму- нахуя снайперу спецвинтовка? она же с дозвуковым патроном.

>>48833
разве? вроде бы это то, что у грузин захватили во время осетинской заварушки, но все же душа болит столько хороших вещей так глупо угробить
внезапно, болтер

>>48836
да не, наши бы просто танком раздавили всю эту хуйню. точно негры какие-то жгли.

>>48839
господи, зачем они ещё и сошки такие здоровые прикрутили.

>>48837
пластик выгоревший
>>48836
на мосфильм хотя бы отдали, в наших фильмах роль м4/м16 до сих пор выполняют слегка загримированные stg44 которые еще в вов нахватали
>>48838

>я вот только одного не пойму- нахуя снайперу спецвинтовка? она же с дозвуковым патроном.

для каких-нибудь скрытных операций или для городских боев, свд так свободно не поразмахиваешь

>>48841
это такой индивидуальный ручной пулемет на 12,7х108, а в россии пулемет без сошек-не пулемет

>>48837
Похоже на остатки пластика.

>>48885
Наиболее вероятно, что материал цевья - стеклонаполненный полиамид. Это белое - как раз армирующая стеклоткань.

>>48914
вот интересно, зачем ему два калаша? вроде же самый надёжный автомат.

>>48915
http://www.youtube.com/watch?v=51CTM49rcrs

>>48914
А сколько вообще из Грузии в Россию забрали М-ок?
Хотя, конечно, по большей части они редкостное говно, поскольку производились для третьих стран. Рассказывали, что патроны у них были - один сплошной анекдот.
>>48915
Лишний ствол.

>>48916
я удивляюсь как он с таким разбросом ни в кого не задел. идиотизм короче говоря.
>>48917
лолд.

>>48915
сдается мне что на картинке вообще не огнестрел, а что-нибудь для страйкбола
>>48917
не сказал бы что уж совсем говно, м-ки это что-то вроде свт наших дней, машинка хорошая если за ней тщательно ухаживать, про патроны непонятно откуда инфа, они вроде бы их на совесть делают, зато немало слышал про отечественные с перекошенными пулями

>>48927

>сдается мне что на картинке вообще не огнестрел, а что-нибудь для страйкбола

По картинкам сложно судить, кастом от Inokatsu вообще наполовину из деталей реального оружия делают.

>>48927
Я имел в виду что именно в грузию поставляли совсем уж бракованное говно, какие-то тухлые сухпаи, мокрые патроны, Мки, собранные из говна и форму китайского производства.
http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopic.php?t=55440

>>48932
вот это правильный поход к делу, зачем выбрасывать если можно дуракам продать

>>48934
горжусь капитализмом!

>>48936
и главное все довольны, американцы получили деньги, грузины дерьмо в красивой обертке, а русские понесли меньше потерь