БЫДЛО, НУ НАУЧИТЕСЬ ЖЕ ВЫ ХОТЯ БЫ КОНСТРУКТИВНО СПОРИТЬ
http://cognize-create.blogspot.com/2010/10/blog-post.html

Много ли конструтивных споров ты наблюдал в сети интернет?

не наблюдал.

Давай поразмышляем над тем, что мешает нам с тобой поспорить, не скатясь при это в срач?

1. Анонимность

...

Почему анонимность мешает? И что ты понимаешь под анонимностью?

Спорить с человеком, которого ты знаешь по поступкам, а не по словам проще, потому что многие темы с ним обсуждать неинтересно, то есть тебе не придет в голову переубеждать поклонника 8бит игр, что они прошлый век, потому что ты свидетельствовал его эмоции, а не информацию об эмоциях. В подмене эмоций на информацию о них главная беда сетевого общения (тезис).

>>41854
Естественно о вкусах не спорят. "я люблю ебаццо" - что тут доказывать, что нет, не любишь?

>о вкусах не спорят

Почему не спорят? Я много раз видел как люди спорят о вкусах. По сути все наше общение можно представить через призму "споров о вкусах". Доказать, что ты любишь, например, партию "Единая Россия" можно. Соверши при мне поступок во имя того или иного - этого будет вполне достаточно.

Когда человек оказывается с заклеенными ушами и глазами, а свободными оказываются только руки, тогда и рождается современный интернет. Предполагаю, уши и глаза нам вернут, но это не изменит отменит анонимность или лучше сказать безразличности сети. Грубо говоря, нам дадут новый римский форум "на миллион мест". Кто будет на нем выступать? Люди с политической жилкой, харизматики. В маленьких группах будут сплетничать остальные. От подмены эмоций на их обозначение это нас не избавит. А пока я не увижу как ты плачешь и из-за чего (не увижу своими глазами) меня не трогают твои слезы, меня не трогают трупы жертв после террактов и проч. Даже дом взорванный напротив моего тронет меня лишь частично, потому взорван не мой дом.

>>41856

>Почему не спорят?

Потому что это невозможно. Нет критерия истинности.

>Соверши при мне поступок во имя того или иного - этого будет вполне достаточно.

Это ничего не докажет и не опровергнет. Я могу совершить этот поступок специально.

>Я могу совершить этот поступок специально.

Конечно, я не могу проследить за всем, но мне важнее понять твою реакцию на совершенный тобою поступок. И эту реакцию далеко не каждый человек желает подделать, потому что понимает, что, обманув раз, он может быть в дальнейшем вынужден обманывать постоянно. Ну, и, конечно, далеко не каждый человек является виртуозным обманщиком.

То есть дело в том, что мне нужен не столько поступок, сколько ТЫ "в поступке". Теоретически ты можешь стать одним из колонистов Марса, а на практике колонистом станет другой человек.

>Нет критерия истинности.

В каких случаях есть критерий истинности?

>>41858

>В каких случаях есть критерий истинности?

Например, тезис "2+2=4". Его можно доказать математически, у которой (математики) критерий истинности - непротиворечивость.

>>41859 Математика - искусственный язык, в языке натуральном ее понятия используются иначе. Скажем так, говорить о математических понятиях, пользуясь языком натуральным, скучно, черезчур специально. В таком случае, можно ли считать, что твое предложение состоит в том, чтобы применять для общения некоторый специальный язык общения? Я спать.

КАК ЖЕ ДОСТАВЛЯЮТ НАУЧНОАНОНЫ. КРУГОМ ОДНИ НАУЧНОАНОНЫ, ВЕЗДЕ УРА

>>41850
У меня есть один очень хороший способ приведения беседы в конструктивное русло. Видите ли, любая логическая ошибка или искажение, при всех ее достоинствах, обладает одним недостатком - противоречивостью.
Если противник прилагает неограниченные усилия при демагогии - надо всего лишь наглядно, при людях, макнуть его в его собственное говно. Не бывает железных аргументов, бывает негибкая логика.
Куратор

>>41863 Мне Recettear очень понравился, но я его удалил после прохождения основного сюжета.

>>41858

>В каких случаях есть критерий истинности?

В случаях наличия проведения эксперимента с объективно наблюдаемым и однозначно интерпретируемым исходом.
Конечно, объективность любого наблюдения всегда может быть поставлена под сомнение. Например, я выдвигаю утверждение: "по адресу http://ya.ru находится сайт поисковой системы", для него есть "критерий истинности": можно вбить адрес в браузер, пронаблюдать выданную страничку и решить -- представляет ли она "поисковую систему" или нет.
При этом никто не помешет тебе сказать: "анихуя, у меня по этому адресу кровь, кишки и говно". В чём же польза? В том, что за этим диалогом смогут проследить другие люди, провести собственные наблюдения, собственные интерпретации и сформировать собственное мнение о той самой пресловутой "истинности".

Осло, не лишён смысла и приватный анонимный спор. Он вполне может иметь целью провести дополнительную проверку собственной правоты. Ведь путь к познанию лежит через скептицизм, а сомневаться в собственных утверждениях сложнее, чем в чужих. Иными словами, анонимный оппонент может оказать большую услугу, указав на чисто логическую ошибку в рассуждениях либо на неизвестные ранее факты.

>>43317

>В случаях наличия возможности

slowfix