>>42693

>как соотносится теоретическая возможность путешествий во времени с симуляцией, не запустит ли она систему в вечный цикл перерасчетов мира?

Все сводится в конечном счете к криворукости автора скрипта. Соответственно, и течение времени в симуляции описывается рядом параметров от способности машины к обработке. Но "жителей" это касаться будет в последнюю очередь же. У них ориентиров нет.

>>42694
Ну, допустим, мы таки живем в симуляции, у нас же есть эти ориентиры.

>>42695
Если мы и правда живем в симуляции, то никаких ориентиров относительно внешнего мира, в котором работает просчитывающий нашу вселенную компьютер, у нас нет. И ход времени у нас с ходом времени во внешней вселенной никак не связан. Грубо говоря, одна секунда в нашей симуляции может занимать как микросекунды внешнего времени, так и несколько суток машинного времени - мы субъективно никакой разницы не почувствуем. Админ может вообще сохранить текущее состояние, выключить комп и включить его спустя полгода своего времени - для нас в таком случае не будет никакого разрыва.

>>42696
Хм, ок. Значит что время тоже не абсолютно, поддается масштабированию.
А как с путешествиями во времени, особенно в прошлое? Может статься так, что его спецом отключают из законов физики для симуляции, чтобы не запускать систему в вечный цикл? Тогда рано или поздно участники симуляции могут найти не соответствие законов действительности.

>>42697
Это вопрос из серии: "Господин Архимед, Вы великий философ, вот у меня микроскоп, для чего он нужен?" Природа времени не ясна, так что строить модели можно бесконечно долго, но проку от этого будет мало.

>>42698
Грустнота.

>>42698
А вот Хокинг с тобой, я думаю, не согласится.
>>42697 Почитай его книгу "Мир в ореховой скорлупке". Он тоже говорит, что при просчете путешествий назад во времени, т.е. образовании замкнутых временноподобных траекторий, выходит, что виртуальные частицы входят в бесконечный цикл и получается КРОВЬКИШКИРАСПИДРАСИЛО. А при попытке создания временных петель, чем ближе события в системе подходят к осуществлению путешествий во времени, тем меньшей становится их вероятность, которая в пределе стремится к нулю.

>>42701
А я до той главы еще не дошел. Алсо, если ты успел уже это прочесть, срочно изложи гипотезу времени, которую милый нашему сердцу Стивен использует.

>>42701

>Мир в ореховой скорлупке

Ок, качаю(95мб, ох уж этот джву), надеюсь там не очень много формул.

>>42702

>срочно изложи гипотезу времени, которую милый нашему сердцу Стивен использует

Я, наверное, не совсем четко выразился.

>не согласится

относилось не к

>природа времени неясна

, а к

>строить модели можно бесконечно долго, но проку от этого будет мало.

Хокинг, насколько мне известно, всегда придерживался принципа shut up and calculate. Строить модели надо, и прок от этого будет, а спорить, "А какова же ИСТИННАЯ ПРИРОДА времени?" как раз бессмысленно.

>>42705

>а спорить, "А какова же ИСТИННАЯ ПРИРОДА времени?" как раз бессмысленно.
>спорить

Бывает необходимо здорово провести время, тогда можно и поспорить. Да и построение моделей далеко не всем подходит.

Причинная механика Козырева же, он как раз именно этим и занимался, и то что условно можно назвать "машинное время" там называется ход времени, Козырев даже его как-то вычислил. Подробней можно почитать в Избраных трудах в формате джву

>>42757
Залей пожалуйста эти труды на ргохст, из того что я читал у Козырева и про Козырева, я помню что причинную механику вроде как опровергли, замеряя веса маховиков в камерах, чтобы исключить влияние движения воздуха.

>>42769
К сожалению залить не могу, медленный канал, но книга уже есть на многих сайтах, на Куб.РУ, например, + можно оставит комментарий
http://www.koob.ru/kozyrev_n/selected_works_k
также здесь
http://www.newlibrary.ru/book/kozyrev_n_i_/izbrannye_trudy.html

>замеряя веса маховиков в камерах, чтобы исключить влияние движения воздуха

Вроде, как и Козырев проводил эксперименты с гироскопом в закрытой камере. Впрочем, можеш дать ссылку где читал?

Ещё там есть инфа про экранирование (концентрирование) воздействия выгнутыми алюминиевыми зеркалами, точнее его влияние на резист и на вращающийся маховик. И как проводились астрономические наблюдение с помощью этой установки. Это как раз и подтвердили

>>42784
Торсионщики на моих новерьках?

>>42787
Радуйся что не рак. Да и где тут торсионщина, да даже и если, то что тут такого. Ты хочеш упрекнуть Козырева в шарлатанстве?

>>42790
Я пока не собираюсь в его теории, потому как не почитал достаточно его работ, да и не собираюсь. Но вот когда речь идет о всяких вращающихся гироскопах и прочем экранировании - стоит насторожиться.

торсионьщики, умрите. пожалуйста.

>>42791

>стоит насторожиться

Также стоит разобраться (а вдруг правда), так как Козырев мне мало напоминает тролля и лжеца, как и его теория, и вряд ли на протяжении более чем 30-ти лет можно заниматься чем-то безрезультатным и ещё это развивать (видно, что опыты сильно эволюционировали со времён гироскопа). Стоит всё-таки разобраться, прежде чем судить. В квантовом механике тоже много чего что с первого взгляда кажущегося настораживающем, та же суперпозиция или сцепленность (запутанность), которая гораздо эпичней вращающегося гироскопа

>>42784
Короче, поверхностный анализ допущений и постулатов, упомянутых в данной книге(те, что упомянуты в аналитике в конце книги) позволяют мне сделать вывод о том, что Козыре наш - обычный для научной общественности случай, когда астрофизик, вместо того, чтоб заниматься этой своей астрофизикой, полез в фундаментальную физику, да еще в обход неплохо устоявшихся к тому времени представлений о пространстве-времени. Я понятия не имею, что его могло подтолкнуть к таким действиям, в любом случае, ему следовало бы родиться на полсотни лет раньше, чтобы как-то на этот вопрос повлиять.
>>42693
Ответ на это дурацкий вопрос заключается в том, что симуляция происходит не в окружающем мире, т.е. реальности, а у тебя в сознании. Которое, в свою очередь, симулируется в голове, являющейся частью реальности.
Поэтому разница не в том, есть ли время или нет, а в том, как происходит эта самая симуляция у тебя в голове.
В любом случае, "теоретическая возможность путешествий во времени" - покамест не существует.

>>42797
А как же зеркала Козырева которые зачем то строят и как-то юзают с определённым эффектом?

>>42800

1. Кто?
2. С каким эффектом?

>>42800
ох щи~ кто строит-то? кучка полоумных придурков, верящих во всякую паранормальную хуиту, вообще развели тут паранормач, хватит уже хуйню постить

>>42805
А что ещё постить и обсуждать? Школьный учебник по физике? Как-то тесно мне в этих ваших рамках мышления. Если всё окажется хуетой, то я ничего не теряю.

>>42810

>А что ещё постить и обсуждать?

да что угодно кроме откровенно тупой паранормальной хуиты

>>42810

>Как-то тесно мне в этих ваших рамках мышления.
>рамках мышления

Не существуют. Люди вообще склонны придумывать и верить в несуществующие вещи.

>Школьный учебник по физике?

Если ты действительно ничего больше не знаешь о науке, мне тебя исключительно жаль - тебе придется очень долго расширять кругозор.
Мне, например, пришлось полностью избавиться от всей псевдонаучной риторики, проучиться 5 лет в университете(сейчас год шестой), пережить два бесполезных и один действительно полезный курс философии, чтобы смочь таки познать суть изучения реальности.
В частности, я могу сказать, что вся эта самая псевдонаука не стоит десятой, сотой части науки настоящей, а так же что касается усилий, на них затраченных.

>>42812
А сверхсветовая (мгновенная) передача информации через квантовую сцепленность, хотя бы не "хуита"? И идея импликативного порядка предложенного Дэвидом Бомом, то есть "голографическая" парадигма?

>>42805
Вадиму Черноброву, например, используя методику Козырева, удалось добиться разницы хода времени до 40 секунд в час http://2012god.ru/vadim-chernobrov-eksperimenty-po-sozdaniyu-mashiny-vremeni/

>>42818
Это коллайдер.
Он смотрит на тебя и твоего Черноброва, как на говно.

>>42814

>Если ты действительно ничего больше не знаешь о науке

Я достаточно знаю о науке. Но Стандартные Модели, где предлагается, что электромагнитное поле «переносится» фотонами, мне как бы вызывают смех. И все теории, где пространство воспринимается как пустой вакуум и летающие в нём частицы, но попытаться поля объяснить частицами - это уже верх шарлатанства или безумия.

>>42822

>Я достаточно знаю о науке.
>мне как бы вызывают смех
>И все теории, где пространство воспринимается как пустой вакуум и летающие в нём частицы, но попытаться поля объяснить частицами - это уже верх шарлатанства или безумия.

Ничем не могу помочь, случай запущенный. Советую обратиться к психиатру.

>>42822
Bydlo cannot into КТП.

>>42815

>А сверхсветовая (мгновенная) передача информации через квантовую сцепленность, хотя бы не "хуита"?

щито? полезную информацию через сцепленность передать нельзя

>идея импликативного порядка

пруфы где? а без пруфов эта идея не более чем сказки
хуита-это когда говорят что в фокусе сферического алюминиевого зеркала изменяется ход времени и человек в этом фокусе каким-то неведомым образом подключается к какому-то информационному полю

>>42820
Пару месяцев назад на коллайдере были обнаружены двухчастичные корреляции, которые предсказывались ЭПР-парадоксом, и это какбэ намекает на сверхсветовую передачу информации, дальнодействие о котором говорил Козырев. И как это укладывается в эту вашу парадигму, я не представляю, но зато это вкладывается в парадигму того, что пренебрежительно называется «псевдонаукой».

>>42820
То есть, никаких более серьезных возражений у тебя нет?

>>42828
Ссылку давай.
>>42829
Их не требуется.

>>42818
дальше петрика в пример приведешь?

>>42827

>щито? полезную информацию через сцепленность передать нельзя

>>42828
Коллайдере оттроллил вас, хотели бозоны и подтверждение Стандартной Модели, и нате вам сцепленность и корреляцию траекторий полёта частиц с помощью её же.

>>42832
ты вообще понимаешь суть тех вещей о которых говоришь? складывается впечатление что "слышу звон, но не знаю где он", ну такой бред же

>>42830
Введи в гугл "Детектор CMS обнаружил необычные корреляции частиц" или "На коллайдере замечено странное явление"
http://www.utro.ru/articles/2010/09/22/923960.shtml
Есть статья на Элементах
http://elementy.ru/LHC/news?theme=2653111&newsid=431410
Ну что?

Из какого улья они к нам понабежали?

>>42835

>Ну что?

Ну и ничего.
Наличие в исследовании слова "корелляция" вообще ни коим образом не относится к

>какбэ намекает на сверхсветовую передачу информации

>>42837
Полезно было бы почитать хотя бы в Педивикии статью про парадокс Эйнштейна Подольского Розена. И найти инфу о том, что в далёком 82-ом году физик Ален Аспект (Аспэ) провёл опыт и обнаружен что спин фотона, то есть его поляризация коррелируют (и всё тут) и происходит это со сверхсветовой скоростью

>>42838

>коррелируют (и всё тут) и происходит это со сверхсветовой скоростью
>коррелируют
>сверхсветовой скоростью

>>42839
Аргументы кончились? Да?

Даже здравомыслящие физики из ЦЕРНа заговорили о дальнодействии, а какой-то анон доставляет об обратном, что за жизнь пошла.

Само наличие связи говорит о том что существует некий «мост» который передаёт «это», и тут «сказочки» Козырева про Время уже не кажутся такими уж «сказочками».

>>42841

>спин фотона, то есть его поляризация коррелируют (и всё тут) и происходит это со сверхсветовой скоростью

Я бы хотел еще рас спросить, что ты имеешь в виду.
В определении корреляции не встречается какое-либо упоминание "скорости".

Я не понимаю, как в Ваших утверждениях связаны корреляция и скорость передачи информации. Если синхронизировать пару точных часов и медленно разнести их на тысячу световых лет, они будут показывать одинаковое время. Но это не говорит о том, что они показывают одинаковое время потому, что у них есть сверхсветовая связь.

>>42843
Да, понятие «скорость» здесь не причём и сказано оно скорее для наглядности. Эти корреляции фотонов – сцепленность, описывается одной волновой функцией, то есть, по (крайней мере, теоретически) это выглядит так, что они, несмотря на расстояние между ними, являются чем-то единым

>>42844
Здесь не тот случай. Люди, которые не разбираются в квантовой механике, интерпретируют квантовую запутанность так: есть две частицы, связанные между собой корреляцией, таким образом, при воздействии на одну частицу состояние другой изменяется мгновенно, т.е. со сверхсветовой скоростью.
Дело в том, что эта интерпретация использует логику, квантовой механике не соответствующую. Вот статья, там по идее, этот процесс должен быть описан:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement

>>42841
мост тут не причем, через сцепленность невозможно передать полезную информацию, ты абсолютно не понимаешь о чем говоришь, ты вообще квантмех учил когда-нибудь?

>>42845

The controversy surrounding this topic comes in once you consider the ramifications of this result. Normally under the Copenhagen interpretation, the state a particle occupies is determined the moment the state is measured. However, in an entangled pair when the first particle is measured, the state of the other is known at the same time without measurement, regardless of the separation of the two particles. This knowledge of the second particle's state is at the heart of the debate. If the distance between particles is large enough, information or influence might be traveling faster than the speed of light which violates the principle of special relativity. One experiment that is in agreement with the effect of entanglement "traveling faster than light" was performed in 2008. This experiment found that the "speed" of quantum entanglement has a minimum lower bound of 10,000 times the speed of light.[6] However, because the method involves uncontrollable observation rather than controllable changing of state, no actual information is transmitted in this process. Therefore, the speed of light remains the communication speed limit.

На тему скорости течения времени - у американских военных были разработки касательно психотропных препаратов, ускоряющие работу мозга, вследствии чего испытуемым казалось, что течение времени вокруг замедлилось. Ссылки я потерял, а жаль, было бы интересно сейчас почитать.

>>42850
и причем тут течение времени? на само время психотропные препараты никак не влияют, изменяется только его восприятие, мне тоже на 3-м плато дхм казалось что прошло часов 8, а на деле 15мин

>>42844
Если бы всё было бы так просто, и дело было бы только в синхронности, то не было бы всего этого. Сцепленность является прямым следствие принципа неопределённости Гейзенберга, и если у часов будут аналогичные импульсы, то да будtт связь. Даже припоминаю, что Нильсон Бор говорил что-то подобное за часы, то есть, то, что это измерительный прибор и как следствие Принципа они тоже должны как-то влиять.

Я не понимаю квантовой механики и не верю людям, которые утверждают что понимают. К счастью для того, чтобы ей пользоваться понимание необязательно - вместо раздумий просто пишешь уравнения и считаешь. Выведите мне бесконечную скорость взаимодействия, и я тут же поверю в ваши слова.

>>42848
Я прекрасно знаю, о чём говорю, и если информацию нельзя передать не из-за принципиальных ограничений, а из-за технических, потому что, эта информация является статистической (то есть там дохуя фотонов, которые неизвестно с какой поляризацией вылетят), но, тем не менее, по опыту А.Аспекта эти фотоны практически всегда (примерно 0.99999%) коррелированы.
В общем, эти опыты проводились много и с 72-го года и всем внятно доставили, и уже речь шла не об экспериментальном подтверждении а, о практическом использовании. И в 90-х появился квантовый компьютер (идея была выдвинута в 80-ом), который использует это явление. Скудная информацию по сабжу в Вики http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовый_компьютер

>>42854
ну и так в чем же противоречия с существующими теориями и где основания утверждать что сказки про замедляющие время зеркала это правда?

>>42854

>если информацию нельзя передать не из-за принципиальных ограничений, а из-за технических

Поскольку с тех пор не разработано методик, позволяющих отделить технические ограничения от "принципиальных", следует пока оставить тезис о близкодействии неизменным.

>эти фотоны практически всегда (примерно 0.99999%) коррелированы

Тем не менее, как уже указывалось, выводов о дальнодействии из этого сделать покамест невозможно.

>>42856

>Выведите мне бесконечную скорость взаимодействия

уточните

Использовать для передачи информации может и невозможно (при нынешнем уровне технологий), но выводы как раз сделать можно. Да в начале было такое противоречие, но потом (в 82-ом году) таки был поставлен эксперимент в котором детекторы переключались быстрее скорости света, и так было доказано что взаимодействия всё-таки сверхсветовые.

>>42857

>взаимодействия всё-таки сверхсветовые

Луркани понятие одновременности событий в теории относительности.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Неравенства_Белла
Затем:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_test_experiments
Материал большой, но я уверен, ты найдешь там ответ на этот дурацкий вопрос, вокруг которого вертится вся квантовая механика.

вообще ни о каком дальнодействии не может быть и речи, все квантовомеханические явления, и сцепленность в том числе, носят вероятностный характер, поэтому и не нарушается принцип причинности и поэтому с помощью сцепленности нельзя передавать энергию и информацию

Спасибо, новерь, я опять потратил время в которое должен был заниматься курсовым на чтение всяких википедий. Но все равно почти все прочитанное забуду.
Хотя, это наверное все же к вопросу чем меня притягивает этот чан.

>>42854

>информацию нельзя передать не из-за принципиальных ограничений, а из-за технических

no. Прочти http://forums.randi.org/showthread.php?t=3342 и http://www.obscure.org/physics-faq/Relativity/SpeedOfLight/FTL.html
Недавно-курил-вопрос-кун

>>42861
Плохо курил. Если бы ты курил хорошо, ты бы понял, почему квантовая механика не развалилась за последние 40 лет.
protip: потому что теория скрытых параметров провалилась

ОП репортинг ин, я книжки скачал, читаю, понимаю, что пока ничего не понимаю и не я один.
А вы тут устроили курение квантовых компьютеров.
Так вот, у меня еще вопрос, тред удалять или пускай паровоз едет дальше?

>>42862
Не понял. А в чем связь? И когда провалилась? т.е. кто и что опубьликовал?

Алсо очень интересует вопросы связанные с коллапсом волновой функции.

По поводу передачи информации через квантовую сцепленность - да, возможно, да, быстрее света, но без сопровождающего сообщения по обычному каналу раскодировать невозможно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовое_сверхплотное_кодирование
>>42864

> Так вот, у меня еще вопрос, тред удалять или пускай паровоз едет дальше?

Это же новерь, тут в треде про Хоро может внезапно начаться обсуждение утилизации тепла на космических станциях. Привыкай.

>>42862

>Плохо курил. Если бы ты курил хорошо

Я потому и курил, что плохо понимаю. Могу чего-то не знать, но из приведенных ссылок я вынес следующее: СТО, передача информации/энергии быстрее скорости света, причинность. Что-то из этих трёх пунктов лишнее. Здравый смысл подсказывает, что причинность лучше не трогать. Нелокальные взаимодействия быстрее скорости света? Пожалуйста. Информации? Да, только если не нарушает причинность. Там же указан интересный момент

>Yet a group of physicists have performed experiments that seem to suggest that FTL communication by quantum tunneling is possible. They claim to have transmitted Mozart's 40th Symphony through a barrier 11.4cm wide at a speed of 4.7c. Their interpretation is, of course, very controversial. Most physicists say this is a quantum effect where no information can actually be passed at FTL speeds. If the effect is real it is difficult to see why it should not be possible to transmit signals into the past by placing the apparatus in a fast-moving frame of reference.

Интересно чем дело кончилось. Допускаю, что СТО верна не полностью/неполна. В чем и как именно — понятия не имею.

>теория скрытых параметров провалилась

Всё что я об этом знаю это строчка из википедии.

>This rules out local hidden variable theories, but does not rule out non-local ones (which would refute quantum entanglement). Theoretically, there could be experimental problems that affect the validity of the experimental findings.

Дай ссылку что почитать по теме, интересно.
>>42871

>но без сопровождающего сообщения по обычному каналу раскодировать невозможно.

Причинность в этом случае не нарушается, так что брат дедушка жив, противоречий с написанным выше не вижу.

>>42873
А если сократить до минимума информацию, передаваемую по обычному каналу, а потом просто подобрать ее буртфорсом?

>>42899
И сколько же ты ее подбирать будешь?

>>42904
Зависит от объема. Если там считанные биты, то почему бы и нет?

>>42905
вот да, например. передаём из другой системы связанными кубитами слово "хуй" в двоичном коде, получаем инфу и брутфорсом пытаемся её расшифровываем. только что мы предсказали будущее.

>>42920
Ты не понял, допустим нам нужно передать n бит из точки а в точку б, для этого изменяем состояние n кубитов в точке а которые связанны с кубитами в точке б, получается, что для расшифровки в точке б нам нужно передать n/2 бит информации. Используем передачи этой информации эффект квантовой связности. Итерацию повторять до тех пор, пока количество бит, которые необходимо передать в точку б не станет совсем маленьким, например равным одному биту. Его мы передавать не будем, а вот в точке б расшифруем два сообщения, одно из которых будет соответствовать переданной единице, второе, нулю. С довольно таки высокой вероятностью "неправильное" сообщение не будет соотвествовать принципу формирования сообщений, например у него не совпадет контрольная сумма, из чего следует, что другое сообщение верно.

А что если сделать два (или больше) взаимозависимых квантовых канала и по их «отношению» уже не так сложно будет всё вычислить. Пока не очень осмыслил что сказал, но, а если.

>>42862
Она не провалилась окончательно, а просто залегла на дно до лучших времён.

>>42927
А как ты после первой проверки вернешь систему в исходное состояние, чтобы проверить второй вариант?

>>47696
Проверка требует вмешательства в состояние системы?

>>47705
Для того, чтобы получить информацию через телепортацию, над полученной частицей надо совершить преобразование же.

>>47710
Ок. Тогда допустим мы для передачи используем n пар систем, конечным ключом к которым будет один бит. Следовательно вероятность "угадывания" ключа хотябы одной пары будет 1-1/2^n. Пары систем с "не угаданными" ключами будем считать рассинхронизированными и утилизировать. Конечно такой способ потребует периодического обмена новыми парами между точками передачи информации, но сам процесс обмена сообщениями будет происходить практически мгновенно.

>>47715
Для того, чтобы запаковать сообщение длины n так, чтобы итоговым ключом был один бит, тебе понадобится log(n) сжатий и столько же распаковок. При каждой распаковке нам придется заново угадывать ключ для текущей итерации, при неудаче вся система будет рассинхронизирована. Другими словами брутфорс будет успешен только если мы на всех шагах правильно угадаем ключи, шанс чего вроде бы равен шансу угадать сообщение без всяких подсказок.

>>47718
Разве результатом распаковки не может быть ключ к следующей итерации?

>>47721
Каким образом? Мы будем сжимать сообщение, добавлять в конец ключ и снова сжимать? Но при сжатии сообщения длины n мы получим сообщение длины n\2 и еще n\2 однобитовых ключей. То есть так длина сообщения уменьшаться не будет.

>>47725
Пусть мы имеем сообщение достаточной длинны n, чтобы проверить его истинность с заданной вероятностью ошибки. Сжимаем его, получаем сообщение в два раза меньшей длинны (n/2), опять сжимаем, и так до тех пор, пока не получим один бит. В результате у нас получается один бит, который нужно передать по обычному каналу и n-1 квантовых связок. На приемнике остается угадать только один бит, вероятность чего 50%. Если мы передадим это сообщение m раз, используя различные связки, то приемник может его угадать с вероятностью 1-1/2^m, всего будет задействовано связок (n-1)*m, в результате передачи будет рассинхронизирована где-то половина.

>>47732
Хорошо, убедил. Только применения у этого способа все равно никакого. Передача новых связок не будет проще, чем передача этого бита.

>>47738

> Только применения у этого способа все равно никакого. Передача новых связок не будет проще, чем передача этого бита.

Сейчас на практике это не применимо, да. Но явных ограничений по поводу количества связок нет, а потенциальный объем, в который можно напихать несколько миллиардов связок тоже не очень велик, так что вполне возможно что через 200-300 лет, между землей и какой-нибудь альфа центавра будут курсировать корабли с такими связками, благодаря которым туда можно будет позвонить/посидеть на местной борде/пообщаться с кем-то из местных в чатике так же просто, как сейчас можно это сделать в пределах земли.

>>47732
вот, к слову. подумайте, что следует из этого способа- фундамент квантовой механике разрешает передачу информации быстрее скорости света, но только если на приёмнике находится разумное существо. интересно, не так ли?

>>47754
При чем тут разумность? Несложно сделать автоматическую систему, которая будет различать, угадали ли мы с сообщением. Форматы данных, да и вообще обычное избыточное кодирование никто не отменял.

>>47754
не все так просто, вероятностный характер явлений не даст возможность передавать мгновенно информацию даже через эпр-пары

>>47759
Почему?

>>47758

>автоматическую систему, которая будет различать, угадали ли мы с сообщением

только если она знает, что в сообщении есть смысл. а это знание уже является характеристикой разумности.
>>47759
вот же способ >>47732

>>47763

>только если она знает, что в сообщении есть смысл. а это знание уже является характеристикой разумности.

Нет же. Я же уже сказал, что избыточное кодирование с высокой вероятностью позволяет определять это и машине. Пример: мы берем сообщение и каждый его бит упятеряем - так называемый код с повторением. Тогда если приемник получил сообщение, которое не состоит из блоков по 5 одинаковых битов, он может сказать, что сообщение изменилось и поэтому не имеет смысла. Никакого разума не требуется.

Бауместер Д., Экерт А., Цайлингер А. Физика квантовой информации (2002)
Квантовая криптография: идеи и практика / под ред. С. Я. Килина, Д. Б. Хорошко, А. П. Низовцева. (2008)
Килин С. Я. Квантовая информация / Успехи Физических Наук. Т. 169. (1999)
Нильсен М., Чанг И. Квантовые вычисления и квантовая информация (2006)
Холево А. С. Введение в квантовую теорию информации (2002)
Прескилл Дж. Квантовая информация и квантовые вычисления. Том 1 (2008)

А потом можете продолжать нести чушь

>>47810
tl;dr

>>47820

> мы все равно не можем этого изменить

Почему?

Если кто-то пускал эмуляцию, то наверное и доступ к его пространству-времени он симуляции тоже может дать.

> теоретическая возможность путешествий во времени с симуляцией, не запустит ли она систему в вечный цикл перерасчетов мира?

Неизвестно, сколько измерений в том пространстве. Неизвестно какие ограничения целостности введены в эмуляции для БД мира.

> банально отличать сейчас от вчера?

Диссипативная система отличает то, что поддерживает её целостность. Так как организму требуется отдых для сохранения целостности, то соответственно он выбирает безопасное время для сна.