[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/34/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/]

[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Photon] - [Home] [Manage] [Archive]

[Return]
Posting mode: Reply
Leave these fields empty (spam trap):
Name
Link
Subject
Comment
File
Verification
Password (for post and file deletion)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PNG
  • Maximum file size allowed is 10240 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

File: 1289631273032.jpg -(29641 B, 451x330) Thumbnail displayed, click image for full size.
29641 No.42761  

Магнитный двигатель, подробнее на сайте http://kalininaa.narod.ru

>представляем Вашему вниманию магнитный двигатель, который по >замыслу является так называемым "вечным двигателем"

Пишите сюда: соображения, идеи по улучшению и, вообще, оценку того, заработает ли такая конструкция

>> No.42762  
>"вечным двигателем"

На самом деле, работа по вытаскиванию этой заслонки из зазора между магнитами будет превышать эффект от отталкивания между ними. Вот и весь вопрос.
/thread

>> No.42765  
File: 1289639186036.jpg -(46008 B, 264x283) Thumbnail displayed, click image for full size.
46008

В лучшем случае будет работать за счет преобразования энергии запасенной магнитами в механическую, в отличии от пикрелетеда, который вообще работать не будет.

>> No.42775  

>>42761
А что за волшебный материал под цифрой 3, который и магнитное поле не пропускает, и сам не участвует в магнитном взаимодействии?

>будет работать за счет преобразования энергии запасенной магнитами в механическую

Коэффициент трения в этом двигателе конечно же равен нулю? Тогда могу предложить двигатель лучше - сферический гироскоп в вакууме.

>> No.42783  

>>42775
Под цифрой 3 обычное железо, но определённой толщины, при которой сквозь заслонку ещё действует поле другого магнита. Таким образом (при правильно подобранной толщине метала) получается равновесие, при закрытой заслонке магнит притягивается к ней и в то же время отталкивается от другого магнита

>> No.42906  

Дело в том, что благодаря пружине, притяжение магнитов (когда поршень вверху) балансируется, и для вытаскивания заслонки, энергия уходит только на ускорение и на трение (которое можно свести к минимуму). Когда поршень внизу, энергию нужно потратить на растяжение пружины, и эта энергия ровна силе притяжения поршневого магнита к заслонки. То есть благодаря пружине притяжение верхнего магнита обнуляется. Сила, которая требуется для вытаскивания (ускорения) заслонки, и энергия с которой поршневой магнит притягивает заслонку - меньше чем энергия от отталкивания магнитов. И возможно двигатель заработает. Так ли это?

>> No.42908  
File: 1289751480522.jpg -(265027 B, 900x900) Thumbnail displayed, click image for full size.
265027

>>42906

> энергия с которой поршневой магнит притягивает заслонку - меньше чем энергия от отталкивания магнитов

Почему ты так решил? Чтобы вытянуть заслонку тебе нужно преодолеть притяжение как поршневого магнита так и магнита 2, хотя последнее конечно может частично компенсировать пружина 11, но все равно энергия, необходимая на вытягивание заслонки, будет больше той, что может быть получена при отталкивании поршневого магнита от магнита 2.

>> No.42909  
File: 1289752429743.png -(386988 B, 827x1169) Thumbnail displayed, click image for full size.
386988

Нарисуй хороший рисунок, аккуратно расставь векторы сил, запиши проекции на 2 оси, запиши закон сохранения для этой системы. И не пиши больше таких глупостей.

>> No.42910  
>То есть благодаря пружине притяжение верхнего магнита обнуляется.

Ну да, k*x замечательно "обнуляет" q*Q/x^2

>> No.42911  
File: 1289753050417.png -(290773 B, 700x824) Thumbnail displayed, click image for full size.
290773

>>42908
Окуу, этот >>42909 пост не тебе, долго пикчу искал просто.

>> No.42912  

>>42910
А почему бы и нет, если пружина может быть как сильнее, так и слабее силы притяжения магнита к заслонке, так почему пружина не может быть такой же силы? И тогда, возможно притяжение верхнего магнита компенсируется.

>> No.42916  

>>42912
Ты вообще понял, что я тебе написал? Разная зависимость от расстояния, линейная для пружины и обратно квадратичная для магнитных взаимодействий. k*x-q*Q/x^2 ни при каком k не будет равно нулю для всех х.

>> No.42921  

>>42916
Я знаю, что сила притяжения магнита обратно квадратичная, но, а если силу пружины использовать не на растяжения, а на сжатие, при этом эмитировать обратную квадратичность, то есть толщина метала пружины, будет пропорционально утолщаться к основанию. Тем более даже ели сила будет линейная, то всё равно компенсация будет.

>> No.42955  

Как точно рассчитать силу притяжения магнита 1 и заслонки 3?

>> No.42957  

>>42955
http://www.physbook.ru/index.php/Слободянюк_А.И._Физика_10/13.6

>> No.42958  

>>42955

>силу притяжения

Это не необходимо. Достаточно вычислить работу по вытаскиванию пластины из зазора.
Просчитав работу на перемещение пластины в магнитном поле двух магнитов на необходимое расстояние. Для простоты можно пользоваться не актуальными размерами, а просто гипотетической приближенной моделью, например, все объекты будут точечными.

>> No.42959  

Понятно.

Если пружина будет с квадратичной (а не линейной) жёсткостью, то наверняка она обнулит притяжение верхнего магнита 2, и есть ли такие пружины (почему бы нет)?

>> No.42969  
File: 1289814819306.png -(425602 B, 800x1028) Thumbnail displayed, click image for full size.
425602
>обнулит
>> No.42976  

>>42969
Да я же ясно сказал
ОСОБАЯ пружина с квадратичной (а не линейной) жёсткостью.
Тем более в чём проблема, что трудно эмитировать квадратичное распределение нагрузки, например, с помощью какой-нибудь пневматики и т.д.
Я же и спросил, возможна ли такая пружина?

>> No.42977  

>>42976
На зачем?

>> No.42978  

>>42977
Всмысле?

>> No.42979  

>>42978
Пружина не единственная причина, почему эта штука не будет работать.

>> No.42980  

>>42979
Неправильно, единственая причина - закон сохранения энергии.
>>42978
Нам вообщем-то не надо уравновешивать силу магнитов и пружины, нам всего лишь надо сделать так, чтобы энергия не вытаскивание пластины из зазора была меньше, чем энергия, получаемая в результате этого действия. Но это невозможно, я еще раз говорю.

>> No.42981  

>>42979
А какие ещё причины? Для того то я и создал тред, что бы точнее узнать какие. Знаю, причин много. Но если сделать правильную пружину, то воздействие магнита 2 на заслонку в пределах допустимых отклонений можно нейтрализовать, почему бы после этого конструкции не заработать?

>> No.42983  

Нет, всё-таки, назовите причину, по которой невозможно противопоставить магниту 2 другую уравновешивающею силу, грузы на весах уравновесить можно же, проблема здесь только в обратно квадратичной по координате силе притяжения магнита, а это не так уж сложно обойти. Ну а если энергия будет уходить только на преодоление притяжения поршневого магнита и ускорение заслонки, а получаемая энергия будет уже не от одного, а от двух магнитов - явно энергии больше.
Закон сохранения энергии не нарушается, так как используется энергия магнитного поля и магниты рано или поздно размагнитятся.

>> No.42988  
File: 1289830541850.jpg -(111432 B, 688x547) Thumbnail displayed, click image for full size.
111432

>>42983

>получаемая энергия будет уже не от одного, а от двух магнитов - явно энергии больше

Сколько раз еще повторять - ключевая ошибка уже в терминологии. Магниты никакой энергии не вырабатывают. Они действуют точно так же, как пружины. В конструкции этого "двигателя" нет активных элементов, получающих энергию из внешнего источника, а состоит он только из пассивных элементов, получающих, сохраняющих и выдающих запасенную энергию, и действовать этот агрегат будет, пока эта энергия не рассеется на трение.

>> No.42989  
File: 1289830725531.jpg -(64755 B, 300x291) Thumbnail displayed, click image for full size.
64755

>>42988
Ваши два чая, сэр.

>> No.42992  

>>42988
Апеллировать к закону сохранения энергии как-то банально, наверно лучше будет привести вычисления, где имено будет теряться энергия, а где появляться. И я не услышал чего-то внятного по поводу балансирования магнита 2, благодаря чему будет неиллюзорный перевес между силой отталкивающей магниты и силой потраченной на выдёргивание и задвигание заслонки.
И откуда вообще такая уверенность, что магнитное поле статичное и пассивное? Насколько я знаю по поводу того, что такое поля существуют только гипотезы. Я не очень разбираюсь в Теории относительности, но насколько я помню, там фигурирует такое понятие как энергия покоя, которая, в свою очередь, немалая. И возможно это один из способов высвободить эту энергию, возможно бред, но всё таки.

>> No.42995  

>>42909
ОП, почему ещё не сделал?

>> No.42996  
File: 1289833171482.jpg -(31182 B, 340x310) Thumbnail displayed, click image for full size.
31182

>>42992

>И откуда вообще такая уверенность, что магнитное поле статичное и пассивное?

Что значит, блять, "статичное" и "пассивное"? Поле бывает либо вихревое - это магнитное поле, либо потенциальное - это электрическое поле. Неудивительно, что люди с такими знаниями в области физики умудряются регулярно изобретать вечные двигатели.
http://www.netlore.ru/troll-physics/

>> No.42997  

>>42995
Сложный вопрос. Несовершенство конструкции, в основном привода, где механический мало годиться, возможно, пневматический будет в самый раз (хотя?). Для начала, нужно основательно выяснить заработает ли он вообще теоретически.

>> No.42998  

>>42996
Неудивительно, что люди с такими знаниями в области физики умудряются ничего не изобретать.

>> No.42999  
>Поле бывает либо вихревое - это магнитное поле, либо потенциальное - это электрическое поле

Да ты просто гений, а я и не знал.

>> No.43000  
File: 1289834249310.png -(850336 B, 849x849) Thumbnail displayed, click image for full size.
850336

>>42997
Я не о реализации блджад. Почему ты до сих пор не взял бумажку, не сделал рисунок и не посчитал как я тебе предложил? Вектор-тян недовольна с тебя!

>заработает ли он вообще теоретически.

Сделав то, что предложено в >>42909 ты получишь ответ. Спойлер: не заработает.

>>42998
Имеешь в виду, потому что они тратят время на общение с тобой?

>> No.43001  

>>43000
Бля, да я этим и занят.

>Имеешь в виду, потому что они тратят время на общение с тобой?

Нет, Вектор-тян, я имел ввиду другое.

>> No.43002  
File: 1289835211769.jpg -(281061 B, 2000x1200) Thumbnail displayed, click image for full size.
281061

>>43001
Я полагаю, ты имел в виду "какой я умный" и "какие они/вы все старперы и догматики, ничего не понимающие в физике".

>> No.43003  

>>42910

>Ну да, k*x замечательно "обнуляет" q*Q/x^2

Вот что пишет специалист:

>Пружины с переменной жесткостью известны. (по мере сжатия жесткость увеличивается). Думаю, что строго квадратичную зависимость усилия от деформации можно подобрать формой и шагом навивки.
>В продаже имеются, например, бочкообразные.

То есть, как не сложно понять, можно подобрать расово верную пружину, которая обнулит воздействия верхнего магнита, так что его притяжение можно НЕ учитывать, за исключением дополнительного трения из-за притяжения, и небольших отклонений в зависимости от пружины. Буду тщательно высчитывать, может и не заработает, может и фейл.
---

>Имеешь в виду, потому что они тратят время на общение с тобой?

Да ради Бога, не буду отвлекать, ждём изобретений...

>> No.43005  
File: 1289835858637.jpg -(74911 B, 768x576) Thumbnail displayed, click image for full size.
74911

>>43003
А как ты собираешься "обнулять" действие нижнего магнита?

>> No.43006  

>>43002
Да, это. Только я не указывал что я «умный», ты интеллектуальней, не беспокойся.

Делать изобретения и открытия при этом оставаться догматиком также не совместимо как идти и при этом стоять на месте. Вычитав то, что написано в учебнике, нельзя сделать открытие, так как его уже кто-то сделал (собственно по этой причине ты это и вычитываешь). Нужно прокладывать свой путь, ну ты понел. Ладно, не буду тебя отвлекать.

>> No.43007  

>>43005
А нафик его обнулять, его никак, и верхнего достаточно. Даже если КПД будет 10-30% это уже вин

>> No.43008  

>>43005
Пружина с энергетическими свойствами щупалец, стрел и т.д. - главный компонент моего вечного двигателя. Я пока ещё не рассчитал свойства пружины с учётом торсионных полей, но специалист сказал что можно подобрать такую форму. Я не учился в школе, поэтому не знаю ваших законов сохранения энергии. Магнит - это источник бесконечной энергии магнитного поля. И вообще, вы сами ещё ничего не изобрели, только спорите со мной.

>> No.43009  
File: 1289836708598.jpg -(117442 B, 850x599) Thumbnail displayed, click image for full size.
117442

>>43006
Неужели ты думаешь, что ученые становятся таковыми и делают открытия, прочитав какие-то УЧЕБНИКИ? У тебя возникают проблемы с физикой из-за того, что ты что-то прочитал В УЧЕБНИКЕ? Ты что здесь забыл вообще, в науке?

>Нужно прокладывать свой путь, ну ты понел.

Какой "свой путь" может проложить человек, который ни одного пути в жизни своей так и не видел? Который называет поле "статичным" и "пассивным"?

>> No.43010  
File: 1289836885362.png -(170517 B, 800x600) Thumbnail displayed, click image for full size.
170517

>>43007

>Даже если КПД будет 10-30% это уже вин
>КПД
>> No.43011  

>>43008

>Магнит - это источник бесконечной энергии магнитного поля

Анониму дело говорит

>> No.43012  

>>43009

>Неужели ты думаешь, что ученые становятся таковыми и делают открытия, прочитав какие-то УЧЕБНИКИ?

По-моему я тоже самое и говорил >>43006

>Какой "свой путь" может проложить человек, который ни одного пути в жизни своей так и не видел?

Смишно, особенно слышать от тех кто меня нихуя не знает

>Ты что здесь забыл вообще, в науке?

Я то как раз чётко знаю что «забыл». А ты?

>> No.43013  

>>43010
Для непонятливых, под КПД я имею в виду ту энергию с вычетом ушедшей на передвижение заслонки и трение узлов.

>> No.43014  

>>43012

>Смишно, особенно слышать от тех кто меня нихуя не знает

Среднему человеку не необходимо что-то выяснять о человеке, который пытается судить о науке с помощью ненаучных терминов.
Вопрос, который я тебе в ненавязчивой форме уже десятый раз, и от которого ты в десятый же раз увиливаешь - заключается вот в чем: если ты называешь это устройство двигателем, где расположен источник энергии в этом двигателе?

>> No.43015  

>>43013

>ту энергию

Давай поконокретнее, какую "ту" энергию ты имеешь в виду, откуда она берется и как она может быть измерена?

>> No.43016  

>>43014
Почитай про самоподдерживающееся униполярное динамо Теслы и рассуждения за энергию эфира и создание вечных двигателей того же Теслы. Кстати даже специалисты говорят, что униполярное динамо может заработать. Можешь прогуглить.
Тоже что и энергия нулевой точки.

>> No.43017  
File: 1289839047020.jpg -(180069 B, 800x593) Thumbnail displayed, click image for full size.
180069

Люди, работающие на кафедре физики, говорят, что студенты им постоянно приносят "вечные двигатели", которые обязательно должны работать. А ведь самое грустное, что каждому подробно приходится объяснять, где именно он не прав.

Даже капча 'cad' говорит о конструировании.

>> No.43018  

>>43015
"ту" энергию

>с вычетом ушедшей на передвижение заслонки и трение узлов

то есть КПД

>> No.43020  
File: 1289839130472.jpg -(73829 B, 1000x750) Thumbnail displayed, click image for full size.
73829

>>43013

>Для непонятливых, под КПД я имею в виду ту энергию с вычетом ушедшей на передвижение заслонки и трение узлов.

Батюшки свет, а мы-то дураки думали что это отношение полезной работы к затраченной энергии.

>Делать изобретения и открытия при этом оставаться догматиком также не совместимо как идти и при этом стоять на месте.

Заявлять об открытии, не имея ни практического доказательства, ни теоретического обоснования это всё равно что стоять на месте.

>Смишно

Вот и нам..

Как говорил декан Ф-факультета Петров: А ещё вы наркоман и пьёте!

>> No.43022  

>>43016
Какая это, спрашивается, наука, когда ты не можешь объяснить ее сам, своими собственными словами?
Почему ты не порекомендуешь мне почитать Библию на предмет наличия в двигателе божьей силы?
>>43018
Какую "ту" энергию ты имеешь в виду, откуда она берется и как она может быть измерена?

>> No.43023  

>>43018
То есть, я так понимаю, энергия - это КПД, и измеряется она в процентах?

>> No.43026  
>Заявлять об открытии, не имея ни практического доказательства, ни теоретического обоснования это всё равно что стоять на месте.

Открытие, кто говорил об открытии? Эта машинка это то чем я занимаюсь (дополнительно) больше из-за интереса: заработает или нет (при этом я уверен, что если не заработает, то можно сделать дугой, например, используя не механику, а электротехнику, и уже без движущихся частей).

>> No.43027  

>>43023
Да >>43007

>> No.43028  

>>43026

>можно сделать дугой, например, используя не механику, а электротехнику, и уже без движущихся частей

С твоими знаниями законов физики это верный способ стать героем. Удачи тебе в твоих начинаниях.

>> No.43030  

>>42992

>И откуда вообще такая уверенность, что магнитное поле статичное и пассивное? Насколько я знаю по поводу того, что такое поля существуют только гипотезы. Я не очень разбираюсь в Теории относительности, но насколько я помню, там фигурирует такое понятие как энергия покоя, которая, в свою очередь, немалая. И возможно это один из способов высвободить эту энергию, возможно бред, но всё таки.

Евсеев бы за такое по ебалу надавал

>> No.43032  

>>43027
Занавес.

>> No.43033  

>>43028
Спасибо.
Наверное, я не труЪ физик, но пока мне это не мешает.

>> No.43038  

Но пока ни Евсеев (хз кто это), ни кто-либо другой не создали единой теории поля и не объяснили что это такое. Не так?
По этому, я имею право думать и не такое:

>И откуда вообще такая уверенность, что магнитное поле статичное и пассивное? Насколько я знаю по поводу того, что такое поля существуют только гипотезы. Я не очень разбираюсь в Теории относительности, но насколько я помню, там фигурирует такое понятие как энергия покоя, которая, в свою очередь, немалая. И возможно это один из способов высвободить эту энергию, возможно бред, но всё таки.

А кому не нравиться пусть дружно идут нахуй. Ни вы, ни вам подобные наукообразные ортодоксы меня не остановят и не собьют с пути

>> No.43039  
File: 1289842002697.png -(795269 B, 800x600) Thumbnail displayed, click image for full size.
795269

>>43038
Спасибо вам за великолепную актёрскую игру, мистер. Вам было определённо непросто играть в образе упоротого неуча в окружении скептиков, но вы были неподражаемы в этом амплуа. Я восхищён вашим талантом. Где и когда намечается ваше следующее выступление?

>> No.43040  

>>43038

>не остановят и не собьют с пути

И тебя вылечим.
-
Тред удалить нахуй.

>> No.43042  
File: 1289842314207.jpg -(113872 B, 361x365) Thumbnail displayed, click image for full size.
113872

>>43040
Да, мой легат!

>> No.43079  
File: 1289855861362.jpg -(268374 B, 500x500) Thumbnail displayed, click image for full size.
268374

>>43011

>>Магнит - это источник бесконечной энергии магнитного поля

Угу. То-то её при помощи http://en.wikipedia.org/wiki/Motionless_electromagnetic_generator бесконечно долго оттуда извлекают и всё никак не извлекут.
>>43038

>Ни вы, ни вам подобные наукообразные ортодоксы меня не остановят и не собьют с пути

Do the imposible! Break the unbreakable! ROR ROW FIGHT DA POWAH

>> No.43105  

>>43008
Если кто не понял, то стёб про щупальца и неуча, это чьё-то (не моё) упоротое петросянство (может админ это шутил).
>>43042
И медведь у вас хуёвый, из глаза которого течёт говно.
>>43040
В полях и взаимодействиях, на самом деле, никто нихуя не смыслит, если магнитное поле действительно "никакой энергии не вырабатывают, они действуют точно так же, как пружины" то почему для поддержания работы электромагнита нужно постоянное протекание электрического тока. Если бы так было: "они действуют точно так же, как пружины", то достаточно было бы его включить на секунду и отключить - и поле бы осталось - а нет. И это значит через постоянный магнит "циркулирует какая-то" энергия, а раз магнит постоянный, то энергия нескончаема.

>> No.43106  

>>43105

>Если бы так было: "они действуют точно так же, как пружины", то достаточно было бы его включить на секунду и отключить - и поле бы осталось - а нет. И это значит через постоянный магнит "циркулирует какая-то" энергия, а раз магнит постоянный, то энергия нескончаема.

ты сделал мое утро

>> No.43107  

>>43106
Вещатель "здравого смысла" какбэ сказал нам.

>ты сделал мое утро

На что я ответил. - И кто из нас туп, если никто не хочет вникать во вполне логичные доводы, а вместо этого производят LOL-реакцию. Ещё раз повторяю, я не против физики, формул, матана, я неоднократно повторял: вычислите, докажите что двигатель не заработает. И ещё раз повторяю по поводу структуры поля существуют только гипотезы которых более чем дохуя, а ставить одну гипотезу выше другой это фанатизм и не есть умно.

>> No.43108  

>>43107

>повторял: вычислите, докажите что двигатель не заработает

Вот тут ты спалился окончательно, толстенький. Доказывай сам, лол, а мы уж рассудим, взлетит или не взлетит.

>> No.43109  

>>43107

>я не против физики, формул, матана, я неоднократно повторял: вычислите, докажите что двигатель не заработает.

И до сих пор ни одной формулы нам не показал. Обсуждение скатилось в: -Ты тупой хуй. -Вам не сломить мой дух!

>> No.43113  
File: 1289900162551.jpg -(805679 B, 1280x1024) Thumbnail displayed, click image for full size.
805679

>>43105

> почему для поддержания работы электромагнита нужно постоянное протекание электрического тока. Если бы так было: "они действуют точно так же, как пружины", то достаточно было бы его включить на секунду и отключить - и поле бы осталось

Гугли сверхпроводниковые магниты.

>> No.43231  

Об энергии, которую использует двигатель.

В основе принципа работы двигателя лежит гипотеза о том, что поля, такие как гравитационное, магнитное и атомные: сильное и слабое имеют энергию или бесконечную или значительно больше, чем есть фактически.

Пример можно привести гравитационное поле Земли. (Расслабьтесь, это только гипотеза.) Для того чтобы противодействовать силе притяжения и не упасть на землю, например, неподвижно (не двигаясь как спутник) находиться на орбите, необходимо для поддержания своего положения непрерывно тратить энергию. Тогда по третьему закону Ньютона гравитационное поле непременно должно отдать ровно столько же энергии. Если предположить, что энергия поля конечна, то, совершая эту работу через какое-то время, поле должно ослабеть, но такого в принципе не может быть. Значит, гравитационное поле откуда-то берёт энергию.

В классическом электромагните всё ещё нагляднее, для того чтобы поддерживать поле нужно тратить энергию - и чтобы ему противодействовать тоже. Например, большой магнит и зависший над ним радиоуправляемый вертолёт, который усиленно, тратит энергию.

Для того, что бы использовать эту энергию, (один из вариантов) необходимо, после того как поле совершило работу, войти/выйти из него, потратив меньше энергии, то есть найти способ обойти поле. Магнитный двигатель является одним из решений такого «обхода» поля, для того чтобы выйти/войти в него, не потратив столько же энергии.

Ещё:

>простой вариант - к потолку прибить палку на шарнире
>к другому концу палки привязать магнит направленный полюсом "N" к зелмле
>На пол ровно под палку прибить второй магнит полюсом "N" на верх так что магнит На палке отталкивается от магнита на полу :)
>Если Палку качнуть она не остановится ибо магниты отталкиваются ...

Пассивные элементы себя так не ведут.

Из астрофизики, из работ Козырева.
Если космический объект превышает определённый диаметр (обычно, несколько км), то сила гравитация в центре становится достаточной для того что бы сломать кристаллическую решетку, что приводит к нагреванию. В больших небесных телах температура и давление становится достаточной для образования жидкого ядра. Известно, что Уран, как и Нептун, излучают больше энергии, чем получают от Солнца, и, являясь ледяными гигантами, имеют жидкое ядро. Такой способ получения энергии является основной причиной, по которой не наступила и не наступит тепловая смерть, которая предсказывается законом сохранения энергии и вторым началом термодинамики.

>> No.43234  

>>43231

> гравитационное поле непременно должно отдать ровно столько же энергии

Гравитационное поле "отдает" энергию всем телам, которые в него входят, чтобы выйти из него, тело должно "вернуть" полученную при входе энергию.

>> No.43243  

>>43231

>сила гравитация в центре становится достаточной для того что бы сломать кристаллическую решетку, что приводит к нагреванию.

Причина и следствие. Тело нагревается за счет сжатия. Нагревание приводит к изменению кристаллической решетки вследствие стремления системы к минимуму энергии и перестройки. Деформация же увеличивает плотность дкс, но не меняет решетки. Некоторые фазовые переходы происходят с поглащением энергии, следовательно теплоты, т.е. вследствие перехода теплота поглащается, а не выделяется, что приводит к охлаждению.

>> No.43260  

>>43105

> то почему для поддержания работы электромагнита нужно постоянное протекание электрического тока. Если бы так было: "они действуют точно так же, как пружины",

Новерьки, меня давно беспокоит вопрос. Почему воздушные шарики летают сами, а для поддержания работы вертолёта нужен постоянный расход топлива?

>И это значит через постоянный магнит "циркулирует какая-то" энергия, а раз магнит постоянный, то энергия нескончаема

...И это значит через гравитацию "циркулирует какая-то" энергия, а раз гравитация постоянная, то энергия нескончаема!

>то достаточно было бы его включить на секунду и отключить - и поле бы осталось - а нет.

Почитай про сверхпроводимость, эффект Мейснера...

>> No.43273  

>>43260

>Новерьки, меня давно беспокоит вопрос. Почему воздушные шарики летают сами, а для поддержания работы вертолёта нужен постоянный расход топлива?

Так устроен мир. (С) Тронин (старший)

>> No.43291  

>>43234

>Гравитационное поле "отдает" энергию всем телам, которые в него входят, чтобы выйти из него, тело должно "вернуть" полученную при входе энергию.

Скорее всего поле всегда отдаёт энергию, потому что энергия направлена в одну сторону, по направлению к полю или от него. И разница в том, что в одном случае энергия добавляет ускорение, например при входе в гравитационное поле, в другом случае при выходе из него такая же энергия с тем же вектором гасит его, противодействует. Тем более, о каком возврате энергии может идти речь, если, например летательный аппарат на орбите может неподвижно находиться год, а выйти из него за пару минут, то есть в первом случае энергии, как двигателей, так и поля будет потрачено несоизмеримо больше чем при выходе из него.
В этом и вся суть магнитного двигателя, «взять» энергию, войти/выйти из поля, отдав меньше энергии и повторить цикл.
>>43243

>Некоторые фазовые переходы происходят с поглащением энергии, следовательно теплоты, т.е. вследствие перехода теплота поглащается, а не выделяется, что приводит к охлаждению.

А если теплота успевает рассеиваться, хотя бы часть? Впрочем, можно поподробнее об этих фазовых переходах и о поглащении энергии?
Скорее всего, так и есть в небольших телах как астероиды, но в планетах давление и температура такие, что образовывается жидкая магма, а кристаллической решётки там не было никогда, в этом случае как?

>> No.43292  

>>43231
Буйство невежества ВЭТ.
Гравитационное поле никакой энергии никому не передает. В гравитационном поле потенциальная энергия тела переходит в кинетическую и наоборот.

>Если Палку качнуть она не остановится ибо магниты отталкиваются ...

Она остановится в промежуточном положении, когда рассеет всю энергию на колебание вокруг точки равновесия. С другой стороны, это равновесие может быть нарушено легким движением воздуха.
Так что это пассивные элементы.

>...
>:)

Штоп ты сдох. Шоп я тебя в гробу увидел у белых тапках.

>> No.43293  

>>43291
http://docs.google.com/viewer?q=cache:pDYZoNrAjzIJ:fen.nsu.ru/posob/phys_ch/PhasEq_term.pdf+экзотермических+фазовых например так. Достаточно много сплавов находятся в неравновесном состоянии(хотя, мне трудно судить о природных сплавах, выдержи там все-таки огромны).

>а кристаллической решётки там не было никогда

Есть предположения, что земля имеет твердое ядро, да и не только она. Влияние давления там все же больше влияния температуры.

>> No.43297  
File: 1290087518202.jpg -(603677 B, 1536x2048) Thumbnail displayed, click image for full size.
603677

>>43291

> В этом и вся суть магнитного двигателя, «взять» энергию, войти/выйти из поля, отдав меньше энергии и повторить цикл.

Если ты настолько упорот - строй. Думаю через пару десятков неудачных образцов ты оставишь это занятие.

>> No.43315  
File: 1290094986922.jpg -(8914 B, 200x200) Thumbnail displayed, click image for full size.
8914

>>43292

>Штоп ты сдох. Шоп я тебя в гробу увидел у белых тапках.

У тебя очень сильный баттхёрт. Выпей яду – поможет.

Моё на наблюдение, что на каждом небыдло-сайте есть ортодоксальный наукообразный уёбок (типа тебя). Реально, сколько сайтов уже видел: чётко один, злобный, скептически настроенный ну и т.д. и т.п. На каких фермах только таких выращивают, и чётко распределяют по Интернету, не агенты ZOG ли это).

З.Ы. Слушай, а это не ты на сайте Мистера Фримана (mf0.me) срёшь, под ником ffff или как-то так.

>> No.43316  

>>43315
Слушай, у меня закрались некоторые подозрения, скажи, как ты относишься к понятию бесконечность?

>> No.43319  

>>43316
Какие подозрения?
Бесконечности чего (пространства, энергии или др.)?

>> No.43326  
File: 1290098849692.png -(55128 B, 1024x768) Thumbnail displayed, click image for full size.
55128

>>43315

>Мистера Фримана

Судя по тому, что я увидел на сайте, после своего сотворения проект сей с возрастающей скоростью скатывается в сраное говно, обрастая, словно снежный ком, хомячками вроде последователей Золотца, торсионщиков из народа и теоретиков заговоров.
КМПКВ, мы вас стрелять будем. Насмерть.

>> No.43446  
File: 1290174111900.png -(15653 B, 637x634) Thumbnail displayed, click image for full size.
15653

>>43326
Пососи мой месседж.

>> No.46072  

>>43231

>Тогда по третьему закону Ньютона гравитационное поле >непременно должно отдать ровно столько же энергии

В третьем законе Ньютона не упоминается энергия. В описанном тобой случае вертолет покоится->произведение силы на перемещение==0.

>> No.46076  

>>43315
Блядь, нас тут как минимум двое, гарантирую это.

>> No.46079  

Ладно, раз уж тут все равно буйство невежества, задам давно интересующий меня вопрос - чем с точки зрения физики являются языки пламени?

>> No.46080  

>>46079
плазмой?

>> No.46081  

>>46080
И правда ведь.

>> No.46082  

>>46081
действительно.

>> No.46093  

>>46080
ни в коем случае, плазма-ионизированный газ, для процесса горения вовсе не обязательно чтобы реагирующие вещества распадались на ионы, так что с точки зрения физики языки пламени это скорее область пространства в которой пары топлива разогреты настолько, что способны реагировать с атмосферным кислородом с выделением энергии

>> No.46123  

>>43231
Тепловая смерть невозможна ввиду существования "энергии нулевых колебаний", которая есть h/2.
>>43291
Да нету гравитационного поля. Тело, падающее в поле гравитации, движется всегда равномерно и прямолинейно же. Что является основной причиной тому, что до сих пор ничего о природе гравитации не ясно.
Кстати, как это ты собрался резко выйти из гравитационного поля?
>>46093
Реакция вещества с кислородом происходит, главным образом, с захватыванием атомом кислорода электронов другого атома, для коего сей процесс является ионизацией. Как и для кислорода, впрочем.
Однако ж, в ортодоксальном смысле, плазмой огонь не является, но не потому, что там что-то не ионизированно. Плазма имеет зонный спектр излучения, а у пламени он, как правило, сплошной. И ответа на вопрос "что такое огонь" физика не имеет, за пруфами сходите на любую физическую кафедру.
%%Но кому я это говорю? Ive being trolled.%%

>> No.46125  
File: 1292181788607.jpg -(84222 B, 768x763) Thumbnail displayed, click image for full size.
84222

>>46093

>плазма-ионизированный газ
>языки пламени это скорее область пространства

Стыд и позор.
>>46123
Иди спать уже.

>> No.46127  

>>46125
Что не так-то? Ты напиши, не ленись.

Во ещё чего увидел.
>>46072
Ни разу не покоится. Точнее, покоится в неинерциальной системе отсчёта.

>> No.46128  

>>46127

>Что не так-то?

Проспись и перечитай ту хуйню, что ты тут написал.

>> No.46130  
File: 1292183215239.jpg -(35895 B, 400x300) Thumbnail displayed, click image for full size.
35895

>>46128
АРГУМЕНТЫ. У ТЕБЯ ОНИ ЕСТЬ, НЕ ТАК ЛИ?

>> No.46132  

>>46130
После того, как ты написал

>Тело, падающее в поле гравитации, движется всегда равномерно и прямолинейно

у меня возникли естественные подозрения относительно

>И ответа на вопрос "что такое огонь" физика не имеет, за пруфами сходите на любую физическую кафедру.

Так что я не понимаю, кому ты это рассказал.

>> No.46133  

>>46132

>Тело, падающее в поле гравитации, движется всегда равномерно и прямолинейно

Это постулат ОТО. ОТО очень хорошо подтверждено для макрообъектов. Не нравится — сделай свою ГиперОТО. Только не поленись включить в неё ОТО как частный случай.

>> No.46137  

>>46133
Перечитай внимательно, что ты написал, яблоко ньютона тебе в голову.

>> No.46138  

>>46133
bullshit

>> No.46141  

>>46123

>Реакция вещества с кислородом происходит, главным образом, с захватыванием атомом кислорода электронов другого атома, для коего сей процесс является ионизацией. Как и для кислорода, впрочем.

и что? даже если рассматривать систему с такой точки зрения, эти ионы сразу рекомбинируют в электронейтральные молекулы, ионизированного газа там нет

>И ответа на вопрос "что такое огонь" физика не имеет, за пруфами сходите на любую физическую кафедру.

говно вопрос, сегодня же зайду на каф. химической физики, они как раз занимаются горением и быстропротекающими энергоемкими процессами
>>46125

>Стыд и позор.

что-то не так? потрудись объяснить что именно и почему, заодно и на каф. плазмы загляну, скажу им что слова "плазма-ионизированный газ" теперь вызывают какие-то нездоровые позывы

>> No.46142  

>>46141

>что-то не так?

Видишь ли, при реакции горения вещество распадается на ионы. Так получается пламя. Эти ионы образуют новые связи с выделением энергии, которая может рассеяться в окружающем пространстве.

>> No.46143  

И еще.
http://scepsis.ru/library/id_2382.html

>> No.46144  

>>46142
ну и? что с того? где ты там плазму увидел?

>> No.46145  

>>46144

>ионы
>> No.46148  

>>46145
хорошо, дабы не было путаницы, мы считаем языками пламени раскаленные газы от горения веществ(просто ими же можно считать и плазменные потоки), плазмой мы считаем ионизированный газ с большим числом ионов в сфере радиуса экранирования, у которого радиус экранирования мал по сравнению с размерами плазмы и с большим временем между соударениями ионов по сравнению с частотой собственных их колебаний, поскольку при горении молекулы окислителя и восстановителя распадаются на ионы только при столкновении а потом сразу рекомбинируют в электронейтральные молекулы продуктов сгорания, то плазмой языки пламени будут далеко не всегда

>> No.46151  

>>46148

>то плазмой языки пламени будут далеко не всегда

Задай тогда окислитель, восстановитель, их соотношение, режим горения. А то горение тоже разное бывает.

>> No.46152  

>>46148

>то плазмой языки пламени будут далеко не всегда

Да. До и после процесса горения.
Во время горения процесс рекомбинации постоянен, поэтому некоторое количество ионов будет присутствовать в газе.
http://physbook.ru/index.php/Kvant._Электрическое_действие_пламени

>> No.46155  

>>46152

>поэтому некоторое количество ионов будет присутствовать в газе.

но это не значит что такой газ с ионами будет плазмой
>>46151
это все уже частные случаи, главное что в общем случае называть пламя плазмой некорректно

>> No.46157  
File: 1292200638407.jpg -(134621 B, 500x322) Thumbnail displayed, click image for full size.
134621

>>46155

> но это не значит что такой газ с ионами будет плазмой

Где ты траву берешь?

>> No.46158  

>>46157

>плазмой мы считаем ионизированный газ с большим числом ионов в сфере радиуса экранирования, у которого радиус экранирования мал по сравнению с размерами плазмы и с большим временем между соударениями ионов по сравнению с частотой собственных их колебаний

ферштейн? то что в газе есть какое-то число ионов не означает что он отвечает требованиям для того чтобы быть плазмой
(трава-для слабаков, только диссы, только хардкор!)

>> No.46160  

>>46158

> >плазмой мы считаем ионизированный газ с большим числом ионов в сфере радиуса экранирования, у которого радиус экранирования мал по сравнению с размерами плазмы

Чтобы понять глубину рекурсии нужно понять глубину рекурсии.

> большим временем между соударениями ионов по сравнению с частотой собственных их колебаний

Охвау! Что у тебя еще припасено?

>> No.46161  

>>46160
ок, перефразирую

>большим временем между соударениями ионов по сравнению с частотой собственных колебаний пространственного заряда (т.е. заряда группы электронов)
>> No.46168  

>>46141

>зайду на каф. химической физики

Вот, кстати, правильный подход. Преподаватель, который в своё время меня просвещал относительно

>ответа на вопрос "что такое огонь" физика не имеет

Занимается не горением, а малоракурсной томографией, и мог иметь устаревшую информацию. Жду.

>> No.46170  

>>46161
А колебаются они потому что их демоны максвела трясут?

>> No.46183  

>>46168
зашел, но не совсем на ту кафедру, сказали что огонь это раскаленный газ излучающий в инфракрасном или видимом диапазоне, реакция горения не обязательно должна идти в самом языке пламени
а чем сама кафедра химической физики сейчас занимается я не знаю, это немного не мой профиль
>>46170
ага, и грузик на пружинке тоже их проказы, если взять скопление электронов в плазме и сдвинуть их из равновесного положения, то они начнут колебаться, и вот еще что

>колебаются

колеблются

>> No.46185  
File: 1292241268171.png -(14776 B, 546x566) Thumbnail displayed, click image for full size.
14776

>>46183

> взять скопление электронов в плазме и сдвинуть их из равновесного положения
>> No.46188  

>>46185
ну почитай что ли http://femto.com.ua/articles/part_1/1943.html

>> No.46196  

>>46188
И где там написанно что частота колебания заряженных частиц может быть больше/меньше частоты их собственных колебаний? Олсо в каком из наркотических кошмаров ты узрел плазму с неподвижными ионами?

>> No.46203  

>>46196
ну хоть бы по ссылочке тыкнул http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2843.html хотя там "многа букафф, ниасилил", так что специально для тебя попроще http://ru.science.wikia.com/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B0_%28%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5%29

>среднее время между столкновениями частиц велико по сравнению с периодом плазменных колебаний

алсо

>в каком из наркотических кошмаров ты узрел плазму с неподвижными ионами?

гуманитарий, да? с различными приближениями в моделировании явлений знаком? я тебе не порву шаблон если скажу что исо связанные с землей на самом деле таковыми не являются?



Delete Post []
Password

[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/34/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/]