Не очень правдоподобна. Почему именно в форме тора с окружностью, равной длине волны, почему не 1/2 волны, почему не 5 волнам? А радиус сечения тора от чего зависит?

>>43750

> почему не 1/2 волны, почему не 5 волнам?

Эффект стоячей волны, на двух противоположных концах тора будут находится противоположные заряды, что приведет к замыканию части полей внутри системы.

> А радиус сечения тора от чего зависит?

От интенсивности тока в торе, плотности и степени ионизации плазмы.

>>43745
Возникает естественный вопрос, а что делает этот тор стабильным? И второй: какие там будут граничные условия (плазма-воздух), и может ли стоячая волна волна при них быть?

>>43758

> что делает этот тор стабильным?

Магнитное поле, создаваемое протекающим по тору током, не позволяет плазме разлетаться. Противоположные потенциалы на противоположных концах тора позволяют части электромагнитных полей замкнуться в пределах шаровой молнии, минимизируя тем самым потери энергии.

> какие там будут граничные условия

При достаточной степени ионизации по воздуху может протекать довольно значительный ток, в то же время если по проводнику протекает значительный ток, то он будет удерживать значительную ее часть от растекания. Потери энергии будут в виде нагревания этой самой плазмы, что в свою очередь приведет к увеличению уровня ионизации, что уменьшит потери. Не ионизированный воздух (частицы с относительно низкой энергией и не несущие заряда) смогут свободно покинуть систему, в то же время частицы с высокой энергией (и как следствие в большинстве случаев ионизированные) будут захвачены системой.

>Магнитное поле, создаваемое протекающим по тору током

Так, а откуда там разность потенциалов? Или это такая высокотемпературная сверхпроводимость?

Кстати, вспомнил кое-что о плазменных торах.
http://www.membrana.ru/articles/inventions/2010/01/25/203700.html

>>43764

> Так, а откуда там разность потенциалов?

По тору протекает переменный электрический ток с длинной волны равной длине окружности тора.

> Или это такая высокотемпературная сверхпроводимость?

Никакой сверхпроводимости, система теряет энергию, но потери незначительны по сравнению с хранящейся в ней энергии, что и позволяет системе стабильно существовать несколько минут.

>>43745
плазменное_оружие

>По тору протекает переменный электрический ток с длинной волны равной длине окружности тора.

Что-то я не догоняю. Это из-за разности потенциалов ток начинает течь, а не наоборот. Разность потенциалов должна быть предварительно создана внешними силами.

То, что вы обсуждаете до сих пор не изучено.

>>43830

> Разность потенциалов должна быть предварительно создана внешними силами.

Вполне естественно что начальную свою энергию шаровая молния берет извне.
>>43833
И что мешает это изучить?

>>43840
Она же очень быстро выровняется в плазме. Доли секунды. Хотя, если, например, этот "бублик" имеет свойства колебательного контура...

>>43841

> Хотя, если, например, этот "бублик" имеет свойства колебательного контура

Не колебательного контура, стоячей волны, хотя стоячую такую волну в форме бублика тоже можно попробовать рассмотреть как проявление резонанса, хотя это наверное больше похоже на полуволновую передачу электроэнергии по кругу.

>>43840
Недостаточное количество исходных данных.

>>43845
Можно попробовать построить модель, на основе этой модели попытаться получить шаровую молнию искуственно, если полученный результат по большинству характеристик будет соответствовать природному аналогу то с довольно большой вероятностью можно утверждать что модель верна.

>>43847

>Можно попробовать построить модель

Существуют около 200 теорий объясняющих явление, но ни одна из них не получила абсолютного признания в академической среде.

>>43854
Возможно потому, что не одну не удалось достаточно хорошо подтвердить экспериментально.

>>43855
плазменное_оружие

>>43858
В качестве оружия шаровая молния будет малоэффективна, поскольку обладает небольшой массой (иначе она бы не смогла свободно левитировать), следовательно долго лететь в нужном направлении не будет, зато будет прикрасно видна за пару километров, и медленна настолько, что обычный человек вполне сможет увернуться. Поражающий фактор тоже не впечатляет, обычная граната превосходит его на порядок. Разве что в качетстве источника энергии для какого-нибудь бластера, если он получится не слишком громоздким.

>>43873
а если в космосе, из рельсотрона и с огромной скоростью?

>>43889
Ты думаешь она в космосе существовать сможет?

>>43915
мм, ну если она удерживается магнитным полем- почему бы и нет? теплообмен вроде ей не нужен для существования.

>>43917
Ты представляешь себе разницу в порядке энергий для пробоя влажного воздуха и безвоздушного пространства в космосе?

>>43918

>пробоя
>безвоздушного пространства

вообще это невозможно. физически. но что мешает в газовой камере это сделать, а потом пульнуть?

>>43920

> что мешает в газовой камере это сделать, а потом пульнуть?

Если она и сможет существовать в безвоздушной среде то очень не долго. Кроме того в космосе есть куда более эффективное оружие, например ничто не мешает "пульнуть" из того же рельсотрона сверхпроводящим болтом, придав ему скорость в несколько сотен а то и тысяч километров в секунду? Детектировать в полете его куда сложней, лететь будет быстрей, а по количеству переносимой энергии он намного превзойдет энергию которую можно запасти в шаровой молнии.

>>43959

>сверхпроводящим болтом
>а по количеству переносимой энергии он намного превзойдет

при одинаковой массе- наоборот. болтов в космосе не на каждом углу насобирать можно, знаете ли.

>>43965
Газ в космосе тоже весьма дорогое удовольствие. При одинаковой массе болты значительно удобней хранить/перевозить/разгонять.

>>43967
Вот кстати много говорят про рельсотроны, а их реально где-то уже применяют? На кораблях и оборонительных укреплениях вполне можно позволить себе достаточный источник энергии. (пушка гауса бесполезная игрушка по сравнению с разгоном дугой плазмы)

>>43968
ну вон в сшашке планируют поставить на эсминцы к 2020г, обещают 64мдж дульной энергии

>>43847
Лол, штука в том, что шаровые молнии получаются в экспериментах, построенных на основе разных моделей - правда, чахленькие. Возможно, и естественные шаровые молнии разнятся по своей природе.

Если это плазменный тор, по которому течет ток, то почему он стабилен? В токамаках пинчи живут на порядки меншьшее время и благополучно образуют всякие перетяжки.

>>55303
Возможно за счет протекающего по нему тока.

>>55324

>>55325
Твои аргументы недостаточны.