>>46001

>Поэтому, предлагаю априори считать, что сильный ИИ невозможно реализовать

согласен. дискуссия закрыта.

>>46001
Пока ничего интересней эмуляции нейросетей не придумали.

>>46005
Да нет, ИИ довольно таки активно используется. Одни только экспертные системы чего стоят, правда используются они преимущественно в серьёзли бизнесе - то есть, глаз не видит зуб не ымет, а жаль.
>>46004
Дай угадаю, ты тот мудак с нульча? До тебя колобков здесь не было, ну или почти не было.

>>46008
Технологии ИИ используются во многих отраслях, но это лишь какие-то фрагменты ИИ в общем понимании. Их обсуждение нужно вести в контексте проблемы, а не абстрактно, как это принято в академическом изучении ИИ.

Существующие модели ии прекрасно ложатся на вероятностные процессоры, засчёт высокой допустимой погрешности можно добиться больших скоростей вычисления, а такие ошибки только сделают ии более живым, позволив совершать неожиданные или не самые логичные поступки.

>>46001
define ИИ.
Или нет, даже так: define интеллект.

>>46014
Для начала устройство, успешно проходящее тест Тьюринга http://habrahabr.ru/blogs/artificial_intelligence/69758/
в чате.

>>46010
В контексте проблемы как раз достаточно этих самых фрагментов. Вообще сейчас нет таких задач. для которых требовался бы "настоящий" ИИ. С другой стороны, задачи классификации и анализа изображений сейчас подробно исследуются и развиваются. К чему бы это- США собирается создавать глобальную систему слежения?

>>46019

> Вообще сейчас нет таких задач. для которых требовался бы "настоящий" ИИ.

Да ладно, я бы, например, на обработку звонков техподдержки с превиликим удовольствием посадил бы парочку-другую.

>>46016
Ну так это зависит от того, кто проводит этот тест. Некоторые люди не могут отличить чатбота от человека, по крайней мере сразу. Например >>46004 - постер вполне может быть скриптом, а не человеком. Сегодняшний ИИ уже дорос до толстотроллинга, я считаю.

Написать ии, который напишет ии лучше, который напишет ии лучше, который..

>>46022
Это анонимно. Если бы мы пообщались в чате даже на общие темы, достаточно быстро выяснилось бы, робот это или человек.

>>46021
меня поражает узость вашего мышления. отправить мощности ии отвечать на тупые вопросы тупых кусков мяса? для этого есть другие куски мяса. ии нужны как управленцы, философы, учёные, стратеги, хранители. но уж никак не в качестве прислуги.
>>46016

>тест Тьюринга

хуйня.
>>46024>>46022
да я же сука робот?!

>>46024
А если я не хочу общаться неанонимно, я получается робот?

>>46025

> отправить мощности ии отвечать на тупые вопросы тупых кусков мяса?

Ии, в отличии от блондинок, сидящих на техподдержке, не нужно платить зарплату, при этом его компетенция будет куда выше, чем у таких блондинок. Кроме того такая работа не требует уж очень большого объема знаний и вычислительных мощностей или большой продвинутости используемого ии.

>такая работа не требует уж очень большого объема знаний и вычислительных мощностей или большой продвинутости используемого ии

Напиши скрипт, который будет спрашивать "какая у вас ОС", "какой антивирус", "найдите кнопку ПУСК".

>ии нужны как управленцы, философы, учёные, стратеги, хранители. но уж никак не в качестве прислуги.

В сегодняшнем обществе ИИ нужны только в качестве прислуги (в которую можно включить учёных, стратегов, хранителей).

>>46029

>Напиши скрипт, который будет спрашивать "какая у вас ОС", "какой антивирус", "найдите кнопку ПУСК".

При общении с техподдержкой мне кажется что там уже давно так поступили

>>46029

> Напиши скрипт, который будет спрашивать "какая у вас ОС", "какой антивирус", "найдите кнопку ПУСК".

Слишком много вариантов, среди которых есть совсем неожиданные, которые здравомыслящему человеку просто в голову прийти не могут. Олсо годных систем распознания невнятной речи тоже не существует.
>>46030
Тутда как правило садят блондинок с километровой инструкцией о типичной настройке подключения, фраза "порт в дауне" вместо "лампочка на сетевой карте не горит" вводит их в глубокий ступор.

>>46034
Последний раз я некой Оле рассказывал про человечков, которые носят письма, и некоторые из них почему-то письма теряют. Она обещала наказать человечков. С ии такой интересный диалог не получился бы, а проблему они всё равно не решили, даже когда после "повисите немного на проводе" (а я с мобильного звонил) со мной говорил кто-то с незначительно более высоким айкью

>>46036

> Последний раз я некой Оле рассказывал про человечков, которые носят письма, и некоторые из них почему-то письма теряют. Она обещала наказать человечков.

Это точно была именно техническая поддержка?

> С ии такой интересный диалог не получился бы

Это целиком и полностью зависит от возможностей и настроек ии. Есть такой проект - megahal, нейронная сеточка к irc-боту. Если такого бота привести на канал, наполненный не очень технически грамотными людьми, можно получить весьма интересную переписку.

> "повисите немного на проводе"

Если звонишь в техподдержку - будь готов висеть на проводе полчаса или даже больше.

>>46036>>46038

>Последний раз я некой Оле рассказывал про человечков, которые носят письма, и некоторые из них почему-то письма теряют. Она обещала наказать человечков.

очень няшно, к слову. как в аниме прямо.

>>46039
вы вот замечаете, к слову, что в техподдержке всегда какие-то девочки отвечают? ящитаю, это чтобы звонящий брал легче. всё равно же потом на эникей-куна переключат.

>> "повисите немного на проводе"

>Если звонишь в техподдержку - будь готов висеть на проводе полчаса или даже больше.

Вот так чатботы обычно и разговаривают.

>>46040

> в техподдержке всегда какие-то девочки отвечают?

Не всегда и не везде.

>>46001
почему хоро именно на нарвале? почему не на косатке, например, или белуге? я вижу в этой пикче фаллический символизм.

>>46043
А я вижу ttgl. Иы хочешь об этом поговорить?

>>46040
хороший у тебя провайдер, мне всегда отвечают куны, притом дико упоротым голосом, впрочем какой абонент такая и техподдержка

>>46012

>высокой допустимой погрешности можно добиться больших скоростей вычисления, а такие ошибки только сделают ии более живым, позволив совершать неожиданные или не самые логичные поступки.

Эвристики - уг, обычно их не используют.
>>46019

>Вообще сейчас нет таких задач. для которых требовался бы "настоящий" ИИ.

Давай воздержимся от "настоящий" и будем говорить "сильный" - так как это принятый наукой термин?
А задач предостаточно.
>>46025

>для этого есть другие куски мяса. ии нужны как управленцы, философы, учёные, стратеги, хранители. но уж никак не в качестве прислуги.

И какими же критериями будут руководствоваться новые пастыри человечества - ИИ? Начнём с того, что экономически машины гораздо эффективнее людей - во все поля.
>>46043

>почему хоро именно на нарвале? почему не на косатке, например, или белуге? я вижу в этой пикче фаллический символизм.

Попробуй тян/фап. Если символы не пропадут попробуй психолога - далее по нарастающей.

>>46044
мультсериал про дрели(пенисы) и спиральную энергию(либидо)? ну да, можно и так сказать.
>>46059

>Давай воздержимся от "настоящий" и будем говорить "сильный" - так как это принятый наукой термин?

а давайте вместо "ии" говорить "каваи"?

>Попробуй тян/фап. Если символы не пропадут попробуй психолога - далее по нарастающей.

вот потому-то я и не люблю доброблядей. они не способны адекватно смотреть на мир, свободно мыслить.

>И какими же критериями будут руководствоваться новые пастыри человечества - ИИ?

я не знаю, чемтно говоря. неплохо было бы начать руководствоваться противостоянием неопраданному разрушению.

> Давай воздержимся от "настоящий" и будем говорить "сильный" - так как это принятый наукой термин?

Что ещё за наука? Нет (пока?) никакой науки об искуственном интеллекте. Есть только разные трюки и приёмы, применяемые в различных задачах, о науке говорить рано.

> А задач предостаточно.

Перечисли.

>>46062
Computer Science, дурак.

>>46062

> Перечисли.

Любая задача, которую выполняет человек, но которую ему выполнять лень.

>>46063
Computer science or computing science (sometimes abbreviated CS) is the study of the theoretical foundations of information and computation and of practical techniques for their implementation and application in computer systems.

Где здесь хоть одно слово про ИИ, блжад?

>>46061

>вот потому-то я и не люблю доброблядей. они не способны адекватно смотреть на мир, свободно мыслить.

Фап на Фрейда-свободомыслие? Я, например, фаллических символов не вижу. Да и художник мог просто, тащемта, закрыть рогом пустующий угол, например.

>я не знаю, чемтно говоря. неплохо было бы начать руководствоваться противостоянием неопраданному разрушению.

Разрушению чего? Почему оно неоправданно? Что разрушение, что созидание - абстракции.
Касательно "доброблядей" - как ты мне надоел, фашист пальцем деланный... "Мысли свободно", не проецируй свои комплексы и попоболь на доброанонов. Разве для "нормального" существования тебе обязательно нужно кого-то ненавидеть ненавидеть, яростно фапая на него под одеяльцем, воображая ацкие анальные кары?
>>46062

>Что ещё за наука? Нет (пока?) никакой науки об искуственном интеллекте.

ORLY?

>Есть только разные трюки и приёмы, применяемые в различных задачах, о науке говорить рано.

За последние 60 лет появилось достаточно научных школ, свои классики, алсо ИИ - официальная дисциплина на многих направлениях в вузах.

>Перечисли.

Колоссальные творческие выкладки в кратчайшие сроки, например.

>>46064
Для этого случая есть стандартное решение- нанять другого человека. Какие принципиально новые задачи можно решить при помощи ИИ?

>>46067

> нанять другого человека

Весьма дорогое решение, с кучей проблем, возникающих на ровном месте.

> Какие принципиально новые задачи можно решить при помощи ИИ?

Сейчас его нет, соотвественно и принципиально новых задач, которые он мог бы решить, никто просто не ставит.

>За последние 60 лет появилось достаточно научных школ, свои классики, алсо ИИ - официальная дисциплина на многих направлениях в вузах.

Так уж прямо и ИИ? Хотелось бы услышать точное определение. Статистический анализ-ИИ? А обучение деревьев (акинатор)? А нейронки (я лично считаю их аналогом не мозга, но глаза)? На каком уровне получившуюся программу можно назвать интеллектом?

>>46064>>46068
Did you know that the first Matrix was designed to be a perfect human world, where none suffered, where everyone would be happy? It was a disaster. No one would accept the program, entire crops were lost. Some believed we lacked the programming language to describe your perfect world, but I believe that, as a species, human beings define their reality through misery and suffering. The perfect world was a dream that your primitive cerebrum kept trying to wake up from. Which is why the Matrix was redesigned to this, the peak of your civilization. I say your civilization, because as soon as we started thinking for you it really became our civilization, which is of course what this is all about. Evolution, Morpheus, evolution. Like the dinosaur. Look out that window. You've had your time. The future is our world, Morpheus. The future is our time.

>>46066

>Да и художник мог просто

прсто так дпже мухи не ебутся.

>Разрушению чего? Почему оно неоправданно? Что разрушение, что созидание - абстракции.

вмешательство в любые упорядоченные системы, если оно не было необходимо. ещё можно подойти с точки зрения свободы всех разумных существ. думать надо.

>>46075
Точно так же, как сын является порождением своего отца, как творение является порождением своего творца, так и искусственный интеллект, даже если он превзойдет своего создателя, будет нести в себе его отпечаток, его сущность, его цель и смысл существования.
Кроме того, еще не факт, что человеческие способности ограничиваются известным сейчас уровнем. Создание ИИ сможет раздвинуть эти возможности до границ неизведанных.

"We can solve any problem by introducing an extra level of indirection." Butler Lampson
Лемма 1:
Имея дополнительный уровень косвенности (а также механизм увеличения количества уровней косвенности) можно решить любую задачу.

Если человечество сможет создать ИИ, а потом сможет научить его создавать ИИ, все проблемы будут решены, останется только совершенствовать железо.

>>46068

>Весьма дорогое решение

Вот ключ к проблеме. "Достаточно мощный" ИИ для массового применения не будет построен до тех пор, пока труд безволосых обезьян не станет дороже его разработки.
>>46084

>его сущность, его цель и смысл существования

Но ведь смысла жизни нету и в принципе быть не может, иначе это трудно назвать жизнью. Скорее - существованием.
>>46070
Что есть разум? Это нечто, чем человек отличается от животного. Но, поскольку принципиальных отличий нет, мы считаем, что существует некая граница сложности работы мозга, по одну сторону которой находимся мы, а по другую - всё остальное. Тогда вероятен сценарий, при котором мы появление искусственного разума просто не заметим: пока он будет развиваться, мы будем "границу разумности" отодвигать всё ближе к себе и дальше от животных. А тот момент, когда ИИ перейдёт эту границу, человечество предпочтет "просто не заметить". А на осознание того, что новый разум сам провёл линию, отграничивающую его от нас, у нас уже не хватит мощности мозга.
>>46066
lol, как будто тебя один человек терпеть не может. Я бы накормил тебя сажей и пастой с ненавистью, но мне лень.

>>46077

>прсто так дпже мухи не ебутся.

Правильно - их ведёт инстинкт. А художник старается угодить издателю, следует определённым нормам.

>ещё можно подойти с точки зрения свободы всех разумных существ

Странно, что ты говоришь о свободе. А как же утверждение - быдло==скот, который не имеет права принятия решения - если кратко? Да и почему это у "разумеых" существ должно быть больше прав?
>>46070

>Хотелось бы услышать точное определение.

Довольно много определений - выбери любого классика.

> На каком уровне получившуюся программу можно назвать интеллектом?

Я бы сказал, на то уровне, когда она может генерировать новые знания на основе недостаточной информации - хотя определение спорное.
>>46084
С этим можно согласиться, но кто знает, насколько ИИ мутабелен?
>>46087

>"Достаточно мощный" ИИ для массового применения не будет построен до тех пор, пока труд безволосых обезьян не станет дороже его разработки.

Да о чём ты говоришь? Стоимость разработки ИИ неизвестна.

>человек отличается от животного.
>принципиальных отличий нет

/0

>А на осознание того, что новый разум сам провёл линию, отграничивающую его от нас, у нас уже не хватит мощности мозга.

Это предполагает, что у ИИ будут ценностные ориентиры. Попахивает диванной философией.

> Я бы накормил тебя сажей и пастой с ненавистью, но мне лень.

Нульчеблядь?

>>46087

>Но ведь смысла жизни нету и в принципе быть не может, иначе это трудно назвать жизнью. Скорее - существованием.

Я придерживаюсь мнения, что ИИ не получится создать, не ориентируясь на какую-либо цель его существования. Он просто не будет работать.
>>46095

>С этим можно согласиться, но кто знает, насколько ИИ мутабелен?

Если он - интеллект, это как раз имеет мало значения, как я уже сказал выше, его действия будут подчиняться его основной программе. Он будет выполнять роль усовершенствования человеческого разума.
Другое дело, что если бы он был ИР, то бишь Разум - самостоятельный, способный к эволюции. Это очень трудный вопрос.

>>46095

>быдло

это неразумные существа, они не в состоянии самостоятельно мыслить

Здрассте.
>>46028

>Ии {...} не нужно платить зарплату

Да ты что? Амортизация на обслуживание такого-то вычислительного кластера вполне можно считать его зар. платой. Кроме того, для обслуживания штата обезъянок требуется, обычно, один психически устойчивый системный администратор среднего уровня, тогда как на обслуживание кластера серверов - несколько высококлассных специалистов. А профит может быть исключительно в ненужности больших отапливаемых помещений с автоматами для выдачи кофе. Такие дела.

>не требует уж очень большого объема вычислительных мощностей

Только в случае использования сайтика с блоком чекбоксов. А у нас тут, как я понимаю, была речь про общение по телефону с человеком с хроническим гайморитом, вещающим в трубку из заднепроходного отверстия под аккомпанемент ансамбля "Соседи сверху"? Это если утрировано.
>>46066

>Да и художник мог просто, тащемта, закрыть рогом пустующий угол, например.

Не-не. Это зашифрованная масонская пирамида, приглядись.
>>46084
Технологическая Сингулярность. Мечта многих, включая и меня. Однако ж, она предполагает, что, после создания, прогресс перестанет быть прерогативой человека, и мы безнадёжно отстанем, если, конечно, не вольёмся в своё творение тем или иным способом. Устраивает тебя перспектива объединить разум... со мной, к примеру?
>>46087
Из того, что я писал выше, через несколько логических ступеней последует вывод, что я очень даже не против предоставить вычислительные мощности своего мозга, либо их часть, для общего профиту, тем самым увеличив и собственные мощности, "ибо ваистену". Am I alone?
>>46095

>/0

А я противоречий не увидел, попробуй пролопиталить.

>у ИИ будут ценностные ориентиры

А как иначе нежным обезьянкам защитить себя от истребления в первые же месяцы?

>насколько ИИ мутабелен?

Я бы сказал, что мутабелен абсолютно, ибо есть способ менять код программы в процессе её выполнения, даже если это — программа, написанная на ассемблере. Дальше внимательному анониму предлагаю додумать самостоятельно.

>>46110

> вычислительного кластера

На текущий момент даже предпологаемые затраты на работу ИИ неизвестны, поскольку работающих образцов не существует. Олсо обслуживание вычислительного кластера из сотни серверов куда менее затратно, нежели содержание десяти блондинок.

> общение по телефону с человеком с хроническим гайморитом

Все не настолько плохо. Обычное общение, пожатое GSM кодеком с частотой дискретезации 8кгц. Думаю небольшая нейросеточка справится с распознанием, вот только годные решения такого плана мне не попадались на глаза.

>>46112
Летом я читал, что сносно общаться с человеком вербально, с использованием нынешних алгоритмов, под силу только системам класса Blue Gene/L. Правда, пруфов сейчас не нашёл. Зато вот чего есть.
http://news.open.by/it/22729

>>46110

>Устраивает тебя перспектива объединить разум... со мной, к примеру?

Ну нет, конечно. У человечества, например, давным давно есть возможность объединиться в одно государство, нацию или какое-нибудь совершенное общество, тем не менее, в силу ряда причин оно умудряется не только сраться по поводу самоопределения, но и ставить себя на грань самоликвидации.
И вообще тут гораздо и больше проблем философских и методологических. И не факт, что какие-то моральные установки могут сохраниться в самом обществе.
А еще у меня есть подозрение, что человечеством уже лет 30 управляет что-то вроде один или несколько ИИ, интегрированных в общество на самом высоком уровне, поскольку эта проблема не под силу простым людям.

>>46118
Производительность Blue Gene/L - порядка 300 тфлопс, сегодня ее можно достигнуть кластером в сотню компьютеров, по паре гефорсов 500й серии на каждый или S2050 x60. Олсо общение на отвлеченные темы не нужно, так что вычислительные мощности можно будет значительно сократить.

>>46121
Моральные установки всегда будут. Хотя ты однозначно всласть побрюзжишь на тему распущенности молодёжи лет через сорок. Или даже меньше.

>уже лет 30 управляет что-то вроде один или несколько ИИ

Окстись, компьютеры и сейчас-то имеют много меньше вариаций поведения, чем человек, а тридцать лет назад — и подавно. Ну не сможет он человека заменить в этой сфере, понимаешь? Это ж не калькуляция. Да даже в калькуляции есть дохренища нерешаемых алгоритмически за полиномиальное время задач, либо решаемых, но с такой погрешностью, что лучше бы не решались.
>>46122
Ну и посчитай. Кластер на сотню компов. Это сколько человек на обслуживание? Пусть один, хоть он и задолбается бегать, в случае чего. Решать тут будет электроэнергия. Макаки дешевле, и нужно их меньше.
Я уже говорил, что ~300 Тфлопс — это один разговор, то есть, примерно, то же, что делают ровно полторы макаки?

>>46126

> Это сколько человек на обслуживание?

Одного вполне хватит. Компьютеры не так уж и часто ломаются до окончания гарантийного срока, после окончания проще купить новый.

> Решать тут будет электроэнергия.

В самом худшем случае - пара килобаксов в месяц.

> Макаки дешевле, и нужно их меньше.
> ~300 Тфлопс — это один разговор, то есть, примерно, то же, что делают ровно полторы макаки

Люди как правило работают 8 часов в сутки 5 дней в неделю. Получается порядка 23.8% оплаченного времени. Если еще учесть время, которое тратится в пустую, например на перекуры или походы в туалет, время, необходимое для того, чтобы поднять трубку, выговор стандартных фраз (из которых состоит кстати процентов 80-90 разговора), которые вполне могут быть просто записанны, то получаем что один кластер может заменить человек 50-100.

>>46126

>компьютеры и сейчас-то имеют много меньше вариаций поведения, чем человек

Я имею в виду, что с определенной поры человек полагается на компьютеры и на математические расчеты в управлении самыми важными своими сторонами жизни. При этом эти системы должны быть весьма надежными не за счет технических ухищрений, а за счет технологических методов манипуляции информацией людьми с помощью компьютеров.
Это как раз та система, в которой граница между интеллектом и разумом, искусственным и естественным становится нечеткой, и тут возможны этакие флуктуации, которые и приведут к формированию ИИ, но до определенного момента об этом никто не будет иметь представления.
Я же говорил - философская и методологическая проблема. И тут уже не обойтись без использования теорий эволюции открытых систем.

>>46129
Возможно. Однако ж, пока никем нереализовано, следовательно, профита не будет. Сейчас, в смысле.
>>46131
Что-то я не пойму, ты о самозарождении личинок мух в гнилом мясе? Не верю.

>>46134

> Однако ж, пока никем нереализовано, следовательно, профита не будет. Сейчас, в смысле.

Верно. Остается ждать и надеяться.

>>46134

>не реализовано

slffix FTGJ

>>46095

>Да о чём ты говоришь? Стоимость разработки ИИ неизвестна.

Ну ты и демагог. Она неизвестна именно по указанным мной причинам, по ним же её никто не оценивал. Стоимость, например, колонизации Плутона тоже неизвестна, но тем не менее я уверен, что она будет совершена, когда это будет выгодно.

>/0

Пост не читал, сразу отвечал?

>Это предполагает, что у ИИ будут ценностные ориентиры. Попахивает диванной философией.

Ты хочешь сказать, что интеллект, сравнимый по мощности с человеческим, не будет способен отличать себя от Васи Пупкина из шестой квартиры? Тогда зачем нам его вообще рассматривать, нам же интересно взаимодействие ИИ с человеком и человечеством, а не поведение какого-нибудь гликолевого альдегида в растворе формалина.

>Нульчеблядь?

Продолжай бордосрач в /d/, а не здесь, пожалуйста.
>>46110

>Из того, что я писал выше, через несколько логических ступеней последует вывод, что я очень даже не против предоставить вычислительные мощности своего мозга, либо их часть, для общего профиту, тем самым увеличив и собственные мощности, "ибо ваистену". Am I alone?

OK, с тебя - протокол связи для подключения "вычислительных" мощностей мозга к ПК и вперёд.

>>46213

>Ну ты и демагог. Она неизвестна именно по указанным мной причинам, по ним же её никто не оценивал. Стоимость, например, колонизации Плутона тоже неизвестна, но тем не менее я уверен, что она будет совершена, когда это будет выгодно.

Я говорил это к тому, что нельзя сопоставить стоимость работы "безволосых обезьян" и ИИ.

>Ты хочешь сказать, что интеллект, сравнимый по мощности с человеческим, не будет способен отличать себя от Васи Пупкина из шестой квартиры? Тогда зачем нам его вообще рассматривать, нам же интересно взаимодействие ИИ с человеком и человечеством, а не поведение какого-нибудь гликолевого альдегида в растворе формалина.

Ты предлагаешь вшить в ИИ инстинкты биологического организма? Из этого следует, что ИИ как вид вступит в конкурентную борьбу с остальными представителями флоры и фауны. Очевидно, что это может привести к чему-то не слишком хорошему, да.

>Продолжай бордосрач в /d/, а не здесь, пожалуйста.

Бордосрач не нужен.

>>46216

>ИИ как вид вступит в конкурентную борьбу с остальными представителями флоры и фауны

Осади-тко лошадок. За что это он будет конкурировать? За самок? Еду? Ареал?
Начиналось это всё, если я не ошибаюсь, с предположения о долженствовании наличия у ИИ некоторых моральных ориентиров, так? Иными словами, представлений о хорошем и плохом, (отсюда я начну додумывать) данным ему априорно из соображений целесообразности наравне с логическим аппаратом и, скажем, прописанным исключительно в ReadOnly-части памяти. Разве нет? При чём тут видовая борьба, да ещё с флорой и фауной?
>>46213

>с тебя - протокол связи для подключения "вычислительных" мощностей мозга к ПК

О, да запросто. Вот как тока сообразят разводку портов по нейронам — я сразу за работу примусь. А то я, вишь как, в принципах работы мозга не силён.

Альтернативная тема (просьба не отвечать, а просто принять к сведению): ошибки человеческого интеллекта: обман зрения, шизофазия, etc.

>>46216

>Я говорил это к тому, что нельзя сопоставить стоимость работы "безволосых обезьян" и ИИ.

Пока что нельзя сопоставить. А не в принципе нельзя.

>Ты предлагаешь вшить в ИИ инстинкты биологического организма?

Я предлагаю рассматривать полноценный ИИ, способный конкурировать с человеком. А не кастрата, не способного вылезти из пробирки.

>Из этого следует, что ИИ как вид вступит в конкурентную борьбу с остальными представителями флоры и фауны.

Конечно же, моему компьютеру сейчас жизненно важно сожрать мышку из подвала. А ещё важнее это будет для гипотетического шара из плазмы, на котором будет работать ИИ.
Человек от животного не просто массой мозга отличается, а чрезмерно развитой лобной долей его. Наш интеллект - это всего лишь способность к подавлению инстинктов. Почему тогда искусственный разум не будет способен остановить "вшитые" программы поведения?
>>46220

>разводку портов по нейронам

Да хоть сейчас. Энцефалограф переделай и вперёд. Вопрос-то в том, чтобы человек научился понимать сигналы компьютера.