Мы уже пришли к тому, что на стену можно повесить гибкий экран. Только зачем это нужно? Экран будет прогибаться под рельеф стены, что не есть хорошо. И я не могу оценить твоей больной фантазии - для создания подобного ковра потребуется уйма полимеров, разместить пиксели на ворсе не так то просто, да. Да и качество изображения сильно пострадает.

>>47066

> рельеф стены

Она как правило вполне плоская.

> разместить пиксели на ворсе

Зачем ворс? Просто гибкий экран, который вешается на стену и по качеству изображения ничем не уступает современным мониторам.

>>47068
А зачем гибкий монитор на стену, которая вполне плоская? Просто плоского экрана будет вполне достаточно.

>>47068

>Она как правило вполне плоская.

Не в российских реалиях. Sud but true.

>Просто гибкий экран, который вешается на стену и по качеству изображения ничем не уступает современным мониторам.

А причём же

>а стенах снова будут висеть ковры

И всё же такой форм-фактор, не самый логичный ящитаю. Думаю, что в ходу будут аналоги современных экранов для проекторов. Тубус, в котором хранится экран, крайне удобен - защищает от механических повреждений, экономит место.

>>47069

> Просто плоского экрана будет вполне достаточно.

Представь себе, насколько сложно будет сделать трехметровый экран достаточно прочным, чтобы он не сломался от собственной тяжести или случайных толчков. Сделать его гибким куда как проще.
>>47070

> Не в российских реалиях. Sud but true.

Можно повесить на некотором расстоянии от стены.

> экранов для проекторов

Проекторы неудобны тем, что между проектором и экраном ничего не должно быть, так же для получения хорошего качества изображения проектор должен быть на достаточном расстоянии от экрана.

> Тубус, в котором хранится экран

Сворачивать и разворачивать экран несколько раз в день не очень удобно.

>>47065
я думаю что в будущем вообще экраны и проекторы канут в лету, их место займут шлемы виртуальной реальности

>>47072
Которые канут в лету когда появятся устройства прямой передачи в мозг.

>>47076
ну так прогресс же, но дальше дрочить развивать экраны уже на сегодняшний день смысла нет

>>47091
А как же тридээ?
Есть смысл, шлемы всё время некомфортно носить. Как минимум в рекламных целях экраны останутся ещё надолго, а это очень большие деньги.

>>47092

>Как минимум в рекламных целях экраны останутся ещё надолго, а это очень большие деньги.

но тогда он не нужен дома в виде ковра

>А как же тридээ?

шлем может дать более глубокое погружение в виртуальную реальность, да и 3д тоже можно через него реализовать

>шлемы всё время некомфортно носить

ну не будешь же ты неделю без перерывов смотреть фильмы или играть в халфу

>>47097

> более глубокое погружение в виртуальную реальность

Оно нужно далеко не всегда. Не вижу смысла таскать на голове шлем, если нужно просто почитать новости или посмотреть какой трек сейчас играет в плеере.

> неделю без перерывов смотреть фильмы или играть в халфу

Практика показывает, что таких людей не так уж и мало. Людей, созерцающих разнообразные эраны/мониторы больше 10ти часов в день по различным причинам очень даже много.

>>47100

>если нужно просто почитать новости или посмотреть какой трек сейчас играет в плеере.

но разве для этого так необходим экран размером с настенный ковер?

>Людей, созерцающих разнообразные эраны/мониторы больше 10ти часов в день по различным причинам очень даже много.

опять же вряд ли они так сильно нуждаются в гигантских размерах монитора и 3д изображении если это связано с их работой, ну а хардкорным геймерам и киноманам все же нужно глубокое погружение в эти миры, думаю лишний груз на голове это последнее что их будет волновать

>>47102

> но разве для этого так необходим экран размером с настенный ковер?

Нет, как и экран в 22" тоже не нужен для этого, но тем не менее их активно покупают, как будут покупать и "ковры", если они будут стоить столько же, сколько сейчас стоят экраны в 22".

> опять же вряд ли они так сильно нуждаются в гигантских размерах монитора и 3д изображении если это связано с их работой

Когда-то давно 14" монитор считался излишней роскошью, при покупке которой возникало много вопросов "но зачем?", сегодня же 17" считается маленьким монитором.

>>47104

>Нет, как и экран в 22" тоже не нужен для этого, но тем не менее их активно покупают, как будут покупать и "ковры", если они будут стоить столько же, сколько сейчас стоят экраны в 22".

люди вообще очень любят тратиться на бесполезные вещи, которые разрекламированы как престижные и крутые, но нас все же интересует функциональность и удобство

>Когда-то давно 14" монитор считался излишней роскошью, при покупке которой возникало много вопросов "но зачем?", сегодня же 17" считается маленьким монитором.

возможно такой монитор позволяет лучше справляться с задачами, которые стоят перед оператором, ну или фильмы смотреть приятнее, но если в последнем случае "ковер" еще может как-то помочь, то для работы это скорее будет только помеха, можно растеряться

>>47105

> люди вообще очень любят тратиться на бесполезные вещи, которые разрекламированы как престижные и крутые, но нас все же интересует функциональность и удобство

Например сейчас найти монитор 14" очень сложно, причем стоить он будет чуть ли не дороже 20", которые производятся куда большими сериями, так что покупать 14" просто потому что больше в общем то и не нужно, смысла нет. Кроме того большой монитор все таки не лишен функциональности - на нем помещается куда больше окон/текста, чем на его маленького собрата.

> то для работы это скорее будет только помеха, можно растеряться

С непривычки можно растеряться и сев за 22" после 15".

Ну нет же, 14" не нужны - это архаика, обусловленная низким уровнем технологий того времени. Сейчас для комфортной работы нужны те же 22" или 2*17". И то, думаю, что это ещё не есть оптимальный размер. Оптимальный размер монитора - тот с которым человек может комфортно работать сидя за столом, то есть размер экрана должен быть равен радиусу поля зрения, которое мозг способен обрабатывать - периферия не нужна, да.

>>47114

> Ну нет же, 14" не нужны - это архаика

Такой же архаикой станут 22" через 5-10 лет.

> радиусу поля зрения, которое мозг способен обрабатывать

Это вопрос привычки/навыков. Если крутить головой, то мозг способен обрабатывать все 360° в том или ином виде. Площадь же, обрабатываемая желтым пятном уже сейчас меньше размеров монитора.

>>47117

>Такой же архаикой станут 22" через 5-10 лет.

Не станут. уже сейчас можно использовать экран телевизора, который, тащемта, по характеристикам ни чем не уступает классическому монитору - но ведь не используют.

>Если крутить головой, то мозг способен обрабатывать все 360° в том или ином виде.

Если крутить головой - снизится производительность + резко начнёт падать зрение.

>Площадь же, обрабатываемая желтым пятном уже сейчас меньше размеров монитора.

А сколько она составляет.

И, возвращаясь, к мониторам - как на видеокартах, рассчитанных на два монитора, идёт распарралеливание процессов? Обязательно ли использовать два процессора или два ядра или можно ограничится только передачей управления на одном процессоре? Как делятся ресурсы видеокарты между мониторами?

>>47123

>но ведь не используют.

Дорого же

>>47123

>И, возвращаясь, к мониторам - как на видеокартах, рассчитанных на два монитора, идёт распарралеливание процессов? Обязательно ли использовать два процессора или два ядра или можно ограничится только передачей управления на одном процессоре? Как делятся ресурсы видеокарты между мониторами?

Обрабатывается системой как один монитор с большим разрешением. Что где рисовать решает драйвер видеокарты. В X11 возможны разные извращения, либо аналогично тому, как CompizFusion рисует на несколько граней куба, либо создаются разные клиенты одного иксорг сервера и используются независимо, почти как 2 компа.

>>47124

>Дорого же

Разница в цене не столь велика, к тому же, профессионалы вполне способны заплатить значительно больше, но спроса всё равно нет.
>>47125
Спасибо. То есть, теоретически, можно сделать распайку на видеокарте с одним выходом и, пожертвовав разрешением и пересобрав драйвера, получить аналог бессовестно дорогой QUADRO?

>>47127

> Разница в цене не столь велика, к тому же, профессионалы вполне способны заплатить значительно больше, но спроса всё равно нет.

Телевизоры уступают мониторам по качеству изображения.

> То есть, теоретически, можно сделать распайку на видеокарте с одним выходом и, пожертвовав разрешением и пересобрав драйвера, получить аналог бессовестно дорогой QUADRO?

Можно, только если тебе нужно 4 монитора проще и дешевле будет воткнуть пару видеокарт.

>>47127
Если тебе нужно от неё только очень большое разрешение, проще спаять переходник, который будет выводить изображение с 2х мониторов как на 1.

>пересобрав драйвера

Они проприетарны. Стоп, зачем кому-то может понадобиться QUADRO в Линуксе? Он же ничего не умеет!

>>47108

>С непривычки можно растеряться и сев за 22" после 15".

даже не в этом дело, монитор размером со стену для работы(ну разве что кроме всяких дизайнеров и инженеров) не нужен
вообще такие большие мониторы это такая же дурь как танк в 200 тонн, все должно иметь свои границы и рамки, или вот похожий пример, можно сделать мобильный телефон, который по производительности не уступит пк и будет размерами с кирпич, н ведь не делают же

>>47129
Но ведь отклик, разрешение, цветопередача - примерно одинаковы.
>>47130

>Если тебе нужно от неё только очень большое разрешение, проще спаять переходник, который будет выводить изображение с 2х мониторов как на 1.
>выводить изображение с 2х мониторов как на 1.

Как можно выводить изображение с монитора на монитор?

>Он же ничего не умеет!

Ну что-то он точно умеет. Хотя у меня всё равно WM и я от него не откажусь.

>>47132

> монитор размером со стену для работы(ну разве что кроме всяких дизайнеров и инженеров) не нужен

А как же возможность отправить не особенно нужное окно (например какую-либо длительную операцию) в дальнюю часть экрана, где она не будет мешать другой работе, но где за ходом ее работы можно будет периодически поглядывать боковым зрением? Что-то вроде того, что было в Pale Cocon.

> который по производительности не уступит пк и будет размерами с кирпич

Он вполне может иметь и обычные размеры, просто будет очень сильно греться и убивать батарею минут за 15.

>>47135

>А как же возможность отправить не особенно нужное окно (например какую-либо длительную операцию) в дальнюю часть экрана, где она не будет мешать другой работе, но где за ходом ее работы можно будет периодически поглядывать боковым зрением? Что-то вроде того, что было в Pale Cocon.

разве 17( ну ладно, 22)дюймов для этого мало

>Он вполне может иметь и обычные размеры, просто будет очень сильно греться и убивать батарею минут за 15.

думаешь получится уместить всю аппаратную часть в таком маленьком корпусе?

>>47136

> разве 17( ну ладно, 22)дюймов для этого мало

Учитывая размеры большинства окон современных приложений - да.

> думаешь получится уместить всю аппаратную часть в таком маленьком корпусе?

Если скомпоновать все на одном кристалле например.

>>47136

>разве 17( ну ладно, 22)дюймов для этого мало

При работе с Лоджиком любого монитора мало, всё время не хватает места чтобы все плагины удобно развернуть. Но для обычных нужд хороший композитный менеджер позволяет комфортно работать даже за ноутбуком.

>>47137

>Учитывая размеры большинства окон современных приложений - да.

но можно же уменьшить размер окна оставив только индикатор выполнения, а при необходимости развернуть окно

>Если скомпоновать все на одном кристалле например.

а ведь хорошая идея, интересно какие есть подводные камни
>>47138

>Но для обычных нужд хороший композитный менеджер позволяет комфортно работать даже за ноутбуком.

во-во

>>47140

>а ведь хорошая идея, интересно какие есть подводные камни

Перегрев. Сейчас итак на одном камне не умещается ничего, всё меньше и меньше пытаются делать, но уже упёрлись до таких размеров, что начинают влиять квантовые эффекты, пробуют делать чипы в тридэ, но и там 3-4 слоя и всё, теплообмен уже не обеспечишь, греться будет.

>>47142

>но уже упёрлись до таких размеров, что начинают влиять квантовые эффекты

уже и до этого дошли, я думал что они пока только решают проблему интерференции у печатного станка

>>47065
человек заебётся жить внутри монитора. его через неделю начнёт тошнить от информационного перенасыщения и мельтешащих картинок. так что именно экранов не будет, а вот программируемые обои есть уже сейчас.
>>47104

>экран в 22" тоже не нужен для этого, но тем не менее их активно покупают

большие экраны- компенсация маленького члена. как ты думаешь, почему в рекламе пишут не площадь экрана, а длину диагонали?