>>47769
Текущая система образования в целом заточена на получение знаний, просто как информации. Такой подход с одной стороны позволяет быстро и просто получить людей, которые будут знать что делать в каждой конкретно описанной ситуации, затраты при этом минимальны. С точки зрения качества было бы куда лучше давать общие принципы с навыками их использования (пусть и в ущерб деталям), еще лучше - навыки самостоятельного поиска закономерностей. Если при этом еще и будут использованы все возможные источники (например интернет), то это просто замечательно. Увы, такая реформа фактически означает полный рефакторинг системы образования и влечет за собой колоссальные затраты. Это все в общих чертах. Но с другой стороны возникает вопрос зачем вообще запоминать информацию, вероятность востребованности которой низкая и в то же время к которой можно получить доступ за несколько минут?
Что мы можем сделать сейчас - полный справочник по всему и вся, читая который можно прийти от общего к частному и который можно использовать как универсальный учебник. Его уже создали до нас и за нас (wikipedia), конечно на сегодняшний день он далек от идеала, но его наполнение это только вопрос времени. Кстати не смотря на его активное использование всеми и вся, он до сих пор не финансируется из бюджета, не рассматривается вопрос о зеркалировании/резервировании хранящейся там информации, создания аналогов и наполнении. И это не смотря на то, что содержание такого справочника выливается в смешную сумму по сравнению с теми, что сейчас тратятся на развитие образования.

>>47769

> Набуя мне твоя макулатура, если у меня мегабитный канал и три здоровых сборника литературы по специальности, которые умещаются на одну флешку?

Не все книги есть в электронном виде, не все любят/способны много читать с экрана (да, есть ридеры, я знаю).

Вообще для меня идеальное образование это наличие каких-то обоснованных стандартов специальности и рекомендуемая литература по теме. Как ты будешь подгонять себя под эти стандарты - дело лично твоё, гуглишь ли, читаешь ли книги - неважно, главное, чтобы экзамены сдавал. В этом плане заочка нравится больше, хотя обоснованности в текущих стандартах, конечно же, не хватает.
С другой стороны, большинство в вузы идёт сам знаешь за чем, а вовсе не за знаниями. И сейчас, как мне кажется, всё делают для того, чтобы это продолжалось.
>>47770
О Википедии.
По умолчанию у нас речь идёт о России, так? Допустим, что твою идею решили воплотить. Вот только чинуши захотят сделать свою википедию, с блекджеком и шлюхами. И это будет просто ещё_один_вики_подобный_сайт, коих сейчас тысячи. Пользы будет ровно ноль, зато можно будет под это дело положить себе в карман некислые суммы.
Никакой централизации подобных проектов я в ближайшем будущем представить не могу - каждый хочет своё, не желая вкладываться в общее дело (ту же википедию) по каким-то причинам.

>>47777

> свою википедию, с блекджеком и шлюхами

Зеркалирование было упомянуто не просто так, условия лицензии допускают это. На начальном этапе получится форк, в дальнейшем статьи будут кочевать из одного форка в другой, так же, как они сейчас кочуют на другие сайты из википедии и из других сайтов на википедию, если проект конечно получит поддержку масс. Можно даже автоматический кросспостинг организовать.

>>47769
Кое-что я уже писал в сессия-треде.
В идеале, бакалавр - это специалист широкого профиля, который может без каких-либо ограничений заниматься тем, на что учился. Реально же мы имеем того же специалиста, но с куцым образованием и, да, бакалавры не котируются у работодателя.
Магистр - это уже научная степень, фактически. Магистр способен решать сложные задачи, проводить аналитику, имеет специализацию в узкой области, которая недоступна бакалавру. реально же вузы выпускают тех же специалистов старого образца + "свистелки и перделки".

>>47770

>Текущая система образования в целом заточена на получение знаний, просто как информации.

Ну она не может быть заточена под иные принципы, конечная цель образования - работа с информацией, и практические курсы по идее тоже нужны именно для навыков работы с информацией. С другой стороны, среднему работодателю обычно ничего, кроме навыков, и не нужно.

>Что мы можем сделать сейчас - полный справочник по всему и вся, читая который можно прийти от общего к частному и который можно использовать как универсальный учебник.

Я считаю, важно избежать этой определенности, разорвать цепочку лекций, чтобы студент понимал знание не как зазубренный учебник, а как многоуровневую систему знаний. Википедией сложно передать всю структурную целостность науки, поэтому лучше обойтись всего лишь библиотечными архивами, оставляя за студентом работу по анализу информации.
Если, конечно, дело не касается практических навыков.
>>47777

>Не все книги есть в электронном виде, не все любят/способны много читать с экрана (да, есть ридеры, я знаю).

В любом случае, это не повод ныть по поводу неудобств, информационные технологии дают больше возможностей для решения этих проблем.

>Допустим, что твою идею решили воплотить. Вот только чинуши захотят сделать свою википедию, с блекджеком и шлюхами.

Надо всего лишь сделать более доступной литературу более общего плана, в которые намертво вцепились правообладатели. Литература по специальным дисциплинам, по моему опыту, всегда передается из рук в руки.
>>47780

>В идеале, бакалавр - это специалист широкого профиля, который может без каких-либо ограничений заниматься тем, на что учился.

Вот это мне нравится. Бакалавр - это просто специалист, а не инженер без понтов.

>Магистр - это уже научная степень, фактически.

Подписываюсь под этим. Мне мой преподаватель рассказывал об этом принципе нынче. О том, что магистр - младший научный сотрудник, а не инженер с понтами. В отличии от своих одногруппников, у меня получилось провести именно маленькое исследование в процессе обучения, теперь я это понимаю.
В любом случае, выходит, что будет еще одна-две капитальные реформы образования, в том числе и школьного, прежде чем дело установится.

Не вижу смысла пиздеть о том, что никак не можешь изменить.

>>47788
Я магистр. В перспективе аспирант.
Даже если я, типа, ничего не могу изменить в самой реформе образования, мне хочется думать, что я могу как-то поучаствовать в делах нашей кафедры.

>>47790
Ну так и участвуй, говори с людьми с твоей кафедры, старайся понять чего они хотят, присоединись к чьей-то работе или предложи свой проект. Только не удивляйся, если сначала тебя не станут слушать. Или предложат черную работу. Для начала это нормально. Будь настойчив, вежлив, доброжелателен. И ни в коем случай не оппозиционерствуй, это точно угробит твои проекты.

Я не вижу смысла обсуждать что-то здесь. Если ты хочешь участвовать в жизни своей кафедры - учавствуй. Обсуждения здесь могут быть интересны, но к жизни кафедры они отношения не имеют, воут?

>>47792
Я не удивляюсь. Я просто хочу каким-либо образом подготовиться к этому.

>Обсуждения здесь могут быть интересны, но к жизни кафедры они отношения не имеют, воут?

Имеют, вообщем-то. И к моей жизни тоже.

>>47790
На самом деле всё довольно просто. Сначала подумай - чего ты уже достиг. Возможно, ты участвовал в конференциях - международных, федеральных, региональных, на худой конец. Попробуй устроится на кафедру лаборантом/оператором.

>поучаствовать в делах нашей кафедры

Могут и не взять, ибо на студентоту нужно тратить время и делится с ней знаниями - этого многие не любят. Обычно на серьёзные научные проекты выдаются гранты и кто-нибудь из сотрудников кафедры может тебя нанять, однако здесь как и везде делиться не любят.
Если тебе по нраву соло, то можешь выбить грант для себя, благо сейчас есть несколько госпроектов - но помогать тебе уже не будут, скорее всего.
Или экстрим-вариант - попробуй открыть МИП. Это сложно и необходимо найти бизнес-ангела. ибо больше это никому не впёрлось.

>Я просто хочу каким-либо образом подготовиться к этому.

Для начала, тебе нужны публикации и умение самостоятельно проводить анализ, делать выводы.