>>53858
Пиратством могли промышлять все кому не лень, просто сменив флаг. Скорее всего несколько позже появились те, кто более узко специализируется на этом.

> более того купить

Прибыль с пиратства куда больше прибыли с мирной торговли, если мирные торговцы могли себе позволить покупать корабли, то почему бы их не позволить себе пиратам? Кроме того корабли нередко просто захватывали.

Эдвард Тич, он же Черная Борода как-то захватил корабль британского флота, подойдя к нему на шлюпке. Тут, конечно, был элемент внезапности - дело было ночью, когда члены экипажа спали или пьянствовали.

Ну а во-вторых, галеоны пиратам были не нужны. Им, как правило, хватало небольших бригов.

>>53862
да, наверное применить тогдашний опыт сейчас и стать космическими пиратами и правда не получится.

>>53865
Скоро будет частный космический извоз, можно будет и попиратствовать, тем более космо полиции не намечается. Захвати мкс@требуй выкуп. Только вот как приземлится, чтоб не отследили - вопрос.

>>53867
а мы в пояс астероидов- там ничего делать не нужно, а всё есть. или к ближайшим троянам.

>>53865
Зато можно разработать новую тактику, годную в тех условиях. Предположим скупка большей части билетов на пассажирский транспорт, а потом внезапное доставание пластиковых ножей из-за пазухи и приставление их к горлу экипажа с предложением сменить курс. 11 сентября что-то подобное сработало например. Ну а дальше можно избавится от экипажа и неудачливых пассажиров, приварить к корпусу пару реалганов и отправляться на поиски грузовозов.

>>53869

>пластиковых ножей

хороший план, я в нём не вижу никаких изъянов.

>Ну а дальше можно избавится от экипажа и неудачливых пассажиров, приварить к корпусу пару реалганов и отправляться на поиски грузовозов.

опять же, возможно ли их пустить по рее в невесомости? это важно. и ещё нужны скафандры для попугаев.

>>53871
магнитные ботинки спасут отца демократии

>>53871
Зачем же в невесомости? Пустить по рее над Юпитером!

>>53875
так они тогда назад придут.
>>53878
ага, вместе с судном.

интересно, а как брать космические корабли на абордаж?

>>53932
присоска-туннель с абордажным консервным ножом

>>53932
ТОЛЬКО АБОРДАЖНЫЕ ТОРПЕДЫ, ТОЛЬКО ХАРДКОР

>>53933
а как быть потом с дырой в корпусе, или тырим груз и сваливаем?
>>53934
с пробоинами от них корабль будет летать не особо долго, да и не понятно как возвращаться на родной корабль с захваченной добычей

>>53932
С гаусса в движок, потом спокойно стыковаться и осваивать. Вместо крюка армкэнон как у Уцухи. Кстати, а какой смысл брать космический корабль на абордаж? Сокровища в них никто не перевозит, ром и продажные девушки тоже очень наврядли.

>>53936

>С гаусса в движок

тогда на захватываемом корабле уже не полетать, или же придется долго ремонтировать

>Сокровища в них никто не перевозит

ну какая-нибудь ценная фигня там должна же быть

>ром и продажные девушки тоже очень наврядли.

вот тоже очень хороший вопрос, будут ли присутствовать на корабле пьянство, наркомания и блядство во время дальних походов?

>>53939

>будут ли присутствовать на корабле пьянство, наркомания и блядство

и двач.

>>53935
Абордажные заплатки или уничтожаем их движок и буксируем до базы на кольце астероидов.

>>53943

>и буксируем до базы

а на кой чёрт они нам там собственно нужны? я предлагаю сделать в поясе астероидов двач и сидеть на нём. за лолинеками набижим отдельно, веществ можно на месте наварить.

>>53944
Надо же кого-то пускать по рее над Юпитером. И топливо для маневров базового астероида тоже нужно будет много. Ну и солнечные панели и харды для хранения анимы брать где-то нужно.

>>53858

>где пираты доставали корабли?

не важно где доставали, кончали все одинаково. ютуб рилейтед.
http://www.youtube.com/watch?v=CZxt3gtMYJM

>>53946
Кончают все одинаково, смертью.

>>53947
Но не все кончают в море, разорванные в говно зенитными пушками. Я предпочитаю от старости, ну или там от приступа сердечного.

>>53946
Вице-губернаторами Ямайки?

>>53949
не актуально в 21-м веке, имхо. Мы же про классических пиратов говорим, тех которые корованы огробляют с колошами/абордажными крюками. Конечно, единицы с мозгами могут и капиталец сколотить, но на то они и единицы.

>>53950
Но на то они и с мозгами.

>>53951
два, три дрейка за всю историю не в счет.

>>53948

>Но не все кончают в море

>>53952
ой ли
50%+ пиратских капитанов переходили служить под чей-то флаг, доживая до седин, см. каперство

Вы что, в корсаров не играли?

>>53943
получается что космические пираты должны быть очень хорошо подкованы в технике, чтобы на месте ремонтировать захватываемый корабль
>>53944
ну так получать с них всякие ништячки
>>53946
кучность и точность наведения делает меня плакать

>>53961

> кучность и точность наведения делает меня плакать

А что ты хочешь от неуправляемых снарядов при качке?

>>53962
нет, ну я конечно все понимаю, но чтобы снаряды с одного залпа пролетели вообще мимо цели, да еще и не легли на воду общей кучкой это что-то, они же ракеты должны сбивать из этой пушки, как им это удается если там даже облака как такового из снарядов не получается, а проблему качки можно решить гироскопическим стабилизатором, как в танке

>>53964

> они же ракеты должны сбивать из этой пушки

По внешнему виду это похоже на АК-630, которая предназначена для авиации и легких кораблей, но вот о том, что из этой штуки нужно сбивать ракеты, ее разработчики в 50х годах могли даже не подозревать. Кроме того для ракет вполне может сработать и система наведения по радару, что несколько увеличит шансы судна не словить ракету.

> там даже облака как такового из снарядов не получается

Эта штука делает несколько тысяч выстрелов в минуту, что весьма неплохо.

> проблему качки можно решить гироскопическим стабилизатором, как в танке

Обычно успокоители качки ставят на весь корабль, и там они есть, но либо он не работает, либо его просто не захотели включать.

>>53946
Видео конечно классное, но расстреляли пустые лодки, уже без пиратов. В ходе проверки было проведено экспертное исследование видеозаписи на предмет установления места и даты съемки, наличия монтажа и других технических деталей.

>о том, что из этой штуки нужно сбивать ракеты, ее разработчики в 50х годах могли даже не подозревать

Ну конечно. Во-превых в шестидесятых, во-вторых специально против дозвуковых ПКР всё это и делалось (эффективность конечно другой вопрос). >>53964-постер всё правильно написал.

>>53966

>Эта штука делает несколько тысяч выстрелов в минуту, что весьма неплохо.

но зачем если она даже в неподвижную лодку фактически в упор попасть не может

>>54015
Думаю если с нее хорошо уметь стрелять то может, вот только боевые стрельбы событие сейчас не особенно частое из-за недофинансирования.

>Думаю если с нее хорошо уметь стрелять то может

Особенно если вкючить самонаведение по радару.

>>54015
Судя по полному видео они просто развлекались. Когда ещё представится возможность пострелять из боевого? А попав с первого залпа всё удовольствие пропадает.

>>53961

>кучность и точность наведения делает меня плакать

Охлол, так и знал, что кто-нибудь кукарекнет.
Во-первых, для скорострельных пушек высокая кучность (в копеечку), собственно говоря, нахер не нужна. Основная их характеристика - вес залпа.
Во-вторых, чтобы сбить ракету, или самолёт нужно одно попадание, а не десять тысяч - следовательно нужно облако снарядов, а не кинжальный огонь.
В-третьих, на видео видно, что плотность огня у пушки отменная.

>>54069

>для скорострельных пушек высокая кучность

при чём тут кучность блядь, она стреляет как говно. ты как в самолёт попадать из неё будешь, мудило?

>на видео видно, что плотность огня у пушки отменная

ага, охуенная плотность, дюжина снарядов в секунду.

Вот только зачем они из КОЛОШЕЙ в конце стреляли - я не понимать.

>>54069

>следовательно нужно облако снарядов, а не кинжальный огонь.
>В-третьих, на видео видно, что плотность огня у пушки отменная.

плотного облака из снарядов я так и не увидел, там все летело в разные стороны
>>54059
ну это как обычно

>>54071

>ага, охуенная плотность, дюжина снарядов в секунду.

прикрыл бы ты ибальник. 4-5к выстрелов в минуту.

>ты как в самолёт попадать из неё будешь, мудило?

Артиллерийский комплекс «А-213-Вымпел-А», являющийся средством самообороны кораблей, может быть использован для поражения воздушных целей на наклонной дальности до 4000 м и легких надводных сил противника на дистанциях до 5000 м.

>>54078

>4-5к выстрелов в минуту

ну ладно, окей. там правда почему-то после каждого выстрела летит именно что дюжина снарядов в разные строны. или это только трассирующие? вроде на воде следов тоже немного.

>может быть использован

и всё-таки почему у него такая хуёвая точность? вот взгляни на прикриплейтед.

>>54071
Ты просто нуб, тебе кажется. Камера снимает с большим увеличением, потому как лодка находится на расстоянии в 700-900 метров. Режим ручной, поэтому движения рук тоже передаются стволу.
http://www.youtube.com/watch?v=HNfw-XXZvH0&feature=player_detailpage#t=107s

>>54081

>и всё-таки почему у него такая хуёвая точность

облако снарядов
гугл ит.

http://www.rusarmy.com/forum/topic6493.html

> Наведение АК-630 осуществляется только дистанционно от РЛС СУ «Вымпел» или визирной колонки. Расчетное количество поражаемых одной батареей АК-630 ПКР Гарпун в середине 1970-хгт. оценивалось в 0,4-1.0 ед.

Скорее всего сейчас это число уменьшилось, однако несколько таких пушек могут дать некоторый шанс на уничтожение КР, которых не уничтожили ракеты ПВО и выживание корабля.

>>54084

>на уничтожение КР

пкр.
*пофиксил тебя немного*

>>54083
облако снарядов должно иметь высокую плотность и все-таки должно накрывать цель, а не разлетаться хрен знает куда, как на видео
>>54082

>Камера снимает с большим увеличением, потому как лодка находится на расстоянии в 700-900 метров.

я не заметил смены увеличения при съемке пушки после лодки

>Режим ручной, поэтому движения рук тоже передаются стволу.

наверное за день до съемки у экипажа корабля был праздник и теперь у оператора пушки трясучка с похмелья

>>54089

>я не заметил смены увеличения при съемке пушки после лодки

Ну и дурак.