>>53968
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82

было над москвой 70 лет назад.

>>53970
А сейчас что-нибудь подобное применяется?

>>53968

>вроде камней на парашутиках (привет кабине)

ага

>>53968
пассивные объекты применялись не только для пво, но и для атак, японцы подвешивали бомбы к метеозондам и используя высотное струйное течение доставляли их к сшашке

>>54023
Это был охуенный проект, который американцы до сих пор вспоминают здоровым смехом. Это ж надо, чтобы так не повезло - убило бомбой, которая приплыла по воздуху из Японии через Тихий Океан. Такое может быть только в жизни.

>>53968
Ты хоть теоретически себе представляешь как можно сбить какой-нибудь пак фа или сраптор с помощью того что ты описал?

>>54037
бить топором по фанарю?

>>54037
Небольшой камушек вроде кирпича на сверхзвуковой скорости много чего наделать может. Так же если какая-то гадость крупнее частиц пыли попадет в турбину, турбине конец, самолету соответственно тоже. Прямоточники, которые теоретически могут вытерпеть такое, же сейчас не используются практически.

>>54037
Очевидно, нужно доставить эти пассивные объекты к самому истребителю. Например, в боеголовке ракеты.

>>54049
лол, т.е. вместо меланита напихать в пэтриот гранитной крошки? оригинально.

>>54048
Напомню, что для поражения самолета необязательно в него попадать, если чо.

>>54051
дёшево и сердито, чо.

>>54024
Насколько я знаю, бомбы были зажигательные и ещё планировалось использовать биологическое оружие. Одна даже вызвала небольшой лесной пожар.

>>54053
я вам, блеать, сэкономлю!

Вообще интересная идея - выкинуть катапультой контейнер с щебнем и взорвать его в воздухе. Радиус поражения будет огромный, вероятность поражения же не очень большая. С другой стороны учитывая стоимость снаряда, контейнерами бросаться можно постоянно, хоть один да заденет.

>>54058

>Зенитная ракета 9М38
>ЗУР 9М38 могла обеспечить поражение целей на высотах от 25 м до 18-20 км на дальностях - от 3,5 м до 25-32 км. Ракета развивала ско-рость полета 1000 м/с и могла маневрировать с перегрузками до 19 ед.
>Масса ракеты составляла 685 кг, в том числе боевой части - 70 кг.

В принципе, учитывая страсть вероятного противника к подкрадыванию с неожиданных сторон и пуски на максимальной дальности, этого достаточно.

>>54058

>выкинуть катапультой контейнер с щебнем
>21 век
>выкинуть катапультой контейнер с щебнем

Камушки, в турбину попадёт. Птиц сколько летает, и ничего.
>>54058

>не очень большая

Я бы сказал пренебрежительно ничтожная. По самым оптимистичным рассчётам 6-8 порядков.

>>54058
Радиус поражения с достаточной вероятностью всегда не очень большой. Ничего лучше зенитной управляемой ракеты пока не придумали, думаю дальше пво будет развиваться путём улучшения информационного обеспечения ракет и применения ракетных стай.

>>54060
Ракеты эффективны против единичных целей, щебень - против множественных. Кроме того одновременное использование и того и другого вынудит противника нести защиту от обеих средств поражения, поскольку щебень не реагирует ни на тепловые ловушки ни на попытку перехвата, а от ракеты не спасет ни корпус повышенной прочности ни тяжелые решетки-фильтры на турбинах, что в свою очередь приведет к сокращению массы наступательного вооружения и/или топлива противника.
>>54061
Ты предлагаешь отказаться от перспективы заставить противника вешать дополнительную броню, фонарь повышенной прочности и фильтры на турбины только потому что сейчас это не модно?

>>54065

>против множественных

Зерг раш останавливать? Чей?

>>54062

> Птиц сколько летает, и ничего.

От птиц очень даже падают.
>>54063

> Радиус поражения с достаточной вероятностью всегда не очень большой.

Щебнем можно спамить, долго и много без особых усилий и финансовых затрат. Если от одного такого выстрела шанс сбить самолет будет 0.1% то от тысячи самолета не станет с вероятностью порядка 63%. То, что останется, будет несколько деморализовано, что упростит задачу сбить его ракетой.
>>54066
В одиночку тоже как правило не летают.

>>54058
уж очень зверовая катапульта нужна чтобы контейнер на 30км вверх забросить, к тому же люди не земле потом будут уворачиваться от падающей щебенки, зато танкистам наверно доставит

>>54068

>Щебнем можно спамить, долго и много без особых усилий и финансовых затрат.

Сталью сподручнее. Небо большое, щебня мало.
Кстати, представляю, какие были бы рожи у американцев, если бы их авиабазу разбомбили щебнем.

>>54070

> уж очень зверовая катапульта нужна чтобы контейнер на 30км вверх забросить

Можно рельсотрон использовать, если мощности катапульты не хватит.

> к тому же люди не земле потом будут уворачиваться от падающей щебенки

Во время боевых действий гражданские если и есть поблизости, то сидят в укрытиях (в худшем случае дома) и не высовываются, поскольку щебенка с неба это далеко не самое худшее, что может произойти, поскольку в это время с неба могут падать еще и бомбы, ракеты, истребители, бомбардировщики и прочий мусор.

>>54073

>разбомбили
>засыпали
>фиксед

>Щебнем можно спамить, долго и много без особых усилий и финансовых затрат

Хватит бухать же, столько пить вредно.

>>54068

>От птиц очень даже падают.

Давайте разводить птиц!

>>54075

>Можно рельсотрон использовать, если мощности катапульты не хватит.

тогда резонный вопрос: каких размеров и массы предлагаешь использовать контейнер?

>Во время боевых действий гражданские если и есть поблизости, то сидят в укрытиях (в худшем случае дома) и не высовываются, поскольку щебенка с неба это далеко не самое худшее, что может произойти

но закидывать свою пехоту камнями в промышленных масштабах тоже не шибко хорошо

>>54073

> Сталью сподручнее. Небо большое, щебня мало.

Щебень дешевле и его в ближайшем карьере можно тоннами выгребать, пусть и поражающий фактор у него пониже.
>>54079

> Давайте разводить птиц!

И науськивать их на истребители. Тоже вариант, пока турбину не найдут, не успокоятся.
>>54080

> каких размеров и массы предлагаешь использовать контейнер?

Это уже высчитывается исходя из доступной мощности рельсотрона или катапульты, которые в свою очередь рассчитываются исходя из местных условий.

> но закидывать свою пехоту камнями в промышленных масштабах тоже не шибко хорошо

Тогда закидывать будем чужую, а свою на время метания щебня посадим в укрытия.

>>54085
Дело в том, Окуу, что нам не нужен щебень. Нам нужна кинетическая энергия щебня, передаваемая цели, или хотя бы потенциальная энергия щебня, которая позволяет ему существовать на одной высоте с самолетом.
А они дорого стоят. Так дорого, что на щебне экономить никакого смысла нет, лучше напихать взрывчатки с болтами.

>И науськивать их на истребители.

Не забудь снабдить птиц коротковолновым локатором, чтобы они знали, куда лететь гибнуть.

>>54088

> кинетическая энергия щебня, передаваемая цели

Будет складываться из разницы векторов скоростей. В случае если скорость камня будет близка к нулевой, скорость столкновения будет близка к скорости самолета, что очень немало для современных сверхзвуковых истребителей. Так мы что не будем тратится на кинетическую энергию, мы будем воровать ее у противника.

> потенциальная энергия щебня А они дорого стоят.

Если запитать катапульту или рельсотрон от электросети то кидаться щебнем можно до посинения и практически бесплатно.

> Не забудь снабдить птиц коротковолновым локатором, чтобы они знали, куда лететь гибнуть.

Зачем им локаторы? Пусть визуально ориентируются. Ночью или в тумане правда работать не будет, но тогда и не летают особо.

>>54085

>И науськивать их на истребители. Тоже вариант, пока турбину не найдут, не успокоятся.

так если с первого раза не попадут, то потом уже не догонят

>Это уже высчитывается исходя из доступной мощности рельсотрона или катапульты, которые в свою очередь рассчитываются исходя из местных условий.

ну хотя бы примерно какую массу щебня хочешь забросить на высоту полета для успешного накрывания

>>54092

>от электросети
>практически бесплатно

ГЫ, СЫНОЧКА

>визуально ориентируются

ЛОЛ
пошел спать

>>54094
удваиваю этого гомосексуалиста.

>>54093

> если с первого раза не попадут, то потом уже не догонят

И не нужно. Проще дождаться возвращения, поскольку все как правило разворачивается над весьма небольшой площадью, которую противнику нужно зачистить.

> ну хотя бы примерно какую массу щебня хочешь забросить на высоту полета для успешного накрывания

Десятки или сотни тонн за все время обработки.

>>54097
то есть ты, практически, хочешь пускать пыль в глаза?

>>54098
Скорее в турбины.

>>54099
это же самолёт, скорее в турбину- как-то так?

>>54097

>Десятки или сотни тонн за все время обработки.

значит потребуется чудовищное число рельсотронов, поскольку большие контейнеры из них проблематично запускать, и они будут очень сильно греться, а вообще для такого засеивания потребуется затратить где-то 30 ГДж, и это с единичным кпд пусковой установки, не думаю что такие энергетические возможности есть где угодно
вот подумалось, а что если по курсу следования вражеской эскадрильи создать облако из окиси этилена, и как только они в него войдут пульнуть туда фугас

>>54107
Фугас не потребуется, реактивный двигатель итак как спичка.

>>54108
но вызовет ли эта спичка детонацию облака или просто его подожжет еще вопрос

>>54107

> 30 ГДж

Занюханная 50тимегаваттная электростанция выработает их за 10 минут.

> облако из окиси этилена

Если на экологию плевать то можно облако из фреона, тогда она без лишнего шума просто грохнется на землю.

xдавайте жить дружно и никого не взрывать.

>>54110

>Если на экологию плевать то можно облако из фреона, тогда она без лишнего шума просто грохнется на землю.

разве после выхода из облака они не смогут запустить двигатели? тогда уж лучше пылевое облако, от которого забьются форсунки
>>54111
как ни странно, но наибольший интерес вызывают проблемы где надо каким-то способом победить врага, вспомнить хотя бы тред про атомные поезда

>>54117

> разве после выхода из облака они не смогут запустить двигатели?

Смогут, но может оказаться слишком поздно. Сверхзвуковой истребитель это не кукурузник, что и с выключенным двигателем неплохо летает.