>>55096
Давно пора.

>>55096

>Сберечь внутренние ресурсы для иностранных покупателей, чтобы в Этой Стране варвары их не загубили.

Чушь собачья, Россия продает столько ресурсов, сколько может себе позволить продавать(из-за этого и цены внутренние такие высокие). Покупателям на энергосбережение в России посрать тем более, оно их вообще никак не касается.
А энергоэффективная экономика нужна потому, что мы она у нас сейчас самая энергоемкая и мы вообще не считаем, сколько чего жгем, поэтому от 40 до 60% всей энергии уходит на отопление атмосферы.
*Энергетик на связи, потом еще попишу на эту интересную тему*

>>55097
Не понял твоей позиции.

>>55098

>Россия продает столько ресурсов, сколько может себе позволить продавать

Неясная формулировка.

>з-за этого и цены внутренние такие высокие

На данный момент не такие высокие, особенно для крупных производителей. Рост цен начался сравнительно недавно, с развалом РАО.

> Покупателям на энергосбережение в России посрать тем более, оно их вообще никак не касается.

Ты не уловил сарказма, но не важно. Мы продаём невосполнимые ресурсы, поэтому покупателя должно волновать положение поставщика, хотя бы исходя из того, что возрастут транспортные издержки и может сложиться дефицит с монополией ОПЕК.

>поэтому от 40 до 60% всей энергии уходит на отопление атмосферы

Официально 35%. Но ты забываешь, что производственные мощности у нас изношены и устарели, то есть не способны работать иначе. Так государство борется со следствием а не с причиной. Да и энергетики ведут себя нескромно почувствовав свободу от госконтроля.

>>55096
Куда рациональней было бы пользуясь дешевыми исчерпаемыми энергоресурсами развить ресурсонезависимую (или мало зависящую от таковых) энергетику, чтобы после исчерпания первых можно было оставаться на плаву а не утонуть в нищите. Что же касается снижения энергопотребления как промышленностью так и населением - таковое маловероятно, скорее с развитием технологий оно все равно будет возрастать.

>>55099
Сейчас мало задумываются об энергопотреблении, в идеале решать вопрос заменой оборудования и модернизацией технологических процессов на производстве, потому как об этом никто не чешется пока не прижмёт. Потерять часть прибыли сейчас, но зато инвестировать в будущее. Вместо этого как всегда просто все обанкротятся и позакрываются, и будут требовать от государства "наш завод целый город кормит, а у нас такое дело.. Дайте денег, а то людей уволить придётся, город умрёт." Возможно, я смотрю в будущее с пессимизмом, но как правило так оно и бывает.
Сходная с >>55098
точка зрения.

>энергоэффективная экономика нужна потому, что мы она у нас сейчас самая энергоемкая и мы вообще не считаем, сколько чего жгем, поэтому от 40 до 60% всей энергии уходит на отопление атмосферы.

>>55101

>развить ресурсонезависимую (или мало зависящую от таковых) энергетику

Но чтобы это сделать нужны патенты, оборудование, ресурсы, которые не производятся у нас и много другое. А где нищая Россия ещё может найти на это средства, кроме как продавая ископаемые?

>Что же касается снижения энергопотребления как промышленностью так и населением - таковое маловероятно

Это реально, достаточно сравнить коэффиуиенты эффективности у нас и в ЕС.

>Что же касается снижения энергопотребления как промышленностью так и населением - таковое маловероятно

Сейчас энергопотребление промышлености падает, а населения- растёт. Впрочем первое тоже может измениться в будущем (если не будет апокалипсических вариантов).

>>55103

> А где нищая Россия ещё может найти на это средства, кроме как продавая ископаемые?

Именно. Продать ископаемые, на полученные деньги построить промышленность.

> Это реально, достаточно сравнить коэффиуиенты эффективности у нас и в ЕС.

Речь идет об абсолютном количестве потребляемой энергии.
>>55106

> энергопотребление промышлености падает

Вместе с самой промышленностью в большинстве случаев.

>>55103

>нужны патенты, оборудование, ресурсы

я предлагаю пиздить. а что, китайцы пиздят- и ничего. вот дипломы например забугорные каждый второй ворует.

>>55110

>Продать ископаемые, на полученные деньги построить промышленность.

мне кажется, или сейчас так и делают? нанотехнологии, сколково. ну это утрированно.

алсоу, вот если бы 17 тонн одеял для япошек было пустить на утепление промышленности.. как думаете?

>>55112

> 17 тонн одеял
> на утепление промышленности.. как думаете?

Капля в море. Если уж говорить о утеплении то есть куда более эффективные и дешевые способы.

>>55100

>Неясная формулировка.

Имеются в виду законы рынка.

>На данный момент не такие высокие, особенно для крупных производителей.

Да, я в курсе, только вот из-за этого и разбазаривали у нас энергию попусту. Это тоже закон рынка - дешевого не жалко.

>энергетики ведут себя нескромно почувствовав свободу от госконтроля

Не знаю, не сталкивался. У энергетиков, как и у производственников, сейчас самая большая проблема - это изношенные мощности, так что пространства для "нескромности" у них практически нет. Зато оно есть для владельцев предприятий, которые к энергетикам не относятся.

>Но ты забываешь, что производственные мощности у нас изношены и устарели, то есть не способны работать иначе.

Это мы уже проходили в 90-х, такой подход неправилен. Советские производства не просто устарели, они развалились КЕМ за 20 лет, все что сейчас еще работает в России - это то, что было понастроено или модернизировано за последующие года. Имеется в виду то, что те производства, которые нам еще предстоит создавать и развивать - в обязательном порядке должны учитывать требования энергоэффективности, равно как и ве остальные.
>>55103

>патенты, оборудование, ресурсы, которые не производятся у нас и много другое
>нищая Россия

У России достаточно средств и разработок для воплощения такой простой по содержанию задачи, если, конечно, у вас есть желание оторвать задницу от дивана.
>>55111
Хороший вариант, но, как я уже сказал, зачем пиздить то, что у нас уже есть, но по разным причинам игнорируется? Разве что закупать небольшие партии зарубежных разработок, чтобы сэкономить на разработке полноценных проектов.
>>55112
17 тысяч тонн. А лучше 170. А лучше не одеял, а нормальной современной изоляции, которая работает в 10 раз лучше.

>>55110

>Именно. Продать ископаемые, на полученные деньги построить промышленность.

Только вот полученные деньги скорее всего пойдут на развитие добывающей же промышленности и инвестиции в другие страны, поскольку в отечественную экономику вкладывать рискованно.
>>55111

>я предлагаю пиздить.

Всё не так просто как ты думаешь.
>>55114

> Это тоже закон рынка - дешевого не жалко

Но останется ли экономика конкурентоспособной без дешевого сырья?

>так что пространства для "нескромности" у них практически нет

Есть. Посмотри статистику по тарифам после перехода на свободный энергорынок. Да, они пытаются обновить фонды, но делают это неоправданно агрессивно.

>все что сейчас еще работает в России - это то, что было понастроено или модернизировано за последующие года

Нет, структурообразующие отрасли, гиганты представлены во многом ещё советскими основными фондами. И то что было образовано после 90-х это как правило малый и средний бизнес.

>те производства, которые нам еще предстоит создавать и развивать - в обязательном порядке должны учитывать требования энергоэффективности, равно как и ве остальные.

Ты планируешь открыть бизнес, отечественные кредиты дорогие, зарубежные тоже, особенно учитывая высокие риски нового производства и плохой инвестиционный климат. А теперь прибавь к этому то, что стоимость уставного капитала должна быть увеличена в полтора раза, чтобы соответствовать стандартам. Твои действия? И на окупаемость придётся выходить дольше.

>достаточно средств и разработок для воплощения такой простой по содержанию задачи

Задача поставлена ещё в 95 и что в итоге?

>>55126

>в отечественную экономику вкладывать рискованно

Весь современный рынок держится на понятии риска.

>Но останется ли экономика конкурентоспособной без дешевого сырья?

Если она при дешевом сырье неконкурентоспособна, то, наверное, дело не в цене сырья. Все же.

>Да, они пытаются обновить фонды, но делают это неоправданно агрессивно.

Возможно, у них просто нет иного выхода. Я не в курсе последних новостей энергетической политики, попробую как-то восполнить этот недостаток.

>Задача поставлена ещё в 95 и что в итоге?

Задача стояла всегда.

>плохой инвестиционный климат

"Все было в порядке, но из-за слухов, что что все рухнет, все рухнуло". Это законы рынка, в них бессмысленно искать логику.

>И на окупаемость придётся выходить дольше.

Дело не в том, что какая-то из особенностей ведения бизнеса в России является первопричиной неудач в его развитии, дело в том, что все в совокупности свойства зависят от каких-то других понятий, которые управляют состоянием бизнеса. (Например, доходы от нефти, которые в России стали оставаться только после 2003 года.)
Если ты будешь распутывать этот клубок причин и следствий, рано или поздно придется признать, что поднимать приходится все отрасли одновременно и огромными усилиями или же не поднимать никак. И энергоэффективность это тоже важный компонент программы.

>>55128

>Весь современный рынок держится на понятии риска.

Рынок держится за счёт риск-менеджмента. Никто не будет вкладывать в проект который с большой вероятностью прогорит, а в случае успеха прибыль будет не велика.

>Если она при дешевом сырье неконкурентоспособна, то, наверное, дело не в цене сырья. Все же.

При дешевом сырье она обеспчичвает себе минимум для выживания.

>Это законы рынка, в них бессмысленно искать логику.

Законы рынка вполне логичны. Особенно если мы берём классическую теорию Кейнса.

>однимать приходится все отрасли одновременно и огромными усилиями или же не поднимать никак.

Нет, можно привести не один десяток примеров, когда страна концентрировалась на одной-двух отраслях и в дальнейшем существовала за их счёт.

>>55130

>Никто не будет вкладывать в проект который с большой вероятностью прогорит, а в случае успеха прибыль будет не велика.

Вот именно. Это информация, а кто у нас сейчас управляет информацией?

>При дешевом сырье она обеспчичвает себе минимум для выживания.

Смотря относительно чего и когда. При дешевом труде, стагнирующем образовании, разрушенной экономике это не имело никакого значения. В период восстановления стабильности, замедления и реверсии упадка - дешевая нефть, наоборот, означает упущенные возможности.

>Законы рынка вполне логичны.

Вполне логично для иностранного капитала сначала убить российскую экономику, а потом захватить то, что осталось. Такие действия обыденны для современного рынка, но к рыночным законам они не имеют никакого отношения.

>Нет, можно привести не один десяток примеров, когда страна концентрировалась на одной-двух отраслях и в дальнейшем существовала за их счёт.

На всю страну, к сожалению, одной-двух отраслей не хватит. Как минимум десяток понадобится.

>>55130

>Никто не будет вкладывать в проект который с большой вероятностью прогорит, а в случае успеха прибыль будет не велика.

ох уж эта экономика, и мы еще удивляемся почему до сих пор нет колоний на марсе и управляемого термояда, зато куча ненужного барахла типа ойфонов

>>55134

>Вот именно. Это информация, а кто у нас сейчас управляет информацией?

Достаточно больше количество рейтинговых агенств и политики.

>дешевая нефть, наоборот, означает упущенные возможности

Скорее дотации.

>Вполне логично для иностранного капитала сначала убить российскую экономику

Зарубежный капитал - это множество конкурирующих между собой элементов, которые с радостью будут поднимать нашу экономику если это будет выгодно. Не нужно мыслить теориями заговора.

>На всю страну, к сожалению, одной-двух отраслей не хватит.

Многим хватает. В качестве минимума нужно выделить только структурообразование направления, а всё остальное - переменные.

>>55136
Хочешь изменить мир? Начни с себя.

а чё, он >>55139 правильно всё говорит.

якуй, полетели на марс, управляемый термояд разрабатывать, хуле мы на новере-то сидим. люди трудятся, блядь, воруют, а мы тут с жиру охуели совсем, жалуемся ещё чото. на марс, пешком блядь, в дождевике и с краюхой хлеба, и не пиздеть, вот как надо всем пример подавать.

>>55139
я бы ответил тебе что многие вещи в этом мире зависят от большого числа людей и факторов и что одному человеку практически невозможно на них повлиять, но я думаю ты и так это знаешь
>>55140
во во, именно так

>>55140

> полетели на марс, управляемый термояд разрабатывать, хуле мы на новере-то сидим. люди трудятся, блядь, воруют, а мы тут с жиру охуели совсем,

Так ты хочешь воровать, но не дают или на Марс?

>вот как надо всем пример подавать

Экономика берёт начало от общества и его потребностей. Хочешь изменить экономику измени общество. Но ты не нужен обществу, поэтому измени себя, может что-то изменится.
>>55143

>одному человеку практически невозможно на них повлиять

Больше социальной и политической активности, вовлекай в свои идеи друзей, родственников, тян и её подруг.

>>55138

>Скорее дотации.

Изначально дотации были инвестициями в стабильность, учитывая объем финансирования негосударственных организаций, они еще не все пошли впустую.

>которые с радостью будут поднимать нашу экономику если это будет выгодно

Снимите розовые очки, особенность "свободной экономики" именно в том, что она свободна только для "своих". Россия для них - чужая.

>Не нужно мыслить теориями заговора.

Никакого заговора. Заговор - это для обывателей, в реальности - политика, которая начинается с известных величин и прослеживается достаточно четко - после того, как СССР постиг развал, Россию упорно втаптывали в дно, стараясь "не допустить ошибок прошлого". По крайней мере так было до 2008 года.

>Многим хватает.

О, я прекрасно помню эту логику. С нее начинается(и ей же заканчивается) каждая попытка приручить, покорить или попросту изничтожить Россию, вот уже четвертое столетие.
Я имею в виду, что этих отраслей хватит это от силы на 50 миллионов человек. Куда денутся остальные 100, которые окажутся не нужны? Что нам теперь, "план Ост" распаковывать из архивов, чтобы эти 100 миллионов не загрызли раньше времени оставшиеся 50?
Нет уж, русские своих не бросают.
>>55143
Сила - в единстве.

>>55144
я пытаюсь делать ии. но получается хуёво.

99% людей- быдло и сраное говно.

ололо. кстати у меня была идея реформирования рашки, но сытых хомячков она банально не заинтересует, вот так.

>>55146

>я пытаюсь делать ии. но получается хуёво.

В одиночку, без финансирования?

>99% людей- быдло и сраное говно.

Но ведь тогда с вероятностью 99%, а то и больше, ведь ты живёшь в России которая отстаёт от золотого миллиарда лет на 30, ты

>быдло и сраное говно.

>>55145

>свободной экономики" именно в том, что

Каждый сам за себя и все враги.

>Россию упорно втаптывали в дно, стараясь "не допустить ошибок прошлого". По крайней мере так было до 2008 года.

Пруф?

>каждая попытка приручить, покорить или попросту изничтожить Россию

Я не Россию имел в виду.

>>55150

>без финансирования

бугугашеньки. я для диплома-то тему нормальную кое как нашел, тут о том чтобы на кафедре заниматься исследованиями речи не идёт.

точно так, пытаюсь с этим бороться, но малоэффективно. в рашке, кстати, почти всех людей воспитывали либо как быдло агрессивное, либо пассивное. первое за пять копеек убъёт, а второе просто никогда и никому не поможет. и это печально.
алсоу, золотой мильярд- та же самая скотина.
>>55145
слушай, ты в едре не состоишь? нет, были конечно такие люди, которые на самом деле

>русские своих не бросают

только вот нет больше русских. примерно со времён краха идей коммунизма и мира на земле.

>>55151

>Каждый сам за себя и все враги.

Конкуренты, а не враги. А враги - они находятся вне этой системы.

>Пруф?

Миллиарды долларов, инвестированные из-за рубежа в российскую оппозицию и просто чиновничий аппарат. Их никто особо и не скрывает, эти перечисления, они все в открытом доступе, только под другими наименованиями. А до 2000 года их никто даже не пытался считать.

>Я не Россию имел в виду.

А зря. Для меня никакой разницы нет, для Европы - тоже.

>>55153

>только вот нет больше русских

Вот встал бы и уебал. Вот по лицу вот изо всех сил.
Я, значит, русский, и отец у меня русский, и дед у меня такой замечательный человек. А раз русских нет, значит, и меня, и их нет? Для меня это хуже пощечины, молодой человек.
На в табло, на еще. Развелось, б-блядей.

>слушай, ты в едре не состоишь?

Нет. Смысла не вижу, пока в стране люди вроде тебя еще не перевелись.

>>55153

>о том чтобы на кафедре заниматься исследованиями речи не идёт

Обычно, если на кафедре работают не полные идиоты, они выбивают несколько правительственных грантов на исследования и в их рамках работают. Неглупых студентов обыно также стараются привлечь, чтобы выполнять рутинную работу, искать информацию. Поэтому, какие проблемы?

> золотой мильярд- та же самая скотина

Но качество образования у них выше, времени и средств на культуру больше.

>>55144

>Больше социальной и политической активности, вовлекай в свои идеи друзей, родственников, тян и её подруг.

как ни странно именно это послужило причиной моего разочарования в людях, испытывать это еще раз я не хочу
>>55145

>Сила - в единстве.

в этом и проблема, большинство людей не видят дальше собственного носа и им куда важнее ойфон, чтобы показать остальным какой он пиздатый, чем развитие областей, которые в будущем позволят человечеству избавиться от множества проблем а то и вовсе от уничтожения

>>55159
ну удачи в рашке, хуле.
>>55160

>они выбивают несколько правительственных грантов

охохо.

>на исследования и в их рамках работают

они бизнесом занимаются.

>Неглупых студентов

это важно.

>стараются привлечь, чтобы выполнять рутинную работу, искать информацию.

деньгами вот хуй кто поделится, самим не хватает.

>Поэтому, какие проблемы?

моих мыслей относительно ии никому не надо? нет спецов по ии? всем похуй? с чего бы начать.

все одна хуйня.

>>55163

>ну удачи в рашке, хуле

Спасибо большое, блядь.
Но я вам это еще припомню, так и знай.

>>55164

>Но я вам это еще припомню, так и знай

скажи честно, что ты упарываешь? я тоже где-то там живу.

>>55163
Составляшь проект, пишешь тезисы, участвуешь в нескольких конференциях, получаешь дипломы со степенями. Берёшь это добро и идёшь в комитет, получаешь стартовый капитал(программа УМНИК, вроде). Работаешь, осваиваешь средства, пишешь отчёт, получаешь следующий грант, идёшь в бизнес-инкубатор, открываешь офис и т.д.

>>55165
Международную политику от некоторых(не слишком популярных из-за своего независимого от окружающих людей взгляда на вещи) ЖЖ-стов. Систематизированные заметки по истории СССР от некоторых других.
Дядек вроде http://www.youtube.com/watch?v=U2jmX6aCSUo или http://www.youtube.com/watch?v=yCAOlDwCKiE. Или http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY, я уже один раз притащил его сюда однажды.
Ну это что касается политики-экономики. Видео советую смотреть постепенно, на протяжении нескольких месяцев, с соответствующими выкладками, для лучшего закрепления материала. Не то, чтобы я сильно симпатизировал к англоязычным материалам, просто они сейчас более доступны, чем старые советские на ту же тему.

>>55168
А еще, конечно, сетевые шутеры, в огромных количествах. В прошлом, правда.

>>55140

>полетели на марс

http://www.youtube.com/watch?v=b4DFluFwZeo

>>55168
видео конечно забавные и позновательные, но они не создают общей картины. управляют ли миром жиды? закулиса ли? кгб? хуёва ли натура человека? или же виновата наша цивилизация? возножно виновата нтр? что нужно делать? как защитить людей от вымирания? как спасти рашку?

ты, со своими elusive ответами не только чётко не сформулировал что же делать, но и даже кто виноват. мне кажется, что ты обыкновенный шизофреник с интересным случаем мании преследования, ничего личного.

>>55166

>Составляшь проект, пишешь тезисы, участвуешь в нескольких конференциях, получаешь дипломы со степенями

в процессе, лол. только на этих конференциях технологии нахуй не обломились.

>Берёшь это добро и идёшь в комитет, получаешь стартовый капитал(программа УМНИК, вроде). Работаешь, осваиваешь средства, пишешь отчёт, получаешь следующий грант, идёшь в

это охуенный план, конечно, но вот только я знаком уже был с одним

>бизнес-инкубатор

в нём теперь офис мтс. мы живём в рашке, а вы живёте в стране эльфов.

>>55180

>ты, со своими elusive ответами не только чётко не сформулировал что же делать, но и даже кто виноват. мне кажется, что ты обыкновенный шизофреник с интересным случаем мании преследования, ничего личного.

В том, собственно, и прелесть познания, что, сколько бы ты не исследовал реальность, идеальных ответов ты не получишь. В том числе и на упомянутые сейчас вопросы, потому что даже задать их правильно не сумел.
Возвращаясь к энергосбережению - на этот вопрос я уже вполне четко ответил в >>55114, энергосбережение есть органическая и часть следующей НТР, которая, вообще говоря, оставляет России неплохие шансы на возрождение в качестве великой державы. Если ты игнорируешь эту элементарную логику, тогда твои старания будут напрасны.
Практически же, переход на новые технологии производства это единственный способ избежать навязываемой нам репутации Северной Нигерии.

>>55180
Вы с ним одинаковые, только долбантуые в диаметрально противоположных направлениях.

>>55183

>идеальных ответов ты не получишь

значит изложи приближенную модель, блджад.

>энергосбережение есть органическая и часть следующей НТР, которая, вообще говоря, оставляет России неплохие шансы на возрождение в качестве великой державы

ну окей, согласен. только скорее не энергосбережение, а новые способы получения огромного количества энергии.

>избежать навязываемой нам репутации

кого конкретно ебёт репутация? если следующая нтр будет основана на энергетике, то мы можем жить даже не оглядываясь на мировое сообщество, обмен же как таковой исчезнет.

>>55187

>значит изложи приближенную модель, блджад

http://www.youtube.com/watch?v=dbh5l0b2-0o&feature=player_detailpage#t=1217s и все, что до этого. Например.
Честно, мне пока что не требовалось настолько комплексное совмещение этой модели со своей повседневной реальностью.

>новые способы получения огромного количества энергии

С ними возникли большие проблемы. Атомные реакторы еще имеют простор для модернизации, но вот с традиционными, а в особенности топливными энергетиками достигнут потолок. Еще лет 30 мы можем просидеть на остатках жидкого топлива, затем еще столько же на сланцевом газе(и то при условии линейного, а не экспоненциального роста потребления), но когда мы пережжем остатки рентабельной соляры, нам придется (довольно быстро) отказаться от транспорта и половины электричества. Термояд будут допиливать еще лет 50 - и вот тогда за-жи-вем.
Если доживем.

>кого конкретно ебёт репутация?

Репутация ебет рынок. Рынок ебет тебя.
Я бы на твоем месте занялся еблей со своей репутацией. Просто по жизни помогает.

>>55189

>>55191
Ты меня обижаешь.

>>55194
а ты меня троллишь наглейшим образом.

>>55198
Ну что же, может быть и троллю, но это для твоего же блага.

>>55199

>может быть и троллю
>но это для твоего же блага

>>55200

>>55146

>я пытаюсь делать ии.

А вот это уже интересно. Смотрю ты не мелочишься - сразу ИИ, начать с чатботов религия не позволяет? Мне интересно, что ты вообще взял за основу: мозг человека, синтетическую систему, что-то инновационное?

>но получается хуёво.

Что и следовало ожидать, тащемто. Прежде чем пытаться провернуть что-то эдакое нужно как минимум опровергнуть теорию кого-нибудь значимого(Пенроуза например), о том что ИИ построить нельзя.

>99% людей- быдло и сраное говно.

Даже так...

>>55218
чатботы говно, тебе не понять.

и ты заебал уже со своим пенруозом, иди всфапни на него. фаггатории бесконечность не предел.

>>55220

>чатботы говно, тебе не понять.

Поэтому маленькая провинциальная конторка IBM потратила столько времени и сил на Ватсона. Чатбот, это критерий Тьюринга, это даже ты должен знать. Поэтому начинать логичнее с них, если ИИ нужен не для робототехники или узкой области(тогда ЭС).

>иди всфапни на него.

Но зачем? Да и Пенроуза я привёл только потому, что мне нравится его доказательство, а так тысячи их.

>>55189

>http://www.youtube.com/watch?v=dbh5l0b2-0o&feature=player_detailpage#t=1217s ►

хуита на постном масле, уже обсуждали

>Я бы на твоем месте занялся еблей со своей репутацией. Просто по жизни помогает.

социопроблемы-социопроблемушки

>>55222

>социопроблемы-социопроблемушки

Ну в этом то он прав, ящитаю. Нужно будет создать тред о восприятии, виртуальных ценностях и стадном поведении.

>>55221
чатбот это хуйня. без образного мышления с предсказаниями, на одних символических обозначениях невозможно построить интеллект, хуй ты что предскажешь последовательностью слов. чатботы это по умолчанию упадочное направление.

тест тьюринга- хуйня.

ты пенруоза мне этого уже третий или четвёртый раз показываешь.

>>55221

>критерий Тьюринга

не является критерием разумности

>Да и Пенроуза я привёл только потому, что мне нравится его доказательство, а так тысячи их.

он говорит что невозможно построение ии на основе традиционных систем, о невозможности создания ии на основе нейросетей там ничего не говорится

>>55225
я вообще не понимаю о какой-такой невозможности речь? на основе каких систем? где развёрнутое опровержение, хотя бы со схемой невозможной системы?

>>55224

>чатбот это хуйня. без образного мышления с предсказаниями, на одних символических обозначениях невозможно построить интеллект, хуй ты что предскажешь последовательностью слов. чатботы это по умолчанию упадочное направление.

Если построить достаточно развитое семантическое ядро + смоделировать базовую логику, пусть даже и формальную - уже можно дурить хомячков втентакле. Да и ограничений для бота никаких кроме текстового обмена нет, а гуманоидный интерфейс разработать самому практически нереально. И раве наличие предсказаний не переводит ИИ в разряд ЭС?
>>55225

>не является критерием разумности

Аргументируй.

>невозможности создания ии на основе нейросетей там ничего не говорится

Думаю, что декомпозиция нейросетей позволит привести всё к Пенроузу.

>>55227

>Аргументируй.

возможность имитировать человеческое общение не говорит о наличии мышления в системе

>декомпозиция нейросетей

лолшто, свойства нейросетей определяются их структурой, естественно если мы не будем рассматривать их как целое мы ничего не получим

>>55227
суть разума в том, чтобы предсказать поведение мира вокруг тебя и спрогнозировать свои действия для изменения его в нужном направлении. чатбот может быть дохуя прокачаным, на какой-то пиздецкой нейросети со стопицот нодов, но разум он от этого не обретёт. экспертные системы к ии ближе всего подобрались, такие хорошие системы, которые моделируют какой-то процесс, но у них нет способности к унификации, трансформации между разными представлениями и самосознания(как и картины мира вообще).

не забываем, что нейросеть это просто биологический способ извлечения приближенной функции из набора величин и к разуму она тоже отношения имеет мало.

>>55229

>не забываем, что нейросеть это просто биологический способ извлечения приближенной функции из набора величин и к разуму она тоже отношения имеет мало.

ну как сказать, без этого логическое мышление воспроизвести точно не удастся

>>55230
например произвольные функции можно разлагать на слагаемые в ряд хуй-знает-кого, но это было давно, я уже забыл матан и не спал всю ночь. а может и нет. или интерполировать. короче говоря не в нейросетях суть, но ящитаю что путь "давайте зделаем всё как в мозгу лол" это уже минорфэйл и любой биологический механизм можно воссоздать самыми разнообразными способами, а не тупым копированием. а с ии в 70-90 такое СИЛЬНОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ у публики случилось потому что вообще систем для математического моделирования в реалтайме ещё недавно не было, дать такой системе независимость и цель никто не пытался, а публика- долбоёбы.

>>55232
а возможно ии уже есть у какого-нибудь фбр, а все танцы с бубном вокруг симуляций мозга крысы рассчитаны на интеллектуальное большинтво. не знаю.

>>55232

>давайте зделаем всё как в мозгу лол" это уже минорфэйл и любой биологический механизм можно воссоздать самыми разнообразными способами, а не тупым копированием.

естественно, но если полностью воспроизвести человеческий мозг то мы уже получим систему, способную к познанию и мышлению, конечно можно пойти и другим путем, но ведь надо от чего-то отталкиваться, от уже существующих разумных систем, и тут ящитаю без нейросетей никуда

>>55234

>но если полностью воспроизвести человеческий мозг

если мы создадим аппарат подобный птице, то люди смогут летать. однако ни одна из этих хуёвин так и не поднялась в небо, и самолёты ведут свою историю от планера братьев рай. так же мы используем колёса, а не шагоходы. я конечно не сомневаюсь, что будут появляться всё более эффективные и точные способы сканирования и изучения мозга, но путь природы не самый простой и эффективный.

>>55228
>>55229

>возможность имитировать человеческое общение не говорит о наличии мышления в системе

Что же тогда говорит о наличии мышления? Что вам может доказать существование мышления или разума у другой сущности, кроме вашей "похожести" на них?

>>55237
ты сначала у себя мышление докажи, потом за сущности будешь браться.

>>55238
У меня есть мышление, для меня это очевидно так же как и то, что белые мыши — белые; у других людей свои критерии, которые мне не важны.

>>55239

>для меня это очевидно

охуенная аргументация, научная такая, да. для миня это говно плохо зделавот очевидно что земля плоская, хуле, я же вижу что она плоская. и это никакая не подъёбка, действительно, тут непонятно что есть человек, а вы уже замахнулись другие сущность уценять. что такое твоё я? структурное свойство мозга? часть мозга? комплекс? социальная иллюзия? учёным это не известно. а что такое мышление без личности? это уже какая-то философия, а философия это для пидарасов.

да и что значит "доказать наличие разума"? кому доказать? продажным белым либералам, которым вроде как стыдно заниматься рабовладением(вспоминаем откуда пошло слово робот), но хочется? разумность это на самом деле вопрос того, какие права люди соизволят дать существу. ящитаю так- если оно осознаёт за собой какие-то права и требует их, да ещё и готово за них бороться- вполне можно их предоставить. вот он и критерий разумности.

Ч̴̶̡̡̓ͪͫͧͪͪ̓̒̓ͭ̏͑ͥ̓̑̇͊́͢Т̉ͩͦͫ͂̂̆͑ͮ͋̚͘͡͏̨0̡̏͆̍ͧ̄̊҉̷̕Б̵̵̛̌̍́ͫͦ͆ͯ͊̐͠Ы̵̛̋͗̽̍̿ͣ͐͛ͧͯ̆̚̕ ̶͂̅́ͧͯ͏П̸̢͗̈́́̑͜Р̴̽͌ͩ̍͆̂̔̑ͮ́͝͠И̊̃̎͋̊̏ͫ́͒ͤ͆ͪ̎́̄͐ͣ̈́̚҉̛͝З̡͊ͫ̑̓̽̇̊͗͑ͫͥ̓̽ͯ͟͝Вͤ͌́͂͆͛ͪ̒͜͞͝А̴̨̓̉͋̓̊̓́̚Т̵͆ͣ̇͋̀҉ḑ̨ͬ͂̓͒͜͏ ̨̛ͥ̌̽ͨ̍̾̉͌̏̇͘͡К͆͋̈́͆̐̊̋ͦ̓͏̴̢͜͜О̵͑͂̎́̉͒̓ͭͭ̽ͬ̈́ͤ̓͗̀̑͟Л̑̔́ͧ̓̓́̕͢͠Л̷̵ͪ̿̈́̔̾́͂̊̒͋̽̂ͣ͘͠Е̉̽ͪ̐̓̉͒̇ͦ͆̾̎͒̀͜҉̛̕͞К̶̸ͥ̌̌̏҉͠Т̵ͬ̃͆̓ͯ̐ͭ̌̎͆ͩ̽ͯ̔ͫ̆́́̚͜͟͝N̷̴ͤͪ̒̊͂ͯͨ̇ͧ̍ͫͩ̾ͯ̔̕̕͘В̴̀̄ͫͪ͌̊ͧͥ͒ͩ̂́Н̷̾̀̔̾̌̿͆̇͛̈͠͠Ы͗͊̽̉͑̒̓̅ͣ̇̓͊́̔ͬ̀̚͜Йͦ͑̍ͦ̓̓͢͜͡ ̛̎̆̚͏̛Р̌͑ͮ́ͪ̈ͧ͐͗҉Аͧ̌ͯ̂͌ͫ̅ͮͮ̈̀ͪ̕̕3̈̉̊̋̎̅̒͑̒̈́́Y̧ͪ̃̽̏͌̋͊ͤ͛ͬ̈́̋͆̌ͨ͑̈͊̕͟͠М̢̡̒̍̓ͭ̃̾̈̌ͤͮͪͦ͌͟͢͢ ̷̅ͤ̔̆̀П̢ͥ͂̿͗ͫ̈̕͠͝О̷ͫ̊ͫͦ̂̃ͫ͌̓ͦ̿̌͛̾̋̈̊̂́̚Р͗ͭ̃ͯͩ͋̍̌̆͆̍̄̌̇̿̋̚͏͞О̸̿͒̑̽͆ͨ̃͂̍͗ͭͮͫ͛̂̈͘͘͘͠Ж̷̴̛̐̒͑ͭ̿̎́̓ͥͪ̓̔ͬ̀Дͯ̇̋ͨ̓̈̊͛̿͊͒ͣ͂̉̏ͤ҉А̸̎ͬ̉̅̌̊ͪ̒̑ͭͮ̽̑ͪ͂Ю̷̢̛̈ͧ̒ͫ̀ͨ͛̾ͨͧ͘͟Щ̸ͫͫ̂̊̅́N̷͒̈́͊̓ͨ̃̆̓͘͞͝͏Й̧̛̄̇ͬͭ͑̋ͭ ̸ͧ̾̑ͥͨ͋ͭ͂ͥ̐́̀͜͢Х̽́̆ͧͬ̊ͤ͂̇̌̅͐̀͛̓͒҉͡͏А̔̍͊ͨ͒̄̿́ͬͤ͊ͯ҉̕͞͞О̨̔͆͛̓́̈͟С̛̉̓ͣͤ͘.̶̆ͭ̽̈ͯ̽̚͡
̶̴̡ͩ͌̈́ͨВ̵̂͑̄͊ͧ̋̓̎̓ͤ̈̿͒̋̎̒̀͒̋͝l͂̔̃ͪ͟҉͜d̴̷̡̡̽ͭ̏̊̆̅͝З̸̛̆̓ͮ̾̅̋ͥ͑̀̇ͥ̔̒ͮ͑́͟В̷̈̇͛̀ͬͧ҉́͜͠А̷̶ͧ͌̈́͆̽̉̃̐ͭ̿ͪ̾ͨͬ͛ͬ́͜҉Т̢ͭ͑͂ͣ̏ͨ̈́̅ͨ͐ͨ̿ͥͮ̀͢͜Ь̶ͦ̃͗̾̋͠҉̴ ̷̢ͬͫ̾͗ͤͥͨ̎̋̆͐̄͛ͨ̆О̸̴̧̏́̐ͪ͋ͫ̽̕Щ̴̢͌̌̐͛̈̏ͧ̊̒̌͋̍̇͑Y̸͋ͯ̅ͦͣ́̒̎̏̾͠͝͏̷Щ͆̈̑̌̌̾ͭ̈́̆̇̈́ͦ̌̌̅̌͂ͬͭ̕Е̒͆ͦ̄̽͊͛͘͟͏Н̶̴̢͆̋̒̽͆́N̊͆͋̓̄͑ͯ̈́̀̀ͫ͒̈̄ͨͫ͛ͤ̑͘͠Я̵̧̛̈̋̓̈́̍͐̾̌̈̓́ ̶̨̈̆ͩ̅ͨ͘͢͢Х̵̡̨̛͗̐̑̎͐͂ͭ͊̐А̿̊ͯ́ͬ̑̆ͪ̄̏͗͏̡̢̕͟0̛̅̓̊ͨ̏̂̒̈͂͂̃̃͋̊̑̇̕͟͞С̡̛͊ͧ́̔ͣ͂̅ͥ̾͐ͧ͌̽̎ͮ̑ͮ́̚А̵̡́̈̇͑̓̊ͯ͌̚̚͢
̧ͩ̓͊͂̋̍̌͟͢͠Б͒̽̾̄̾ͮͧ̒͌ͫ̅͋̿̅ͤ̋͌͟͝͝͡Е̂ͮ͑̔ͯͧ̉̂̎̍҉̢̡͟҉3̷̇͛̄̓̇ͨͧ̒͆̆̕͞П̧̇͊̍͐̍̀͐ͧͫ̐͗̎̊ͣͫͪ̽̚О̏ͨ̓ͮͦ̈́̈́̂͋̎͛ͫ͊̚̚͠͡Р͗͆ͭ̇͛̎͂͊̑͌̄̍͢҉҉R̷̵̡̛͂͒ͣ̈́͘Д̛̾̄̎ͧͩ͛̾ͭ̀ͭͧ́͠҉҉О͌̅ͦͥ͗̊̀́͢͟͢Кͬ͑͗͑͊̂҉̵͘͘.̨ͫ̓ͯͧ̀̓̄̈̈́ͪ̿̆͑̚͢
ͣ͗͒ͥ̌ͬͮ҉͠͏̶Т̾ͮͥ̌̚͏̶͜О̸̢̂̓̀́ͦ͢͜Т̶̋̓͗̿ͫ̍ͧ̆͜,ͤ̃̿͗̄ͯ̋́̍̐ͨͩ̉͐̇͠͞͡͝͞ ̵̢̆ͯ̔͂́̉К̸̨͐ͥ͗̈́͋ͥ̆̕͜͡Т͊ͬ͊͂́͌ͮ̃ͦͭ̏͑̈́͑̈́҉͏͡0̵͗̊̽̾̏̑́̕҉ ͨ̑́ͧ̒̏̾̄̍̽̉̒̍ͫͣͭͧ͘͘Ж̷͑̌͆̓͛̋̈̇ͥͨД̵̢͊ͤͩ̋̂ͨͥ̽̊̉͌̿̓̅͠Ё̡ͬ̑͒̅̏̈́͌́̿̍ͩ̂͂̈́ͨͬͥТ̸͐̌͐̀̓͊̿̐͒̎̃́͞͞ ̴̡̧̔̌́ͪ͊̉Т̨̽̃͊ͥ̀͗͋͒͊͛̑̾͑̓̏͗͆͜͢͠͡Е̴̌ͤ͒ͥͣ͗̓ͤͦ̈́͐ͫ̐͛̽ͯ̚͜͟Б̢̽ͩ̉ͥͥ͌͛̍̑̓͆ͣ̐̚͏͡R̸ͣ̀̍͗ ̷̈ͮ̾ͣ͜З̷ͥ͒͒͛̏͋́̎̋͌̒̕͏̸̡А̡̡̡̀̈́̒̔ͦ̇̊̚͞ ̷̛̎͂̌͛̒̏̿ͧ̑̍̎̔̄̿͊ͩ̀С̉̉̈́ͤͨ͋́͛ͯ̽̔̑̾̐͏̷Т̴̡̆̀ͬ͌̉̌̀̂ͯ̆̌̈̍ͥ͑̓͆ͥ̕͜Е̡͂̆̈́ͤ̐ͪ̉Н̸̛̃́ͯ̀ͤ͗͢͞͝О̷̡͌ͬ̓̇̍ͩ̄̈́ͥ̃̇̆Й̧́̇̔ͭͫ͏̷.̽ͥͫ̊ͩ̇̋ͪ͌̌ͤ̈́̇ͮ͗́̇̚̚҉̢́͢͢
͋̏̿̓̂͑̈́͛͂ͧ̊̓ͨͮ̕Б̛ͦ̊̂̍̈́ͭ̿ͫͦ̓͘͢Е͆̌ͣ̆ͦ̏͌͛̉̈̐҉̸͡3̨̓ͮͫ̇͒̏͒̐͂̊̾̿̐̓́̚͡͞͠Н̡ͩ̒͐̌͆͝͡͏О͊ͣ͌̉̓͂́ͯ̌̈́͑̿̀̚҉͝҉̀͢Г͒͋͌̆̈́̓ͤ͌̋̋̄̀̔͗͌̏̚͜͏́͘͘Ņ̷̶̧̓̄͌̋ͫ͗̈́̔̇́͡М̅̅͒̃̓̓ͧ͆͑̏҉̕͝!̷̴ͣ̎ͪͮ͞͞

>>55241
БЕЗМОЗГЛЫМ

>>55240

>это уже какая-то философия, а философия это для пидарасов

Слишком уж ты зашоренный, фу баким тыть, не хочу с тобой спорить.

>>55245

>зашоренный
>раздался пранзительный крик со стороны кафедры философии

всяко лучше чем зашквареный. философ- не человек, и сегодня его ждёт очень трудная ночь.

>>55246
Зря ты так, мой заскорузлый сциентичный дружок, современная западная философия — это не шутки; темы естественного языка и сознания раскрыты полностью.

>>55248
..и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём несколько трудов канта.

>>55248

>современная западная философия

ХУИТА, это даже сами западные философы признают.
Нормальные наработки были в СССР, но их, во-первых, погребли под перестройкой, а во-вторых, совершенно проигнорировали на западе.

>>55254

>Нормальные наработки были в СССР
>СССР
>философия

Это даже не смешно. Кучка тупорылых компиляторов-неудачников. Думающие на русском языке кэннот инту философия.

>>55218

>как минимум опровергнуть теорию кого-нибудь значимого(Пенроуза например)

Это примерно то же самое что опровергать теории виталистов до появления органической химии. Какой смысл опровергать *личное мнение* Пенроуза? Элемент случайности можно внести в систему добавив один единственный генератор случайных чисел на тепловых колебаниях.

>>55255

>Думающие на русском языке кэннот инту философия.

Видный почитатель Галковского засветился в этом треде.
Соси хуй, быдло.

>>55261
Иди нахуй, русняфил, вместе со своими совками-галковскими.

>>55235

>если мы создадим аппарат подобный птице, то люди смогут летать

ключевое слово "подобный", однако если мы в точности воспроизведем ту же птицу то она волне себе будет летать

>но путь природы не самый простой и эффективный.

в тех условиях что развивались и эволюционировали живые организмы как раз таки наиболее эффективный, но многого об эволюции нервных систем я не знаю, курс будет только на следующем семестре
>>55237
посмотрев на поведение этой системы, предоставленной самой себе
хватит скатывать все в философосрач, мы и так прекрасно знаем что философы- хуи простые, которые по сути ни в чем не разбираются но везде лезут

Ох лолушки технофимоз против ГСМ ИТТ. Не думаю. что ИИ удастся создать без гуманатитарных знаний. И в защиту философа, технари часто судят о психологии и философии по тому цирку, что преподают на первом курсе и иногда на третьем. Алсо в рашке философию действительно скатили в сраное говно, в то время как на западе на неё тратили и тратят полимеры. Да и вообще, будущее за смежными специальностями.

>>55269

>что ИИ удастся создать без гуманатитарных знаний.

итт кое-кто не знает про когнитивную науку и нейропсихологию, а так же что все рассуждения философов по сути всего лишь домыслы далекие от реалий, если же тебе так хочется философосрача то поройся в архиве, уже было

>>55269
Я очень надеюсь, что ты имел в виду именно научную философию, с которой у нас в России действительно туго, как я посмотрю.

>>55271

>что ты имел в виду именно научную философию, с которой у нас в России действительно туго

В России вообще со многим туго, последнее время даже в фундаментальных исследованиях подвижек меньше.
>>55270

>тебе так хочется философосрача

В сраче участвовать я не хочу, лучше запасусь попкорном и понаблюдаю за спором физиков и лириков.

>>55272
Срач на новере невозможен, для срача нужно хоть какое-то согласие хотя-бы в постановке вопроса. Будет как обычно демонстрация упоротых мнений.

>>55262
соси хуй, русофоб.
>>55266

>однако если мы в точности воспроизведем ту же птицу

удачи в абсолютно точном воспроизведении мозга, а потом всего организма и воспитании этого синтетического человека. когда каждая баба может тебе таких хоть три штуки родить. никакими сверхспособностями он обладать не будет, к слову, потому что мозг ты скопируешь полностью. будет самый обычный задрипаный человек, ну только с интересной правовой позицией.
>>55269
вот у меня философия была таки на 3 курсе, проподовал её профессор, так вот дядя конечно довольно умный, даже в психологии разбирается, но к науке он отношения никакого не имел вообще.
пойми, гумнонитарные науки это не более чем тыканье пальцем в небо там, где мы пока не можем составить нормальную доказательную базу или солянка из технических, с отброшеными доказательствами. пользы от них- как от козла молока. а методология науки это вообще нихуя не философия, это методология. уже обсуждали этот вопрос тут, полуркай архив.
>>55272
тут кроме тебя лириков и нет.

>>55282
ну я собственно и не говорю что воспроизведение мозга есть прям таки точка в создании ии, просто скопировав его мы заведомо получим искусственно созданную систему, способную к мышлению и познанию, наверно можно реализовать ии и другими способами с большей эффективностью, но все же я считаю что понимание принципов работы мозга послужит отправной точкой к разработке более совершенной системы

>>55284

>но все же я считаю что понимание принципов работы мозга

почему бы их не изучать на живых подопытных? зачем создавать синтетического подопытного?

>>55284
А какие органы вообще мы умеем копировать? Руки-ноги, глаза, крылья? По-моему мы только переставлять готовые органы и надеяться что всё заработает. Понимания тут пока мало. Это всё равно, что выбор между написанием программы с нуля против дизассемблирования чужого проприентарного кода из плохо изученой проприентарной оси. Проще посмотреть как работает программа и перетащить функционал, а не заимствовать код.

>>55260

>генератор случайных чисел на тепловых колебаниях.

Cлучайностей не бывает.
>>55282

>гумнонитарные науки это не более чем тыканье пальцем в небо там, где мы пока не можем составить нормальную доказательную базу

Ты точно фимозный. Отметать нельзя ни гуманитарные, ни технические науки. Да и вообще технические науки имеют гуманитарные корни. Ту же философию, например.
>>55282

>тут кроме тебя лириков и нет.

Интересно, когда это я успел стать лириком? Алсо, я где-то уже писал специальность по которой учусь. Алсо, если единственный лирик я, то с кем же ты так усердно срёшься(сегодня например)?
>>55278

>Будет как обычно демонстрация упоротых мнений.

Уже началось, устраиваемся поудобнее гасим свет, наслаждаемся.

>>55287
я не о том, их и так сейчас изучают на улиточках, мышках, кроликах и добровольцах, а иначе нам никак не продвинуться в этом вопросе, создание же синтетического мозга обеспечит нам создание ии, пусть и не превосходящего по возможностям человека, но уже ии

>>55288

>А какие органы вообще мы умеем копировать?

сейчас умеют выращивать уже не отдельные ткани, а целые органы, как то: суставы, мышцы, внутренние органы пищеварительной и выделительной системы и пр.

>>55289
а у истоков химии и физики была алхимия. а у истоков астрономии была астрология. а у истоков математики было священное писание.

>гуманитарные
>науки

/0

>то с кем же ты так усердно срёшься(сегодня например)

чо.
>>55290
а зачем тогда его вообще создавать? если у нас будут такие мощные сканеры, то тогда можно просто составить схему работы. потому что без понимания того, что мы скопируем с человека, ничего искуственного в этом мозгу не будет.

>>55292

>а у истоков химии и физики была алхимия. а у истоков астрономии была астрология. а у истоков математики было священное писание.

На счёт химии и математики ты ошибся, учи истоию. Но в целом так, даже ассемблер имеет гуманитарные корни, так как его разрабатывали люди для машин. Да и вообще всё что породила цивилизация черпает начало от биологических особенностей человека. Ты никогда не задумывался что дети говорят удивительные вещи, иногда. То же и с философией, которую можно считать первоосновой. Смена ролей, лол, обычно я играю за физиков.

>чо.

Не я начал спор о философии.

>>55292
ну это смотря с какой стороны посмотреть, ящитаю что даже аналог мозга созданный из биологической ткани "руками" можно назвать искусственным, но все равно для дальнейшего развития тупого копирования явно не достаточно, да и действительно это нужно пожалуй только для простого заявления "мы создали искусственный мозг"

>>55293
ты не понимаешь.

>>55294
Если получится до атома отсканировать мозг то можно будет и создать его модель в каком-либо суперкомпьютере, дальше упрощать эту модель до тех пор, пока она не перестанет работать - результат изучать будет куда проще нежели живой мозг. Проект Blue Brain по сути этим и занимается, моделируя в большом массиве то, что мы знаем о нейронах.

>>55295
Пруф ми вронг.

>>55296
Алсо, может почтенный Уцух разрешит наш давний спор, который в очередной раз заходит в тупик?

>>55296
необязательно даже до атома, кору крысиного мозга уже довольно успешно моделируют, трудности в основном возникают в понимании какие области мозга или даже отельные нейроны за что отвечают и за счет каких механизмов реализуются те или иные перестройки между нейронами и как это согласуется с внешним воздействием и ответом на него

>трудности в основном возникают в понимании

Истинно так. Модель мозга крысы не является частью крысы, которая бегает и ищет корм. Если говорить о моделировании с точностью до взаимодействий молекул, то пока не удалось доказать что смоделированная на суперкомпьютере стенка клетки (или даже какая-то целая клетка, я уже не помню) является живым объектом. Все эти модели сейчас полезны для нейрофизиологов и молекулярных биологов (можно смотреть, как лекарство будет просачиваться через мембраны и влиять на активность нейронов, например), но не для науки о познании/интеллекте. Стена между физиологией и теорией познания/поведения отнюдь не преодолена, и скорее всего ключ к ней лежит с той стороны. Но чтобы воспроизвести отдельные функции организма или органа (мозга), не нужно воспроизводить его целиком. Можно и нужно абстрагироваться от конкретной реализации и изучать задачи, решаемые естественным интеллектом, чтобы затем программировать системы с подобным поведением. И вот здесь есть значительный прогресс и непрерывное развитие.

Ну и вообще весь спор ИТТ похож на спор о существовании души (копирование души при помощи какой-то магии для создания живого и разумного существа vs создание всё более и более сложных бездушных механизмов-имитаторов. Для первого пути необходим скачок в развитии биологии, а второй обязательно куда-нибудь нас приведёт- но возможно не туда, куда бы мы хотели).

И какое отношение вышепонаписанное имеет к энергоэффективности?
>>55181

>в процессе, лол. только на этих конференциях технологии нахуй не обломились.

На конференциях проект может получить аттестат, подтверждающий научную ценность, тезисы заносятся в сборник и становятся(если повезёт) цитируемыми. Этого мало?

>это охуенный план, конечно, но вот только я знаком уже был с одним
>бизнес-инкубатор
>в нём теперь офис мтс.

Если площади инкубатора простаивают, то администрация имеет право сдать их, чтобы выйти на самоокупаемость. У нас тоже сдают часть площадей, но компании инновационные и крупные: Siemens, GE и др.

> мы живём в рашке, а вы живёте в стране эльфов.

Все проблемы у тебя в голове. Поэтому, ты не видишь перспектив. Это фейл для предпринимателя.

>>55398

>И какое отношение вышепонаписанное имеет к энергоэффективности?

дерейлы-дерейлушки, обычное явление