>>58054
а самообучаться он способен?

>>58055
Разве

> Составив базу знаний из исходных текстов открытого программного обеспечения, ученые обнаружили, что Watson способен написать несложный код, требуемая функциональность которого описана на естественном языке.

нельзя рассматривать как самообучение?

>>58056
но вносить изменения в эту базу данных получая информацию извне он ведь не может, т.е. он действует основываясь только на той информации, которую ему дали разработчики, приходящую извне он только проверяет на соответствие с уже заложенной

>>58057
Разве сделать автообновление базы такая сложная задача?

>>58058
надо еще сделать так чтобы он не все подряд туда вносил, а только новые вещи и затем подвергал их анализу как они соотносятся с предыдущей и в дальнейшем поступающей информацией и чтобы удалял несоответствующие после проверки данные

>>58059
Наличие чего-то в базе можно довольно просто определить храня список того, что уже скормлено. Что же касается чистки - в случае кодовой базы она не особо нужна, в крайнем случае можно раз в несколько лет делать полный ребилд базы (и скорее всего на новой версии Ватсона).

>>58060
надо еще чтобы не было логических нестыковок в базе, а если на основе полученной информации они возникают чтобы он удалял ту запись, которая меньше соответствует наблюдениям, вообще неплохо бы для него разработать такой тест: составить задачу, для решения которой у него нет информации, и ряд задач, решение которых дает подсказку для решения основной, если решив все промежуточные задачи он сможет проанализировать их результат и воспользоваться им для решения основной то можно говорить что он самообучаем

>>58061
Он скорее статистические методы использует, так что такое не взлетит.

>>58062
жаль, получается подтвердить его самообучаемость будет не так-то просто

>>58084
Даже без самообучаемости профит от автоматической вычитки кода значительный.

>Он скорее статистические методы использует

Я дждва года хочу такую АСУ вместо районных администраций, мэрий, правительства.
Watson for presidents!
даже псевдоразумная капча говорит мне, что WE shall overcome. FUCK YEAH!

>>58155

>>58155

>>58165
Здравствуй, прекрасная Америка...
Нет, я серьёзно. Может ли машина хотя бы теоретически управлять государством эффективнее человека? Я считаю, что да. И что Ватсон - прототип будущего идеального правителя, не зависящего от кланов, неподкупного и сверхэффективного.

>>58285

>прототип будущего идеального правителя

скорее ии просто бросит людей и займётся своими делами. не сможет человек себе создать бога. ему нужно научиться самому жить.

>>58296
Но ведь у него не будет псевдо-человеческого разума, это же всего лишь программа, пусть даже самомодифицирующаяся, и она будет выполнять поставленные задачи

>>58329

>она будет выполнять поставленные задачи

>>58343
Не примеряй свои ЧЕЛОВЕКОПРОБЛЕМЫ к искусственному интеллекту. У него не может быть трёх китов нашего разума - еда-размножение-доминантность, не будет всяческих гормональных проблем психики, а если и будут депрессии, то запланированные заранее и продуктивные, не то что у людей.

>>61838

>У него не может быть трёх китов нашего разума - еда-размножение-доминантность

если строить по подобию человеческого мозга то будут, к слову стремление к доминантности- проявление полового механизма

>не будет всяческих гормональных проблем психики

если говорить о дефектах в медиаторных системах, то да, если строить ии по подобию мозга без учета конкретики медиаторных систем то ничего не выйдет

Люди не захотят подчиняться машине, по крайней мере, первые лет 50 существования таких машин. Будет постепенное внедрение их в сферу управления, например, предприятиями, потом в госучереждения вроде налоговой службы, потом — когда такие машины докажут свою эффективность — будет рассматриваться вопрос о доверии им управления государством.
Другое дело, не станем ли мы тогда колонией муравьёв, развитие которой направляет электронный энтомолог?

>>61846
Если это управление будет эффективнее нынешнего, то почему нет?

>>61847

Ну, допустис, изначально в него будет заложена программа управления человечеством и он должен будет оптимизировать существования именно человечество. Можно будет назвать это «верой в человечество», убеждениями. А вдруг он, проанализировав факты, решит, что намного более эффективно управлять расой разумных машин? И он будет постепенно заменять людей на роботов, созданных руками этих же людей.
Хотя, можно рассматривать это как небиологическую эволюцию человеческой расы.

>>61848
Ты так говоришь будто самые безумные решения ии будут немедленно исполняться. В любом случае останутся аналитики и человеческие контрольные органы

>>61846

>Люди не захотят подчиняться машине

личность вообще никому не хочет подчиняться(да и не должна)

>А вдруг он, проанализировав факты, решит, что намного более эффективно управлять расой разумных машин? И он будет постепенно заменять людей на роботов, созданных руками этих же людей.

эволюция, щито поделать

>>61849

Это же сверхразмуный компьютер, он найдёт способы.
Например, даст распоряжение на создание полностью автоматизированых (то есть, с модулями искусственного интеллекта) заводов по созданию роботехники, выделит себе непосредственную прямую свзяь с базами данных и компьютерами этих заводов, в определённый момент даст программу на изготовление боевых единиц, которые истребят человечество, PROFIT.

>>61851
Слишком сложно и тупо.
В конце концов, если бессмертный ИИ захочет истребить человечество, то он может спрогнозировать вымирание человечества, скажем, через миллион лет и просто ждать. Ему-то плевать на человеческое понятие о времени. Если компьютер будет умнее человека, то своего вымирания мы и не заметим

>>61916

>Если компьютер будет умнее человека, то своего вымирания мы и не заметим

Ну наконец-то прозвучала эта здравая мысль!

>>61948

Может, стоит поступить как в Дюне? Отказаться от компьютерных технологий (по крайней мере, от ИИ) и сделать упор на развитие человека? Ту же евгенику.

>>61952
отказывайся, хуле. мне пришлёшь свой пека?

>>61958

Мой пека не может незаметно начать диктовать мне свою волю.

>>61959

>>61952

> Отказаться от компьютерных технологий (по крайней мере, от ИИ) и сделать упор на развитие человека?

И разводить гигантских червей, выделяющих наркотики.

>>61952
Я не считаю что вымирание человечества это что-то плохое. Я за трансгуманизм, биопанк и евгенику, да. Только я один, а консерваторов много. Так что нас скорее всего ждет вымирание в роскоши и изобилии под чутким руководоством ИИ.

Вообще, я надеюсь дожить до того времени, когда будет возможно пересадить свой мозг в тело робота. Технически, человеком я уже не буду. Плюс, возможно буду бессмертным (пока не заржавею). Далее возможен «апгрейд» мозга и постепенный полный перенос сознания на электронные носители.

>>62050

>Я за трансгуманизм, биопанк и евгенику

и какие же ты работы уже провёл в биологии?

>>62073

>и какие же ты работы уже провёл в биологии?

Сейчас работаю в области терапии ВИЧ, в будущем собираюсь заниматься продлением жизни, геронтологией на уровне клетки.

>>62113
это очень хорошо. только зря на терапию вич тратишь время- это полезный вирус, убивающий негров и пидарасов.

>>62115
Няша, ВИЧ повышает риск заражения посторонних через переливание крови.
Если бы всё было так однозначно, как с казино и легализацией оружия, никто и не чесался бы. И пока считалось, что ВИЧ для пидарасов, никто не чесался, кстати

>>62115

>полезный вирус

Да, из него вектора можно делать для генной терапии. Но на людях пользуют аденовирусные преимущественно.
>>63339

>И пока считалось, что ВИЧ для пидарасов, никто не чесался, кстати

Подтверждаю. Когда выяснилось что среди пидорасов есть би, все очень удивились. На самом деле, гепатит намного более контагиозен. Из-за него у меня фобия стоматологов, анализов крови и прочих интервенций в мой организм.

>>61846

>не станем ли мы тогда колонией муравьёв

Опять-таки интересный вопрос. Я - за медленный переход к машинному управлению экономикой.
ИИ для этого совсем необязателен. Достаточно применения алгоритмов машинного обучения для внесения корректировок в модель в соответствии с опытом (чтобы лучше соответствовать критерию работоспособности, который задаётся людьми).
Управляющая программа должна обеспечить обеспечение людей домами и едой, работающей инфраструктурой - и только. То есть организация быта. Для этого можно руководствоваться экономическими показателями на глобальном уровне, и данными инфраструктуры на локальном. Люди - экономисты, инженеры не смогли бы переработать такой объём информации вручную, но вполне могли бы вносить коррективы в управляющую систему.
Это вполне реально, единственное, кто может помешать этому процессу - всевозможные "элиты" - жирные дипломаты, бюрократы, партийные - их время уходит, и они в своей тупости будут продолжать тормозить прогресс, пока не вымрут (или мы их не сживём со света).
Был проект "Киберсин" - но это не совсем то, там система была не настолько сложная как то, что можно сделать сейчас.
Если вам интересно, можно будет создать отдельный технократия-тред когда-нибудь.
На картинке: робот с зачаточным ЧПУ-функционалом.

>Это вполне реально. Единственное, что может помешать этому процессу - всевозможные

fix

На самом деле герпес уже всех поразил. Точнее 99 % населения

>>63863
различные формы грибков давно уже поразили 100% населения, на них даже не существует иммунного ответа

>>63864
Можно ли считать шелушение кожи иммунным ответом?

>>63880
это особенность поражения тканей, с большинством грибковых заболеваний организм не борется

>>63863
мы все умрём? (точнее 99 % населения)

>>63925
Мы все когда-нибудь умрем.

>>63927
я бы не был в этом так уверен.

>>63931
Тепловую смерть вселенной пока никто не отменял. Хотя скорее всего смерть произойдет от более привычных причин, человеческое сознание не способно функционировать очень долгое время.

>>63933
я бы не был в этом так уверен.

>>63937
Да шож ти такой неуверенный то. Сдается мне ты слишком зелен и упитан.

>>63987
лично я планирую жить вечно.

>>63989
вечноживой вечнозеленый

>>63933
Не доказано, что Вселенная в целом является замкнутой системой и может быть сведена к термодинамическому ансамблю.

>>64074
Обратное так же не доказано. Большинство теорий рассматривает вселенную именно как замкнутую систему.

>Большинство теорий рассматривает вселенную именно как замкнутую систему

Просто признайся что ты веришь в это, хорошо?

>>64074
зато известно что наблюдаемая часть вселенной ускоренно расширяется и остывает

>>64131
на самом деле, насколько я помню, мы не наблюдали расширения как такового, вывод о нём был сделан по красному смещению и т.п.

>>64142
ну а как иначе его наблюдать?

>вывод о нём был сделан по красному смещению и т.п.

Больше всего меня интересует "и т.п.".

>>64147
ну они же вроде когда модель строят ещё свет и возраст звёзд учитывают, гравитацию, ещё что-то.

Интересно, почему все так боятся того, что ПеКа, способный анализировать программный код, начнёт диктовать свою волю человечеству, но никто не боится, если тем же самым займётся тысяча индусов?

>>66155
потому что они и есть человечество.

алсо подскажите соус музыки http://www.youtube.com/watch?v=sXCzwpeBJGs&feature=related

>>66156
бамп во имя соуса