попробой порыться тут:
http://rakarrack.sourceforge.net/

>>64483
http://www.donreiman.com/Distortion/Distortion.htm
http://distortist.com/

>>64484
в документации вроде бы ничего нет, а в сырцы не лазил - там плюсы и мрак.

пытаюсь вот здесь сориентироваться:
http://www.csounds.com/manual/html/SigmodWavshape.html

>>64485

>http://www.donreiman.com/Distortion/Distortion.htm

вот уж незнаю от балды ли ты мне его дал, но прошлый раз я как-то прошел мимо, а в этот раз остановился, вчитался и попробовал. в сравнении с сырым опкодом distort1 это просто небо и земля, осталось только понять как он работает и можно начинать осмысленные эксперементы

>http://distortist.com/

ну вот только ископаемой виндовой проприетарщины нехватало в треде про теорию

алсо у меня есть две хорошие статьи из Csound Magazine, но они локально. надо выложить.

но вообще как я из них понял, там рассмотрены довольно экзотические техники, тогда как в чем заключаются базовые я так и не понял.

впрочем мне и экзотические практически непонятны, там навернули какой-то математики, силюсь разобраться.

>>64491
Дык, всё ж предельно ясно написано.

В простейшем случае сигнал просто «обрезается».
Задаём некоторый порог k, входной сигнал в данный момент времени обозначим за f0, выходной — за f.
Если f0 > k => f = k
Если f0 < -k => f = -k
Иначе f = f0
Это хардклиппинг, на пикрелейтеде обозначен красной линией, синяя линия — входной сигнал.
Синусоида приобретает характеристики квадратной волны, и начинает звучать в чём-то похоже на неё.

Дальше просто начинаешь играться с формулой. Например, можно сделать так:
Если f0 > k => f = (k + f0)/2
Если f0 < -k => f = (-k + f0)/2
Иначе f = f0
Это так называемый софтклиппинг (в простейшем виде), на пикрелейтеде — жёлтая линия.
Звучит не так грубо, как хардклиппинг, но заметно иначе, чем исходный сигнал.

Общая идея дисторшена: при abs(f0) <= k сигнал не меняется, при abs(f0) > k амплитуда сигнала искусственно уменьшается по определённому правилу. Можно плясать вокруг этого принципа и приходить к разному характеру звучания.

*Мимопроходил, тоже интересующийся этой темой*

>>64539
Мимокрокодил:
Получается, что в двух словах ручка гейна регулирует значение k?

>>64483
Будь готов к тому, что воткнутая в линию гитара после дисторшена звучит как говно, если после него не используется эмулятор кабинета. Эффективнее всего (и качественнее) просто загрузить Impulse Response реального кабинета. Внутри пикрелейтед хорошая подборка IR, csound должен уметь их загружать, вроде через ftconv

>>64545
Ручка гейна изменяет амплитуду волны до обрезания, от

>ручка гейна регулирует значение k?

отличается тем, что амплитуда обрезанной волны при разном гейне одинаковая (хотя звучит на слух громче из-за компрессии). Разумеется, если максимальная амплитуда начальной волны меньше k, при увеличении гейна будет увеличиваться амплитуда конечной волны.

>>64549
Пардон, и правда, написал не подумав.

Ещё раз мимокрокодну с вот таким вопросом:
А как получается фузз, типа того, что в видеорилэйтеде?
www.youtube.com/watch?v=H1jNIAapaE0
У меня эта ПЕДАЛИКА была, но померла непонятно от чего. У неё был какой-то странный звук, похож на синтетический гейтовый компреснутый фузз, и ещё на пердёж, ха-ха. Дико доставляло что-нибудь на ней играть, очень жалко её, но новую такую не куплю - как ни крути, но всё-таки она ерунда, и пердит.

>>64547
Что это за wav'ки, что они символизируют?

>>64554
Мне кажется, если ты не понимаешь, зачем они тебе, и как их использовать, то они тебе не очень-то и нужны.

>>64554
What is an impulse response?

For the guys that don't give a fuck about explanations: what is an impulse response? A .wav file. This is all you need to know.

For the others: what is an impulse response?
An impulse response is the output of a system when the input is a Dirac impulse (for digital stuff). The Dirac impulse doesn't really exist, cause is teorically a signal with amplitude 1 and length 0 (that's why it doesn't exist).
So if you run a Dirac impulse in the input of your system, you'll get the impulse response on the output.
The impulse response contains the linear characteristics of your system (i.e. frequency response) and does not capture non-linear things (i.e. distortion/saturation).
This is just a rough/stupid/useless-for-musicians description, for more informations you can search on the net...
Basically impulse responses can be used to capture frequency response and reverb.
The cab impulses you'll find here are just impulse responses of cab + mic systems (remember also the they contains also the frequency response of the power amp and the mic preamp).
Impulse responses are REALLY accurate. An analog cab sim (like ADA, Palmer, etc.) will NEVER match the accuracy of an impulse response. In this case the digital world fucks the analog world right in the ass. Believe it or not.

POD, V-AMP, Amplitube 2 and Guitar Rig 2/3 cab sims are ALL impulse based. The problem is that the impulse responses used are a bit crappy, that's why I (and a lot of guys here) never use them...

>>64557
Они нужны ему если его интересует эмуляция гитарных эффектов, и он должен научиться понимать как ими пользоваться, иначе он просто потратит кучу времени впустую, пытаясь написать дисторшн с приемлимым звуком без кабинета.

>>64557
А мне кажется, что вместо того, чтобы умничать, можно просто взять и ответить на вопрос.

>>64558
Что это такое — понятно, как это использовать — пока нет.

Как-то подумалось. Компьютерная симуляция всё равно не будет звучать так же как ламповый овердрайв, потому что она не будет звучать так же никогда. Это ясно как божий день. Может стоит не париться, и играть на гитаре через компьютер электронику?

Но это лирика. Быть в курсе методов обработки звука в любом случае нужно.

>>64572
Чтобы качественно записать тёплый ламповый звук нужно ну очень много денег на оборудование, микрофоны и помещение, причём ламповые комбики тихо работать впринципе не умеют, так что придётся размещать это где-то в подвале или за городом. Записать лучше, чем пивишка на кухне в шур (а это уже порядка тысячи долларов) вполне можно используя цифровую обработку (увы, зачастую не без пиратства), причём прямота рук и чистота ушей нужна в обоих случаях, крутилки, кстати, по большей части одни и те же. К тому же, у цифры есть существенный плюс - записывается чистый сигнал (в наушниках у тебя во время записи звучит выбранный комбик, само собой), а потом выбираешь какие хочешь комбики (а не одну эту пивишку), расположение микрофона, эффекты, пока не подберешь нужный звук. Причём есть достаточно точные симуляторы ламповых эффектов (от Waves, например), как вариант ничего не мешает использовать ламповые преампы между гитарой и звуковухой. Качество (и цена) у цифры уже нередко заруливает аналоги, а с ростом мощности процессоров всё сильнее. Профессиональные студии, кроме принципиальных, уже давно не брезгуют и пользуются преимуществами обоих миров. Раз готовы платить столько денег за цифру, значит оно того стоит, понтов у железа-то явно больше.
>>64571
Увы, я с csound плохо знаком. В daw всё сводится к тому, что ты скармливаешь вав-ку соответствующему плагину и всё.

Мне одно не понятно, почему за столько лет никто не додумался сделать возможность точных оффлайновых вычислений? Поиграл в реалтайме с обычным качеством, записал, потом оставил на ночь - и пусть считается со сколь угодно высокой точностью, можно же совершенно безумные алгоритмы применять, не заботясь о том, чтобы уложиться в приемлимый latency.

>>64574
Совершенно согласен. Если тебе нужен именно ламповый звук, то самый доступный вариант — цифровая симуляция.

Однако цифра — это цифра. Так же и при рисовании на компьютере, можно пытаться имитировать масло или акварель, а можно рисовать cg обычным круглым брашем. Аналоговым средствам самовыражения характерны помехи, обертоны, неравномерный цвет красок, крупное зерно плёнки, неправильная форма мазков, сложный тембр. Всё это естественно для аналога, но пытаться заставить цифровой medium вести себя так же — насилие над ним, в некотором смысле.
Стоит просто принять цифру такой какая она есть, использовать её особенности, а не бороться с ними, пытаясь изжить точность добавлением искажений.
Пытаться вылепить из цифры подобие аналога — это то же самое, что пытаться сделать из мальчика девочку.

>>64576
Так тебе никто и не мешает добавлять эффекты на этапе постобработки.

>>64574

>Увы, я с csound плохо знаком. В daw всё сводится к тому, что ты скармливаешь вав-ку соответствующему плагину и всё.

Мне не так важен результат, как принцип процессинга.
Кстати, csound я тоже не использую. Мой weapon of choice — SuperCollider.

>>64580
Современная цифра способна быть в достаточной степени похожей на аналоги. В предельном случае, когда точность модели будет соизмерима с частотой дискретизации, цифра вообще не будет отличаться, по крайней мере на записи. Зачем, другой вопрос. Тем не менее, сейчас точный покомпонентный рассчёт электрической схемы с двумя триодами 12AX7 отъедает 60% ядра в реальном времени (а сатуратор порой чуть ли не на каждую дорожку хочется повесить, да ещё потвикать друг относительно друга сразу несколько), лет через 5-10 можно будет так же просчитать фендеровскую ламповую голову. Если при такой точной симуляции разницу кто-то и может заметить, проще забить на эту горстку аудиофилов.

>>64581
Да, но они не содержат настроек, при которых их нельзя использовать в реалтайме. Я говорю именно о безумных алгоритмах симуляции, когда минута записи обсчитывается по 5 часов, но зато учитывается даже распределение тепла внутри устройства и его влияние на характеристики элементов схемы. В таком случае можно было бы говорить о полном отсутствии различий с реальным железом.

>>64580
Да любые шумы можно симулировать, добавить зависимость от температуры, и получится тот самый ламповый звук.
Gnuradio уже симулирует радиоприемники и передатчики на компе.

>>64539

ты слишком сильно все упрощаешь, после исказителя сигнал становится ассиметричным по обоим осям и разные его половины дают разный набор гармоник, это как минимум. вопрос как именно это обсчитывается, я это пока не совсем понял. кроме того, все эти параметры хитро зависят от амплитуды и динамики изменения ее действующего значения.

надо все-таки выложить те статьи что я нашел в сисаундовском езине. если их почитать, становится понятно что там конь не валялся на самом деле.

>>64547

а вот за это спасибо! кстати, а нельзя ли сэмулировать педаль тем же IR? чисто теоретически.

касаемо мысли о том, что у цифры может и должен быть свой собственный звук - полностью согласен. более того - ради поиска этого собственного звука я за все за это и взялся. но сперва следует понять, почему именно лампа звучит круто и почему без кабинета звук оказывается плоским и мертвым. и вобщем-то, как я понял, теория на сегодняшний день уже почти готова дать ответ на этот вопрос. и как только я в этом разберусь, я смогу накодить звук лучше чем ламповый.

моя рабочая теория очень простая, на самом деле. исказитель просто обргащает звук гармониками, причем чисто случайно так получилось, что ламповые исказители дают намного больше консонансных гармоник, а аналоговые - диссонансных.

кроме того, мой опыт прослушивания музыки на аналитической аппаратуре(с IR близким к отсутствующему) показывает еще один нюанс - в звуке обязательно должна быть грязь, иначе он просто содержит мало инфомации и в нем неинтересно разбираться. причем некоторые аудиодрочеры очень разборчивы в сортах грязи и очень хорошо умеют отличать грязь к которой они привыкли от прочих видов грязи. это синдром утенка, ЕВПОЧЯ. но, опять таки, любая грязь должна содержать побольше консонансов и поменьше диссонансов. диссонансная грязь не проходит естественный отбор, как показывает история.

кроме того, там есть еще нюансы с тем, что темпрированный музыкальный строй высосан из пальца и вообще говоря говно обусловненное механическим клавесином, а вы лампы ругаете. лучше фортепианную клавиатуру поругайте.

рекомендую почитать про то, почему ноты имеют именно такую высоту и почему у фортепиано такая странная клавиатруа, вас ждет множество чудных открытий. потом сразу почитайте про пентатонику и про то, почему она такая. а потом сравните как звучит одно и другое. там совсем ничего сложного, на самом деле.

алсо один чувак заметил такой нюанс - оказывается чем сложнее математическая закономерность по которой вычисляется интервал, тем диссонанснее он звучит.

вобщем, мы на пороге новой теории музыки.

ОП

>>64600

>ламповые исказители дают намного больше консонансных гармоник, а аналоговые - диссонансных.
>аналоговые

s/аналоговые/транзисторные/
самопочин

и вот еще
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%88%D0%BD
то есть статья странна и слегка бредовая, но содержит несколко интересных наблюдений которые мне больше нигде не встречались

>The impulse response contains the linear characteristics of your system (i.e. frequency response) and does not capture non-linear things (i.e. distortion/saturation).

так, это я прочитал и понял. а чем кстати распаковать твой жпег?

вобщем, давайте начнем с простого, я сейчас просто скопипащу сюда статью из csound ezine за зиму 1999ого года. тогда все было еще односительно просто, но даже тут я не до конца понимаю что происходит:

Hyperbolic Tangent Distortion

Hans Mikelson

hljmm@werewolf.net

tanh.orc tanh1.sco tanh2.sco

Introduction

This article discusses using the hyperbolic tangent function to simulate guitar tube or valve amplifier distortion. Some of the characteristics that this instrument will try to mimic are clipping, rectification and asymmetry. Some modifications of the hyperbolic tangent function can be used to approximate this type of distortion.

Hyperbolic Tangent

A graph of hyperbolic tangent is presented below
пикрелейтед
Figure 1
Graph of hyperbolic tangent

This hyperbolic tangent is a nice starting point for the type of wave shaping required for distortion. Near zero the curve is approximately linear and at the extremes the curve begins to compress the signal. A graph of a sine wave and the wave shaped sine wave is presented next

пикрелейтед
Figure 2
Graph of sine wave and sine wave shaped by tanh with different amounts of distortion.

From figure 2 it can be seen that greater amplitude of the incoming signal results in greater clipping which is what is wanted for distortion. This accomplishes the first aspect of the distortion.

Modified Hyperbolic Tangent

Next I consider a modification of the tanh function which will allow asymmetric wave shaping. In order to do this consider how the tanh function can be created using the exponential function. Multiplying the numerator terms by values near 1 results in an asymmetric shape.

пикрелейтед

Figure 3
Graph of asymmetric modified tanh.

Shaping a sine wave with this modified tanh function results in the following curve
пикрелейдет

Figure 4
Graph of hsine wave and sine wave shaped by the modified tanh.

This completes the asymmetric portion of the wave shaping.

The final aspect considered in this instrument is rectification. The following Csound code fragment illustrates how this can be translated into Csound. Adding an offset to the signal prior to waveshaping can accomplish this. This results in a DC bias after wave shaping which must be removed. One way to do this is to compute an offset value to be subtracted from the processed signal.

koffs1 = irect*krms*(p4/1000+(p6-.5)/8000)
koffs2 = -irect*krms*(p4/1000+(p7-.5)/8000)
koffs3 = irect*krms*p4/1000
koffs = (exp(koffs1)-exp(koffs2))/(exp(koffs3)+exp(-koffs3))

ax1 = asig*(kpregn+ka1) ; Precalculate a few values to save time
ax2 = -asig*(kpregn+ka2)
ax3 = asig*kpregn

aout = ((exp(ax1)-exp(ax2))/(exp(ax3)+exp(-ax3))-koffs)*kpostg ; modified tanh distortion

This works well but is computationally expensive. A graph of a sine wave processed using asymmetric waveshaping and rectification and the score line used to generate it follows.

; Sta Dur Overdrive Gain Shape1 Shape2 Rect InCh OutCh Output
i11 0 .2 4 .5 0 .1 .5 1 2 1

Figure 5
Graph of sine wave with rectification.

Conclusion

This instrument is fairly flexible allowing asymmetric wave-shaping and rectification. One of the advantages of this instrument is the ability to adjust the amount and shape of the distortion continuously at k-rate which may not be easy to accomplish with table based wave-shaping. A disadvantage of this instrument is that it is computationally expensive and may not be as suitable for real-time operation especially if combined with other sound effects. This instrument does not attempt to generate band-limited distortion. Those interested in band-limited distortion should investigate the use of Chebyshev polynomials to generate the effect.

References

http://www.dwfearn.com/tvst1.htm

http://www.firebottle.com/ampage/

ну а теперь мои вопросы к математик-куну, DSP-куну и еще черт знает какому куну. попорядку:

>hyperbolic tangent is a nice starting point for the type of wave shaping required for distortion.

почему именно гиперболическая тангенсоида? откуда это взялось? как они это вывели?

>Next I consider a modification of the tanh function which will allow asymmetric wave shaping. In order to do this consider how the tanh function can be created using the exponential function.

тут уже понятнее. разбираем гиперболическую тангенсоиду на части, чтобы немного погнуть один ее конец. но как получается тангенсоида из экспонент мне тоже непонятно. это реально объяснить какими-то физическими аналогиями или просто на пальцах?

>The final aspect considered in this instrument is rectification.

а вот что это такое? я вообще не понял. оно вроде как-то смещает ту точку, где искаженная синусоида пересекает ноль? а как? просто смешаем всю функцию вверх и потом выравниваем по постоянному току?

и самый главный вопрос: как _именно_ эти три шага влияют на спектр и как этот спектр будет изменятся динамически в зависимости от амплитуды? т.е. это то, ради чего я вообще затеял этот разговор.

вообще в вики статье указан один любопытнейший момент:

>Спектр сигнала транзисторных «исказителей» богат именно нечетными гармониками, а музыканты характеризуют подобные устройства неблагозвучным «транзисторным» звучанием. Иной эффект наблюдается у «исказителей» на радиолампах. В спектре их сигнала содержится небольшое количество гармоник (доминируют вторая, третья и четвертая), из-за чего человек воспринимает его как более мягкий звук, или как его часто называют — «ламповый».

может просто забить на все это и руками добавлять разные гармоники, четные и нечетные и описывать какими-то функциями зависимость разных гармоник от самых разных параметров, начиная от амплитуды и ее производний и заканчивая частотой главной гармоники? вообще говоря я не хочу эмулировать какие-то фирменные кабинеты, я хочу просто понять, почему они звучат пиздато и сделать еще более пиздато. может для этого следует применить какие-то другие средства. например вот:

http://www.csounds.com/manual/html/chebyshevpoly.html

кстати, в статье написано:

>Those interested in band-limited distortion should investigate the use of Chebyshev polynomials to generate the effect.

что такое band-limited distortion?

ОП

>>64613

>что такое band-limited distortion?

опять же, мимокрокодил
Скорее всего под band имеется в виду то же самое, что и в 3-band equalizer во всяких аудиоплеерах.
А по сути - применение дисторшна только к какому-либо диапазону сигнала.
По звуку: если исказить более высокие частоты, звук станет стеклянным, митолюги оценят. Если более низкие - у обычного звука появится мясо - митолюги опять же оценят.

>>64614
это твоя догадка или ты точно знаешь?

>>64614
хм, может не применение к определенному диапазону, а подчеркивание определенных гармоник? полином чебышева какраз позволяет прописать коэфициенты для каждой гармоники.

>>64617
Конечно же, догадка. Ну плюс у меня как-то была педалька дисторшна с лимитером и переключателем частот.
>>64618
Тебе виднее, я в этом деле полный бубинга.

>>64550
Фузз, согласно определению, квадратный. То есть там нет усилителя с перегрузом, как в прочих педалях, а есть триггер (Шмитта, надо полагать) который и переключается синхронно с колебаниями на входе. Отсюда и синтетический звук.

короче попробовал я с полиномом чебышева и понял, что что-то тут не так. во-первых, у него каждый коэфициент имеет по факту совершенно разную чувствительность, причем чем выше номер гармоники, тем выше чувствительность. причем к четвертой гармонике чувствительность настолько высокая, что для того чтобы получить звук без клиппинга приходится сначала делить сигнал где-то на 2000, после чего брать гармонику коэфициентом около 0.1. понятное дело падает битность и гармоники выше третьей звучат вообще никак.

вобщем при помощи этого полинома я взял вторую, третью и чертверую гармонику, получил что-то типа аккуратного звука без клиппинга, после чего добавил еще немного обычного дисторшна и попробовал послушать - звучит действительно довольно забавно, но потом сравнил со своим комбиком и понял что не то, причем совсем не то.

ирония ситуации какбэ в том, что комбик у меня цифровой. он цифровой и звучит он просто шикарно, особенно для своих размеров и мощности. это roland microcube, покупал я его года 4 назад как полное нубло чисто для начала, но по итогам он у меня прижился и в прицнипе до сих пор нравится. единственное что надоел один и тот же звук, хочется разнообразия, ради чего собственно и заморочился.

то есть звук в этом комбике вообще говоря не один, там 4 вида перегруза, а потом еще вполне приличная цепочка эффектов, но из перегрузов реально круто звучит только один. точнее говоря мне нравится только один, это эмуляция mesa boogie rectifier. что за он я точно не знаю, но судя по названию ограничение там сделано двумя встречно включеными диодами, т.е. даже если там(в оригинале) есть лампы, он какбэ не совсем ламповый.

так вот звучит он каким-то таким образом, к которому у меня даже приблизиться не получается. звучание у него с ярким верхом, но ярким без клиппинга, причем фланжолеты звучат подчеркнуто и чисто, эффектно перекрывая собой общий шум.

в чем фишка? куда надо копать чтобы получить для начала хотябы такой же?

то есть для того, чтобы сформировать свой звук, мне нужно сперва разобраться как достигаются существующие варианты.

>Кстати, а нельзя ли сэмулировать педаль тем же IR? Чисто теоретически.

Нет, IR передаёт только линейную характеристику. По сути IR это эквалайзер с невменяемым (в плане самому накрутить) количеством пиков и реверберация.
>>64603
http://rghost.ru/14506681
>>64613

>Почему именно гиперболическая тангенсоида? Откуда это взялось? Как они это вывели?

Есть как минимум 2 пути. При эмпирическом пытаются различными функциями подобрать преобразование, которое даёт схожий с аналогом результат. Условно, прогоняют известный сигнал через аналог, сравнивают, подбирают в цифровой модели разные функции чтобы получить ту же форму сигнала. При втором пути чертят схему устройства, пишут диффуры и либо решают приближенно либо, в последнее время, численно. Понятно, что такой способ требовательнее к ресурсам и даёт заведомо более точный результат.

>Может просто забить на все это и руками добавлять разные гармоники, четные и нечетные и описывать какими-то функциями зависимость разных гармоник от самых разных параметров, начиная от амплитуды и ее производний и заканчивая частотой главной гармоники?

Это называется эксайтер. В малых дозах он действительно полезен, но много от него не жди.
>>64635
А что ты хочешь? Есть же готовые решения: Guitar Rig, Amplitube, Overloud TH2, LePou, Revalver, Softube, Waves GTR/Solo, и ещё чёрт знает сколько других. TH2 наименее прожорлив и один из лучших по качеству. Разумеется во всех следует открутить голову и подключить IR. TH2 позволяет добавлять IR прямо в него. Но если ты хочешь написать свой, я только за. Может получиться что-то интересное, особенно если ты решишь заняться покомпонентной симуляцией, пусть даже с аппроксимациями. Буду только рад помочь.

Про новую теорию музыки улыбнуло. Лучше с ритмом экспериментируй, больше пользы и не звучит как говно, в отличии от всех попыток изменить гармонию.
Музыкант с образованием

>>64637

>открутить голову

открутить спиксим, конечно же. Ради головы их и используют.

>>64637
Музыкант с образованием — это, по существу, человек с промытыми мозгами. Если человек так печётся о консонансах, то пусть использует натуральный строй. А если равномерно темерированным строем не гнушаться, то и с микротональностями поэкспериментировать совсем не грех.

Да, >>64600-кун, если ещё не знаком с этой идеей, тебе она будет интересна http://en.wikipedia.org/wiki/Microtonality

>алсо один чувак заметил такой нюанс - оказывается чем сложнее математическая закономерность по которой вычисляется интервал, тем диссонанснее он звучит.

Это, всё-таки, не «один чувак заметил», в этом заключается главное (и единственное) математическое различие между консонансами и диссонансами.

>>64645

>чем сложнее математическая закономерность по которой вычисляется интервал, тем диссонанснее он звучит.

Вообще-то жидка формулировка, но ладно, занудствовать не хочу.

>>64637

>Guitar Rig, Amplitube, Overloud TH2, LePou, Revalver, Softube, Waves GTR/Solo

Держу пари, что ни одна из них не работает под линуксами.

>>64645
Учёный с образованием - это, по существу, человек с промытыми мозгами. Если человек так печётся о законе сохранения энергии, то пусть использует обычную физику. А если торсионными полями не гнушаться, то и с вечными двигателями поэкспериментировать совсем не грех

>>64649
Собери dssi-vst, из него прекрасно работает большинство, второй вариант через wineasio. В принципе и просто так если запустить в вайне, должны работать. Ardour каким-то хуем через вайн умеет подгружать виндовые vst. Начни с Amplitube, с ним меньше всего проблем может возникнуть. Для линукса очень не хватает нативного аналога этих программ, так что твоё начинание многим принесёт пользу. Если qt-быдлокодер может чем-то помочь, только скажи.

>>64651
Аналогия не совсем верна.
Наука изучает объективный мир.
Музыка же исключительно, до крайности субъективна.

Ну а вообще над экспериментаторами всегда смеются. You should do what you feel right no matter what others say.

>>64660

>Ну а вообще над экспериментаторами всегда смеются.

Улыбка необязательно означает насмешку.

>You should do what you feel right no matter what others say.

Опасная фраза, если понимать её буквально, она может оправдать слишком много бесполезных/глупых/опасных поступков.

>>64663
Зато живешь в гармонии с собой.

>>64664
А что делать педофилам? Им ты тоже предлагаешь жить в гармонии с собой?

>>64666
Им сложнее, чо.

Граждане, вы куда-то совсем не туда.

>Нет, IR передаёт только линейную характеристику. По сути IR это эквалайзер с невменяемым (в плане самому накрутить) количеством пиков и реверберация.

да, до меня похоже дошло

>Есть как минимум 2 пути.

то есть эта гиперболическая тангенсоида не отражает сути того, что происходит в исказителе, для того чтобы он звучал круто, а просто что-то выбранное по принципу подобия формы?

>Это называется эксайтер. В малых дозах он действительно полезен, но много от него не жди.

спасибо, очень похоже на то что я ищу. сейчас почитаю внимательнее.

>А что ты хочешь? Есть же готовые решения

я скорее исследую суть явления, чем ищу готовые решения. готовые у меня уже есть, но у меня почему-то от всего готового тоска и уныние, хотя звучат они очень даже круто.

>Может получиться что-то интересное, особенно если ты решишь заняться покомпонентной симуляцией

конкретно на симуляцию меня не особо тянет, это и без меня будет сделано рано или поздно. для меня это как делать видеоплеер покомпонентной цифровой эмуляцией лампового телевизора.

>Про новую теорию музыки улыбнуло. Лучше с ритмом экспериментируй, больше пользы и не звучит как говно, в отличии от всех попыток изменить гармонию.

лучше чем ответил >>64645-кун я врядли отвечу:

>Если человек так печётся о консонансах, то пусть использует натуральный строй. А если равномерно темерированным строем не гнушаться, то и с микротональностями поэкспериментировать совсем не грех.

я тоже учился в музыкальной школе и ЧСХ меня там ну нихуя не учили тому, а откуда собственно взялся темпрированый строй и почему высоты нот в музыке именно такие, а не какие-то иные. и я таки задался этим вопросом и многое нашел. рекомендую почитать по ключевым словам: темпрированый строй, натуральный строй. по сути никакой строй вообще не нужен. реально в природе существует только натуральный строй, но это не более чем опорная сетка, ориентир, от которого можно по желанию отклоняться. темпрированый строй - и есть такое отклонение. цель этого отклонения - сделать единую сетку тонов в которой возможно транспонирование. т.е. все это уродство придумано только за тем, что в натуральном строе транспонирование приведет к изменению интервалов и диссонансам. но актуально это только для механических музыкальных инструментов. в синтетических инструментах возможен перерасчет всех ступеней относительно новой базовой частоты на лету. а фишка собственно в том, что это просто лучше звучит.

>>64645

>если ещё не знаком с этой идеей, тебе она будет интересна

конкретно в эту тему не углублялся, меня больше интересуют консонансы, такой уж я человек. но почитаю, интересно.

>Это, всё-таки, не «один чувак заметил», в этом заключается главное (и единственное) математическое различие между консонансами и диссонансами.
>Вообще-то жидка формулировка, но ладно, занудствовать не хочу.

там чел намного глубже копнул, то есть я сформулировал действительно жидко. но если кто-то хочет и может сгустить - буду рад послушать.

>>64651
ну факт же.

>>64652

>Собери dssi-vst

в csound можно вкомпилить поддержку VST, но мне, повторюсь, готовое не особо интересно, это никак не приблизит меня к моей цели.

а что до морды, то я сначала сделаю чтобы это работало, а о графической морде мы потом подумаем. думаю к тому же csound можно придумать узкоспециализрованный юзер-интерфейс.

>>64660

>Музыка же исключительно, до крайности субъективна.

далеко не полностью, иначе бы не существовал феномен популярной музыки и тем более хита.

в музыке есть субъективная составляющая, которая генерируется и воспринимается сугубо на уровне интуиции.

в музыке есть объективная составляющая основнная на (суб)культурных традициях. типа это звучит круто, потому что %starname% звучит так. синдром утенка. лечится, кстати. в этом плане музыка - наука на уровне психологии.

в музыке есть объективная составляющая основанная на физиологии. периодические звуки колбасят. разные частоты вводят мозг в разные режимы. консонансы приятны, диссонансы неприятны. это в значительно степени изучено, алсо это не поддается коррекции и у всех людей примерно идентично. в этом плане музыка - наука на уровне если не физики, то биологии.

>>64666

как будто что-то плохое.

ОП

>>64666

>666

ЭТО ДИАВОЛ СОВРАТИТЬ С ПУТИ ИСТИННОГО ПЫТАЕТСЯ

вобщем мы тут победили полином чебышева, я понял как он работает и как его юзать соотвественно. проблема была в том, что я на вход ему давал сигнал значительно больший единицы, а он при таком сигнале не работает нужным мне образом.

сейчас задача запилить компрессор, которой будет держать сигнал в нужном диапазоне. я так понимаю, что выбор между
http://www.csounds.com/manual/html/compress.html
и
http://www.csounds.com/manual/html/dam.html
пока не совсем понимаю что из этого подойдет мне лучше

алсо я научился смотреть осциллограмму и спектрограмму в любом месте кода, тоже полезно

вообщем да, тред снова будет жить

пока я буду доделывать это, ты можешь предложить мне иные идеи по формированию трансфер функции.

>>64682

>феномен популярной музыки и тем более хита

А не к меметике ли это в болььшей степени, чем к музыкальной теории? Музыкальная ценность значительной части шлягеров сомнительна; общего в хитах разных десятилетий я прослеживаю лишь лёгкость для восприятия и адекватностьь своему времени.

>>67549

>А не к меметике ли это в болььшей степени, чем к музыкальной теории?

не думаю что в большей, примерно в равной, поскольку не звучащее не имеет особых шансов стать хитом, разве что в совсем уж унылые времена, когда хорошо звучащее уже всем надоело, а новый способ звучать хорошо еще не придуман.

>Музыкальная ценность

определи

по теме:

эксперементирую с разными компрессорами, приделал топорный гуи который позволяет слайдерами крутить почти все параметры. выяснилось что система чертовски чувствительная к входной амплитуде, причем не только и не столько к амплитуде всего сигнала, сколько к амплитуде каждой из составляющих. если определенные составляющие приводят к жесткому клиппингу, то в том месте(по времени) где оно клипится теряется весь остальной сигнал. по крайней мере я понял так. я правильно понял?

вобщем теперь вся соль в том, чтобы нарулить нужных фильтров, чтобы нужные составляющие клипились, нужные проходили чисто, а совсем лишние исчезали вовсе.

может имеет смысл использовать два искажающих тракта с последующим смешиванием?

>>67609

>выяснилось что система чертовски чувствительная к входной амплитуде

Это нормально.

>то в том месте(по времени) где оно клипится теряется весь остальной сигнал.

Разумеется.

>может имеет смысл использовать два искажающих тракта с последующим смешиванием?

Зависит от того, насколько элементарный эллемент конструкции ты делаешь, то есть если подразумевается, что в финальном пресете будет использоваться комбинация из "примочек", то можешь оставить один тракт с настройками, или наоборот куча трактов в единственном девайсе, менее гибком но более удобном. Больше всего мне это дело в Overloud TH2 (пикрелейтед) понравилось, там хоть и собирается из мелких элементов, вниз можно вывести основные настройки, которые будут управлять общим звучанием.

>>64638

>открутить спиксим, конечно же. Ради головы их и используют.

Читай до конца:

> открутить голову и подключить IR

Во всех этих гитарригах и амплитьюбах используются дерьмовые IR в качестве спиксима, хороший качественный звук можно получить только кастомными семплами IR.