>>65546

> Он правда называл их некрофильскими личностями и считал, что любовь к неживому, стерильности или технике - это проявление некрофилии, нечто отвратительное

ага, а погружение регулирующих стержней в ядерный реактор это на самом деле символичный половой акт

>Так вот, напомню что фром выделял несколько типо людей

сколько известных деятелей в психологии столько и классификаций по этим типам, не надо забивать себе голову ерундой, каждая личность индивидуальна

>Мы уроды, богомерзкие противоестественные существа

что значит "противоестественные"? естественно то что физически возможно, различные доводы типа "но животные так не делают, этого нет в обычной природе, не стоит играть в бога" это либо бред, либо спекуляции

>стерильности
>проявление некрофилии

full retard. алсо мне кажется что ты что-то не так понел.
алсо фромм хуй и мать его шлюха.

>Мы уроды, богомерзкие противоестественные существа

кое-кто наконец понял суть битардов.
>>65547

>ага, а погружение регулирующих стержней в ядерный реактор это на самом деле символичный половой акт

<-я бы погрузил свой регулирующий стержень в её ядерный реактор, если вы понимаете, о чём я.

>>65547

>ага, а погружение регулирующих стержней в ядерный реактор это на самом деле символичный половой акт

Но мы же считаем зоофилов и психопатов, например, больными людьми. Потому что это "противоестественно".

>сколько известных деятелей в психологии столько и классификаций по этим типам, не надо забивать себе голову ерундой, каждая личность индивидуальна

Не настолько мы и отличаемся, чтобы нельзя было агрегировать по признакам.

>что значит "противоестественные"? естественно то что физически возможно

Вот в этом то всё и дело. Яне могу возразить, потому как моя точка зрения близка. Но многие, очень многие скажут что это не так, что есть этика, мораль, справедливость и без этого человек - мусор. И не все эти люди - зашоренное быдло.

>различные доводы типа "но животные так не делают, этого нет в обычной природе, не стоит играть в бога" это либо бред, либо спекуляции

Если говорить о животных - они не ошибаются. Те что ошибаются дохнут. Поэтому поэтому неестественно для животного делать что-то новое ибо это ведёт к смерти, а выживание - чуть ли не сильнейший инстинкт.

> алсо мне кажется что ты что-то не так понел.

Нет, именно так и было написано. Фромм ещё говорил, что у многих некрофилов выражение лица будто они что-то отвратное унюхали. И что это если не мори когда нет жизни, то есть вообще.

>алсо фромм хуй и мать его шлюха.

Пруф?

>кое-кто наконец понял суть битардов.

Но популяция то растёт. Неестественно растёт правда, но не важно.

>я бы погрузил свой регулирующий стержень в её ядерный реактор, если вы понимаете, о чём я.

Понимаем, так и запишем: "онанирует на мутантов с неестественно ярко выраженными половыми признаками."

>>65614

>Но мы же считаем зоофилов и психопатов, например, больными людьми.

кто "мы"? ханжи? пока человек не причиняет вреда окружающим существам все что он делает- сугубо его личное дело и не должно касаться окружающих

>Не настолько мы и отличаемся, чтобы нельзя было агрегировать по признакам.

только толку от этого, все эти разделения это не "единая объективная классификация людей" и по большому счету не представляют ценности

>Но многие, очень многие скажут что это не так, что есть этика, мораль, справедливость и без этого человек - мусор.

это означает что у них просто другое мнение по этому вопросу, ничего более

>Поэтому поэтому неестественно для животного делать что-то новое ибо это ведёт к смерти

выясни что такое "исследовательский поведенческий механизм" и не пиши больше ерунды

>онанирует на мутантов с неестественно ярко выраженными половыми признаками

как будто бы что-то плохое

>>65614

>мутантов

Окуу не мутант, она 八咫烏
http://en.wikipedia.org/wiki/Yatagarasu#Japan

>>65546
Все больше убеждаюсь, что таким мнениям нужно предавать вращение на оси мужского полового органа.
>>65614

>Но многие, очень многие скажут что это не так, что есть этика, мораль, справедливость и без этого человек - мусор

Многие, очень многие раньше говорили, что Солнце вращается вокруг Земли.

Я считаю, инсинуации про "противоестественность" имплантов и прочего - банальный страх перед изменением своей природы.

>предавать

придавать
*slowfix*

>>65617

>кто "мы"? ханжи? пока человек не причиняет вреда окружающим существам все что он делает- сугубо его личное дело и не должно касаться окружающих

Няша, назови мне хоть одно хоть самое толерантное общество, которое бы такое терпело? Есть же видовые тренды так или иначе.

>только толку от этого, все эти разделения это не "единая объективная классификация людей" и по большому счету не представляют ценности

Но такими классификациями вполне себе пользуются многие психофаги в своей работе и достаточно успешно. Например я не так давно лекцию, так практикующий психолог давала рекомендации по работе с эпилепсоидами.

>это означает что у них просто другое мнение по этому вопросу, ничего более

Но какое-то мнение должно быть верным, не правда ли? Хотя бы в рамках современной науки.

>как будто бы что-то плохое

Психическое отклонение. не? Как вообще в такой ситуации срабатывает механизм размножения и способен ли он подобный акт осществить с уцухомутантом ИРЛ, буде он существовал в действительности?
>>65618
Неее, Оку - мутант, Купола церквей - эмитация кораблей...
>>65617

>Многие, очень многие раньше говорили, что Солнце вращается вокруг Земли.

Non sequitur.

>Я считаю, инсинуации про "противоестественность" имплантов и прочего - банальный страх перед изменением своей природы.

Это не то, речь об отношении к механике, в том числе и имплантам, как чему-то живому, одухотворенному.

>>65632

>Это не то, речь об отношении к механике, в том числе и имплантам, как чему-то живому, одухотворенному.

Похоже, вопрос в проведении грани между живим и неживым. Разве человека нельзя назвать машиной? Сложной машиной, имеющей сознание, способной к воспроизводству? Ведь биология состоит из физики и химии.

>одухотворенному

define одухотворенное

>>65632

>Няша, назови мне хоть одно хоть самое толерантное общество, которое бы такое терпело?

я назову тебе не толерантное общество в котором акт зоофилии считается нормой, например согласно мусульманским традициям мужчина может сношать овцу при условии что он будет делать это не в попецкий и что после этого овца будет принесена в жертву и ее мясо никто не будет есть, насчет психических отклонений еще вопрос а что ими считать

>Но такими классификациями вполне себе пользуются многие психофаги в своей работе и достаточно успешно. Например я не так давно лекцию, так практикующий психолог давала рекомендации по работе с эпилепсоидами.

психология направлена на коррекцию и исследование внешних проявлений личности, поскольку каждый психолог тоже имеет свою личность то классификация в любом случае будет носить субъективный характер, ничего удивительного что она окажется эффективной в практике конкретного психолога, но объективной истинной она от этого не становится

>Но какое-то мнение должно быть верным, не правда ли? Хотя бы в рамках современной науки.

мнение на то и мнение что всегда предвзято и субъективно, оно может только совпасть с объективными фактами, но сам психоанализ этими объективными фактами не оперирует, так что здесь вообще бессмысленно о чем-либо рассуждать, зато объективными фактами может являться смертность, продолжительность жизни и уровень жизни населения, и тут становится совершенно ясно что прогресс идет на пользу человечеству и что заинтересованность в техническом прогрессе не делает из человека "богомерзкого выродка"

>Психическое отклонение. не?

а может быть свойство личности?

>>65636
тоже какой-то орфографический пиздец, пора спать

>>65614

>Но мы же считаем зоофилов и психопатов, например, больными людьми.

кто мы-то, ёб твою мать, к кому ты обращаешься? я один тут, и ты.

>есть этика, мораль, справедливость и без этого человек - мусор

вот именно, что есть, вполне себе материальные и объективные, в мозгу. а мусор без них- человечество, а не человек.

>но животные так не делают
>Если говорить о животных - они не ошибаются.

знаете чего животные ещё не делают? не разговаривают. и не думают. всех религиоблядей с их игрой в бога надо запереть в зоопарке, я щитаю, как и любых других природофагов. главное, вот ведь пидоры- ну если им в бога не нравится играть- пусть не играют, они всё ровно нихуя пользы не способны принести прогрессу, так нет, эти бляди в чужие бизнесы лезут.

>Нет, именно так и было написано.

значит хуй он. видимо и использование первобытным человеком инструментов- тоже некрофилия. я тебе говорю, все фрейдисты, а уж тем паче неофрейдисты ебанутые до полного неадеквата.

>Пруф?

пруфы запощу если этот итт-тред наберёт сто постов)))

>онанирует на мутантов с неестественно ярко выраженными половыми признаками

окуу-няшка май вайфу же, а вы школота мне завидуете, что я живу с ней и чешу ей крыла!
>>65632

>я не так давно лекцию

целую бутылку кока-коллы?

>речь об отношении к механике, в том числе и имплантам, как чему-то живому, одухотворенному

это ебантяйство какое-то.
>>65635

>вопрос в проведении грани между живим и неживым

на самом деле это не вопрос, а проблема наличия у людей моральной слабости и морального разложения. они сейчас сами не знают, что хорошо и что плохо, и почему именно так.
>>65636

>и что после этого овца будет принесена в жертву

аллах любит овец приправленных спермой? я подозревал что он пизданутый мудила.
>>65637
насылаю на тебя няшек.

>>65635

>Разве человека нельзя назвать машиной? Сложной машиной, имеющей сознание, способной к воспроизводству? Ведь биология состоит из физики и химии.

Можно. Вот только реально воспринимают других людей как машины немногие, или вообще нрико, ну или только психи.
>>65636

>я назову тебе не толерантное общество в котором акт зоофилии считается нормой, например согласно мусульманским традициям мужчина может сношать овцу при условии что он будет делать это не в попецкий и что после этого овца будет принесена в жертву и ее мясо никто не будет есть

Культурный феномен тащемта. Но всё равно, общечеловеческие ценности кочуют от нации к нации с единичными ограничениями. >насчет психических отклонений еще вопрос а что ими считать
См. психиатрия.

>психология направлена на коррекцию и исследование внешних проявлений личности, поскольку каждый психолог тоже имеет свою личность то классификация в любом случае будет носить субъективный характер, ничего удивительного что она окажется эффективной в практике конкретного психолога, но объективной истинной она от этого не становится

Да но, сны тоже у всех разные(субъективные) но метод Фрейда работает же.

>объективными фактами может являться смертность,

Большая часть человечества с тобой не согласна(я то согласен, но). К тому же что ты считаешь смертью? Гибель мозга, остановку сердца, обращение в прах?

>продолжительность жизни и уровень жизни населения, и тут становится совершенно ясно что прогресс идет на пользу человечеству

Польза тоже субъективное понятие.

>и что заинтересованность в техническом прогрессе не делает из человека "богомерзкого выродка"

Не совсем. Дело в отношении. Когда ты воспринимаешь механизм как предмет труда это одно, когда как живое существо уже другое.

>а может быть свойство личности?

И как же ты называешь это свойство? И почему это не клиника?
>>65651

>кто мы-то, ёб твою мать, к кому ты обращаешься? я один тут, и ты.

Видимо ты нечасто читаешь научную литературу, нэ?

>вот именно, что есть, вполне себе материальные и объективные, в мозгу. а мусор без них- человечество, а не человек.

Одна особь - ничто, вид - всё.

>знаете чего животные ещё не делают? не разговаривают. и не думают. всех религиоблядей с их игрой в бога надо запереть в зоопарке, я щитаю, как и любых других природофагов. главное, вот ведь пидоры- ну если им в бога не нравится играть- пусть не играют, они всё ровно нихуя пользы не способны принести прогрессу, так нет, эти бляди в чужие бизнесы лезут.

Ну нет. К этике/морали/справедливости призывают и многие атеисты и учёные.

>значит хуй он. видимо и использование первобытным человеком инструментов- тоже некрофилия. я тебе говорю, все фрейдисты, а уж тем паче неофрейдисты ебанутые до полного неадеквата.

Опять же, использование - одно, одушевление - другое. А Фромм, Фромм он считается одним из самых значимых психофагов современности.

>окуу-няшка май вайфу же, а вы школота мне завидуете, что я живу с ней и чешу ей крыла!
>чешу

поёжился

>целую бутылку кока-коллы?

И что бы это могло значить?

>это ебантяйство какое-то.

Это реальность.

>на самом деле это не вопрос, а проблема наличия у людей моральной слабости и морального разложения. они сейчас сами не знают, что хорошо и что плохо, и почему именно так.

Вопрос этот ниже уровня "добра и зла", это почти бессознательное же.

>>65670

>Культурный феномен тащемта

зоофилия тащемта

>См. психиатрия.

даже в ней есть различные направления, и то что один психиатр примет за отклонение другой может счесть сформировавшимся свойством личности, и я считаю что разница между психическим заболеванием и свойством личности заключается в физиологических нарушениях работы мозга

>но метод Фрейда работает же

не всегда, да и вообще это не метод и не способ лечения, это какой-то бред, я уже писал как с помощью фрейдизма можно любой предмет(вплоть до двигателей, реакторов и оружия) или действие свести к ебле и сексуальным комплексам

>Большая часть человечества с тобой не согласна

и что с того? если большая часть человечества не может принять объективные факты это только значит что они идиоты

>К тому же что ты считаешь смертью?

this

>Гибель мозга
>Польза тоже субъективное понятие.

оно может быть отражено в объективных фактах, таких как смертность, продолжительность жизни и уровень жизни населения

>Не совсем. Дело в отношении.

отношение как таковое не имеет значения, важен результат

>И как же ты называешь это свойство?

а оно нуждается в названии?

>И почему это не клиника?

а почему оно должно быть клиникой? есть какие-то предпосылки утверждать что это проявление физиологических нарушений?

>Одна особь - ничто, вид - всё.

ты забываешь про личность

>>65672

>как с помощью фрейдизма можно любой предмет(вплоть до двигателей, реакторов и оружия) или действие свести к ебле и сексуальным комплексам
>любой предмет(вплоть до двигателей, реакторов и оружия) или действие свести к ебле и сексуальным комплексам

так в этом и заключается суть фрейдизма, какбэ.

алсоу, кто-нибудь в курсе о чём этот тред сейчас?

Меня задолбали эти извращенцы, натуралы думающие только ровесниках.

Ну вы сами подумайте: лоли разной степени хардкорности, неки переходящие в фурри, омегопереростки, спортсменки-пацанки, трапы, фетешизм, ролевые игры. Вот и не придерешься, это не one-side, типа однополой, когда предполагается упор на это, и уже есть куча причин. Просто легкие отклонения, ни к чему не обязывающие. Все так мягко и гладко подается, а если приглядеться тошно становиться. Сначала каваишся, а потом плюешься. Ты же этим ртом хлеб ешь!

Для Вас действительно то, чего хочется видеть здесь и то что хотите видеть irl - одно и тоже?

>>65670

>Вот только реально воспринимают других людей как машины немногие, или вообще нрико, ну или только психи.

Мало ли, как воспринимают многие. Повторюсь, раньше многие воспринимали Землю центром вселенной, и что? На реальное положение вещей это не влияет.

>нрико

Кто-кто?

>психи

Забавный подход - выставлять заболевание, основываясь на том, что модель восприятия не соответствует общепринятой, хоть и ближе к истине. Чем-то попахивает.

>>65673

>так в этом и заключается суть фрейдизм

в том и дело, согласно этому "учению" поршневой двигатель внутреннего сгорания был создан исключительно из-за сексуальной неудовлетворенности

>>65675
да ты же сука робот.
>>65678
вполне легетимное объяснение научного прогресса, нэ?

А еще я хотел бы быть тентакль-монстром. Срсли, это же охуенно, можно насиловать сразу целую толпу лолей!

>>65679

>вполне легетимное объяснение научного прогресса, нэ?

а то!

Любое отверстие суть символ пизды, а продолговатый объект - члена. Nuff said.

>>65683
Не нуфф, а Фрейд.

>>65672

>даже в ней есть различные направления, и то что один психиатр примет за отклонение другой может счесть сформировавшимся свойством личности

А как же судмедэкспертиза где должна быть однозначная трактовка.

> я считаю что разница между психическим заболеванием и свойством личности заключается в физиологических нарушениях работы мозга

А те кто сошел с ума от стресса? У них повреждён мозг?

>не всегда,

Поэтому и агрегация.

>да и вообще это не метод и не способ лечения, это какой-то бред, я уже писал как с помощью фрейдизма можно любой предмет(вплоть до двигателей, реакторов и оружия) или действие свести к ебле и сексуальным комплексам

Не думаю, что Фрейд имел в виду именно это.

>и что с того? если большая часть человечества не может принять объективные факты это только значит что они идиоты

Возможно, но объективных фактов в гуманитарной науке быть не может.

>Гибель мозга

А генный материал? Он ведь тоже уникален. К тому же что если можно будет заменить мозг искусственным?

>оно может быть отражено в объективных фактах, таких как смертность, продолжительность жизни и уровень жизни населения

А кто-то и раньше хорошо и долго жил за счёт других и не хотел ничего менять.

>отношение как таковое не имеет значения, важен результат

Нет. Важно именно восприятие.

>а оно нуждается в названии?

Да.

>а почему оно должно быть клиникой? есть какие-то предпосылки утверждать что это проявление физиологических нарушений?

Вневидовые связи - неестественны и кое-где за это сажают(даже за неодушевлённые предметы, лол).

>ты забываешь про личность

Личность не так много значит для вида и не особо она уникальна.

>>65688

>А как же судмедэкспертиза где должна быть однозначная трактовка.

как проходит и по каким критериям оценивается здоровье человека во время такой экспертизы я не знаю, но мне на приеме психиатр честно сказал что будь на его месте кто-нибудь другой то меня скорее всего отправили бы в пнд с подозрением на шизоидное расстройство, но он считает что проявление этих симптомов это следствие сформировавшейся личности

>А те кто сошел с ума от стресса? У них повреждён мозг?

дисбаланс в медиаторных системах

>Возможно, но объективных фактов в гуманитарной науке быть не может.

тогда это не наука

>А генный материал? Он ведь тоже уникален.

и что с того? носителем твоей личности в полной мере является
генный материал?

>К тому же что если можно будет заменить мозг искусственным?

это мы уже обсуждали, не хочу повторяться, смертью для личности будет являться разрушение носителя на котором эта личность реализована

>А кто-то и раньше хорошо и долго жил за счёт других и не хотел ничего менять.

а кто-то жил плохо и захотел что-то изменить

>Нет. Важно именно восприятие.

как вам будет угодно

>Да.

пусть будет "влечение к вымышленным персонажам с большой грудью"

>Вневидовые связи - неестественны и кое-где за это сажают(даже за неодушевлённые предметы, лол).

а кое-где это не возбраняется делать, к тому же, как ты наверно заметил, по внешнему виду окуу довольно сильно схожа с человеком

>Личность не так много значит для вида и не особо она уникальна.

я же просил перестать писать глупости

>>65689

>как проходит и по каким критериям оценивается здоровье человека во время такой экспертизы я не знаю, но мне на приеме психиатр честно сказал что будь на его месте кто-нибудь другой то меня скорее всего отправили бы в пнд с подозрением на шизоидное расстройство, но он считает что проявление этих симптомов это следствие сформировавшейся личности

Борды меня пугают. Судя по постам ты вполне себе адекватен, вообще какова взаимосвязь между изложением мыслей, стилем речи и реальным положением дел?

>дисбаланс в медиаторных системах

То есть ты утверждаешь. что любое психическое отклонение == повреждение мозга?

>тогда это не наука

Философы с тобой не согласны.

>и что с того? носителем твоей личности в полной мере является генный материал?

Нет, но личность можно загрузить в клона.

>это мы уже обсуждали, не хочу повторяться, смертью для личности будет являться разрушение носителя на котором эта личность реализована

Довольно спорное утверждение.

>а кто-то жил плохо и захотел что-то изменить

Не в ту степь ответ.

> по внешнему виду окуу довольно сильно схожа с человеком

Ты просто не понимаешь что такое Окуу ирл. Крылья, внезапно, двигаются и пахнут птицей, лопатки сильно изменены и это не есть что-то красивое. чтобы поднять человеческое тело в воздух крылья должны быть достаточно большими, а кости - как у птицы. Я уже не говорю об этом шанкре в груди, о том как он должен выглядеть пахнуть и натирать грудь я вообще молчу. А нога? Половая ёбля с Окуу приведёт к лучевой болезни же.

>я же просил перестать писать глупости

Ты можешь выпилить любую личность и судьба популяци не особо изменится.

Алсо, доставляет тот факт, что анимуфаги наконец-то научились рисовать персонажей из штейна.

>>65690

>вообще какова взаимосвязь между изложением мыслей, стилем речи и реальным положением дел?

зависит от расстройства, шизоидное расстройство например на мыслительную деятельность практически не оказывает влияния

>То есть ты утверждаешь. что любое психическое отклонение == повреждение мозга?

я утверждаю что любое психическое заболевание это следствие нарушений работы мозга, отклонение от какого-то "среднего" может быть вызвано неправильным воспитанием или каким-то событием повлекшим за собой изменения в личности

>Философы с тобой не согласны.

и что с того? это их мнение, философия, как и психоанализ это не науки, это домыслы

>Нет, но личность можно загрузить в клона.

а можно сделать машинную копию, что с того?

>Довольно спорное утверждение.

что не так? вопрос о копировании личности на другой носитель мы уже обсуждали, в таком случае либо получатся две одинаковые личности, либо если сразу после копирования уничтожить оригинал то для самой этой личности это будет выглядеть как перенос на другой носитель, если уничтожить носитель с личностью личность перестанет существовать

>Не в ту степь ответ.

если ты рассуждаешь о пользе для популяции то чем больше людей дольше и комфортнее живут тем лучше

>ирл

действительно, лучше я и дальше в таких аспектах буду жить фантазиями

>Ты можешь выпилить любую личность и судьба популяци не особо изменится

зато для самой этой личности это будет иметь фатальные последствия, интересы личности самоосознающей системы будут всегда для этой системы приоритетными, для обеспечения комфортного существования таких систем высшей ценностью для них должна быть личность как своя так и окружающих, популяционные интересы(а именно сохранение вида) будут поддерживаться на уровне простейшего животного полового поведенческого механизма, для обеспечения дальнейшего развития популяции как целого и при этом комфортного сосуществования ее элементов нужно воспитанием прививать те личностные качества, которые будут коррелировать с интересами популяции

>>65690

>Чтобы поднять человеческое тело в воздух крылья должны быть достаточно большими, а кости - как у птицы.

http://www.telegraph.co.uk/topics/christmas/6860351/Angels-cant-fly-scientist-says.html

>>65694

>зависит от расстройства, шизоидное расстройство например на мыслительную деятельность практически не оказывает влияния

Но ведь поведение обусловлено в основном сознанием, за исключением тех у которых нарушены секции отвечающие за физиологию. Если твоё мышление нормально, то в чём проявляется шизоидность? Если я правильно помню, то шизофреники воспринимают мир иначе - со странными, но абсолютно логически верными аналогиями.

>я утверждаю что любое психическое заболевание это следствие нарушений работы мозга, отклонение от какого-то "среднего" может быть вызвано неправильным воспитанием или каким-то событием повлекшим за собой изменения в личности

Всегда ли отклонения "отрицательные"?

>и что с того? это их мнение, философия, как и психоанализ это не науки, это домыслы

Но математика, например, тоже основана исключительно на виртуальных построениях, имеющих слабое отношение к РЛ.

>а можно сделать машинную копию, что с того?

Клон идентичен же.

>что не так? вопрос о копировании личности на другой носитель мы уже обсуждали, в таком случае либо получатся две одинаковые личности, либо если сразу после копирования уничтожить оригинал то для самой этой личности это будет выглядеть как перенос на другой носитель, если уничтожить носитель с личностью личность перестанет существовать

Попахивает религиозными догмами, да. Ты бы ещё про душу сказал. Я предлагаю считать, что личность аналогична софту, на который воздействует организм(железо) со всей его химией.

>если ты рассуждаешь о пользе для популяции то чем больше людей дольше и комфортнее живут тем лучше

Нет я это об объективизме.

>действительно, лучше я и дальше в таких аспектах буду жить фантазиями

Фантазии, не имеющие отношение к реальности не нужны, ибо тратят время и бесплотны, да.

>зато для самой этой личности это будет иметь фатальные последствия, интересы личности самоосознающей системы будут всегда для этой системы приоритетными, для обеспечения комфортного существования таких систем высшей ценностью для них должна быть личность как своя так и окружающих, популяционные интересы(а именно сохранение вида) будут поддерживаться на уровне простейшего животного полового поведенческого механизма, для обеспечения дальнейшего развития популяции как целого и при этом комфортного сосуществования ее элементов нужно воспитанием прививать те личностные качества, которые будут коррелировать с интересами популяции

Если человечество выживает при выпиле любого своего представителя, да что там представителя у старика Гитлера были и более масштабные проекты.

Алсо, многие персонажи тохи, существуй они в РЛ выглядели и пахли бы достаточно мерзко.

Пикрелейтед порадовала, долго смеялся, вспомнилась старая и уже забытая многими угроза "глаз на жопу натяну и маоргать заставлю".

>>65690

>Ты просто не понимаешь что такое Окуу ирл.

ирл окуу на самом деле искуственный интеллект с новерек. кстати, а где окуу?

>Ты можешь выпилить любую личность и судьба популяци не особо изменится.

да ты же сука марксист!

>>65714

>шизофреники воспринимают мир иначе

щизофреники не способны различать реальность и фантазию, вообще-то.

>Фантазии, не имеющие отношение к реальности не нужны, ибо тратят время и бесплотны, да.

да ты же сука циник!

>Алсо, многие персонажи тохи, существуй они в РЛ выглядели и пахли бы достаточно мерзко.
>и пахли

бро, ты как-то перевозбуждён в последнее время, нэ?

>>65717

>щизофреники не способны различать реальность и фантазию, вообще-то.

Да ну? Думаю, ты говоришь о запущенных случаях. Большинство же наделено эмоциональной замкнутостью и странными аналогиями. Да, слушал лекцию какого-то психонавта с МГУ.

>да ты же сука циник!

Прагматик.

>бро, ты как-то перевозбуждён в последнее время, нэ?

Нет. Просто выйди из своей биокапсулы и ты поймёшь это. Объект воспринимается всеми органами чувств.

>>65715

>Кстати, а где окуу?

Фэйспалмит где-нибудь с вашего бреда.

>>65714

>Если твоё мышление нормально, то в чём проявляется шизоидность?

в эмоциональном состоянии и социальном поведении, http://ru.wikipedia.org/wiki/Шизоидное_расстройство_личности для меня характерны абсолютно все симптомы как по мкб так и по dsm, на способность думать это никак не влияет

>Если я правильно помню, то шизофреники воспринимают мир иначе - со странными, но абсолютно логически верными аналогиями.

у меня не шизофрения(психическое заболевание), а шизоидное расстройство(расстройство личности), и то предположительно

>Всегда ли отклонения "отрицательные"?

я вообще считаю неуместным введение какого-то "среднего" для классификации личностей, любая личность индивидуальна

>Но математика, например, тоже основана исключительно на виртуальных построениях, имеющих слабое отношение к РЛ.

и что с того? математика это язык который используется для объективного описания природных явлений, математические выводы не допускают субъективного отношения к предмету описания, математика для всех одна(кроме золотца)

>Клон идентичен же.

это не важно, важно чтобы носитель("хард") имел такую конфигурацию что на нем реализовывалась идентичная личность

>Я предлагаю считать, что личность аналогична софту, на который воздействует организм(железо) со всей его химией.

я не знаю чем ты читаешь, но примерно об этом я и говорю, я сейчас уже не в состоянии полностью описать свою позицию, но тут уже была просто куча тредов где обсуждались свойства и структура личности и то за счет чего она организуется в биологических нейросетях, там мой взгляд на эту проблему изложен в полной мере

>Фантазии, не имеющие отношение к реальности не нужны, ибо тратят время и бесплотны, да.

я очень ценю ваше мнение, но я пожалуй буду сам решать что для меня плохо а что хорошо, и если для меня единственный способ побыть счастливым заключается в уходе в воображаемый мир то я буду этим способом пользоваться

>Если человечество выживает при выпиле любого своего представителя, да что там представителя у старика Гитлера были и более масштабные проекты.

я не понял к чему это было сказано

>щизофреники не способны различать реальность и фантазию, вообще-то.

Жил такой человек, который не отличал свои фантазии от действительности. Каждый день вместо больницы и санитаров он видел и чувствовал то, что хотел видеть и чувствовать. Представь, насколько он был счастлив. Это не шизофрения же.

Ты бы стал его лечить?

>>65721

>Да ну?

ну да. по мнению юнга, во всяком случае.

>Просто выйди из своей биокапсулы и ты поймёшь это. Объект воспринимается всеми органами чувств.

но ты как-то сильно сконцентрировался на запахе. алсоу никогда не встречал вонючих тян. или точнее не нюхал, лол.

>>65726

>Каждый день вместо больницы и санитаров он видел и чувствовал то, что хотел видеть и чувствовать.

ты не понимаешь суть, при шизофрении разрушается личность, поэтому уже нечему отличать фантазию(генерируемые мозгом варианты будущего) и непосредственно реальность, шизофреник не может сопоставлять реальность с чем-то, потому что для него ничего не существует, весь его разум- это поток произвольного бреда в смеси с внешними стимулами.

бамп

>>65726
Жил такой человек, слепой, глухой, парализованный. Представь, каким гигантом мысли и титаном духа он стал.
Отсутствие информации извне ведет к деградации, подобно тому как вырождаются животные при близкородственном скрещивании, или культура изолированных народов.

>тёплые чувства к неживому, механическому, искусственному становится всё больше
>богомерзкие противоестественные существа

Я не вижу никакого смысла в этой классификации уже хотя бы потому, что согласно материалистической концепции, значение имеет не столько личные ощущения, сколько соображения по этому вопросу в рамках данного общества.
Неживое или механическое - это не совсем то же самое что искусственное, потому как живые организмы природы тоже можно рассматривать и использовать как сложные механизмы. Отличить живое от неживого в искусственной среде очень трудно, потому как оно зачастую несет в себе отпечаток человеческой мысли. Что касается искусственного вообще, тут всяческие исследователи того времени, типа Фромма, видимо, не имели четких определений и большого количества научного знания, использовали умозрительные классификации. Например, искусственными в нашем случае являются не только предметы, но и язык, а значит, и мыслительная деятельность с его помощью. В самом общем смысле, искусственное - это все, что лежит между людьми и природой, изначальным хаосом неизвестности, живая она или нет.
И вообще классифицировать личности вне системы общественных отношений - дело безблагодарное. Не говоря уж об эволюции этих отношений.
http://www.youtube.com/watch?v=eEWMOhns_b4
Так что, конечно, Фромм зря определениями не раскидывался, но его рассуждения к нам не относится практически никак.

>Мы уроды, богомерзкие противоестественные существа или всё же представители новог поколения?

Важно только последнее. Мы - представители нового поколения, и нам приходится решать накопившееся проблемы. Желательно, пользуясь отработанными концепциями.