[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/34/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/]
Если предположить, что существует бесконечное число параллельных миров, то значит и идеально (то есть совершенных, не зеркальных, а абсолютных копий) похожих миров тоже должно быть бесконечное число?Алсо, если представить бесконечное число миров в виде некоего одного сверх-мира, то получится, что и его будет тоже бесконечное число, так?
>>66168> Если предположить, что существует бесконечное число параллельных миров, то значит и идеально (то есть совершенных, не зеркальных, а абсолютных копий) похожих миров тоже должно быть бесконечное число?Если принять какую-то конечную степень погрешности для "идеально похожих миров" и миры (или область их сравнения) будут иметь конечные размеры то да. ∞*n=∞.> Алсо, если представить бесконечное число миров в виде некоего одного сверх-мира, то получится, что и его будет тоже бесконечное число, так?Нет. Множество миров будет в единственном экземпляре, даже если в нем содержится их бесконечное количество.
>>66168
> Если предположить, что существует бесконечное число параллельных миров, то значит и идеально (то есть совершенных, не зеркальных, а абсолютных копий) похожих миров тоже должно быть бесконечное число?
Если принять какую-то конечную степень погрешности для "идеально похожих миров" и миры (или область их сравнения) будут иметь конечные размеры то да. ∞*n=∞.
> Алсо, если представить бесконечное число миров в виде некоего одного сверх-мира, то получится, что и его будет тоже бесконечное число, так?
Нет. Множество миров будет в единственном экземпляре, даже если в нем содержится их бесконечное количество.
>>66170меня всегда интересовало, есть ли в этом множестве миры с иррациональной природой, например плоский анимушный мир. или мир без причинно-следственных связей.
>>66194Зависит от того, по каким критериям объединено это множество.
>>66217кем объединено-то?
>>66218Тем, кто оперирует этими абстракциями.
>>66219причинно-следственная связь это абстракция?
>>66220В абстрактном мире она вполне может быть абстракцией.
>>66224то есть ты не считаешь её фундаментальным свойством реальности, а только локальным свойством конкретной физики? но как выглядит физика вселенной без причинно-следственной связи?
>>66228> то есть ты не считаешь её фундаментальным свойством реальности, а только локальным свойством конкретной физики?Поскольку речь идет об абстрактных реальностях то физика так же не является ее фундаментальным свойством.> но как выглядит физика вселенной без причинно-следственной связи?Возможны различные варианты, самый простой - не содержит времени вообще. Например нарисованная картина.
>>66228
> то есть ты не считаешь её фундаментальным свойством реальности, а только локальным свойством конкретной физики?
Поскольку речь идет об абстрактных реальностях то физика так же не является ее фундаментальным свойством.
> но как выглядит физика вселенной без причинно-следственной связи?
Возможны различные варианты, самый простой - не содержит времени вообще. Например нарисованная картина.
>>66232ну да, возможно. но многомировая концепция существует-то в рамках физики.картина- это неотъемлимая часть нашего мира. как картину её воспринимает исключительно мозг. хотя здесь можно спекулировать что реальность как таковая появляется только при восприятии её чем-то, но мне кажется что это уже хуита, т.к. что-то является частью реальности.
>>66232ну да, возможно. но многомировая концепция существует-то в рамках физики.
картина- это неотъемлимая часть нашего мира. как картину её воспринимает исключительно мозг. хотя здесь можно спекулировать что реальность как таковая появляется только при восприятии её чем-то, но мне кажется что это уже хуита, т.к. что-то является частью реальности.
>>66234>но многомировая концепция существует-то в рамках физики.но ведь она ничего не говорит о законах природы в других вселенных, а там может происходить вообще что угодно, возможно не имеющего ничего общего с физикой нашей вселенной
>>66234
>но многомировая концепция существует-то в рамках физики.
но ведь она ничего не говорит о законах природы в других вселенных, а там может происходить вообще что угодно, возможно не имеющего ничего общего с физикой нашей вселенной
>>66236но как они могут существовать без физики, которая предсказывает их существование?
>>66236Тут речь идет скорее о вложенных пространствах/пространстве с размерностью больше 3х геометрических измерений.
>>66239но причинно-следственная связь сохраняется во всех измерениях.
>>66237если речь идет о рождающихся вселенных то физика конкретно нашей вселенной не имеет отношения и не описывает процесс рождения вселенных, она только отражает свойства нашей вселенной, но наблюдая за эволюцией нашего мира можно сделать вывод что вселенных могло появиться целое множество и в каждой будут свои законы природы
>>66240Пока не обнаружено ни одного, так что рано что-то говорить об этом.>>66241> наблюдая за эволюцией нашего мира можно сделать вывод что вселенных могло появиться целое множество и в каждой будут свои законы природыМожно об этом по подробней?
>>66240Пока не обнаружено ни одного, так что рано что-то говорить об этом.>>66241
> наблюдая за эволюцией нашего мира можно сделать вывод что вселенных могло появиться целое множество и в каждой будут свои законы природы
Можно об этом по подробней?
>>66250есть парочка теорий http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/310/http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6751/
>>66252О ложном вакууме, на котором строится эта теория, известно намного меньше чем о гравитационном поле, на его основании можно построить практически любую теорию. И вообще в современной космологии намного больше вопросов чем ответов. Одно красное смещение чего стоит. Кстати наше пространство не евклидово, как предполагает эта теория.
>>66255>О ложном вакууме, на котором строится эта теория, известно намного меньше чем о гравитационном полепоэтому это пока только теория, собственно важно другое, что есть предпосылки полагать что существует некое инфлатонное поле флуктуации состояний которого могут привести к рождению вселенных>И вообще в современной космологии намного больше вопросов чем ответов.с этим не поспоришь>Одно красное смещение чего стоит.а вот тут вроде бы разобрались, фотон увеличивает свою длину волны т.к. расширяется пространство в котором он движется, нет?>Кстати наше пространство не евклидово, как предполагает эта теория.ну они говорят что пространство должно с высокой точностью описываться евклидовой геометрией, наверное на тех масштабах измерений искажения обусловленные тем что пространство риманово не играют роли
>>66255
>О ложном вакууме, на котором строится эта теория, известно намного меньше чем о гравитационном поле
поэтому это пока только теория, собственно важно другое, что есть предпосылки полагать что существует некое инфлатонное поле флуктуации состояний которого могут привести к рождению вселенных
>И вообще в современной космологии намного больше вопросов чем ответов.
с этим не поспоришь
>Одно красное смещение чего стоит.
а вот тут вроде бы разобрались, фотон увеличивает свою длину волны т.к. расширяется пространство в котором он движется, нет?
>Кстати наше пространство не евклидово, как предполагает эта теория.
ну они говорят что пространство должно с высокой точностью описываться евклидовой геометрией, наверное на тех масштабах измерений искажения обусловленные тем что пространство риманово не играют роли
> есть предпосылки полагать что существует некое инфлатонное поле флуктуации состояний которого могут привести к рождению вселенныхСкорее предпосылки полагать что где-то за границей наблюдаемой вселенной возможно есть область ложного вакуума, за которой так же возможно есть еще один пузырь истинного вакуума (впрочем есть сомнения в том, что окружающий нас вакуум истинный).> а вот тут вроде бы разобрались, фотон увеличивает свою длину волны т.к. расширяется пространство в котором он движется, нет?И что с ним происходит, когда длинна волны станет бесконечной (т.е. он попадет в область пространства, расширяющуюся со скоростью движения или превышающей скорость движения фотона)? Возможно ли фиксировать фотоны, которые прилетели из-за границы наблюдаемой вселенной, но находящиеся в ней?> ну они говорят что пространство должно с высокой точностью описываться евклидовой геометрией, наверное на тех масштабах измерений искажения обусловленные тем что пространство риманово не играют ролиС искажениями пространства тоже не все ясно. Например насколько может быть велико пространство, находящееся в окрестностях/внутри черной дыры? Может ли оно иметь радиус допустим 14 миллиардов световых лет относительно ее центра?
> есть предпосылки полагать что существует некое инфлатонное поле флуктуации состояний которого могут привести к рождению вселенных
Скорее предпосылки полагать что где-то за границей наблюдаемой вселенной возможно есть область ложного вакуума, за которой так же возможно есть еще один пузырь истинного вакуума (впрочем есть сомнения в том, что окружающий нас вакуум истинный).
> а вот тут вроде бы разобрались, фотон увеличивает свою длину волны т.к. расширяется пространство в котором он движется, нет?
И что с ним происходит, когда длинна волны станет бесконечной (т.е. он попадет в область пространства, расширяющуюся со скоростью движения или превышающей скорость движения фотона)? Возможно ли фиксировать фотоны, которые прилетели из-за границы наблюдаемой вселенной, но находящиеся в ней?
> ну они говорят что пространство должно с высокой точностью описываться евклидовой геометрией, наверное на тех масштабах измерений искажения обусловленные тем что пространство риманово не играют роли
С искажениями пространства тоже не все ясно. Например насколько может быть велико пространство, находящееся в окрестностях/внутри черной дыры? Может ли оно иметь радиус допустим 14 миллиардов световых лет относительно ее центра?
>>66258>Скорее предпосылки полагать что где-то за границей наблюдаемой вселенной возможно есть область ложного вакуума, за которой так же возможно есть еще один пузырь истинного вакуума (впрочем есть сомнения в том, что окружающий нас вакуум истинный).ну да, как-то так>И что с ним происходит, когда длинна волны станет бесконечной (т.е. он попадет в область пространства, расширяющуюся со скоростью движения или превышающей скорость движения фотона)? Возможно ли фиксировать фотоны, которые прилетели из-за границы наблюдаемой вселенной, но находящиеся в ней?вроде бы тут что-то про это рассказывалось http://www.sciam.ru/2005/6/cosmology.shtml сейчас я уже мысль нормально не сформулирую
>>66258
>Скорее предпосылки полагать что где-то за границей наблюдаемой вселенной возможно есть область ложного вакуума, за которой так же возможно есть еще один пузырь истинного вакуума (впрочем есть сомнения в том, что окружающий нас вакуум истинный).
ну да, как-то так
>И что с ним происходит, когда длинна волны станет бесконечной (т.е. он попадет в область пространства, расширяющуюся со скоростью движения или превышающей скорость движения фотона)? Возможно ли фиксировать фотоны, которые прилетели из-за границы наблюдаемой вселенной, но находящиеся в ней?
вроде бы тут что-то про это рассказывалось http://www.sciam.ru/2005/6/cosmology.shtml сейчас я уже мысль нормально не сформулирую
- wakaba 3.0.7 + futaba + futallaby -