[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/34/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/]

[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Photon] - [Home] [Manage] [Archive]

[Return]
Posting mode: Reply
Leave these fields empty (spam trap):
Name
Link
Subject
Comment
File
Verification
Password (for post and file deletion)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PDF, PNG
  • Maximum file size allowed is 20480 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

File: 1316127470598.png -(460504 B, 1112x626) Thumbnail displayed, click image for full size.
460504 No.68219  

Хотел бы послушать твоё мнение, и советы по улучшению. Вопросы приветствуются.

Основы Всего.

1 Прежде мы говорили обо Всём. Мы заметили его всёобъемлемость и всёсодержательность. Оно хранилище всего возможного и существующего. Именно в пределах него возможно чтотость - любая предметность. Возможность охватить это Всё предполагает что-то отличное от него, от чего бы это Всё отличалось. И я назвал это Ничем.

2 Ничто отлично от Всего тем, что его внутренняя структура абсолютно не доступна. Оно как абсолютно чёрное тело целиком охватывает (или целиком окружено) абсолютно всецветным Всем.

3 В недавнем диалоге меня посетила идея Творческого-Я. Я пришёл к выводу, что это Творческое-Я - источник чего-угодно или, можно сказать, Всего. Он, по своему желанию, в силу своего устройства утверждает это Всё, где, качестве возможности и фактически утверждается Я-наблюдатель. Я-наблюдатель, внимает его как источник свечения - источника движения или, другими словами, желания, которое наполняет окружающее Всё движением.

4 Творческое-Я в своей внутренней структуре скрыто от Я-наблюдателя, он внимает только свет от него - наличие желаний. Таким образом, Творческое-Я спрятана своим абсолютным свечением от Я-наблюдателя, который не способен видеть сквозь этот свет: он пассивность в чистом в виде.

5 Эта скрытая в себе Творческое-Я очень похоже на описанное Ничто и поэтому я нахожу в них сходство.

6 Творческое-Я - источник динамики вообще. Оно, как утверждающая сила в чистейшем виде, приказывает Наблюдающему-Я снова и снова верить в особое положение вещей вокруг него, которые в силу такового пожелания Творческого-Я, преподносятся Наблюдающему Я. Творческое-Я неким образом выбирает вещи из Всего для предоставления Наблюдающему-Я.

7 Наблюдающее-Я - источник статики вообще. Оно, как верящая сила в чистейшем виде, подчиняется Творческому-Я и беспрекословно и верит ему. Наблюдающее-Я верит во все предоставленные вещи. Этой верой, утверждаются смысловые отношения между вещами, предложенными Творческим-Я.

8 Таким образом, я утвердил универсум Всего, как универсум возможного воления, себя как волющего и наблюдающего, и назвал это Всё созданием Творческого-Я для Я-Наблюдателя. Можно сказать, что Творческое-Я, воля в чистейшей своём виде, создав Всё и ослепив меня своей бесконечной яркостью, подобно водовороту затягивает меня во Всё, где Я, совершенно очарованный, обретаю способность наблюдать и утверждать.

9 Что такое смысл и как он обретает свою сущность? Утверждения смысла устанавливает границы в пространстве Всего, которые формируют пространство осмысленности. Для меня это пока остаётся неясным: почему Я, как творческое и наблюдающее, получив во владения Всё (пространство предметности, чтотости, существования и возможности), огораживается в нём границами осмысленности. Однако, у меня имеются кое-какие догадки. Смысл в простейшем своей форме - соединение двух вещей этого мира. Такие вещи получаются выборкой двух вещей Творческим-Я своим утверждающим актом и верой в соединение между ними Наблюдающим-Я своим актом уверования.

10 Я, утвердивший структуру осмысленности способен наблюдать бессмысленность вокруг сквозь трещины, щели, леса моей защитной конструкции. Я вижу яркие разноцветные огни снаружи. Мне кажется они питают меня как Творческое-Я. Сквозь эти щели просачивается энергия того абсолютного Творческого-Я, по примеру которого я и начал строить своё убежище. Почему я построил это всё?

11 Я нахожу такое объяснение этому: Творческое-Я, в качестве источника движения в силу одному ему только ведомому (ил нет?) плану утверждала для Я-Наблюдателя вещи, которые, в силу такового его устройства, моментально формировали смыслы, которые, затем, сформировали для него конструкцию осмысленности. Последняя играет роль фильтра или укрытия от нескончаемого потока данности - вещей утверждённых Творческим-Я.

>> No.68220  

Прошу прощения за ряд допущенных грамматических ошибок.

>> No.68221  

Она кричит мне:
- Беги! Беги отсюда!
Стою я, очарован, рот открыт.
А Жизнь зовёт меня опять:
- Сюда! Сюда!
И снова, снова её голос.

>> No.68222  
File: 1316130381980.jpg -(69412 B, 827x699) Thumbnail displayed, click image for full size.
69412

Знаешь, читать Лао-цзы под накуркой - не то что бы плохая идея, но...

>> No.68224  

Это сарказм?

>> No.68225  

Ого! Вот уж не думал, что он будет мне по духу. И что мне это должно говорить?

*…Все люди держатся за свое «я»,*
*один лишь я выбрал отказаться от этого.*
*Мое сердце подобно сердцу глупого человека, —*
*такое темное, такое неясное!*
*Повседневный мир людей ясен и очевиден,*
*один лишь я живу в мире смутном,*
*подобном вечерним сумеркам.*
*Повседневный мир людей расписан до мелочей,*
*один лишь я живу в мире непонятном и загадочном.*
*Как озеро я спокоен и тих.*
*Неостановим, подобно дыханию ветра!*
*Людям всегда есть чем заняться,*
*один лишь я живу подобно невежественному дикарю.*
*Лишь я один отличаюсь от других тем,*
*что превыше всего ценю корень жизни, мать всего живого.*

>> No.68231  

>>68219
какая-то мутная хуита.

>> No.68233  

Немного переделал, исправил некоторые ошибки, что-то добавил, что-то убрал. Теперь это всё тут: http://piratepad.net/ep/pad/view/ro.jz6KmrAsUDk/latest

>>68231
Тут всё просто, бро. Это действительно основы. Они описаны немного красочно, но это только ясности. С вашей помощью или нет, я надеюсь описать это более формально и сжато - так-сказать выделить суть.

>> No.68235  

>>68219
что вообще ты хотел этим сказать? если ты хочешь разобраться в устройстве личности и "я" лучше читай литературу по когнитивистике и нейропсихологии, а не выдумывай безосновательные домыслы которые в принципе непроверяемы и лежат на одном уровне с религиозными учениями

>> No.68236  

>>68235
Я хотел описать то, что я вижу. Точнее как я бы хотел бы, что бы было, так-как на этом уровне абстракции не важны и не возможны какие-либо подтверждения или доказательства: здесь всё подчинено мне. Это своего основы миропонимания, можно сказать религии. На основе него я собираюсь строить более конкретные вещи. Кроме того, это своего рода онтология, так-как позволяет построить структуру действительности.

>> No.68238  

>>68236
тогда совет один: перестань забивать голову всякой ерундой, миропонимание не основанное на доказательствах и целиком субъективное не может достоверно отражать действительность(а еще я думаю что тут замешаны грибы)

>> No.68239  

>>68236
Творчество Творческого-Я заключает в себе понятия *воли, выбора, отличения, замечания*. Внимание Наблюдающее-Я включает в себе понятия *страдания, процесс ощущения/чувствувования, переживания*.

>>68238
А какого рода доказательства возможны при изучении субъективной стороны? Мышление, рефлексия, медитация, интуиция, ассоциативные ряды - это источники утверждений тут, внутри субъекта. Действительность или объективность - очередной уровень абстракции субъекта, для более удобного строительства последующих уровней конструкции *его* мира Всего.

>> No.68240  

>>68239

>Действительность или объективность - очередной уровень абстракции субъекта

А концепция гипотезы-доказательства - элемент этого слоя.

>> No.68241  

Одна из возможных интерпретаций моих идей - мир реален ровно настолько, насколько он ограничивает меня тут, внутри-себя, в моих мыслях, устремлениях и выводах.
Действительность (как синтез чувственного внимания) не требует подтверждения, как и то, что пишу я. Субъект сам может выбирать и верить во что захочет. Он Творец, творящий для себя-наблюдающего всё вокруг и волен выбирать то, что он видит.

>> No.68242  

>>68239

>Творчество Творческого-Я заключает в себе понятия *воли, выбора, отличения, замечания*. Внимание Наблюдающее-Я включает в себе понятия *страдания, процесс ощущения/чувствувования, переживания*.

"я" это вообще целостная динамическая структура, стремления делить его на части происходят из полученного опыта и построения неуместных аналогий с окружением

>А какого рода доказательства возможны при изучении субъективной стороны? Мышление, рефлексия, медитация, интуиция, ассоциативные ряды - это источники утверждений тут, внутри субъекта.

доказательства появляются когда эти свойства становятся объектом исследований, когда изучаются физиологические механизмы реализации этих психических свойств и ставятся эксперименты, копание же внутри субъекта не приведет ни к чему кроме домыслов

>Действительность или объективность - очередной уровень абстракции субъекта

ничего подобного, объективные свойства не зависят от наблюдателя и его отношения к ним, субъективные- зависят

>> No.68248  

>>68224
Но как вы догадались, Холмс?!

>> No.68253  

>>68242

>объективные свойства не зависят от наблюдателя и его отношения к ним, субъективные- зависят

Хоть сам-то понимаешь, что тупишь?

>> No.68254  
File: 1316196031055.jpg -(19659 B, 313x500) Thumbnail displayed, click image for full size.
19659

>>68253
Это определение вообще-то.

>> No.68255  

>>68254
Нет никаких объективных свойств, потому что нет не-наблюдателей.

>> No.68256  

>>68255
дело в зависимости свойств от наблюдателя, если свойства объекта одинаковы для них всех и не зависят от отношения конкретного наблюдателя к ним то они объективны

>> No.68257  

>>68256
Нет никаких "конкретных наблюдателей", блджад, невозможно думать за Другого; как можно опираться на других наблюдателей(и на описание ими свойств объектов), если ты - не они? Это уже субъективность по твоему же определению.

>> No.68258  
File: 1316197236202.png -(891601 B, 990x790) Thumbnail displayed, click image for full size.
891601

>>68255

>Нет никаких объективных свойств, потому что нет не-наблюдателей.

у вас проблемы с логикой.

>> No.68260  
>"я" это вообще целостная динамическая структура, стремления делить его на части происходят из полученного опыта и построения неуместных аналогий с окружением

Лишь очередной способ описания. Ничем не лучше или хуже моего. И да, это деление условно: скорее это полюса единой сферы Я. В единстве творчества и наблюдения состоит человек.

>доказательства появляются когда эти свойства становятся объектом исследований, когда изучаются физиологические механизмы реализации этих психических свойств и ставятся эксперименты,

Это верно относительно объектов действительности, "вне" сферы субъективности. Внутри этой сферы такой принцип не действенен. Как действительность исток которой находится в сфере субъективности может играть какую-то роль внутри неё? Это может быть только в том, случае, если субъект решит, что это ему необходимо.

>ничего подобного, объективные свойства не зависят от наблюдателя и его отношения к ним, субъективные- зависят

Верно и верно настолько, насколько субъект верит в это. Именно субъект устанавливает такое понятие "объективного свойства", которые ты привёл. И устанавливает он это путём веры в него. Без этого для него такое понятие теряет свою содержательность, действенность.

>> No.68261  

>>68257

>Нет никаких "конкретных наблюдателей", блджад, невозможно думать за Другого

зато можно обмениваться с ними информацией

>как можно опираться на других наблюдателей(и на описание ими свойств объектов), если ты - не они?

можно опираться на описание которое исключает зависимость свойств от наблюдателя
>>68260

>Лишь очередной способ описания. Ничем не лучше или хуже моего.

это описание в отличие от твоего основано не на домыслах, а на объективных знаниях о мозге и поведении

>И да, это деление условно: скорее это полюса единой сферы Я

в том и дело что нет никаких полюсов, центров, точек сборки и пр.

>Это верно относительно объектов действительности, "вне" сферы субъективности.

именно поэтому "я" и его свойства следует рассматривать как объект исследований, установленные таким путем знания будут верны и для субъективного "я"

>Верно и верно настолько, насколько субъект верит в это.
>И устанавливает он это путём веры в него.

золотце, ты ли это?

>> No.68262  

Да, настроения этого треда я и хотел выразить картинкой из >>68168.
Я все равно слабо понимаю, как можно спорить о таких вещах.

>> No.68264  
File: 1316206925445.jpg -(104239 B, 600x600) Thumbnail displayed, click image for full size.
104239
>> No.68266  

>>68261

>объективных знаниях

Это понятие не раскрыть без ряда других, предшествующих и необходимых равных. Это понятие - следствие фундамента, построенного в пространстве Всего.

>в том и дело что нет никаких полюсов, центров, точек сборки и пр.

В таком случае смотри на это как особые качества субъекта, которые позволяет ему внимать и действовать.

>именно поэтому "я" и его свойства следует рассматривать как объект исследований, установленные таким путем знания будут верны и для субъективного "я"

Это звучит так, будто объективные знания и абсолютная истина доступна. Но я не могу себе позволить утвердить такое. Рассмотрение субъекта возможно только изнутри, самим субъектом, путём основательного истолкования рефлексивных переживаний. Снаружи субъект, как совокупность утверждений в которые он верит - "закрытый ящик" и исследование его (а точнее того, что на взгляд субъекта-исследователя содержится в других себе подобных организмах) в этом случае - не что иное, кроме как копание в данных чувственных переживаний в соотнесении с накопленным опытом, тогда как исследование "изнутри" - копание в непосредственно данном опыте без промежуточных звеньев "чувства, другой-организм, другой-субъект".

>золотце, ты ли это?

Ты о ком?

>> No.68270  
File: 1316210659297.png -(187487 B, 640x480) Thumbnail displayed, click image for full size.
187487

>>68257

>Это звучит так, будто объективные знания и абсолютная истина доступна

Как будто что-то плохое.

>невозможно думать за Другого

Не, ну если тебе отсекли лобную долю мозга, то действительно невозможно.

Ты лучше расскажи нам, откуда и как сюда попал? Это поинтереснее будет Основ Всего. И посильнее "Фауста" Гёте.

>> No.68273  

>>68270
Слишком толсто

>> No.68280  

>>68266

>Рассмотрение субъекта возможно только изнутри, самим субъектом, путём основательного истолкования рефлексивных переживаний.

енжой ер домыслы

>Снаружи субъект, как совокупность утверждений в которые он верит - "закрытый ящик" и исследование его (а точнее того, что на взгляд субъекта-исследователя содержится в других себе подобных организмах) в этом случае - не что иное, кроме как копание в данных чувственных переживаний в соотнесении с накопленным опытом

не в вере дело и не в индивидуальных особенностях каждой личности, дело в общих физиологических и как следствие психических свойствах за счет которых реализуется это "я" и переживания которые оно испытывает, так что лучше выбрось из головы эту шизотерику, хотя мне в принципе без разницы чем человек забивает себе голову лишь бы он не выдавал свои домыслы за действительность и не убеждал в этом других людей

>Ты о ком?

да был тут один с похожими убеждениями

>> No.68287  

>>68280

>домыслы

Мои домыслы ничем не хуже твоих "объективных" знаний. Более того их основание намного глубже "объективных" знаний. "Объективным" знаниям предшествует целая система понятий и основываются они в пространстве Всего. Я не отрицаю возможную и уже фактическую полезность "объективных" знаний, но кроме них имеются чисто субъективные или трансцендентальные (по Канту) знания, которые обуславливают возможность "обективных" знаний.

>дело в общих физиологических и как следствие психических свойствах за счет которых реализуется это "я" и переживания которые оно испытывает,

Читай выше об "объективных" знаниях. Сами по себе они дают инструменты, но инструменты "внешние". Без совокупности убеждений, структуру и способ формирования которых я и изучаю, субъект - не субъект, а просто тело или овощ.

>не выдавал за действительность

Я уже писал о том, что действительность я не описываю. Предмет моего изучения - вера субъекта - совокупность его убеждений, которое руководит и обуславливают действия вообще, не только действительные, но и мыслимые. Это находится за гранью реального, в остальной части пространства Всего.

>> No.68289  

>>68287

>Мои домыслы ничем не хуже твоих "объективных" знаний.

домыслы на то и домыслы что безосновательны, непроверяемы и не могут служить описанием явления

>Более того их основание намного глубже "объективных" знаний. "Объективным" знаниям предшествует целая система понятий и основываются они в пространстве Всего.

для описания своих домыслов ты используешь ту же систему понятий

>но кроме них имеются чисто субъективные или трансцендентальные (по Канту) знания, которые обуславливают возможность "обективных" знаний.
>Без совокупности убеждений, структуру и способ формирования которых я и изучаю, субъект - не субъект, а просто тело или овощ.
>Предмет моего изучения - вера субъекта - совокупность его убеждений, которое руководит и обуславливают действия вообще, не только действительные, но и мыслимые. Это находится за гранью реального, в остальной части пространства Всего.

либо ты не понимаешь либо не хочешь понимать того что я говорил о нейропсихологии и о том за счет чего реализуется это "я" и все его свойства, собственно в построении шизотерических домыслов здесь тебе вряд ли помогут, я могу сказать лишь одно: перестань заниматься ерундой

>> No.68290  

>>68289

>домыслы на то и домыслы что безосновательны, непроверяемы и не могут служить описанием явления

Я и хочу сказать, что доказательства потому доказательства, потому что они считаются за таковыми. Именно субъект устанавливает этот положительный смысл того, что считается доказательством в силу его убеждений. Не только действительность такова, что вещи существуют таковыми, каковыми они нам являются, но и субъект таков, что вещи для него таковы, каковыми ему являются. Отказываясь от субъективной стороны, ты тем самым остаёшься без источника утверждений, а работаешь уже полученными у которых нет оснований. Твои позняния в нейропсихолгии - ничто без твоего самоосознания и самоутверждения "здесь и сейчас". Отказываясь от субъективной стороны, ты, подобно бихевиористам, изучаешь чёрный ящик, но не её суть изнутри.
Истина, домыслы, правда, ложь - это всё следствия самоутверждения субъектом себя - строительства той конструкции, которая позволяет ему обнаруживать любую предметность. Такие понятия - удобные инструменты классификации полученных вещей.

>для описания своих домыслов ты используешь ту же систему понятий

Ничего другого у меня нет. Пользуюсь тем, что есть. Как по-твоему пишутся современные компиляторы?

>> No.68291  

>>68290
http://www.neuroscience.ru/content.php?58-Рекомендуемые-книги-по-нейронаукам вот тебе список книг по разделам, я надеюсь что ты найдешь там ту которая даст ответы на твои вопросы по поводу "я", психики и переживаний

>> No.68294  

>>68291
Ты не понял сути.

>> No.68295  
File: 1316300518606.jpg -(508027 B, 2362x3189) Thumbnail displayed, click image for full size.
508027

>>68294
ты слишком зациклен на себе, бро. понимаешь, ты- вообще не личность, так, приписанные самому себе нейросетью свойства. вместа задрачивания какого-то солипсизма почитай что тебе предыдущий бро посоветовал, там вполне объективные научные данные, воспроизводимые.

>> No.68296  

>>68295
Я благодарен ему за это. И может быть, я когда-нибудь займусь этим серьёзно. Но сейчас, я не намерен это делать. Причины этому я могу принести много. Например, я не ищу чего-то конкретного, какой-то гипотетической правды. Я ищу то, что наиболее хорошо оправдает то, что я хочу оправдать, а именно, прагматичный принцип "прежде чем что-то делать, знай для чего ты это делаешь". И этим принципом я хочу заразить как можно больше людей. Это было исходным оправданием начала моего увлечения философией, если это можно так назвать. А всё это я выкладываю тут, так-как считаю это наиболее безопасным для себя, а так-же, наиболее простым способом получения мнений от других, которые мне нужны, для улучшений. Вот.
Но это не значит, что само по себе, всё это - бесполезный хлам. Я во многом стал уверенней и избавился от многих сомнений. Теперь я могу оправдывать что-угодно своим желанием.

>объективные научные данные

Это такой троллинг, да?

>> No.68297  

>>68295

> приписанные самому себе нейросетью свойства

Хороший способ объяснения. Но что это меняет? Принцип то остался: Я сам приписал.

>> No.68298  

Господа, вы верите в Бога?

>> No.68299  
File: 1316301841479.png -(1417 B, 120x120) Thumbnail displayed, click image for full size.
1417

>>68297

>Ветер

ох вэйт, какой ты бро.

>Я сам приписал

тебя не существует, самостоятельно свою личность изучить нельзя, потому ни один психолог никогда не лечил самого себя, кстати. личность это что-то типа двойной обратной голограммы, которая появляется только когда собирается достаточно людей. читай книги, блджад.

алсо у меня примерно такая же псевдофилосовская хуйня в старшей школе в голове витала.

>> No.68300  

>>68298
да, но не в общепринятом смысле. послежизни скорее всего нет, бтв.

>> No.68301  

>>68294
ты не понимаешь что все твои субъективные переживания это отражение объективных физиологических процессов принадлежащих окружающей реальности, ты пытаешься найти им причину но упорно ее отрицаешь
>>68296

>Я ищу то, что наиболее хорошо оправдает то, что я хочу оправдать

так ты ищешь не описания а оправдания?

>а именно, прагматичный принцип "прежде чем что-то делать, знай для чего ты это делаешь"

важнее знать не для чего, а почему
>>68297

>Но что это меняет? Принцип то остался: Я сам приписал.

это меняет то, что рассмотрение следствий без учета причин приводит к выводам не соответствующим действительности

>> No.68302  

>>68298
вера ведет к заблуждениям, она не дает ничего кроме иллюзорной психологической уверенности, нужно не верить, нужно знать

>> No.68303  

>>68298
Что такое "верить"?
>>68219
Вот взял бы и отхуярил чем-нибудь тяжелым. Сраные гуманитарии даже не оперируют понятиями субъекта и объекта, а уже лезут в это самое со своими "чего-угодно" и "внутренняя структура".
Кухонно-диванные философы, Фрейдисты недоделанные. "Чому я не сокіл, чому не літаю."

>> No.68304  
File: 1316303261548.jpg -(521829 B, 1275x722) Thumbnail displayed, click image for full size.
521829

>>68301

>важнее знать не для чего, а почему

ну у тебя тоже философская позиция такая хардкорная, ньютоновская. получается что есть законы, а разума никакого нет, и вот вселенная существует по этим законам безо всякой причины.

>> No.68305  

>>68299

>тебя не существует

Что это меняет? Обозначение существования, как я уже говорил - дело моего Творческого-Я, которое это утверждает и моего Наблюдающего-Я, которое в это верит.

>личность это что-то типа двойной обратной голограммы, которая появляется только когда собирается достаточно людей.

Прошу, подробнее. Я хочу включить в структуру понятие чужого. Я пока ещё не знаю, как это будет выглядеть.

>читай книги, блджад.

Прости бро, но на это нет времени. Сейчас мне куда интереснее заниматься практикой.

>алсо у меня примерно такая же псевдофилосовская хуйня в старшей школе в голове витала.

А мне уже 25 лет, и это так занимает мой ум

>>68300
Ничего не понял.

>>68301

>ты не понимаешь что все твои субъективные переживания это отражение объективных физиологических процессов принадлежащих окружающей реальности, ты пытаешься найти им причину но упорно ее отрицаешь
>так ты ищешь не описания а оправдания?

Называй это как хочешь. Можно так: такие описания, которые я назову(сочту) оправданиями.

>важнее знать не для чего, а почему

Возможно. Почему? Твой ответ - то "для чего" я буду искать правду.
Вообще говоря, Причина или следствие, в моём понимании, деление искусственное, как многие другие вещи, которые я отмечаю не как полезно-необходимыми, но как традиционно-применяемыми. Всё это я бы выбросил на помойку.
И ещё, я, как Творящий и Наблюдающий, могу принять любое утверждение за причиной по своему собственному усмотрению. Ты тоже так можешь поступать и так и поступаешь. Ты построил себе структуру понятий "объективной реальности" и живёшь в рамках неё, не признавая возможность каких-то иных конструкций. Я же, вижу, что утверждать можно вообще что угодно! Конструкции можно построить какие-угодно и применять те или иные в различных ситуациях. Не ограничивай себя.

>это меняет то, что рассмотрение следствий без учета причин приводит к выводам не соответствующим действительности
>соответствующим действительности

Повторюсь: действительность без предварительных конструкции теряет свою положительную, осмысленную составляющую. Действительность для одного - одна, для другого - другая. Я создаю смысл так, как считаю необходимым, что этот смысл руководил мной так, как я считаю необходимым, чтобы действительность была такой, какой я хочу её видеть...

>>68302

>вера ведет к заблуждениям, она не дает ничего кроме иллюзорной психологической уверенности, нужно не верить, нужно знать

С моей позиции, вера всегда присутствует в субъекте - это есть отличительное или утверждающее начало субъекта. Под верой я имею ввиду всю совокупность утверждений которые формируют конструкцию.

>>68303

>Что такое "верить"?

Я вижу это в виде возможности высказать утверждение, которое неким образом обуславливает некий набор других утверждений.

>>68303

>Сраные гуманитарии даже не оперируют понятиями субъекта и объекта, а уже лезут в это самое со своими "чего-угодно" и "внутренняя структура".

Ты бы попытался вникнуть, уважаемый.

>оперируют понятиями субъекта и объекта

Это предполагает некую модель оперирования, которая формируется по мере накопления знаний - по мере строительства конструкции.

>> No.68306  

>>68304

>получается что есть законы

скорее есть свойства, описанные свойства становятся законами

>а разума никакого нет

ну что значит нет, разум это тоже следствие свойств той вселенной в которой мы живем

>и вот вселенная существует по этим законам безо всякой причины.

да, как-то так

>> No.68307  

>>68305

> Всё это я бы выбросил на помойку.

Поправка: не всё, но многое. Причинно-следственность полезный и нужный инструмент в моих руках. Но вот понятия "любви", "дружбы" и т.п. - на помойку или переработку.

>> No.68308  

>>68305

>Я создаю смысл так, как считаю необходимым, что этот смысл руководил мной так, как я считаю необходимым, чтобы действительность была такой, какой я хочу её видеть...

Я создаю смысл таким, каким я считаю необходимым, чтобы смысл руководил мной так, как я считаю необходимым, чтобы действительность была такой, какой я хочу её видеть...

>> No.68309  

>>68308
А где причины, спросите вы? Ну что же, я сам придумаю причины:3 А как иначе?

>> No.68310  

>>68309

>А как иначе?

Я тут хозяин и творец!

>> No.68311  

>>68305

>Обозначение существования, как я уже говорил - дело моего Творческого-Я, которое это утверждает и моего Наблюдающего-Я, которое в это верит.

прекрати это пока не поздно, ты уже начинаешь постулировать свои выдумки

>Можно так: такие описания, которые я назову(сочту) оправданиями.

скажи уже просто что ты ищешь психологической уверенности и оправдания своим действиям, а не пытаешься познать структуру и свойства личности и сознания, я бы тогда не стал тратить на тебя время

>Причина или следствие, в моём понимании, деление искусственное

увы, но после этого нашу беседу придется завершить, мне даже диссоциативы так жестко мозг не крошили, я не знаю что ты с собой сделал чтобы до такого дойти

>> No.68312  

>>68305
напоследок:

>Ты построил себе структуру понятий "объективной реальности" и живёшь в рамках неё, не признавая возможность каких-то иных конструкций. Я же, вижу, что утверждать можно вообще что угодно! Конструкции можно построить какие-угодно и применять те или иные в различных ситуациях. Не ограничивай себя.
>Повторюсь: действительность без предварительных конструкции теряет свою положительную, осмысленную составляющую. Действительность для одного - одна, для другого - другая. Я создаю смысл так, как считаю необходимым, что этот смысл руководил мной так, как я считаю необходимым, чтобы действительность была такой, какой я хочу её видеть...

есть действительность, а есть ее восприятие, учись различать эти понятия

>> No.68313  

>>68311

>прекрати это пока не поздно, ты уже начинаешь постулировать свои выдумки

Постулат тут один: я свободен в том, что я утверждаю. Сможешь ли ты возразить?

>скажи уже просто что ты ищешь психологической уверенности и оправдания своим действиям, а не пытаешься познать структуру и свойства личности и сознания, я бы тогда не стал тратить на тебя время

Нет, я скажу так: я всё это делаю, потому что это моя судьба и иначе я не могу делать. Причины я могу назвать какие-угодно: результат один.

>есть действительность, а есть ее восприятие, учись различать эти понятия

Я могу взять в руки такой инструмент. Но у меня есть много чего ещё. А что есть у тебя?

>> No.68314  

>>68313
>>68312

>> No.68315  

>>68313

>Причины я могу назвать какие-угодно: результат один.

Я поверил в такие причины, которые обуславливают такой результат, в который я поверил. Знаю ли я причины? Я знаю то, что я хочу!

>> No.68316  
File: 1316305391614.jpg -(41095 B, 377x377) Thumbnail displayed, click image for full size.
41095
>> No.68317  

>>68316
Ты не понял сути.

>> No.68318  
File: 1316305710797.jpg -(46109 B, 467x351) Thumbnail displayed, click image for full size.
46109

>>68317
А ты, типа, понел, да?

>> No.68319  
File: 1316305960014.jpg -(115956 B, 450x450) Thumbnail displayed, click image for full size.
115956

>>68317
понял, понял, не беспокойся

>> No.68320  
File: 1316306281166.jpg -(64623 B, 422x600) Thumbnail displayed, click image for full size.
64623

>>68319
"Студент, он как собака - все понимает, а сказать не может."

>> No.68321  
File: 1316306459853.jpg -(111500 B, 450x450) Thumbnail displayed, click image for full size.
111500

>>68320

>> No.68336  

А ещё я сосу хуи.

>> No.68343  

>>68336
С этого и надо было начинать, а то устроили какой-то срач ни о чем.

>> No.68375  

>>68336
Ты бы сажу убрал, Семён.



Delete Post []
Password

[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/34/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/]