>>70217
Разложи на спектр, убери ненужные полосы, собери обратно.

>>70220
А не слишком медленно будет? Надо чтобы оно в реальном времени успевало и, по возможности, не сильно грузило машину.

>>70221
Если ты не будешь пытаться сделать это на каком-нибудь скриптовом языке то проблем быть не должно.

>>70224
А сможешь что-нибудь сказать про эти формуды? Нашёл на одном форуме, ругаются, что нерабочие, хотя у меня вроде завелось. Но есть всё-таки странность:

>>70353
Для сравнения взял два ФНЧ.
На пике верхняя кривая - АЧХ КИХ-фильтра по непонятной формуле, стыренной с того же форума. Нижняя сделана по формулам в предыдущем посте. Почему они так отличаются? Частоты выше граничной давятся плохо, да и ослабление в рабочей полосе почти на 1,5Дб больше.

>>70353

> А сможешь что-нибудь сказать про эти формуды?

Формулы как формулы. Если интересно, насколько хорошо они работают - попробуй построить для них АЧХ.
>>70354

> Почему они так отличаются?

Могу предположить, что формулы разные. Это все что можно сказать, не глядя на сами фомулы.

>>70356
Если в виде кусков кода, то выглядят они так:
Первый
Fs = 4000; // Частота среза

n = FILTER_SIZE / 2;
j = n + 1;
omega = 2*M_PI * Fs / fRate;
a = omega / M_PI;

int i;
for (i = 0; i < n; i++) {
if (i == 0) mat[j] = a;
    else {
        mat[j+i] = mat[j-i] =  a*sinf((float)i * omega) / ((float)i * omega);

И второй
if (i == 0) mat[j] = 2*Fs / fRate;
else {

  mat[j+i] = mat[j-i] = sinf((float)i * omega) /(float) (i * M_PI);}

Второй - это нечётный ФНЧ из таблицы.

>>70369
Или я что-то не понимаю или у тебя случай с четным n не риализован.

Олсо если вместо

    omega = 2*M_PI * Fs / fRate;
    a = omega / M_PI;
    int i;
    for (i = 0; i < n; i++) {
    if (i == 0) mat[j] = a;
        else {
            mat[j+i] = mat[j-i] =  a*sinf((float)i * omega) / ((float)i * omega);

использовать

    a = M_PI * Fs / fRate;
    omega = a * M_PI;
    mat[0] = a;
    int i;
    for (i = 1; i < n; i++) {
            mat[j+i] = mat[j-i] =  a*sinf((float)i * omega) / ((float)i * omega);

то ты получишь некоторый прирост производительности (нету сравнения в цикле) и точности (умножение чисел с плавающей точкой на константу а потом деление на нее же приводит к накоплению ошибок).

Кстати что тебе мешает прогнать фильтр несколько раз подряд?

>>70378

>риализован

ололо

>>70378

>случай с четным n не риализован

Вот здесь не понял. Зачем мне делать формулу для чётного n, если размер окна нечётный и он не меняется?

>что тебе мешает прогнать фильтр несколько раз подряд?

Идея, конечно, интересная, но я боюсь, что в полосе пропускания всё заглохнет - он ведь и её ослабляет тоже. Да и задержка наверняка возрастёт. Ну кроме того интересно, какого хрена он так делает. В наборах LV2 плагинов, например, есть три разных ФНЧ со срезом в 12Дб/24Дб/36Дб, может и здесь как-то можно регулировать?

>>70429

> в полосе пропускания всё заглохнет - он ведь и её ослабляет тоже

Предварительно усиль весь сигнал да и все.

> задержка наверняка возрастёт

Куда же без этого, но заметить будет трудно.

>>70430
При внимательном рассмотрении оказалось, что формулы одинаковые, просто записаны немного по-разному. А не взлетало потому, что си - лучший способ выстрелить себе в ногу (особенно если нет явного приведения типов).Полосовой фильтр из таблицы заработал, выглядит слегка посимпатичнее.
Спасибо, бро, за поддержку!