[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/34/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/]
Няши, объясните мне, на что хром тратит столько оперативки? 240 мб только на вкладку с картинками это слишком, при том что на работу браузера с расширениями ещё метров 200 сжирается.
>>70694Это далеко не предел. На вкладку он может угрохать под полгига, если там какие-нибудь карты открыты. 2 гига памяти для него далеко не предел, привыкай.
>>70694ты ещё и хромоблядок?мдя.
>>70694>на что хром тратит столько оперативкион загружает хуйцы гугла прямо в твою, ну ты понел.
>>70694
>на что хром тратит столько оперативки
он загружает хуйцы гугла прямо в твою, ну ты понел.
>>70696Что в этом плохого? У меня тоже хром вместо браузера. Эта ваша лиса с 4й версии перестала поддерживать половину плагинов и когда после очередного обновления начала виснуть и глючить я пересел на хром. По сабжу - на нетбуке с гигом оперативы те же самые вкладки отжирают значительно меньше, сильнее напрягая процессор. Есть ли какая-то настройка чтобы регулировать балланс я не знаю.
>>70695>На вкладку он может угрохать под полгигаВот мне и интересно что он с ними делает, если вкладка весит мегабайт 5 а занимает 200.>>70696А на что ты ещё онанируешь чтобы задницу твою так не разрывало комплексами?>>70697>он загружает хуйцы гугла прямо в твоюоперативку?
>>70695
>На вкладку он может угрохать под полгига
Вот мне и интересно что он с ними делает, если вкладка весит мегабайт 5 а занимает 200.>>70696А на что ты ещё онанируешь чтобы задницу твою так не разрывало комплексами?>>70697
>он загружает хуйцы гугла прямо в твою
оперативку?
>>70699> Вот мне и интересно что он с ними делает, если вкладка весит мегабайт 5 а занимает 200.Есть куча вариантов, например держать ее в памяти в отрендереном и несжатом виде.
>>70699
> Вот мне и интересно что он с ними делает, если вкладка весит мегабайт 5 а занимает 200.
Есть куча вариантов, например держать ее в памяти в отрендереном и несжатом виде.
>>70701Но зачем? И не логичней ли тогда было бы использовать видеопамять а не насилить оперативку?
>>70703> Но зачем?Например практически мгновенная отрисовка при скролинге или переключении между табами.> использовать видеопамятьВидеопамяти как правило куда меньше чем оперативки. Да и использование видеопамяти наложит ряд ограничений на используемый видеодрайвер, что в свою очередь может привести к тому, что для запуска браузера потребуются дрова на видеокарту, для скачки дров на видеокарту потребуется запуск браузера. И кстати похоже хром хранит в памяти не только текущую страницу но и ряд страниц, к которым можно прийти тыкая назад или вперед.
>>70703
> Но зачем?
Например практически мгновенная отрисовка при скролинге или переключении между табами.
> использовать видеопамять
Видеопамяти как правило куда меньше чем оперативки. Да и использование видеопамяти наложит ряд ограничений на используемый видеодрайвер, что в свою очередь может привести к тому, что для запуска браузера потребуются дрова на видеокарту, для скачки дров на видеокарту потребуется запуск браузера. И кстати похоже хром хранит в памяти не только текущую страницу но и ряд страниц, к которым можно прийти тыкая назад или вперед.
>>70704>Например практически мгновенная отрисовка при скролинге или переключении между табами.Это похоже на правду. Но почему тогда не запилены режимы для многовкладочных сеансов? Или гугляндия ориентируется на интеллектуальное большинство, которому нужна только соцсеточка + порносайтик?>куда меньше чем оперативки.1/2 1/4. Учитывая разницу в эффективности работы с графикой и уменьшении нагрузки за счёт gpu - такое решение было бы не логично, по крайне мере.>пользование видеопамяти наложит ряд ограничений на используемый видеодрайвер, что в свою очередь может привести к тому, что для запуска браузера потребуются дрова на видеокарту, для скачки дров на видеокарту потребуется запуск браузераПлагин?>хром хранит в памяти не только текущую страницу но и ряд страниц, к которым можно прийти тыкая назад или вперед.Та же опера давно уже славится своим кэшем, но столько памяти не потребляет.
>>70704
>Например практически мгновенная отрисовка при скролинге или переключении между табами.
Это похоже на правду. Но почему тогда не запилены режимы для многовкладочных сеансов? Или гугляндия ориентируется на интеллектуальное большинство, которому нужна только соцсеточка + порносайтик?
>куда меньше чем оперативки.
1/2 1/4. Учитывая разницу в эффективности работы с графикой и уменьшении нагрузки за счёт gpu - такое решение было бы не логично, по крайне мере.
>пользование видеопамяти наложит ряд ограничений на используемый видеодрайвер, что в свою очередь может привести к тому, что для запуска браузера потребуются дрова на видеокарту, для скачки дров на видеокарту потребуется запуск браузера
Плагин?
>хром хранит в памяти не только текущую страницу но и ряд страниц, к которым можно прийти тыкая назад или вперед.
Та же опера давно уже славится своим кэшем, но столько памяти не потребляет.
>>70703Как правило её мало, поэтому неразумно излишне использовать её приложениями, явно не подразумевающими активного использования виеокарты. Для отрисовки достаточно быстро передавать из оперативки разве что некоторую графику активной страницы.>>70704>Да и использование видеопамяти наложит ряд ограничений на используемый видеодрайвер, что в свою очередь может привести к тому, что для запуска браузера потребуются дрова на видеокарту, для скачки дров на видеокарту потребуется запуск браузераНет. Во-первых, любые аппаратные требования выше минимума подразумевают обязательную альтернативную софтварную реализацию, по крайней мере для такого общеиспользуемого по как браузер. Во-вторых, подобный функционал можно реализовать даже на vesa, только это будет менее рационально чем использование софтварной реализации. Я к тому, что не потребуется какого-то специального функционала за рамками минимальных возможностей видеокарты.>И кстати похоже хром хранит в памяти не только текущую страницу но и ряд страниц, к которым можно прийти тыкая назад или вперед.Можешь что-нибудь рассказать о том, что браузеры так же подгружают ссылки? Я так понимаю, это опционально? Они подгружают только информацию от dns или ходят по ссылкам, на которые даже не кликнул пользователь? Получается, что эти запросы (по крайней мере, по dns) остаются в статистике провайдера?
>>70703Как правило её мало, поэтому неразумно излишне использовать её приложениями, явно не подразумевающими активного использования виеокарты. Для отрисовки достаточно быстро передавать из оперативки разве что некоторую графику активной страницы.>>70704
>Да и использование видеопамяти наложит ряд ограничений на используемый видеодрайвер, что в свою очередь может привести к тому, что для запуска браузера потребуются дрова на видеокарту, для скачки дров на видеокарту потребуется запуск браузера
Нет. Во-первых, любые аппаратные требования выше минимума подразумевают обязательную альтернативную софтварную реализацию, по крайней мере для такого общеиспользуемого по как браузер. Во-вторых, подобный функционал можно реализовать даже на vesa, только это будет менее рационально чем использование софтварной реализации. Я к тому, что не потребуется какого-то специального функционала за рамками минимальных возможностей видеокарты.
>И кстати похоже хром хранит в памяти не только текущую страницу но и ряд страниц, к которым можно прийти тыкая назад или вперед.
Можешь что-нибудь рассказать о том, что браузеры так же подгружают ссылки? Я так понимаю, это опционально? Они подгружают только информацию от dns или ходят по ссылкам, на которые даже не кликнул пользователь? Получается, что эти запросы (по крайней мере, по dns) остаются в статистике провайдера?
>>70706> Но почему тогда не запилены режимы для многовкладочных сеансов?Что ты имеешь в виду?> Учитывая разницу в эффективности работы с графикой и уменьшении нагрузки за счёт gpu - такое решение было бы не логично, по крайне мере.Выплевывание уже отрендереного изображения из буфера на экран не сильно отличается по скорости как при работе через CPU так и через GPU.> Плагин?Идеология гугля заключается в писании плагинов на js.> Та же опера давно уже славится своим кэшем, но столько памяти не потребляет.Так это же хорошо.
>>70706
> Но почему тогда не запилены режимы для многовкладочных сеансов?
Что ты имеешь в виду?
> Учитывая разницу в эффективности работы с графикой и уменьшении нагрузки за счёт gpu - такое решение было бы не логично, по крайне мере.
Выплевывание уже отрендереного изображения из буфера на экран не сильно отличается по скорости как при работе через CPU так и через GPU.
> Плагин?
Идеология гугля заключается в писании плагинов на js.
> Та же опера давно уже славится своим кэшем, но столько памяти не потребляет.
Так это же хорошо.
>>70708> vesaРазе там есть что-то производительней и эффективней прямой записи в видеопамять?> Можешь что-нибудь рассказать о том, что браузеры так же подгружают ссылки? Я так понимаю, это опционально? Они подгружают только информацию от dns или ходят по ссылкам, на которые даже не кликнул пользователь?Если ты о упреждающем днс чтении то на некоторых браузерах такой функции модет не быть, на некоторых она отключаемая, на каких-то не отключаемая. Свой случай несложно узнать путем простого снифенга собственного траффика.> Получается, что эти запросы (по крайней мере, по dns) остаются в статистике провайдера?Если твой браузер делает упреждающие запросы и провайдер ведет подобную статистику конечно.
>>70708
> vesa
Разе там есть что-то производительней и эффективней прямой записи в видеопамять?
> Можешь что-нибудь рассказать о том, что браузеры так же подгружают ссылки? Я так понимаю, это опционально? Они подгружают только информацию от dns или ходят по ссылкам, на которые даже не кликнул пользователь?
Если ты о упреждающем днс чтении то на некоторых браузерах такой функции модет не быть, на некоторых она отключаемая, на каких-то не отключаемая. Свой случай несложно узнать путем простого снифенга собственного траффика.
> Получается, что эти запросы (по крайней мере, по dns) остаются в статистике провайдера?
Если твой браузер делает упреждающие запросы и провайдер ведет подобную статистику конечно.
>>70712>Если твой браузер делает упреждающие запросы и провайдер ведет подобную статистику конечно.Насколько это сейчас распространено в браузерах, и включено ли по дефолту? Если да, то это по сути сводит на нет логирование провайдером статистики, потому что любой запрос можно списать на функционал браузера.>Разе там есть что-то производительней и эффективней прямой записи в видеопамять?Нет же, но как режим совместимости вполне подойдёт. Я же написал:>можно реализовать даже на vesa, только это будет менее рационально чем использование софтварной реализации
>>70712
>Если твой браузер делает упреждающие запросы и провайдер ведет подобную статистику конечно.
Насколько это сейчас распространено в браузерах, и включено ли по дефолту? Если да, то это по сути сводит на нет логирование провайдером статистики, потому что любой запрос можно списать на функционал браузера.
>Разе там есть что-то производительней и эффективней прямой записи в видеопамять?
Нет же, но как режим совместимости вполне подойдёт. Я же написал:
>можно реализовать даже на vesa, только это будет менее рационально чем использование софтварной реализации
>>70713> Насколько это сейчас распространено в браузерах, и включено ли по дефолту?Довольно распространено и нередко включено по дефолту.> Если да, то это по сути сводит на нет логирование провайдером статистики, потому что любой запрос можно списать на функционал браузера.Только днс запрос. Кроме того в рф провайдеров обязывают логировать только заголовки пакетов но не их содержимое, а имя хоста, которое ты резолвиш, относится ко второму.
>>70713
> Насколько это сейчас распространено в браузерах, и включено ли по дефолту?
Довольно распространено и нередко включено по дефолту.
> Если да, то это по сути сводит на нет логирование провайдером статистики, потому что любой запрос можно списать на функционал браузера.
Только днс запрос. Кроме того в рф провайдеров обязывают логировать только заголовки пакетов но не их содержимое, а имя хоста, которое ты резолвиш, относится ко второму.
>>70694На ональные зонды /thread
слушайте, если у хрома стрницы лежат пререндренными, то почему он работает медленнее лисы?
>>70726> он работает медленнее лисы?У меня наоборот.
>>70726
> он работает медленнее лисы?
У меня наоборот.
>>70740Зависит от количества оперативки. При овер четырёх свободных гб на менее 20 вкладках хром как пуля, при этом почти не насилуя проц (и не заставляя шуметь кулер, что важно). Впрочем, флэш запросто кладёт его на лопатки с таким же успехом, как и лису.
>>70754> овер четырёх свободных гбИменно так.> менее 20 вкладкахТормозов не наблюдалось и при 50ти.> флэшНе установлен.
>>70754
> овер четырёх свободных гб
Именно так.
> менее 20 вкладках
Тормозов не наблюдалось и при 50ти.
> флэш
Не установлен.
>>70754а у меня почему-то даже всего при 100 он сосёт лисий хуец.алсо не представляю как можно сидеть на аиб с браузером, который не сохраняет содержимое форм.
>>70754а у меня почему-то даже всего при 100 он сосёт лисий хуец.
алсо не представляю как можно сидеть на аиб с браузером, который не сохраняет содержимое форм.
- wakaba 3.0.7 + futaba + futallaby -