[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]

[Burichan] [Foliant] [Futaba] [Greenhell] [Gurochan] [Photon] - [Home] [Manage] [Archive]

[Return]
Posting mode: Reply
Leave these fields empty (spam trap):
Name
Link
Subject
Comment
File
Verification
Password (for post and file deletion)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PDF, PNG
  • Maximum file size allowed is 20480 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

File: 1393023323736.jpg -(112613 B, 600x450) Thumbnail displayed, click image for full size.
112613 No.102687  

Анон, а ведь если поверить что тепловой смерти вселенной не будет, и впереди у нас вечность - это значит, что в этой вечности повторится бесконечность вариаций твоей жизни. Любой ошибки о которой ты сожалеешь не будет, любой твой провал будет исправлен, любая ситуация произойдет по другому и не произойдет вообще. Бесконечность, анон. Впереди у нас бесконечность. В одной из этих вселенных ты будешь писать этот текст, а я - его читать. В другой - мы будем писать его вместе. В третьей - мы решим его не писать. В четвертой - нас не будет. А в пятой мы будем снова. И так далее. Интересно, правда ?

>> No.102688  

>>102687
Можно сделать точно такие же выводы на основании пространственной бесконечности.

>> No.102690  
>Анон, а ведь если поверить что тепловой смерти вселенной не будет, и впереди у нас вечность

Мне лично по барабану, сколько до смерти вселенной, потому что даже если в следующем поклоении изобретут фппроксимацию бессмертия - способность жить миллион лет, то это все равно слишком мало чтобы рассуждать о вечности. Меня больше беспокоят возможности, которые будут упущены.

>> No.102691  
File: 1393027683001.jpg -(630840 B, 1000x793) Thumbnail displayed, click image for full size.
630840

>>102687
Ты переоцениваешь важность человеческой жизни да и человечества в целом. "Я", "ты", "мы", ответил бы для начала на вопрос что это такое, а потом уже раздумывал на тему бесконечности. Плюс недооцениваешь количество всех возможных вариаций, в 99,9% которых ни нас ни тебя нет.

>> No.102693  

>>102687
почему в другой реальности если все это будет происходить в этой же вселенной? и да, это будут совсем другие личности сформированные под разным опытом, не говоря уже о разнесенности во времени и вообще сомнительной возможности повторения условий хотя бы при зарождении личности из-за неуклонного развития

> если поверить что тепловой смерти вселенной не будет

верить не нужно, можно представить себе это, хоть это и крайне маловероятно исходя из текущих наблюдений, впрочем речь о конечности существования вселенной уже не идет в контексте тепловой смерти, по крайней мере в изначальном ее понимании

>> No.102694  
File: 1393028066679.jpg -(193761 B, 954x720) Thumbnail displayed, click image for full size.
193761

>>102691

  1. Текст не о человечестве, текст о личности, причем не о ее важности, а просто о факте бесконечности.
  2. В тех вариациях где нас не будет - для нас не будет тех вариаций. И да, их будет гораздо больше чем 99.9 процентов, если уж честно. Но, на фоне вечности впереди - не сказал бы что это меня расстраивает.
>> No.102695  

>>102693

> и да, это будут совсем другие личности сформированные под разным опытом

Такие вариации тоже будут. Бесконечность, анон, если впереди бесконечность - то рано или поздно повторится все включая опыт - до определенной точки. А потом еще раз - до другой точки. И так далее, со всеми остановками.

>> No.102696  

>>102695
бесконечно развиваться человечеству и создавать новые условия без повторений в таком случае тоже ничего не запрещает

>> No.102699  
File: 1393057119038.jpg -(70126 B, 650x181) Thumbnail displayed, click image for full size.
70126

Анон, а ведь если поверить что Иисус воскрес, и впереди у нас вечность - это значит, что в этой вечности все кто не грешил пребудут в блаженном раю. Любую ошибку о которой ты сожалеешь Иисус тебе простит, любой твой провал будет искуплён, любая ситуация произойдет по другому и не произойдет вообще. Бесконечность, анон. Впереди у нас бесконечность. В одной из этих райских кущ ты будешь устраивать парад, а я - его смотреть. В другой - мы будем скакать на радужной пони вместе. В третьей - мы решим её ласкать язычками. В четвертой - нас не будет. А в пятой мы будем снова. И так далее. Интересно, правда ?

>> No.102712  
File: 1393099626037.jpg -(518636 B, 1000x884) Thumbnail displayed, click image for full size.
518636

>>102687
Идея бесконечности вариаций во вселенной натыкается на одну простую логическую ошибку. Рано или поздно будет комбинация которая сделает невозможной дальнейшей расширение вероятностей, замыкая существующие и создавая то что мы знаем сегодня как вселенная. Впереди нет бесконечности, нас ждет либо стабилизация либо упрощение до невозможности нашего существования.

>> No.102715  

>>102712

> Рано или поздно будет комбинация которая сделает невозможной дальнейшей расширение вероятностей

быстро-решительно приведи пример

>> No.102716  

>>102715
Пример чего? Это мысленный эксперимент.

>> No.102717  

>>102716

Пример комбинации которая сделает невозможной дальнейшее расширение вероятностей. Хотя бы на уровне "во вселенной номер 3879846594658964985648965846 ученые чуть-чуть поменяют постоянную Планка, и ..."

>> No.102718  

>>102717
Сначала дай то определение бесконечности с которым мы оба согласимся.

>> No.102721  

>>102718

> определение бесконечности

Предположим "отсутствие границ".

>> No.102737  

Я ещё в два года и пять месяцев думал о том, что уничтожить вселенную можно, замкнув её, заставив воспроизводить в точности уже пройденный ряд корпускульных комбинаций, так как в этом случае Время по сути окончится, закусив свой собственный хвост. Следующего момента не будет — будет тот момент, который уже происходил цикл назад. Такой же.

Чем это не план уничтожения Вселенной? Единственно осуществимый к тому же — остальные планы упираются в ту проблему, что если бы Вселенная в силу каких-то условий могла прекратиться, то такая комбинация условий давно уже выпала бы. А вот если не прекратиться, но замкнуться...

Но есть одно «но»: разумные существа. С одной стороны, их действия и планы тоже являются частью предопределённых комбинаций. С другой стороны, эти предопределённые комбинации могут обладать чуть большим и осознанным влиянием, чем всё остальное. Короче: быть может, какой-нибудь конклав сверхцивилизаций решит специально сделать так, чтобы разнообразие всех комбинаций во вселенной оказалось максимальным? Ну, или наоборот, не решит.

>> No.102739  

>>102737

> остальные планы упираются в ту проблему, что если бы Вселенная в силу каких-то условий могла прекратиться, то такая комбинация условий давно уже выпала бы.

далеко не факт, ознакомься с современными теориями эволюции вселенной

>> No.102741  

>>102739
Инфляционная космология Линде предполагает, что у нас позади вечность. Но это неважно, а что важно — то, что, если даже вселенная возникла некоторое время назад, то получается, что существует некий процесс возникновения Чего-то из Ничего, а этот процесс может обратить вспять любое уничтожение мира. Мог бы. То есть и в этом случае необратимое уничтожение всего сомнительно.

>> No.102742  

>>102741
ну во-первых не из ничего, во-вторых речь идет не об уничтожении как таковом, а о переходе в состояние довольно малым набором существующих частиц, да еще и в крайне разреженном состоянии(да, тавтология)

>> No.102777  

Кому нужна эта вселенная, если она и так представляет из себя бессмысленное нагромождение материи и энергии?
когда жук ползёт, и то происходят процессы куда более интересные.

>> No.102782  

>>102777
Жук вселенная. Тоже.
Аналогично, вселенная — тот ещё жук.

>> No.102790  

>>102782
вселенная сосет

>> No.102791  

>>102790

Ага, у вечности.

>> No.102797  
File: 1393541326500.gif -(113463 B, 243x219) Thumbnail displayed, click image for full size.
113463
>Любой ошибки о которой ты сожалеешь не будет, любой твой провал будет исправлен, любая ситуация произойдет по другому и не произойдет вообще.

Кстати, нет. Из того, что событий будет бесконечно много, не следует, что все возможные события будут иметь место. Может статься так, что некто, подобный мне, всегда будет повторять одну и ту же ошибку, снова и снова.

>> No.102799  

>>102797
...если, конечно, не считать признаком возможности события свершение его хотя бы иногда.

>> No.102802  
File: 1393572813293.gif -(173730 B, 480x270) Thumbnail displayed, click image for full size.
173730

>>102799
Верно, только при равном исполнении во вселенной всех вариантов развития событий их будет неисчислимо больше шанса на одно единственное абсолютное повторение (если оно вообще возможно). Но если они будут друг на друга влиять, то будут задавать общий фон на повторение наиболее вероятных вариантов развития событий происходящих от неисчислимо малых масштабов до неисчислимо больших, не только ограничивая возможное количество событий но и делая их абсолютное повторение в тех же масштабах невозможным.

>> No.102804  
File: 1393580710360.jpg -(46992 B, 600x450) Thumbnail displayed, click image for full size.
46992

А если самосознание всего лишь прыгает из этих самых разных вариаций вселенных, а прыжки обусловленны выбором? Если по сути твоё |я| ничем не отделено от вселенной, где ты стал успешным и нужно лишь захотеть, что бы туда перелить своё сознание?

>> No.102807  
File: 1393587660834.jpg -(147044 B, 900x900) Thumbnail displayed, click image for full size.
147044

>>102804

>фрактальная вселенная
>на картинке ни одного фрактала
>время имеет направление и отделено от вселенной

Фу какая гадость.
Самосознание это развитая функция определения возможностей организма, который в свою очередь является успешной комбинацией таких функций. Но допустим что это все не так. С чего ты взял что "Я" той вселенной даст тебе "перелить" "Я" твоей, замещая себя? Что даст твоему сознанию возможность перелить свое сознание? Почему твое сознание важнее других сознаний? Почему твое сознание волнует успех определяющийся другими сознаниями если ты сам волен выбирать что является успехом? Почему твое сознание считает что "Я" может быть отделено от той вселенной с которую ты выбрал если оно с ней взаимодействует? Зачем твоему сознанию нужны вариации вселенной если ты в своей не способен разобраться и прийти к успеху? Если ты таки сможешь перенести твое сознание в другую вселенную, где гарантии того что это будет твое сознание а не чужое? А можешь ли ты утверждать что твое сознание не хочет того что уже происходит в этой вселенной, и не объясняется ли этим твоя неспособность быть удачным, поскольку понятие удачи перешло с твоим сознанием из другой вселенной и не соответствует понятием удачливости этой вселенной, в то время как твое сознание не способно изменить себя под эту вселенную так как оно уже максимально соответствует тому чего оно хотело добиться переливаясь сюда, а ты просто не в состоянии осознать это?

>> No.102879  

Если придерживаться абсолютно строгой демагогии, то любой конечный автомат — конечный, поручик Ржевский! — должен за бесконечное количество времени вернуться в изначальное состояние чисто случайным образом. Проблема в том, что неясно, является ли Вселенная конечным автоматом — в смысле, конечным в пространстве, но бесконечным во времени. И это ещё если притвориться, будто мы знаем, что такое пространство и время.

С другой стороны, если Вселенная — автомат бесконечный, то возникает вопрос о функциональной сути оной бесконечности. Означает ли это, что к нашему движению вперёд по лабиринту Вселенной как бы прикручен эдакий рандомайзер, который за каждым поворотом будет создавать для нас из ничего абсолютно новые коридоры и двери совершенно случайным образом? Но если так, то условный «рандомайзер» этот, реализующий функцию пространственной бесконечности Вселенной, должен сам подчиняться законам вероятности, а стало быть — почти со стопроцентной вероятностью воспроизводить рано или поздно вновь и вновь любую конечную ситуацию. Рано или поздно ты увидишь за следующим поворотом тот же внешне коридор, который уже видел.

Если же функция бесконечности Вселенной реализована иначе, не через воображаемый «рандомайзер», творящий за каждым поворотом всё новое и разное? Другой путь — это зацикленность в том или ином виде, то есть ограниченный набор коридоров, лесенок и дверей. Но опять же, в этом случае мы снова получим воспроизводимость ситуаций — встречая вновь уже виденное.

Квантовая механика же, с её неумолимыми случайностями, говорит нам, что любые две конечные идентичные ситуации всегда смогут разойтись впоследствии. То есть ОП прав, всё где-то реализуется. И неважно, что невозможно ПОЛНОЕ повторение всего: чтобы я смог поступить не в ПТУ, а в ГИБДД, достаточно лишь воспроизведения строения Солнечной Системы на предшествующий выбору момент. Чёрт, достаточно даже лишь точно воспроизвести мой мозг — а что касается внешнего мира, я всё равно не знаю и никогда не узнаю точно, что снаружи меня.

>> No.102906  

>>102879
Бесконечность, как и конечность - это софизм, точнее фарисейство. Они не имеют никакого смысла и тщательно скрывают это за напусканной научностью.

>> No.102911  

>>102906

Солиптические и антиреалистические взгляды часто прикрываются инженерно-техническими соображениями. «Мы не хотим сказать, что объективной реальности нет, мы просто хотим сказать, что о ней нет смысла рассуждать, так как всё, с чем мы имеем дело, есть ощущения наблюдателя». При этом начисто игнорируется тот факт, что вся история эмпирии показывает практическую полезность построения модели вселенной в уме наблюдателя, а если эта «модель» будет с белыми пятнами в важных местах или если она будет солиптически-ориентированной, то она не сможет быть точной моделью вселенной. Фактически нас призывают пользоваться «моделью реальности» в уме частично — охотно прибегая к ней, когда речь идёт о расчёте работы компьютера или об изобретении новых микросхем, но тут же отказываясь от неё, когда речь идёт о чём-то, хотя и должном логически входить в модель, но ненаблюдаемом нами. Осколочный подход.

С бесконечностью случай сложнее — но во многом похожий.

— Ты считаешь, что бесконечности нет?
— Я говорю, что о ней нет смысла рассуждать, так как она не является наблюдаемой нами или кем-либо ещё физической величиной.
— Но многие известные нам физические характеристики не имеют явных ограничителей. Время, например. Теория Фридмана о Большом Взрыве — и теория его продолжателей о Большом Хрусте — это, конечно, хорошо, но это лишь теории. Ещё до двадцатого века с этими космологическими теориями понятие бесконечности было неизбежной частью нашей картины мира, с логической неизбежностью вытекающим из неё. Мы отрицаем реальность бесконечности лишь на основании предубеждённости некоей рептильной части нашего мозга и чувственного опыта — того же, что не позволяет нам представить свою смерть или инфракрасные лучи. При том, что чисто логически мы способны принять всё перечисленное.
— Это лишь слова. Бесконечность нельзя зарегистрировать как физическую величину.
— Из этого вытекает конечность Вселенной? На основании определённых атрибутов своего мозга и измерительных приборов? Хорошо, допустим. Тогда какого максимального диаметра, по твоему мнению, Вселенная может быть? Ну, если a priori полагать, что она не бесконечна.
— Я не утверждаю, что Вселенная обязательно конечна. Я просто утверждаю, что о бесконечности нет смысла размышлять.
— Утверждение «об X нет смысла рассуждать» является просто завуалированным отрицанием X Мы существа эмпирии, наш опыт сформирован практикой, наша внутренняя модель мира должна быть по возможности полной. Нельзя одновременно снисходительно допускать «ну, может, Вселенная и бесконечна», при этом отрицая допустимость рассуждений о бесконечности. Иначе получается такой же разрыв модели мира, как и у солипсистов с антиреалистами.
— Если Вселенная и бесконечна, то это нельзя зарегистрировать физически.
— Уверен? Вообще-то многие характеристики реальности известны тем, что рано или поздно их появляется возможность обнаружить. Физика двадцатого века уже не раз впускала в себя бесконечность — например, с вытекающей из уравнений Эйнштейна бесконечностью в центре гравитационной сингулярности.
— Это лишь говорит о недоработанности...
— ...теории относительности? Так утверждают именно те, кто заранее отрицает применимость понятия бесконечности — и именно по этой причине оперирующая ею как физической величиной теория автоматически кажется им «недоработанной». Это замкнутый круг. Таким образом вы лишаете оппонентов всякой возможности доказать «физическую применимость» бесконечности, даже если бы законы природы позволили это.

>> No.102980  

>>102879

> любой конечный автомат — конечный, поручик Ржевский! — должен за бесконечное количество времени вернуться в изначальное состояние чисто случайным образом

Что за бред? Знаком с игрой «Жизнь»? Это конечный автомат. Большая часть начальных состояний приводит к пустому полю. Есть также сады Эдема — состояния, к которым невозможно прийти из каких-либо других состояний.

>> No.102990  
File: 1394220620699.jpg -(10159 B, 256x215) Thumbnail displayed, click image for full size.
10159

>>102911

> если эта «модель» будет с белыми пятнами в важных местах

Угу. Только одной рукой вы затыкаете эти белые пятна всякой бредятиной, а другой рукой объявляете себя атеистами.

> Ты считаешь, что бесконечности нет?

Есть обратимость и необратимость.
Очередную тухлую матфизическую софистику не читал. Вселенные в форме бублика, рекурсия вселенной, диалектический материализм, вселенная в форме мошиаха. Начитался уже.

>> No.103003  
> Что за бред? Знаком с игрой «Жизнь»? Это конечный автомат. Большая часть начальных состояний приводит к пустому полю. Есть также сады Эдема — состояния, к которым невозможно прийти из каких-либо других состояний.

Это не бред, есть даже посвящённая этому теорема. Так что либо игра «Жизнь» не конечный автомат, либо речь в теореме шла о системах, повинующихся физическим законам.

> Очередную тухлую матфизическую софистику не читал.

Cофистика — это солипсизм, выдающий себя за позитивизм под маской прагматизма. «Как ужасно моё представленье». Вы никогда не выберетесь даже из самых простейших логических парадоксов такими путями. Самозацикливание мозга, пытающегося свести всё к самому себе и видящего всё только в форме своих извилин, своих ощущений, — это приводит нас к Пелевину, Виктору Олеговичу, и ловушке солипсизма. Самозацикливание только на своих вычислениях, причём в самой примитивной их форме, приводит к так называемым позитивистам и ловушке теоремы Гёделя.

Мозг может спастись — ну, частично спастись, — от ловушки своей ограниченности, только если согласится, что некоторые символы в нём как бы означают нечто внешнее за пределами него самого и согласится манипулировать ими в соответствующем духе. При этом часть символов, вроде той же бесконечности, может вообще не разворачиваться в чувственном виде — или даже на примитивно-математическом уровне, хотя косвенные основания в пользу бесконечности есть.

>> No.103009  

А мне нравится картинка ОПа, напоминает бесплотные интерфейсы магических компьютеров из альтернативного мира в фильме «Парадокс». Хотя скриншот явно не оттуда, слишком технотронно.

>> No.103021  

>>103003

> либо игра «Жизнь» не конечный автомат

Что.

> либо речь в теореме шла о системах, повинующихся физическим законам

Давай мы поговорим ещё раз, когда ты вспомнишь, что именно ты сам утверждаешь?

>> No.103032  

>>103021

> Давай мы поговорим ещё раз, когда ты вспомнишь, что именно ты сам утверждаешь?

Я, блин, буду перерывать горы файлов...
...ради Новеря?
Гм. Ну, ладно. Вообще-то, я был уверен, что раз вы тут до хрена прикидываетесь все суперэрудированными математиками, то САМИ — с ходу и лучше меня — вспомните, что за теорему я имел в виду.
http://en.wikipedia.org/wiki/Poincar%C3%A9_recurrence_theorem
И см. раздел 2.6 в этой статье — http://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_return — где теорема Пуанкаре упоминается в контексте идеи Вечного Возвращения.



Delete Post []
Password

[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]