Да, это так.

Нет, это совершенно не так.

это такое незамысловатое начало треда о том какой государственный строй наиболее эффективен в современных условиях?

>>35762
Что же считать критерием эффективности государственного строя?

Все это конечно познавательно ОП, но про что все же тред?

>>35764
думаю это игра "в каком по счёту посте будет цитата Черчилля" или "очевидное, вечное, грустное".

>>35763
ну поскольку основная задача государства-забота о своих гражданах, то вполне разумно принять за критерий эффективности степень удовлетворения потребностей и самореализации граждан, т.е. степень их "счастливости"

>>35769
В этом смысле даже наша любимая рашка до сих пор не потеряла эффективности. Серьезно, люди, далекие от интернетов (имея в виду блоги, борды и пр., а не социалочки и зайцев.нет) властью полностью довольны, а людей таких вне крупных городов очень много. Особенно они довольны, если кто-то в семье имеет от этой власти подпитку, например, работает в милиции, на средней-крупной госдолжности или занимается делами шишки с этой должностью. Ныть на что-нибудь ноют, но в целом в провинции ситуация такая, жил не в одном месте и думаю, что могу это утверждать.
Алсо, Северная Корея.
Ну ты понел, короче.
Я думаю, оценка эффективности должна основываться на нескольких факторах. Однозначно в нее должен входить экономический и технический рост.

>>35771

> если кто-то в семье имеет от этой власти подпитку

Похоже это один из немногих способов поддерживать эту самую семью. Олсо зачем этой стране такой огромный государственный аппарат?

>>35774
чтобы все были довольны. другой-то работы в рашке нет.

>>35794
Потому то и нет, что всю прибыль съедают налоги, которые потом идут на поддержание кучи чиновников, которые в большинстве своем ничего не делают.

>>35797
и чиновники кормят свои многочисленные семьи. а остальные рашки сосут хуец, ну да всем похуй же.

>>35771
в глубинке ситуация немного иная, там людям в большинстве своем глубоко похуй кто у руля, пока их не трогают, а так у них и своих проблем полно помимо того какая там партия сколько мест в парламенте заняла, короче говоря там все пущено на самотек и все более-менее довольны
>>35798
ну в таком случае это далеко не самый эффективный с точки зрения счастливости гос. строй

>>35800

>думаю это игра "в каком по счёту посте будет цитата Черчилля" или "очевидное, вечное, грустное".

<c> anonymous

Вся эта показная демократия внутри страны всем глубоко %%похуй.%% Это скорее заради нормального статуса на мировой арене. В прошлом было с теми же целями принятие христианства. На деле, власть очень далека от народа, что у нас что у них. И это в общем-то правильно - управлением должны заниматься люди, которые в этом разбираются. Если каждое решение принимать мнением большинства, какой у этого большинства будет процент специалистов по этому вопросу? С другой стороны, при демократии ниже риск недовольства властью - мы сами такого выбрали, наша вина, в следующий раз выберем другого. Так что свои функции она выполняет.

По поводу альтернатив демократии рекоммендую почитать Р. Шекли - Билет на планету Транай. http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=5395

*" - Вы не спрашивали, - сказал Мелит с еле заметной улыбкой.

• Почему у вас такой перепуганный вид? Вы же знаете, что

политическое убийство возможно на любой планете при любом
правительстве. Мы стараемся сделать его конструктивным. При
нашей системе народ никогда не теряет контакта с
правительством, а правительство никогда не пытается присвоить
себе диктаторские права."*

>>35807 Мелит - это поэт, оcудивший Сократа? Если так, то Сократ порицал людей, а не власть; и тиранов, и демократов.

>>35911
Нет, это цитата из книги постом выше.

>>35913 Ох.