>>42914
Нет. Гугли эффект Черенкова-Вавилова.

>>42915 Означает ли это что скорость передачи информации не ограничивается скоростью света?

>>42917
Нет.

>>42918 Уж простите, но спрошу почему. Самому мне не разобраться.

>>42919
Скорость распространения электромагнитной волны в веществе ниже скорости распространения электромагнитной волны в вакууме.

>>42915
wait, whaaaaaaat?

>максимальная достижимая скорость - скорость света в вакууме.

>>42915
так ведь в эффекте вавилова-черенкова быстрее скорости света движется частица а не волна

>>42924
быстрее скорости света в данной среде

>частица, а не волна

какая разница?

Я только сильней запутался. Скажите просто, скорость распространения информации ограничена скоростью света? Если ограничена, то совсем ограничена, или есть теории (не доказанные, не совсем научные)?

>>42923 А разве это не так?

>>42926
На текущий момент не найдено ни одного экспериментально подтвержденного способа передавать информацию быстрей скорости света. Мало того, это противоречит принципу причинности, хотя он и не постулируется ни одной из теорий. Олсо луркай тахионы.

>>42929 Сори, подумал что

>wait, whaaaaaaat?

относится к

>максимальная достижимая скорость - скорость света в вакууме.

>>42930 Ясно.

И про волну все-таки, она не может двигаться быстрее скорости света в вакууме ни при каких условиях, так?

>>42932
да, скорость света в вакууме-скорость распространения в вакууме электромагнитных волн, в средах они распространяются медленнее, поэтому в какой-либо прозрачной среде частица может двигаться быстрее скорости света в этой среде
>>42925
ну в принципе никакой, вообще да, согласно корпускулярно-волновому дуализму материя=волна

>>42932
Верно, если под вакуумом подразумевать пространство с нулевой энергией.

>>42932
Здесь правильно заметил >>42934 насчет нулевой энергии вакуума, поскольку в вакууме с отрицательной энергией те же электромагнитные колебания распространяются быстрее, чем в обычном, гугли эффект Казимира.

>>42935
Под вакуумом с нулевой энергии подразумевалось отсутствие любой энергии, а не только Кварковых флуктуаций, как в вакууме Казимира.

>>42939
Во-первых, вакуум Казимира отличается от обычного отсутствием не кварковых флуктуаций, а электромагнитных (кроме резонансных мод).
Во-вторых, как ты себе представляешь получение вакуума, в котором отсутствуют все моды нулевых колебаний всех физических полей, а? С математической точки зрения, получение такого состояния эквивалентно делению на ноль. Да и такой, истинно пустой вакуум, имел бы однозначно определенные значения энергии и времени существования, старик Гейзенберг, боюсь, такое не одобрил бы.

>>42942

> получение

Для того, чтобы рассчитать скорость распространения волн в таком вакууме, его не обязательно получать.

>>42943
Понимаешь, тут смысл не в реальном получении на практике, а в принципиальной осуществимости этого. Например, мы не можем технически получить монокристаллическое углеволокно длиной в 36000 км, пригодное для создания орбитального лифта, но мы знаем, что принципиально ничто не запрещает нам это сделать, и расчитываем его свойства. Но предложенный тобой истинно абсолютный вакуум подобен абсолютно твердой палке до Луны, с помощью которой можно передавать сигналы со сверхсветовой скоростью - он не имеет физического смысла. Достаточно одного того, что плотность его энергии по сравнению с обычным вакуумом будет равна -Infinity, поэтому любой конечный объем такого состояния создать невозможно, поскольку это потребовало бы "откачки" из него бесконечной энергии.

>>42944

> подобен абсолютно твердой палке до Луны

Температура равная абсолютному нулю тоже недостижима в принципе, но это не значит, что ее нельзя использовать в тех или иных моделях.

> плотность его энергии по сравнению с обычным вакуумом будет равна -Infinity

Как ты себе представляешь существование абсолютных отрицательных энергий?

>>42944

>подобен абсолютно твердой палке до Луны, с помощью которой можно передавать сигналы со сверхсветовой скоростью

вот кстати да, парадокс с длинной абсолютно твердой палкой, с помощью которой простукиваем морзянку и передаем информацию со сверхсветовой скоростью неразрешим только потому что не бывает абсолютно твердых палок?

>>42946

>потому что не бывает абсолютно твердых палок?

Да. Палки состоят из атомов. Даже нейтронная палка была бы не абсолютно твёрдой.

>>42945

>абсолютных отрицательных энергий?
>отрицательных

Энергия зависит от точки отсчёта, поэтому отицательность можно отбросить взяв за ноль энергию этого вакуума, тогда энергия обычного атома будет бесконечной.

>абсолютных

Вот это интереснее. Гипотетически запросто - энергия конденсатора с бесконечной площадью пластин, энергия гравитационного взаимодействия 2х шаров с бесконечной массой.
крокодил

>>42945
Почитай вначале, чему на самом деле равна энергия основного состояния обычного уютненького вакуума и удивись http://ru.wikipedia.org/wiki/Нулевые_колебания

>>42962

> Формально, суммарная энергия нулевых колебаний конечного объёма физического вакуума или конденсированной среды бесконечна

Интересно, как они пришли к такому выводу?

>>42965
А ты просуммируй энергию нулевых колебаний по всем возможным значениям волнового вектора и сразу поймешь.

>>42972

> по всем возможным значениям волнового вектора

Почему ты считаешь, что в конечном объеме вакуума нулевые колебания одновременно существуют во всех возможных значениях волнового вектора?

>>42914
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#.D0.9C.D0.BE.D0.B6.D0.B5.D1.82_.D0.BB.D0.B8_.D1.84.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D1.81.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.BF.D1.80.D0.B5.D0.B2.D0.BE.D1.81.D1.85.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D1.82.D1.8C_.D1.81.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D1.82.D0.B0

Кратко: формально может, если говорить о "физических" объектах (носителе колебаний)- нет.

Можно поставить источник света, взять палку, помахать ей перед источником света и спроецировать всё это на туманность Андромеды. Скорость движения тени по туманности Андромеды будет значительно выше скорости света, но эта скорость является только математической абстракцией.

>>42982
А расскажите мне почему вот этой штукой http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_сцепленность нельзя передавать информацию со скоростью больше скорости света?
Английская вика говорит, что

> "However, because the method involves uncontrollable observation rather than controllable changing of state, no actual information is transmitted in this process."

но я этого не понимаю.
Какая разница между "наблюдением" и "изменением состояния"? Почему нельзя "пронаблюдать" одну из связаных частиц в некоторый нужный нам момент времени, и т.о. поменять состояние второй частицы, передав информацию?

>>42984

>Почему нельзя "пронаблюдать" одну из связаных частиц в некоторый нужный нам момент времени, и т.о. поменять состояние второй частицы, передав информацию?

Если коротко, так как я себе это сейчас представляю:
Когда ты собираешься "передать" состояние частицы, ты пользуешься алгоритмом квантового шифрования, поэтому, получив на выходе некий обозреваемый результат со скоростью более скорости света - ты не имеешь возможности его расшифорвать, пока не получишь ключ, которым это состояние было зашифровано.
Короче, мозг сломаешь такое представлять.

>>42946

>абсолютно твердой палкой, с помощью которой простукиваем морзянку и передаем информацию со сверхсветовой скоростью

Разве звук предается так же как и свет?
>>42947

>Палки состоят из атомов

Разве в ином случае звук бы передавался?

Анон, объясни, ты меня запутал.

>>43029

>Разве звук предается так же как и свет?

дело не в звуке, мы банально двигаем палку туда-сюда и другой ее конец измазанный в краске рисует точки-тире, но проблема в том что даже такое возмущение будет передаваться по палке с конечной скоростью

>>43029

>>Палки состоят из атомов
>Разве в ином случае звук бы передавался?

Ином это каком, лол? Звук, в конечном счете, это упругое взаимодействие электронных оболочек атомов. Электромагнитное взаимодействие. Оно распространяется с конечной скоростью.

>>43031
хмм, а вот кстати если мы начало этой палки подвинем вперед на метр, то ее конец совершит перемещение не мгновенно, ведь так? а со стороны это будет выглядеть будто палка сжалась на целый метр? ересь какая-то

>>43087
всё правильно, чо. ты передал импульс некоторым атомам палки- они его передают дальше. импульс это же то же самое, что и распространение волны в веществе.

>>43091
ну так я и думал

>>43087
Зависит от того, с какой точки наблюдать. Например если наблюдатель будет располагаться возле конца этой палки, то для него палка сдвинется мгновенно и целиком. Это кстати не самое интересное, если палка начинает двигаться относительно тебя, то для тебе будет казаться, что изменились ее размеры, масса и скорость течения времени в ней. Кстати в реальности абсолютно упругих тел не существует хотябы потому, что движение любого тела сопровождается изменением его размеров.

>>43095

>абсолютно упругих тел не существует хотябы потому, что движение любого тела сопровождается изменением его размеров.

А это тут при чем? Абсолютно упругое тело, это тело, которое после прекращения действия силы восстанавливает свою первоначальную форму.

>Зависит от того, с какой точки наблюдать. Например если наблюдатель будет располагаться возле конца этой палки, то для него палка сдвинется мгновенно и целиком. Это кстати не самое интересное, если палка начинает двигаться относительно тебя, то для тебе будет казаться, что изменились ее размеры, масса и скорость течения времени в ней.

Ты ошибочно понимаешь СТО.

Заебали вы этой палкой.

физик-кун

>>43110

> Ты ошибочно понимаешь СТО.

В чем моя ошибка?

>>43114
Скорость звука в веществе почти не зависит от силы или скорости первоначального удара.
СТО говорит о скоростях, а не ускорениях. Околосветовых скоростей в палке не будет.

>>43110

>физик-кун

Как ты обитаешь в этой невежественной глухомани? Тут же ГСМ на ГСМе и ГСМом погоняет.

>>43480
Ниибёт.
Вот только эта сверхсветовая палка до луны уже надоела.

Я вот что придумал. Палка от Земли до Луны.
Её одновременно ударяют с двух сторон очень сильно.
Что произойдет, когда волны столкнутся?

>>43482
Читай про принцип суперпозиции.
Зависит от соотношения длины палки и длины волны.
Волны могут друг друга загасить, а могут, наоборот, удвоиться.

>>43482
Наглядная модель распространения упругой деформации в твердом теле - это длинный товарный состав. Когда локомотив резко берет с места, или когда на сортировочной горке в него врезается вагон, то хорошо видно (и слышно), как распространяется волна деформации - вначале в движение вовлекается ближайший вагон, затем, через сцепки, следующий и т.д. Теперь уменьш состав на десять порядков, представь, что состав - это палка, вагоны - это атомы, а сцепки - межатомные связи, и все вопросы сразу отпадут.

>>43482
Если кратные частоты и совпадут фазы, возникнет стоячая волна. Если палка не выдержит колебаний с большой амплитудой, её порвёт. Если разность фаз составит Пи, волны друг друга погасят. Это, вроде, даже в школе преподают, и много раз в институте - как минимум в курсе механики, оптики и термеха. Что ты делаешь на новере?

>>43487

>Если кратные частоты

Они могут быть не равны друг другу?

>>43479
Вдогонку.
Алсо я сам мало что знаю об околосветовых ускорениях. Кажется, теория так до сих пор и не разработана.