[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/34/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/]

[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Photon] - [Home] [Manage] [Archive]

[Return]
Posting mode: Reply
Leave these fields empty (spam trap):
Name
Link
Subject
Comment
File
Verification
Password (for post and file deletion)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PDF, PNG
  • Maximum file size allowed is 20480 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

File: 1307640519233.jpg -(114233 B, 600x785) Thumbnail displayed, click image for full size.
114233 No.61925  

ссср позорно проебал войну с америкой, как система, это факт.
однако не следует забывать, что ссср был тоталитарной, архаичной империей, поднявшейся из руин государства рабов и черени через войны и кровь. почему социализм должен быть именно таким? и почему победила америка, ведь по сути оба полюса вели войну, культурную войну со своим населением. здесь я приведу пример из физики: допустим нам надо налить воду из кувшина в стакан. мы можем пойти двумя путями- сжать воду чудовищным усилием в форму стакана, и он лопнет от давления- это путь ссср, или просто перелить её и дать гравитации сделать свою работу, а излишки высохнут сами.
теперь к делу:

почему не должно быть конкуренции? ссср на самом деле эпически сфэйлили своим невниманием к лёгкой промышленности, в то время как контролируемая и конкурирующая с самой собой военная была впереди планеты всей. ничего не мешает нам дать производство продуктов массового потребления(джинс и кока-коллы) в руки государства. вы скажктк- фэйл, зачем давать в руки чиновнику такую ответственность, он же мудак. но зачем давать ответственность человеку? ведь можно использовать системный подход, с голосованием на перевыбор директоров по квалификации. далее, мы можем больше дифференцировать зарплаты, чтобы элита не чувствовала себя обиженной и не ленилась, ну для примера- разница между минимальной и максимальной- на три порядка. это не так уж и много.

как-то так, пойду дальше спать.
далее, зарплаты следует корректировать всему коллективу завода, и директору, и рабочим- в зависимости от спроса на его продукцию. зафейлифшие заводы ребрендить и назначать новое руководство. ах да, завод должен иметь право составлять свой штат- брать дизайнеров, рекламщиков, математиков, кого угодно, может быть даже частично перебивать чужие заводы, если его только продукцию население будет покупать. всего брендов надо штук 20.

прогнозировать план производства можно на домашнем компьютере уже сейчас, по плану как всегда выделять ресурсы с поправками востребованности.

то же следует сделать со всеми остальными заводами, структурами(мусарни, университеты, больницы, да, чёрт подери, даже тюрьмы)

голосования проводить иерархически через распределённую в каждый дом компьютерную сеть с жестким функционалом терминалов, дабы не взламывали.

и будет всем счастье.

>> No.61933  

>>61925

>победила америка

Схуя ли она "победила"? Из-за того, что какие-то полудурки считают, что "ядерное оружие это не считается" и его можно списать со счетов?

>иерархически через распределённую в каждый дом компьютерную сеть

Если ты думаешь, что в СССР не было достаточно структурной организации, я тебя разочарую. Сам по себе социализм тут не при чем, страну разрушила наменклатура, ака "элита", при том дружно и целенаправленно. Все остальные проблемы - полная хуйня, в особенности по сравнению с обстановкой того времени за железным занавесом.

>> No.61936  
File: 1307643585350.jpg -(111897 B, 426x427) Thumbnail displayed, click image for full size.
111897
>технолиберализм

Пофиксил. В первую очередь, ознакомься с понятием "социализм", а не используй это как какое-то благозвучное и модное слово. А то твои приравнивания рыночной экономики к социализму выглядят как минимум смешно.

>> No.61937  

>>61925
Любой профессор-эконом/социолог избил бы тебя до полусмерти, то же мне тёплохолодное придумал.

>> No.61944  
>Схуя ли она "победила"?

Советский блок мёртв, а западный (ещё?) нет. О военной победе вроде никто и не говорит, победа США в монополии на лидерство (в возможности быть центром для привлечения денег и мозгов).

>> No.61946  

>>61944

>мозгов

Мозгов ли?

>> No.61951  

>>61933
но колбасы-то не было, никогда.
>>61937
за что конкретно, эконом-друк?

>> No.61953  

>>61951
Колбасы не существует.

>> No.61954  

>>61951
Иди дальше спать.

>> No.61955  

>>61953
я у деда с бабушкой специально недавно спросил, как там у них в старом ссср дело было(они были инженерами всесоюзного масштаба)- они говорят ничего не было, никогда. они тогда жили, так что я им верю.
>>61954
ты хуй.

>> No.61960  
File: 1307663153312.png -(239851 B, 432x480) Thumbnail displayed, click image for full size.
239851

>>61955
Хотел бы ответить серьезно, сказав, что "ничего не было" это абстрактная фраза, которая толком ничего не характеризует, потому что для их (твоих старших родителей) существования необходимы были как минимум нужны жилье, одежда и еда, в то время как фраза "ничего не было" означает отсутствие оных. Во-вторых, мне рассказывали совершенно противоположное: да, не было колбасы и трюфелей, мандарины только на Новый Год, НО, очень здоровое "но", на все село в 3 тысячи человек был только один пьяница, которого все знали и к которому относились с нисхождением за прилежное поведение, у всех была работа, пусть тяжелая и малоинтересная для кого-то, но нужная, преступность отсутствовала как понятие, несколько огромных садов, красивые деревья посажены были вдоль каждой дороги. Я не говорю о том, что на практически все крупные праздники почти всё село гуляло, устраивали костры, и это без единой капли алкоголя. Детские летние лагеря были действительно детскими: насилие между детьми было таким же далёким понятием как преступность. А что теперь? Ничего. Но я не буду отвечать серьезно, хочу только сказать, что твои дед с бабкой просто убогий контрреволюционный мусор. СССР развалился, потому что существуют такие мудаки, которые колбасе радуются больше, чем отсутствию безработицы и преступности. Ах, да, ты тоже хуй.

>> No.61975  
>Детские летние лагеря были действительно детскими: насилие между детьми было таким же далёким понятием как преступность

Тогда дети крепче были, они не знали что они могут объявить себя хикке и могли за себя постоять. Ну ещё им давали положительные модели для поведения, а не как сейчас. Ну и в итоге СССР не смог подстроить идеологию под современные ему реалии и из передовой социалистической державы, призванной принести миру комунизм захотел стать ухудшеной версией Запада, хотя в качестве государства рабочих и крестьян он был вполне хорош; а дальше либерастическая пропаганда медленно, но верно сделала своё дело. Собственно, ясно свормированной мировой альтернативы догнивающей капиталистической системе нет и сейчас.

>> No.61976  
File: 1307688212253.jpg -(106478 B, 650x650) Thumbnail displayed, click image for full size.
106478

>>61960

>ничего не было" это абстрактная фраза, которая толком ничего не характеризует

объяняю для пидарашек: не было колбасы, мяса, фруктов, молока даже и мыла, бабка ездила за детскими вещами для матери в москву. никуда за границу отдохнуть нормально нельзя было съездить, только на курорты с толпами быдла(это уже по словам матери), да нихуя короче не было, у людей, только пара сервантов с книгами.

>на все село в 3 тысячи человек был только один пьяница, которого все знали и к которому относились с нисхождением

спрашивал, говорят всё так же алкаши были как сейчас, так что не фантазируй.

>преступность отсутствовала как понятие

ага, то-то у нас такое богатое блатное наследие.
а армия-то какая была прекрасная, я тебе как-нибудь расскажу истории про армейский быт и ахуенную доброту от моего папы в его бытность десантником. как там духов стройбатовских пиздили, например.

>красивые деревья посажены были вдоль каждой дороги

у меня за окном и сейчас деревья есть.

>и это без единой капли алкоголя

кому ты пиздишь, у отца половина друзей спились при совке, к тридцати годам.

>насилие между детьми было таким же далёким понятием как преступность

дед и отец в детстве дрались регулярно. дед был пацаном ещё при живом сталине, отец попозже. я дрался меньше, судя по их оцене.

>А что теперь? Ничего.

есть еда, одежда, машины, компьютеры, новые дома, мебель, бытовая техника, литература вся разрешена.

>твои дед с бабкой просто убогий контрреволюционный мусор

мои дед с бабкой были отличными инженерами и преподователями, состояли в партии, на вднх медали получали и первое место за стенд; не тебе на них пиздеть, говно куклоёбское. а фантазии свои про прекрасный совок выкинь нахуй на помойку.

совок был полным говном, но использовать его наработки нужно.

>> No.61978  
File: 1307690441440.jpg -(65605 B, 704x842) Thumbnail displayed, click image for full size.
65605

>>61976

> не было колбасы, мяса, фруктов, молока даже и мыла

Все питались воздухом?

> никуда за границу отдохнуть нормально нельзя было съездить, только на курорты с толпами быдла

За границей по твоему быдла нет?

> одежда, машины, компьютеры, новые дома, мебель, бытовая техника

Не путай технический прогресс с общественным устройством.

> литература вся разрешена

Где можно сейчас купить "Майн кампф" Гитлера в этой стране?

>> No.61979  
File: 1307690928766.jpg -(50706 B, 590x460) Thumbnail displayed, click image for full size.
50706

>>61976

>пидарашек

Определение больше к тебе относится, честно говоря.

>не было, мяса, фруктов, молока даже и мыла

Действительно хуёво твои инженеры жили. Мне, видимо, с дедом-агрономом больше повезло.

>так что не фантазируй

Мне рассказывал об этом не один человек, фотографии я тоже видел. Так что не проецируй.

>ага, то-то у нас такое богатое блатное наследие

Криминальные структуры обрели бОльшую силу только в середине 80-х годов.

>от моего папы

Мне теперь кажется, это просто семейное проклятие, нежели вина СССР.

>у меня за окном и сейчас деревья есть

Огромнейшее достижение для города в XXI веке. Читать научись, мудло.

>кому ты пиздишь, у отца половина друзей спились при совке, к тридцати годам

Хорошие у твоего отца друзья, надо заметить.

>дед и отец в детстве дрались регулярно

Тащемта, я про лагеря говорил, что там было некое подобие порядка.

>есть еда, одежда, машины, компьютеры, новые дома, мебель, бытовая техника, литература вся разрешена

Ты еще забыл упомянуть массовый грабеж ресурсов, безработицу, наркоманию, раздолбаную инфраструктуру населенных пунктов, криминальных элементов, которые интегрировались в государство, упадок науки и много еще чего.

>состояли в партии

Конечно, ведь без партбилета колбасы бы уж точно не получили.

>говно куклоёбское

Если кто-то постит пикчу с боку в ответ =/= куклоеб, придурь ты моя баттхертнутая.

>фантазии свои про прекрасный совок

Я разве говорил, что он был прекрасен? Наркоман штоле? Повторю, учись читать. (Да и писать тоже).

>> No.61980  

>>61978
картошкой и борщём, тащемто.

на курортах всё-таки совковой толкучки нету. хотя тут скорее моя мать не любит быдло. она типичная хикке-илита, понимаешь.

технический прогресс может быть любым, проблемы начинаются когда его не используют для обеспечения населения. совок по сути был военным государством, заточенным на глобальную войну, и срал на людей. раскладужки из обрезков и т.д.

зато больше кибернетика не продажная шлюха капитализма и пелевина не запрещают, пока что. у нас вот в шараге одному профессору(члену-кореспонденту ран, тащемто) коллеги не давали в совке прохода с его параллельными системами просто по идеологическим причинам. то бишь без логического обоснования, а потому что "советскому человеку параллельные вычисления не нужны".

>> No.61981  
File: 1307691255225.jpg -(40956 B, 300x400) Thumbnail displayed, click image for full size.
40956

>>61979

>Тащемта, я про лагеря говорил, что там было некое подобие порядка.
>> No.61982  

>>61978

>Где можно сейчас купить "Майн кампф" Гитлера в этой стране?

Кстати, об этом тоже. Про изъятие тиража брошюрки Немцова "Путин. Итоги" наш герой, видимо, тоже не слышал.

>> No.61983  

>>61981
У меня перед словом "лагерь" всегда лезет только "детский". А у тебя "исправительно-трудовой". Не завидую твоей жизни.

>> No.61985  
File: 1307692273783.jpg -(59095 B, 249x429) Thumbnail displayed, click image for full size.
59095

>>61979
честно говоря пидорашкой можно кого угодно обзывать, что я и делаю.

агроном? пиздил поди. или маасквич.

ну, охуенное село, наверное какое-то "красная заря"

да, при сталине был порядок.

мне кажется, что ты мудак простой с какими-то упорными фантазиями. про советскую армию ты можешь много прочитать или самостоятельно найти фольклора.

соси хуй, быдло, про деревья и парки ты первый спизданул.

а то блядь, он-то был из семьи типичного совкового пролетариата, его отец на заводе работал(а в великую отечественную партизанил в белорашке), сам батя служил в армии, потом в пожарке, а потом случилась перестройка. и друзья у него были соответствующие, и это показатель всего пролетарского класса, твоих любимых рабочих и крестьян.

лагеря это конечно охуенный плюс, у тебя прям фиксация на них какая-то. 20+ лет, девственник, наверное, а вот если бы были лагеря то тебе бы там дала какая-нибудь вожатая, вот так ты наверное подсознательно и думаешь. или ещё какую-нибудь поебень. ага, и ещё к этим лагерям прилагаются концентрационные, совок же.

>массовый грабеж ресурсов

а совок нефть не продавал, да.

>безработицу

если люди- бесполезное говно- это их проблема. могли бы хоть богатых ограбить, если нихуя полезного делать не умеют. они, кстати, тоже наследие неконкурентной совкосистемы.

>наркоманию

будто что-то плохое, в совке кстати на самом деле нариков тоже дохуя было, как и секса.

>раздолбаную инфраструктуру населенных пунктов
>криминальных элементов, которые интегрировались в государство
>упадок науки

это проблемы сегодняшнего государства и элиты, а не плюсы совка. пока люди терпят такую элиту- они её заслужывают.

>Конечно, ведь без партбилета колбасы бы уж точно не получили.

сын шлюхи и членодевки, не трогай моих дедушку с бабушкой, они охуенные люди, на таких как они когда-то ваша хвалёная совконаука и совкотехника держалась.

да это тащем-то простое оскорбление было, лол. куклоёб как бы хуже пидараса.

да, ты говорил и утверждаешь какой совок был прекрасный и как там всё было заебись. а там нихуя хорошего для простого человека не было, как и во всех тоталитарных империях.

и терд был не о твоём бугурте от того как я несправедливо поношу совок, а о том как бы новую социально-ориентированную замену капитализму придумать, учитывая опыт 20 века.

>> No.61986  

>>61983
Мне навеяло пикрелейтедом твоего поста.

>> No.61987  
File: 1307692515651.jpg -(369722 B, 900x1273) Thumbnail displayed, click image for full size.
369722

>>61982
ну охуенно, чё, единорашка взяла курс на неосовок, и это нихуя не удивительно, потому что элита нашей страны- и кукловоды единорашки- бывшая номенклатура, логично, что теперь, когда они напиздили денег, им захотелось вернуть совковую стабильность своей позиции.

и я как раз таки против этого говна, но олигархов никто убивать не хочет. а зря, могли бы выебать их жен и съесть их детей, или наоборот.
>>61981
вот-вот.
>>61983
у тебя охуенно чистая душа, видать, как у ребёнка-дауна. и глаза такие широкие и голубые.

>> No.61988  
File: 1307692808079.jpg -(57850 B, 800x610) Thumbnail displayed, click image for full size.
57850

>>61985

> Куклоёб как бы хуже пидараса.

ты не понимаешь.
Я встаю в 6 утра, чтобы в полседьмого выйти из дома и не опоздать к девяти на работу, потому что я живу в ёбанном дс. 8 часов 5 дней в неделю я провожу на отвратительной, но денежной работе, чтобы ни в чём себе не отказывать, из года в год, каждый сраный месяц в году, исключая краткосрочные отпуски, которые занимает моя жена. Каждый сраный будний вечер я прихожу домой, захватив бутылочку козела и в предвкушении зажусь за монитор. Я вхожу в /b/ как горный ручей в озеро, как нож в масло, как топор в тело, как вертушка в щщи, пролистываю нулевую. Я готов. Я - охотник, а вы - мои жертвы. У меня 359 патронов - отборных картинок с Суисейсеки, этого хватит, чтобы хорошо провести вечер, наслаждаясь баттхёртом ньюфагов. Я бью без промаха, каждый пост - драма, каждый пассаж - разорванный анус, цельнометаллическая десу не знает жалости и пощады. Треть моей жизни проходит впустую во сне, ещё треть - на работе. И только в /b/, с полной обоймой куклопикч, я чувствую себя живым, стреляя по говорящим мишеням. Я не могу без этого. Я делаю это уже три года. Абу, я выйду на улицу и начну убивать. Ты этого хочешь? Я стану сранным Зорро, вырезая десу на трупах жертв. Я пойду в ближайшую школу и устрою кровавый террор. Абу, на твоей борде не останется никого, ты будешь визжать, когда я доберусь до твоей аудитории. Остановись, блять, и кончай, Абу. Просто верни куклотреды и я всё забуду. Обещаю.

>> No.61989  

>>61988
не засирай тред, мудак.

>> No.61990  
File: 1307693281248.jpg -(108721 B, 850x531) Thumbnail displayed, click image for full size.
108721

>>61989
Что хочу, то и делаю. У вас тут всё равно ни одного поста по теме. Это помимо того, что оп-пост - чушь, и обсуждать его по делу врядли кто-то будет. Для подобных бесед необходимо было начать с чтения литературы по теме, чтобы не писать сырноты.

>> No.61992  

>>61990
охуенно авторитетное и чёткое мнение, учёл.

>> No.61993  
File: 1307693507664.png -(58915 B, 672x672) Thumbnail displayed, click image for full size.
58915

>>61988
Хотеть moar.

>> No.61997  
File: 1307694650651.gif -(761294 B, 500x281) Thumbnail displayed, click image for full size.
761294

>>61985

>про деревья и парки ты первый спизданул.

Я сказал об этом касательно одного села, в котором их вырубили нахуй на дрова.

>показатель всего пролетарского класса, твоих любимых рабочих и крестьян

Ты и правда убог в плане современной социологии. Так и остался на уровне ненавистного тобою совка, при этом 30-х годов.

>20+ лет, девственник, наверное, а вот если бы были лагеря то тебе бы там дала какая-нибудь вожатая

http://ru.wikipedia.org/wiki/Проекция_(психология)

>концентрационные

Точно дурак. Концентрационные имелись только во время Гражданской войны, назначение у них было совершенно иное. "Слышу звон, да не знаю где он".

>а совок нефть не продавал, да.

Важен не факт продажи, а направление средств на развитие промышленности.

>это проблемы сегодняшнего государства и элиты, а не плюсы совка.

Скоро устану называть тебя идиотом. Ты же хуйню написал, сам не видишь? "это минусы сегодняшнего государства и элиты, а не плюсы совка". Так и не понял?

>там нихуя хорошего для простого человека не было

Даже не буду просить дать определения для "хорошего" и "простого человека".

>не трогай моих дедушку с бабушкой

Попка бо-бо?

>утверждаешь какой совок был прекрасный

Нет, но в социальном плане он был лучше РФ.

>и терд был

And nothing of value was lost.

>если люди- бесполезное говно- это их проблема

Думаю, на этом можно закончить наш разговор: клинических кретинов, как ты, ничего не исправит, кроме хорошего, доброго трудового лагеря.

>> No.61999  
File: 1307695230914.jpg -(481104 B, 1680x1050) Thumbnail displayed, click image for full size.
481104

>>61997
у тебя ход мысли ебанутый.

а я и не говорю, что рашка это что-то хорошее. я говорю что совок- хуита.

игнорирование прямого вопроса при помощи ссылки- признак сильного дискомфорта.

ладно, иди нахуй, я не буду тобой спорить.

про социальное устройство относительно оп-поста кто-нибудь что-нибудь скажет?

>> No.62002  
File: 1307696332189.jpg -(209171 B, 700x800) Thumbnail displayed, click image for full size.
209171

>>61999
При наличии коррупции такая система в скором времени будет мало отличаться от существующей. Пример - тендеры при госзакупках.

>> No.62005  

>>61960
а теперь давай я тебе расскажу как было дело в дс

>не было колбасы и трюфелей, мандарины только на Новый Год

тотальный дефицит был не все время, начался где-то с хрущевской эпохи правления

>на все село в 3 тысячи человек был только один пьяница

большая часть кб в котором работал мой дед спилась еще до развала совка

>преступность отсутствовала как понятие

она была, просто о ней было не принято говорить, не было опг крышующих частное предпринимательство, т.к. самого предпринимательства не было, а убивали, грабили и насиловали с такой же частотой, про коррумпированность верхушки партии я вообще молчу, а отношения между людьми были такими же скотскими

>Детские летние лагеря были действительно детскими: насилие между детьми было таким же далёким понятием как преступность.

ну-ну, я тебе уже сказал что было с преступностью, детская жестокость была и будет всегда, были и травители и травимые, другое дело что дети были сплоченнее и часто проучали подлецов
любая система которая не считает главной ценностью личность человека обречена на крах, совок не смог обеспечить комфортное существование людей внутри себя, а одними призрачными идеями сыт не будешь
>>61979

>раздолбаную инфраструктуру населенных пунктов

деревня начала умирать еще в совке

>наркоманию

посмотри в каких годах вводились запреты на распространение различных веществ и с чем это было связано

>криминальных элементов, которые интегрировались в государство

верхушка партии заботилась только о собственном благополучии, это было такое же ворье

>упадок науки

одно слово: лысенко >>61987

>единорашка взяла курс на неосовок

именно, к слову о запретах и цензуре, "моя борьба" официально издавалась в рашке до 2003 года
>>61997

>Нет, но в социальном плане он был лучше РФ.

не был, люди относились друг к другу точно так же
>>61999

>про социальное устройство относительно оп-поста кто-нибудь что-нибудь скажет?

не думаю что это возможно без изменения менталитета и воспитания людей, каждый опять будет норовить урвать себе власть и обогатиться за счет других, нужно менять систему ценностей и прививать людям что ценнее человеческой личности и ее прав ничего нет, тогда и отношения между людьми станут лучше и общество будет стабильно

>> No.62007  

>>62005
ему бесполезно что-то объяснять, он ебанутый.

>> No.62008  

кстати говоря, суть нашего ссср-фага, вы не находите:
Нас призывают здесь дискуссировать. Мы не будем дискуссировать с морганистами (аплодисменты), мы будем продолжать их разоблачать как представителей вредного и идеологически чуждого, привнесенного к нам из чуждого зарубежа, лженаучного по своей сущности направления. (Аплодисменты.)

ну прям слово в слово.

>> No.62009  

>>62002
а за коррупцию надо сроки, огрничение частного вывоза и перевода денег ну и конфискацию.

>> No.62010  
>Нас призывают здесь дискуссировать. Мы не будем дискуссировать с морганистами (аплодисменты)

Каждый вправе сам выбирать, с кем и как ему дискутировать.

>мы будем продолжать их разоблачать как представителей вредного и идеологически чуждого, привнесенного к нам из чуждого зарубежа, лженаучного по своей сущности направления. (Аплодисменты.)

У типичного анонимуса нет репрессивного аппарата в подчинении. Ты так боишься анонимного посетителя АИБ?

>> No.62011  
File: 1307701632614.jpg -(167986 B, 720x960) Thumbnail displayed, click image for full size.
167986

Насколько я понял, здесь мы имеем дел с еще одной типичной пидарашкой, которая наслушалась телевизора, начиталась интернета и считает себя умнее всех.
Поэтому ваши старания напрасны.
>>61955

>они говорят
>я им верю

В этом-то и твоя проблема, ОП. Тебе говорят, ты веришь.
А потом удивляешься, почему тебя никто не понимает.

>> No.62014  

Самые лучше, самые богатые, самые успешные западные фирмы вообще ничего не производят. Что производит фирма «Nike»? Вы думаете – кроссовки и спортивную одежду? Ошибаетесь. У фирмы «Nike» нет ни одного завода, ни одной пошивочной мастерской. Фирма «Nike» на конкурсной основе размещает заказы на пошив. Эти заказы выполняют различные никому не известные подрядчики и субподрядчики в Третьем мире, которые никакого касательства к «Nike» не имеют. Так же как не имеют к ней касательства пароходы, везущие произведенный товар в Америку. Так же как не имеют к ней касательства магазины, торгующие этим товаром.
А сама фирма «Nike» занимается созданием бренда или, что то же самое, изготавливает только чистую легенду, мираж, символ. Размещая свою фирменную галочку на спортивной одежде, «Nike» превращает спортивные тряпки в нечто большее. «Nike» продает не спортивную одежду, а стиль жизни. В этом сегодня и заключается смысл слова «бренд». Каждая фирма ассоциативными нитками пришивает к своему логотипу (а не товару!) тот имидж, те слова, которые записаны в придуманной маркетологами легенде. Ты носишь наши тапки и шмотки – ты «реальный пацан», «улетный парень», «все девки – твои»!.. У тебя часы такой-то фирмы? Это означает «солидность», «респектабельность», «доверие партнеров»... Ты пьешь напиток «Пепси-пупси»? Ты «настоящий американец»!..
Именно на создание и поддержание легенды уходят миллиарды долларов рекламных бюджетов, то есть львиная доля доходов фирмы. Китаец, шьющий кроссовки, получит несколько центов за пару и будет счастлив. Еще в несколько десятков центов обойдутся транспортировка по морю, материалы, налоги... При этом пара кроссовок «Nike» в США стоит в среднем больше ста долларов. Именно из этой разницы выплачиваются миллионные зарплаты топ-менеджерам брендостроения и пасущимся вокруг рекламным агентствам. Это нормально. Как когда-то центр тяжести экономики сместился с сельского хозяйства в промышленность, так теперь он смещается с промышленности, уходящей на второй план, в сторону производства чистой информации – научной, финансовой, юридической, рекламной. Вместо производства – продажа имени, репутации – это и есть настоящая информационная цивилизация. Позволяющая самым талантливым придумщикам зарабатывать на яхты и Гавайи. Тот, кто хорошо думает, хорошо живет.
Этим путем прошли уже многие фирмы Запада. Они избавляются от предприятий на территории своих стран, поскольку рабочая сила там дорога. Но новые предприятия в Третьем мире не строят. К чему заморачиваться? Проще дать заказ туземному подрядчику, и он уже сам распихает его по подвальным мастерским Китая или филиппинским потогонным цехам – в зависимости от того, где выгоднее удастся договориться с местными властями. А головному офису остается только раскручивать бренд.
Чем занимается компания Tommy Hilfiger? Чем занимается Reebok? Чем занимаются тысячи других процветающих компаний? Их основной бизнес – раскрутка собственного имени. Имя стоит дорого. Года три-четыре тому назад одна известная сеть пивных ресторанчиков в Англии продалась за умопомрачительную сумму – речь шла почти о двух миллиардах долларов. За такие деньги можно построить пару автомобильных заводов. За что же, собственно говоря, были уплачены такие бабки, если все движимое и недвижимое имущество фирмы (помещения, стулья) составляло едва ли одну десятую, если не сотую часть этой суммы? Имя! Имя было продано. Доверие и привычки клиентуры.
В современной экономике лэйбл стоит больше, чем сам товар. Недаром Фил Найт – бывший президент и исполнительный директор концерна «Nike», однажды сказал: «В производстве товаров добавленная стоимость уже не создается. Ее источник заключается в тщательных исследованиях рынка, в инновациях и в маркетинге». Если он и преувеличил, то не сильно.
Составной частью репутации бренда является репутация самой компании. Для поддержания этой части бренд-легенды существует много способов.
Мы – одна команда.
Все наши менеджеры ведут здоровый образ жизни.
По офису наши парни катаются только на роликах, потому что.
Наша компания помогает синим китам. Мы поддерживаем культуру.
Наши менеджеры покорили Эверест и водрузили на нем знамя корпорации.
Мы придерживаемся традиционных ценностей.
Мы – всегда на острие прогресса и против замшелых стереотипов.
Мы ненавидим расизм.
Наша компания вкладывает деньги в детские дома. Поэтому, покупая у нас, вы помогаете сиротам!
Найти убогую девочку, сделать ей пересадку сердца, и пусть вся страна плачет: девочка выжила благодаря добросердечию группы работников компании «Х», которые по собственной инициативе решили помочь, ибо не могли без слез смотреть на страдания, бла-бла-бла... Это всегда очень хорошо работает. Лучше убогих девочек срабатывает только спасение из шахты упавшего туда слона или редкая операция на зубах кашалота, приплывшего к людям за помощью. «Два миллиона долларов и полтонны цемента на пломбы вложила наша фирма в спасение кашалота Моби Дика, но дело не в деньгах! А в нашей любви к природе. Покупая наши химикаты, вы помогаете сохранению планеты».
Чем проще люди, тем легче с ними работать. Недаром фирма «Nike» с таким успехом впаривает свой значок гарлемским неграм, а европейские бренды пользуются бурно растущей популярностью в Китае, где среди вчерашних крестьян, вылезших из свинарника, они считаются предметами престижного потребления и ассоциируются с «настоящим заграничным качеством».
Если речь не идет о явной бракованной подделке, то думать, будто кроссовки или очки с ярлычком известной фирмы качественнее аналогичных, но без ярлыка, – признак беспредельной наивности. И то, и другое шьется-клепается малограмотными азиатами в тусклых мастерских Третьего мира. Разница только в том, что в брендированную продукцию вложены рекламные миллиарды, а в небрендированную – не вложены. Вот, казалось бы, пустяк – бритва. А знаете, сколько денег потратила фирма Gillette на раскрутку своей бритвы Mach-3? За семь лет – 750 миллионов долларов. Они были вложены умными буратинами в необъятное поле народных дураков и проросли неплохим финансовым урожаем. Покупатели вернули фирме эти деньги с лихвой. Потому что бренд – это круто!

>> No.62015  
File: 1307703082657.jpg -(198627 B, 715x1000) Thumbnail displayed, click image for full size.
198627

>>62009
И, конечно же, этот закон будет исполняться. Съеби-ка ты обратно в свою страну эльфов, мальчик.

>> No.62016  

Наоми Кляйн выступает за максимальное расширение государственного сектора в экономике. За широкую социальную помощь неимущим – требует задавить бизнес в пользу людей. Ей очень нравится, что в Италии безработные оккупируют заброшенные здания и превращают их «в доступное жилье и культурные центры». Она выступает против приватизации в Южной Африке и радуется, когда тамошние негры воруют воду и электричество.
Ее идеал – мексиканский террорист и сепаратист марксистского толка субкоманданте Маркос, от которого балдеют все анархисты мира. Его банда орудует в мексиканском штате Чьяпас уже больше 20 лет, стараясь построить в отдельно взятом куске джунглей самое справедливое общество «с применением коллективного земледелия», как пишет восхищенная Наоми.
Я думаю, это вполне исчерпывающая характеристика канадской дурочки. Но ошибкой было бы недооценивать ее. Точнее, не ее, а те похвальные премии, которые насовала ей в трусы восторженная западная интеллигенция.
Слишком многие западные обыватели сегодня поражены заразой социализма, который где-то проявляет себя прекраснодушным эгалитаризмом, где-то оборачивается радикальным экологизмом, а где-то – агрессивным стиранием граней между полами. Но часто он принимает «общегуманитарную» форму третирования крупных корпораций (слишком богатые, с-суки!) под флагом борьбы за права угнетенных в Третьем мире. Это явление на Западе получило название борьбы против потогонной системы.
Привыкшие к посудомоечным и стиральным машинам западные революционеры-обыватели очень страдают душой, когда узнают, что у азиатских рабочих маленькие зарплаты и непривычные для западного человека (но привычные для туземцев) условия жизни.
Кто, спрашивается, виноват в азиатской нищете? Западные корпорации, естественно, кто же еще! Во-первых, платят азиатам мало, во-вторых, не способствуют развитию страны. Революционерка Наоми Кляйн ругмя ругает западные бренды, поскольку они – представьте, какие твари! – приходят со своими деньгами только в те страны, которые предлагают им самые выгодные условия. Нет бы принимать самые экономически невыгодные условия и на халяву строить азиатам школы, больницы, ясли, дороги, а они заботятся только о прибыли. Ай-яй-яй!..
Наоми очень не нравится, что только те районы Третьего мира цивильны и пригожи, куда пришли западные корпорации, а вокруг простирается море обычной азиатской нищеты: «...заводы и фабрики выглядят так, как будто существуют в мире, совершенно отдельном от страны-хозяйки, а вне зоны нищета становится все более отчаянной. В Кавите зона – это нечто вроде футуристического индустриального пригорода, где все приведено в порядок: рабочие носят форму, трава подстрижена, фабрики устроены по образцу воинских частей. По всей территории висят аккуратные плакаты, поучающие рабочих „Содержать зону в чистоте“ и „Содействовать миру и прогрессу на Филиппинах“. Но выйди за ворота, и иллюзия лопается... Дороги отвратительны, питьевой воды не хватает, улицы завалены мусором».
...Вот же проклятые капиталисты! Приехали и сами себе устроили хорошую жизнь. Нет бы во всей стране пребывания красоту навести!..
Сейчас азиатские страны Третьего мира переживают то, что переживал когда-то рождающийся капитализм Европы и Америки – низкие зарплаты работников, отрицательное отношение работодателей к профсоюзам и прочие прелести дикого капитализма, обусловленные низкой стоимостью рабочей силы с аграрно-феодальным менталитетом. Поэтому стремление канадских дурочек и прочих социалистов быстренько поднять весь этот феодализм к культурным и зарплатным высотам современного капитализма сродни мечтам дедушки Ленина быстренько построить социализм в одной, отдельно взятой, аграрной стране.
...Сколько можно наступать на одни и те же грабли?..
Именно этот неприятный и тяжелый путь низких зарплат прошли «азиатские тигры» – Южная Корея, Тайвань. Начав с диккенсовских кошмаров, тигры постепенно поднялись до передовых в экономическом отношении стран Азии. Падала коррумпированность, росли техническая и информационная насыщенность, урбанизм. И вскоре швейные цеха из Южной Кореи и Тайваня переместились в Индонезию и Китай, где рабочая сила дешевле. А на их место пришли современные автомобильные заводы и другие высокотехнологичные производства. Кстати, именно южно-корейцы и тайваньцы являются посредниками в размещении заказов западных брендов в более отсталых странах, то есть они приняли на себя роль передатчика цивилизационного факела. Они идут туда, в море дикости, чтобы фактически накормить людей, дав им работу и заработки, пусть и первоначально низкие.
Это очень возмущает социалистов. Социалисты, которым все подавай немедленно, голосят устами Наоми Кляйн: «...целые страны превращаются в индустриальные трущобы и трудовые гетто с нищенской заработной платой, и конца этому не видать». Есть все-таки в социализме, как примитивном понимании справедливости, что-то детское, инфантильное.
Президент Кубы Фидель Кастро, выступая на праздновании пятидесятилетия Всемирной торговой организации в мае 1998 года, прогремел над головами лидеров мировых держав: «На что мы будем жить?... Какое промышленное производство останется нам? Только низкотехнологичное, трудоемкое и ядовитое? Может быть, они хотят превратить весь „третий мир“ в огромную свободную экономическую зону, набитую сборочными цехами, которые даже не платят налогов?»
Интересно, а чего хотел этот старый пень, который полвека строил у себя на тростниковом острове общество справедливости? Чтобы у него сразу после тростника хайтек в стране вырос, минуя неприятную стадию дымящей и шумной индустриализации?
К чему вообще приводят призывы и действия нетерпеливых западных интеллигентов и жалельщиков «угнетенных»? Всегда к плохому! Когда-то появление в Третьем мире гуманитарных миссионеров и распространение ими лекарств и гигиенических привычек подстегнули демографический взрыв среди туземного населения. В результате недоумершие в детстве африканские детки, повзрослев и взяв в руки автоматы, начали иным способом сокращать свою избыточность.
Появление либеральных репортеров и канадских социалисток в «потогонных странах», их постоянное зудение и науськивание заставляет азиатских рабочих бунтовать, требовать повышения зарплаты и пытаться собраться в подобие профсоюза. Результат? Столкнувшись с науськанными бунтовщиками, корпорации просто выводят производство в другие, более лояльные к инвесторам регионы мира. Вы думаете, уволенных и голодающих азиатских рабочих далее содержат эти самые канадские социалистки? Риторический вопрос... Вот так розовые либерал-гуманисты спасают Третий мир от голода.
...Хотели, как лучше, а получилось, как всегда – вечный удел социалистов.
Эгалитарное, социалистическое сознание насквозь противоречиво и малограмотно. На эту противоречивость периодически натыкаешься в модной книге Кляйн. В одном месте она ругается на то, что проклятые корпорации закрывают свои заводы в развитом мире, выгоняя дорогостоящих рабочих на улицу или на менее оплачиваемые места. А через несколько страниц и даже абзацев жалуется на малоразвитость Третьего мира. Интересно, как же развивать Третий мир, если не выводя туда грязную и примитивную индустрию из Первого мира? В одном месте убывает, в другом прибывает – в полном соответствии с законами сохранения. В данном случае – в соответствии с законом сохранения денег. Деньги конечны. А вот желания людские безграничны. Поэтому суровая практика – удел деловых людей, капиталистов. А пустые желания и мечтания – удел маниловых, обломовых и социалистов. Насквозь просоциалистиченная Наоми Кляйн хочет и на елку влезть, и корму не ободрать – чтобы и на западе рабочих не увольняли, и в Третьем мире фабрики с детскими яслями чудесным образом строились. Но так не бывает, девочка! Либо ты на елке, либо попка не болит.
Результатом глобализации и постепенного опрозрачнивания границ становится частичный сдвиг денежной массы в Третий мир и к его представителям в Первом мире (гастарбайтерам). А вслед за этим следует реальное падение западных зарплат. Потому что часть мировых денег уходит представителям Третьего мира, а на долю западных граждан достается девальвация рабочих мест – работников постоянных заменяют работники временные. А что вы хотели, девочки? Вы болтали о развитии Третьего мира? Получайте ухудшение у себя дома. Чем более открытым становится мир, тем больше дешевой рабсилы вступает в игру. Чем больше Запад помогает мировой голытьбе, делясь с ней работой, тем хуже синим и белым воротничкам в цивилизованном мире.
Мировая тенденция последних лет – появление того, что в Америке называют «дурацкими работами». Дурацкая работа – работа не на полный день, не на полную ставку. Такие работники менее обременительны для кармана работодателя. Если работник работает меньше определенного количества часов в день, ему не полагается медицинская страховка и т. п. К тому же почасовая ставка таких работников меньше. Поэтому хозяину выгоднее вместо двух постоянных работников нанять пять-шесть временных. В некоторых фирмах количество почасовиков достигает почти 100 %!
Был случай в Монреале, когда работники местного «Макдоналдса» после тщетных попыток добиться смен продолжительностью более 3 часов решили по совету местных социалистов организовать профсоюз, чтобы отстаивать свои «права». Так работодателям оказалось выгоднее вообще закрыть ресторан и выгнать всех на улицу, чем нанимать работников на фул-тайм.
Аналогичной девальвации подверглись рабочие места в Восточной Германии после ее объединения с ФРГ. Дело в том, что рабочие ГДР были чересчур социалистичны, избалованы и потому менее конкурентны по сравнению с западными немцами. Конкурентность – это когда жареный петух постоянно клюет в задницу. А когда не клюет, народ очень расслабляется. А вместе с ним слабеет страна... Чтобы повысить алертность рабочей массы, западным немцам пришлось демонтировать богадельню – провести массовые увольнения, сократить отпуска, перевести «постоянщиков» в «повременщики».
Новая фишка на Западе – вообще не нанимать работников. Ну, почти не нанимать. То есть, если существует некий фронт работ для какого-то отдела внутри фирмы, проще и дешевле не нанимать людей в этот отдел и вообще не создавать отдел, а просто поручить всю работу целиком сторонней организации – так же, как банальный пошив джинсов или сборка плееров поручается кому-то в Третьем мире. Поэтому кадровые агентства в США уже не только и не столько ищут для фирм работников, сколько продают услуги пакетом – набирают персонал под задачу и выдают заказчику готовый продукт. Заказчику это выгоднее – не нужно иметь свою кадровую службу, морочиться с персоналом – все эти скучные вопросы решают специалисты, а заказчик получает только результат.
Так, в 1993 году авиакомпания «American Airlines» взяла и передала все свои билетные кассы сторонним агентствам. Балласт полных рабочих мест, отягощенных социальными выплатами, был успешно сброшен, конкурентность компании повышена. А та самая сторонняя организация, которой поручили продажу билетов, поступила грамотно – вместо 550 человек с фул-тайм, она наняла тысячи почасовиков. Сэкономили не только на социалке, но и на зарплате, поскольку почасовик получает вместо 12 долларов в час всего 7. Трезвое решение.
Жду, когда на эту систему работы перейдет пресса. Это очень экономичная схема, при которой вся редакция будет состоять из пары-тройки человек – творческой головки, которая заказывает материалы стороннему агентству. А агентство уже работает с исполнителями. Не хочу называть их «авторами», потому что понятие «автор» в современной журналистике постепенно размывается – все должны делать специалисты, поэтому один человек может отвечать за сбор информации, другой за ее анализ и выводы, рирайтер – за стилистическое оформление. Все сидят дома, общаются по «мылу», отсюда экономия на офисе. Люди работают на договорах или гонорарах – у работодателя экономия еще и на социалке. Работники же, в свою очередь, экономят на обедах в кафе и на дороге. Им даже за деньгами приезжать не надо, поскольку гонорары переводят на карточку. И работа интересная, поскольку один заказчик – консервативное издание, ему нужны одни выводы и одна стилистика изложения. А другое издание – либеральное, и ему нужны прямо противоположные выводы и разухабистое исполнение. Конечно, и в этой схеме останутся, условно говоря, золотые перья, то есть штатные, с потрохами прикупленные одним изданием талантливые творческие единицы, получающие много. Но много они будут зарабатывать только потому, что контракт запретит им писать в другие места (работать на конкурентов): каждому изданию нужна своя изюмина и свой товарный знак – лицо, которое можно продавать покупателю продукции, дабы товар не был безликим.

>> No.62017  

>>62011

>Тебе говорят, ты веришь.

я больше доверяю прямому участнику тех событий, к тому же близкому человеку которому нет смысла мне врать, чем какому-то толсторожему дядьке с экрана
>>62014
эксплуатировать людей можно по-разному, можно навязывать им призрачные идеи и заставлять им служить, а можно предлагать яркие побрякушки, сделав их смыслом жизни и заставить человека работать ради них, суть не меняется

>> No.62018  
File: 1307705017485.jpg -(202693 B, 720x960) Thumbnail displayed, click image for full size.
202693

>>62016

>Эгалитарное, социалистическое сознание насквозь противоречиво и малограмотно.
>Управление выбором. Искусство стрижки народных масс.
>Никонов

Забавно наблюдать, как в современном дискурсе, которым кормят население, одна ложь постепенно подменяет другую, совершенно не меняя сущности окружающего мира.
Вот Никонов, известный либераст, журнашлюха и гуманитарий с полутехническим полуобразованием, пишет книгу о том, "как стригут население". И в то же самое время в книге написана такая хуйня, за которою его, Никонова, надо избить до полусмерти учебником по экономике для младших курсов.
Потому что содержание этой книги совершенно очевидным способом ставит цель вскрыть череп читателя, вынуть оттуда все старые стереотипы и напихать туда новых, чтобы еще эффективнее стричь еще более полоумное население, примером которого у нас является ОП.
>>62017
Мил человек, я в последний раз советую вам засунуть вашего пророка Никонова в топку мусоросжигателя и вернуться к нормальной жизни. Второго шанса не будет и вы погибнете.

>> No.62020  

>>62011
ну да, я верю родителям, например. а видимо должен верить тебе, в ссср не жившему.

>> No.62021  

>>62020

>в ссср не жившему

Какое это имеет значение?

>> No.62022  

>>62018
видимо я был прав что не стал читать эту пасту.

>> No.62023  

>>62021
по-простому: ты или пиздишь, или вообще нихуя не знаешь, или чей-то пиздёжь пересказываешь.

>> No.62024  

>>62023
А чей пиздежь пересказывают твои родители? Ты у них спрашивал?

>> No.62025  

>>62018

>Мил человек, я в последний раз советую вам засунуть вашего пророка Никонова

я вообще не знаю кто все эти люди, об уровне жизни в совке и о взаимоотношениях между людьми там я знаю от своего деда и склонен ему доверять потому что он был частью того общества и это был его жизненный опыт

>> No.62026  

>>62025
Если ты заявляешь мне, что знаешь, как все было на самом деле, и ниибет, зачем тогда приводить копипасту Никонова в качестве аргумента? Зачем вообще что-то доказывать, если ты уже и так знаешь, что прав? Расскажи это всем, пусть все узнают.

>> No.62027  

>>62024
они как бы жили тогда. как и их родители, которые весьма живи и здоровы.
>>62026
это не он постил, мудило.

>> No.62028  

>>62026
это не я ее приводил, и я никому ничего не доказываю, тут просто прозвучало мнение что в совке все было хорошо, я говорю что это не так

>> No.62029  

>>62027

>они как бы жили тогда

Какое это имеет значение?

>это не он постил, мудило

Соси хуй, семен семеныч.

>> No.62032  

>>62028

>я говорю что это не так

Говори себе на здоровье. Только не здесь.
Записываю: диалог вести не может, ибо неисправимый дебил.

>> No.62033  

>>62032
ну-ну, кот бы говорил

>> No.62034  

В цивилизованных странах ширится движение против потогонной системы. Наоми и ее подружки по убеждениям с надрывом описывают в своих книгах и статьях, снимают в фильмах, как азиатские рабочие трудятся в жутких условиях и получают гроши. Почему так происходит? Дураку ясно: потому что западные корпорации жадные!.. Однако тем самым все ставится с ног на голову. Фактически азиатская рабочая сила плохо живет и мало зарабатывает только потому, что она низкокачественная. И получают работники потогонных цехов ровно столько, сколько они стоя т на рынке. Их никто в эти цеха силком не гнал. Не хочешь работать – иди обратно в джунгли, сей рис. А если настропаляемые прекраснодушными западными либералами рабочие вздумают бастовать и требовать увеличения зарплаты, в мире у них всегда найдутся конкуренты, которые переманят работодателя.
Тем не менее борьба с потогонными цехами на Западе крепнет и ширится. Кого в ней бьют? Азиатских нанимателей азиатских рабочих? Нет, конечно! Бьют того, кто ближе, разумеется – западные корпорации. И в особенности достается фирме «Nike». Из-за своей величины этот бренд стал просто штатным «мальчиком для битья» у западной интеллигенции. Считается хорошим тоном пнуть гиганта. Даже в штате Орегон, где базируется штаб-квартира «Nike», то есть там, где бренд платит налоги, обеспечивает рабочие места и проводит активную благотворительную деятельность... даже в этом штате простонародье периодически вываливает на улицы с демонстрациями протеста против кормильцев.
То науськанные дети протащат огромную найковскую загогулину в знак протеста против использования «Найком» детского труда в Третьем мире... То взрослые пронесут чучело президента компании с глазами, залепленными долларами. То разгромят забор вокруг строящегося здания корпорации...
Думаю, истинная причина этой ненависти простонародья к корпорациям иная – не сочувствие к азиатам, а элементарная зависть к своим богачам. Пополам с глупостью. Вот вам еще маленький примерчик из книжки Наоми... С радостью и внутренним согласием приводит она слова мелкого африканского политика, который ругает «Шелл». Попробуйте понять логику его претензий к нефтяной компании: «Посмотрите на насосную станцию – там все прекрасно оборудовано, со всеми современными удобствами. А сходите в соседнюю деревню – там нет ни воды, ни пищи. Отсюда и наши протесты...»
А теперь ответьте, чего в этих словах туземца больше – скрытой зависти или глупости?.. Многие простые американцы по своему интеллектуальному потенциалу – на уровне этого туземца. Они пользуются безусловным сочувствием у нашей Наоми, которая рассказывает, как на одном из собраний мелкий акционер «под бурные аплодисменты собравшихся» возмущался зарплатой главы корпорации: «За год он заработает больше, чем такой человек, как я, получит за всю жизнь. Больше, чем получает президент Соединенных Штатов!»
И в России полно людей, которые любят подсчитывать деньги в чужих карманах – сколько зарабатывает Чубайс, сколько денег у Абрамовича или у Пугачевой. А помните, как при коммунистах людскую предприимчивость давили вопросом: «Это ж сколько он заработает, если разрешить!?. Да у нас министр меньше получает!»
Сама Наоми с удовольствием ковыряется в чужих деньгах: «50 000 рабочих найковской фабрики в Китае должны работать 19 лет, чтобы заработать столько, сколько „Nike“ тратит на рекламу в год. Годовая выручка „Wal-Mart“ в 120 раз больше, чем годовой бюджет Гаити; Майкл Айзнер из „Disney“ получает в час 9783 доллара, а гаитянский рабочий – 28 центов, и последнему понадобилось бы 16,8 лет, чтобы получить часовой доход Айзнера; 181 миллион долларов, за которые Айзнер продал в 1996 году свой пакет акций компании, обеспечили бы жизнь 19 000 гаитянских рабочих и их семей на 14 лет».
И Наоми в своих калькуляциях не одинока. Есть в США такая организация – Национальный трудовой комитет (NLC). Эта похабная контора по наглости не уступает «Гринпису» (а как действуют отморозки из «Greenpeace», мы увидим чуть позже). Руководит «трудовиками» некий Чарльз Кернаген. Когда этот хитрый человечишко возглавил организацию, перед ним встала задача – раздуть бренд своей организации, иначе заработать ничего не удастся. Он прекрасно понимал, что по большому счету американцам глубоко наплевать на страдания азиатских рабочих, однако простой народ завистлив, и поднять его на волнения и массовость можно, если распалить это нехорошее чувство, максимально замаскировав его благородной пролетарской солидарностью. А поймать американцев можно, насадив на крючок нечто им знакомое. Например, всем вам известен Микки-Маус, этот детский, добрый, игрушечный диснеевский мышонок. А знаете ли вы, дорогие мои соотечественники, что диснеевцы, прикидывающиеся друзьями наших детей, на самом деле нещадно эксплуатируют детский труд в Третьем мире?..
Все вы ходите за покупками в мегамоллы, дорогие американцы, и покупаете своим детям кроссовки. А знаете ли вы, что знаменитейший бренд «Nike» использует потогонный труд?.. Игра в ниспровержение гиганта.
Плебс любит повергать кумиров и видеть, как вчерашний титан слезно вымаливает у них, недостойных, прощение. Это возвышает плебея в собственных глазах, компенсируя ему его вчерашнее ничтожество. Мелкие люди очень любят в роли палачей попирать чужие лица своими сапогами.
Кернаген знает, чем поразить простого человека. Он приходит выступать в университет и демонстрирует штаны, кроссовки или другую вещь с известным брендом. Показывает ценник из магазина – сумму, за которую приобрел в США этот товар. Затем говорит публике, сколько за пошив этого товара получает несчастный узкоглазый филиппинец. Публика ахает. Контраст ее изумляет и приводит в негодование, поскольку хитрый Кернаген ничего не сообщает ей о прочих расходах – материальных, налоговых, транспортных и, главное, информационных. А ведь Запад живет в эпохе информации, цена которой составляет львиную долю в себестоимости товара.
Кернаген действует теми же нехитрыми приемами, что и жирный документалист-разоблачитель Майкл Мур. Вот он берет с собой команду телевизионщиков и приезжает в никарагуанские, гаитянские или сальвадорские «потогонные цеха», собирает работников в кружок и показывает им вещи, которые они шьют – но уже с ценниками американских магазинов. Реакция примитивных рабочих понятна. Вот как ее не без удовольствия описывает сам Кернаген: «Я вынул футболку с ярким рисунком... и показал им ценник – 10 долларов 97 центов. Когда я перевел это на их деньги – 172,26 гурда, все работники в один голос издали вопль потрясения, недоверия, гнева, страдания и горя, и все взоры были устремлены на эту футболку. Через их руки проходят сотни футболок для „Disney“ в день. И продажная цена только одной из них в США равняется их заработку почти за пять дней!»
Американские телевизиощники в этот момент оказались наготове – они сняли непосредственную реакцию туземцев и потом на основе этого сделали фильм «Микки-Маус едет на Гаити», разоблачающий жадность американских корпораций.
У Кернагена было много таких приемчиков – эффектных, работающих на контрасте... но не имеющих никакого отношения ни к чему. Например, он снимает гаитянские трущобы, а потом показывает, в каких условиях живут собаки, которых снимают в фильме «101 долматинец». У псов мягкие подстилки, обогреватели, освещение, они, в отличие от гаитянцев, каждый день едят мясо. За собаками следят ветеринары.
И получается, что американские собаки живут в лучших условиях, чем гаитянцы. Зритель в шоке. Вопрос о том, почему, собственно, собаки должны жить хуже гаитянцев, даже не ставится. Может быть, надо было держать псов на морозе, обвешать блохами и не кормить?.. Вот было бы раздолье для защитников прав животных!
Да, кстати, а какая связь между американскими корпорациями, собаками и скудной жизнью в Гаити? Очень эфемерная – гаитянцы работают на фабриках, которые шьют одежду для корпорации «Дисней». И фильм «101 долматинец» тоже снимает «Дисней»! Отсюда американский зритель должен сделать вывод: американские корпорации – жадные капиталистические сволочи, из-за которых гаитянцы живут хуже собак!
Борьба с потогонными цехами в Третьем мире стала в США такой же популярной причудой, как феминизм, экологизм и дискриминация белых мужчин. А самым лучшим свидетельством искренности американских обывателей в их борьбе за счастье маленьких азиатов служит сопоставление вот таких двух фактов.
В 1997 году во Вьетнаме хозяева фабрики, шьющей для «Nike», избили несколько провинившихся работниц и заставили бегать их кругами по территории. Несмотря на то что менеджеры «Nike» не имели никакого касательства к этой дикой истории, мировая общественность была возмущена. Ровно через месяц точно такая же история приключилась на Тайване. Активисты немедленно разослали эту весть в разные страны. Однако ни в Америке, ни в Европе, ни в Австралии этот случай не произвел ни на кого никакого впечатления. Почему? Потому что к нему не имел касательства мировой бренд. И мировая общественность осталась равнодушна. Бьют узкоглазых таек? Да хрен с ними! Вот если бы тут «наши» были замешаны, мы бы их с удовольствием загасили, богатеев.
В общем если вас ударил подручный Абрамовича или Билла Гейтса, у вас есть шанс пробудить в людях сочувствие. А если вас изувечили в темной подворотне местные хулиганы... Им еще посочувствуют: у ребят трудная жизнь, искалеченная этими чертовыми воротилами, они очень бедны.

>> No.62035  

ОП, съеби уже.

>> No.62038  
File: 1307709027844.jpg -(217867 B, 1024x768) Thumbnail displayed, click image for full size.
217867

>>62029
ты или тролль, или долбоёб.
>>62032

>Только не здесь.

якуи, это же политрук, скорее в вольксваген!
политрук, читай:
со
си
ху
й
бы
д
ло

>> No.62039  

>>62038
Дневную норму постов сдаешь? Ну-ну.

>> No.62040  

>>62039
КАКИЕ НАХУЙ ШАШКИ ? ЧЕ ТЫ НЕСЕШЬ ? НАХУЯ ТЫ ОТЖИМАЕШЬСЯ ?

ТЫ ПОНИМАЕШЬ, ЧТО ТЫ ПОЕХАВШИЙ УЖЕ ? ... ВСЕ, ПИЗДЕЦ

НЕ Я БЛЯ ПОЕХАВШИЙ.... НЕ ОН, А ТЫ!!!

>> No.62041  

>>62040
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=cvkBvzpbBPs#t=174s

>> No.62046  

>>62041
http://www.youtube.com/watch?v=Fqq051BU2MY&feature=related#t=149s

>> No.62047  

>>62046
1/5

>> No.62049  

Что за пиздец вы тут устроили. У одного родители жили хорошо при совке, у другого хуёво. И каждый считает, что именно он д'артаньян. Какое это вообще имеет отношение к ситуации в стране? СССР мог бы существовать и дальше, если бы изменил модель экономики, как это было сделано в Китае. В СССР производились преимущественно товары группы А, товары группы Б производившиеся по командной модели были или посредственного качества, или из-за отсутствия обратной связи возникал дефицит. Все что надо было сделать, это отдать производство товаров группы Б в частные руки. Более того, у анальных политически клоунов 90-х была такая возможность, их Китайские коллеги даже приглашали их приехать посмотреть. Это было сознательно проигнорировано. То что Союз развалился это сочетание двух основных факторов: экономических причин и мудаков у власти, второй фактор оказался решающим.

>> No.62055  
File: 1307727435804.jpg -(280460 B, 600x900) Thumbnail displayed, click image for full size.
280460

>>62049
Мои пиздато жили, и я немного застал в детстве. Маленький городок атомщиков, было вообще всё и у всех. Население в основном молодые советские инжинеры и их семьи. Каждое утро по городу ездили машины и поливали улицы, везде было чисто и красиво. Отца назначили управлять партийной ячейкой но он её распустил чтобы не отвлекать людей от производства всякой хуйнёй.
Сейчас там всякие чурки режут-убивают средь бела дня, у власти жулики и воры, повсюду ларьки с бухлом и наркоманы в подъездах ссут. Какой-то vip-подросток год назад убил сверсника,и всем похуй, потому что суд куплен.

>> No.62063  
File: 1307743246467.jpg -(302941 B, 620x874) Thumbnail displayed, click image for full size.
302941

>>62055
это не всем так жилось в совке, а только партийно-оборонной верхушке, атомщики в закрытых городах не хуи собачие. собственно сейчас партийная верхушка украла и продолжает так же существовать на рублёвке, а вас выебали и выкинули.

>Сейчас там всякие чурки режут-убивают средь бела дня, у власти жулики и воры, повсюду ларьки с бухлом и наркоманы в подъездах ссут. Какой-то vip-подросток год назад убил сверсника,и всем похуй, потому что суд куплен.

горжусь россией!

>> No.62076  

Товарищи, давайте прекращать этот балаган. СССР был неплох, но его проебали. Сейчас хуже, улучшения не намечается. Вот и всё, что нужно знать.

>> No.62078  

>>62076
нет, он был отвратителен. сейчас так же плохо, только другим людям.

>> No.62081  

>>62078

Извини, но я верю исключительно достоверным источникам, а не провокаторам в интернете.

>> No.62082  

>>62081

>> No.62088  

>>62082
У вас СОВКОФОБИЯ.
Напоминаю: СОВКОФОБИЯ это такой частный случай РАШКОФОБИИ, когда пациент придумывает себе страшный и ужасный образ СОВКА, который приходит к нему ночью в кошмарах и насилует его разум коммунизмом, дефицитом и застенками ГУЛАГа.

>> No.62089  
File: 1307749101109.jpg -(174633 B, 600x480) Thumbnail displayed, click image for full size.
174633

Внесу и свою лепту.
Командно-административная система развалилась снизу, а не сверху. Верха планировали весьма годно и класс управленцев при совке был неплохим, видимо матан делает человека. Так хитрые верхи грамотно создавали псевдороскошь и более зажиточные слои платили за сытое существование менее обеспеченных граждан, покупая переоценённый товар. Ввиду отсутствия конкуренции качество гражданского продукта было несоизмеримо выше чем при конкурентной экономике и низы имели действительно качественные вещи из чистых материалов(но цветастая дрянь всё равно ценилась больше, хотя, нужно признать, что из-за границы(Европа) много полезного привозили).
Так вот система рухнула, не столько из-за отсутствия обратной связи с потребителем, сколько из-за того что низкоуровневые управленцы наловчились использовать систему в своих целях, что приводило к непропорциональному перераспределению ресурсов и госплан летел к чертям. Эти процессы привели к тому, что низы пенеодически стали получать взыскания, притом, что возможности что-то изменить у них не было. Отсюда деморализация, упаднические настроения со всеми вытекающими.
Что касается воровства. Глупо проводить аналогию с новыми реалиями. В совке практиковался "блат", который не вызывал такого бугурта как современная коррупция, да и масштабы были куда скромнее - меньше расслоение, больше общественный контроль. К тому же некоторые должности считались "блатными", то есть "блат" был для них чем-то вроде атрибута.
Пьянство. Было, равно как и наркомания, вот только масштабы были в разы ниже. Алсо, отношение общества было другое - вместо отчуждения, опять же, общественный контроль. Если сейчас алкаш/наркоман просто выкидывается на обочину жизни как биомусор, то в то время его "исправляли" ибо он часть общества(часть единого организма), да и с работы всё равно не уволишь. Поэтому - трудотерапия, в том числе за городом.
Преступность. Была. Только вот в обществе, где средний класс(по советским меркам конечно средний) - большинство, причём достаточно сплочёное, преступники были куда более организованны - с принципами, культурой, дисциплиной. Иными словами это была эдакая подсистема, не чета нынешнему отребью, суть отморозкам.
Итак, если бы в то время существовали современные ИКТ, то возможно СССР бы и не проиграл, так как у системы был бы куда более высокий уровень управляемости. Да и про перспективы тотального контроля забывать не нужно.

Алсо, что это >>62034 за паста.

>> No.62090  

>>62089

>Алсо, что это >>62034 за паста.

Она ж луркается по первому предложению.
http://lib.rus.ec/b/140873/read

>> No.62091  

>>62089

Хорошо написал.
С блатом, пожалуй, соглашусь, хоть и неприятно читать.
Дело в том, что моя бабушка (ныне жива) работала на руководящей должности в исполкоме. Все, кто её знал, до сих пор отзываются о ней как категорически принципиальном работнике. В её практике было много случаев, когда ей пытались дать взятку (в обмен на продвижение в очереди на получение квартиры, например), отказывалась. Знаю, что одну её коллегу осудили за подобное. Так что система «блата» присутствовала, к сожалению.

>> No.62093  

>>62091
Блат это не только и не столько взятка - скорее это возможности и даже у самой принципиальной номенклатуры они были выше чем у пролетариата, да и не следует забывать что отношение к людям обличённым властью было другое(например меньше проблем с бюрократическими проволочками).

Что занятно, взяток деньгами было не так много, всё больше "борзыми щенками". На кой чёрт деньги в экономике, где больше необходимого и не купишь? Это мне в союзах нравится - человек имел деньги но промотать их было сложно.

>> No.62094  

>>62093

Ну, я же не знаю, что ей конкретно предлагали. Не обязательно деньги.

>> No.62101  

>>62089

>Командно-административная система развалилась снизу, а не сверху.

И сразу нахуй.

>Алсо, что это >>62034 за паста.

Это тот же самый Никонов.

>> No.62139  

>>62081
вот поэтому я лучше буду доверять своим родителям, которые точно знают как жилось в то время, чем каким-то совкодрочерам в интернете

>> No.62143  

>>62139

Уж алкаши-то тебе подрасскажут.

>> No.62145  

>>62143
тебе прям не терпится спиздануть чго-нибудь.

>> No.62146  

>>62145

Ты ведь сам говорил выше, что друзья твоих родителей алкаши были?

>> No.62147  

>>62146
друзья моего отца и не все. и пост >>62139 писал не я.

>> No.62149  

>>62143
у меня в семье пьющих нет, с чего ты так решил я не знаю

>> No.62158  

"...в 1975 году, я учился в аспирантуре, а летом подрабатывал журналистикой, замещая заведующего отделом физики и математики популярного в те годы журнала “Наука и жизнь”. Триста двадцать рублей в месяц, не считая гонораров, самым заметным образом увеличивали мой аспирантский бюджет.
Однажды, заместитель главного редактора журнала, Рада Никитична Аджубей дала мне задание: отправится в Комитет по науки и технике при Совете министров СССР и подготовить, как тогда называлось, “компот” - нарезку из небольших информационных материалов, - демонстрирующий экономические связи СССР с развитыми западными странами. Приближалось знаменитое Хельсинкское совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и СССР прихорашивали к предстоящему событию.
В ГКНТ меня принял возглавлявший тогда комитет академик Владимир Алексеевич Кириллин. Выслушав, что я намерен делать, он вызвал к себе одного из замов начальника Управления внешних сношений и распорядился предоставить мне для работы кабинет и всю необходимую информацию.
Кабинет был выделен и я погрузился в отчеты, договора, переписку. Задание оказалось нелегким. Советский союз закупал на Западе всё, что только можно было вообразить: новое оборудование и зерно, обувь, одежду, телевизоры. А вот поставлял... Ну да, нефть, конечно.
Материал же, разумеется, должен был быть сбалансированным. А какой тут баланс? После нескольких дней работы наметилась, однако, удача. Как раз в это время СССР сбыл во Францию двадцатидвухтысячетонный пресс... И тут...
И тут мне попался документ, который не мог не привлечь внимания. Из него следовало, что СССР, помимо станков и телевизоров, закупал в Голландии около 100 тысяч тонн навоза в год! – Сто тысяч тонн навоза - это четыре-пять больших по тому времени транспортных судов. Можете представить себе судно в двадцать тысяч тонн водоизмещением, что-то вроде знаменитого черноморского “Адмирала Нахимова”, до краев груженное навозом. Ароматное, наверное, зрелище.
Во время обеда в добротной начальственной столовой я набрался храбрости, подошел к знакомому уже чиновнику и спросил: “Набрел я тут на любопытную бумагу. Разумеется, в печать это не пойдет. И все же... СССР покупает навоз в Голландии. Но зачем? – Что, у нас своего навоза не хватает?”
Мой знакомый взглянул на меня с некоторым, как бы сказать – удивлением, что ли, - помолчал, а потом сказал, как отрезал: “Сергей Леонидович, видите ли... У нас – и навоз – говно."
Более исчерпывающей характеристики советской экономики мне не приходилось встречать ни до того, ни после. В справедливости этой формулы я убеждался буквально при каждом столкновении с советской экономической реальностью."
http://www.lebed.com/2004/art3604.htm

>> No.62160  

молодые и не нюхавшие пороху левачки-дурачки, всерьез пишут о том, что плановая экономика по определению эффективнее рыночной! А-бал-деть! Они думают, что ручное руление эффективнее автоматики!.. Сколько еще социалистических государств должно сдохнуть, сколько социалистических экспериментов провалиться, чтобы они поняли: не работает... И не может работать в принципе! Невозможно распланировать столь сложную систему, как современная экономика, состоящая из сотен миллионов нелинейно взаимодействующих единиц. Невозможно угадать, сколько понадобится электролампочек и каких именно на год для страны. Невозможно, потому что в плановой экономике нет многоточечного измерительного инструмента - рынка. В плановой экономике невозможно узнать и сколько должна стоить эта самая лампочка в магазине. Потому что она делается из стекла и вольфрама. А сколько стоит вольфрам? А хер его знает! Вольфрам делают на предприятиях цветной металлургии, и его цена завязана на цену стали, энергии, воды, коксующихся углей, георазведки, дерева, транспортировки. Сколько стоит коксующийся уголь? А хер его знает!.. Невозможно узнать цену чего бы то ни было, если у вас нет измерительного инструмента - рынка. К тому же плановая экономика не только принципиально дефицитна, но и принципиально антиинновационна. В ней ничего нельзя "внедрить", как говорили раньше, потому что все уже распланировано. А ломать план из-за того, что какой-то мудель что-то изобрел... На хрена это надо? Из-за мелочи ломать всю схему народного хозяйства? Все же рассчитано до булавки!.. Оттого Совок все время и играл в догоняющего.
Но самое забавное, что эти мягкие штрудели, пышащие яблочной наивностью, на полном серьезе в качестве эффективности планирования приводят такие примеры: "Интересно, почему это внутри всех крупнейших капиталистических корпораций вся внутрикорпоративная экономика — строго плановая?"
Это называется сравнить жопу с пальцем. Булочник, который печет пирожки для рынка, тоже планирует - сколько ему нужно купить муки, сколько потребуется воды, дрожжей, сахара, изюму... Он тоже социалист?
Дело в количестве центров, принимающих решения. В рыночной экономике их миллионы. И они независимы. В плановой - один центр - Госплан. Все остальные - тупые исполнители. Деньги - фикция. На них ничего и не купишь, если фонды не выделены. Плановая экономика - это протез экономики. Это пластмассовая нога вместо настоящей - издалека выглядит так же, а присмотришься - ебаный в рот!..

>> No.62162  
File: 1307803392166.jpg -(57350 B, 526x424) Thumbnail displayed, click image for full size.
57350

Это очень известная дисциплина Специальной Олимпиады среди совкофобов. Берется какое-нибудь свойство СССР тридцати или сорокалетней давности, и сравнивается с состоянием того же свойства, отрасли, дисциплины в настоящий момент в какой-нибудь "развитой стране". Ну или, в крайнем случае, где-нибудь в начале 90-х. Тонко так, ненавязчиво.
Спорту уже десяток лет, а спортсмены-заправдуборцы последнего поколения уже давно опустились до того, что статистику не берут из архивов, а для экономии времени и усилий придумывают сами на ходу или же списывают у других таких же "исследователей". Они мотивируют это,как правило, заявлениями, что "власти скрывают" или что в архивах СССР данные записаны с исправлениями(в архивах - с исправлениями, ага), а у вас негров линчуют и т.д.
Так вот. Если вы думаете, что за рубежом в то же время ситуация была хоть чуточку лучше - я вас разочарую. Хуево было всегда, и особенно ближе к 80-м, pic totally related. Иными словами, нынешний подъем экономики с середины 90-х до середины 00-х обязан только и исключительно завершению Холодной войны и завоеванию Первым миром новых рынков сбыта.
Короче, прежде чем в очередной раз закидывать оппонента размышлениями на уровне 5 класса общеобразовательной школы и цитатами из Никонова, пососите матчасть годика этак 3, если не чисто экономическую, то хотя бы - технико-экономическую.
/thread
>>62160
Пошел нахуй.

>> No.62163  

Сколько нужно расчесок? На этом вопросе ломается весь социализм.

Социализм отличается от экономики тем, что экономика стихийна (саморегулируема), а социализм – принципиально плановое, регулируемое чиновниками хозяйство. Социалисты смеются над невидимой рукой рынка: мол, она вам нарегулирует! Но смеяться над этим так же глупо, как над законами статистической физики.

Теперь вернемся к расческам. Рынок, как видим, в этом смысле все прекрасно регулирует: дефицита расчесок не наблюдается. А вот у социализма с расческами хуже. Мы все помним, как при СССР по стране периодически прокатывались эпидемии дефицита – лампочек, туалетной бумаги, мебельных стенок, стержней для шариковых ручек, сидений для унитазов и пр. Некоторые дефициты были острыми, а некоторые хроническими, их так и не удалось преодолеть. Почему?

Потому что при плановом хозяйстве ничего распланировать нельзя. Это в принципе невозможно.

Сколько нужно расчесок? Берем все население, отнимаем лысых и детей, у которых еще не выросли волосы. Уже на этом этапе, как вы понимаете, возникают сложности. Потому что число взрослых лысых неизвестно (нет такой статистики), а число временно лысых детей меняется – одни дети взрослеют, и у них отрастают волосюшки, другие рождаются, третьи вообще помирают в младенчестве… Далее. Сколько служит одна расческа? Сколько нужно разновидностей расчесок? Нужна ли дифференциация по типу волос? У густоволосых зубчики должны быть пореже и покрепче, чтобы не выламывались, у редковолосых - зубчики почаще и потоньше. Сколько у нас густоволосых? Неизвестно.

Можно, конечно, упростить модель. Примерно прикидываем, что лысых и малых детей у нас 30 процентов населения и даем задание промышленности: оставшихся волосатых кровь из носу обеспечить расческами! Одной разновидностью – артикул 32656-74 «расческа народная обыкновенная» (одна разновидность в целях экономии народных средств). А вдруг если человек сломает свою расческу? Не проблема, сделаем запас в 10%. Напишет заявление о поломке – получит новую расческу. В целях повышения качества планирования постепенно выведем статистический норматив: каждому человеку раз в 3,7 года положена одна расческа. И пара штанов серых диагоналевых. И один бушлат ватный. А также треух на случай зимы.

Получается лагерь. Зато плановое хозяйство!

Не нравится лагерь? Давайте тогда попробуем сместиться в сторону рынка, не отказываясь при этом от принципов. Это трудно. Но большевикам все по хую – трудности их не останавливают!

Итак, вместо лагеря можно сделать псевдорынок – как было в СССР. Это паллиатив – нечто среднее между лагерем (всеобъемлющей плановой экономикой) и рынком. Вроде, и деньги тогда были, как атрибут рынка, но и дефицит был, как следствие планирования. Почему дефицит возникал? А потому что настоящего рынка-то не было, от рынка были только деньги, то есть форма, а не суть. Не существовало того самого информационного механизма, который только и позволяет определить цену и потребность. Ибо цены при СССР выдумывались из головы.

Сколько стоит тонна стали? А пёс его знает! Чтобы определить стоимость стали, нужно знать потребность в ней. А также ее себестоимость. Потребность мы определить не можем, поскольку фонды распределяются централизовано. И себестоимость стали определить не можем тоже. Потому что в стоимости стали сидит, стоимость, например, угля. А сколько стоит тонна угля? А хрен его знает! Спросите что-нибудь полегче! С вопроса аналогичной сложности мы и начали В стоимости угля заложена, стоимость амортизации угледобывающего комбайна. Сделанного из стали. А сколько стоит тонна стали? Как это узнать?

А вот рынок определяет стоимость автоматически. Также автоматически, как вода течет вниз, а лед тает на жаре. Стоимость складывается из микрозамеров. У меня есть кинза. Я хочу ее продать. А покупатель хочет ее купить. Путем переговоров мы добиваемся согласованной цены. Это и есть микрозамер. Таких актов в экономике – мириады. Кишит жизнь! А при социализме жизни нет.. Как определить, сколько стоит тонна угля, если эту тонну угля я, как директор предприятия, обязан отгрузить конкретному поставщику, причем, по заранее придуманной чиновниками «цене».

Социалистическая экономика – это зомби. Труп, который чиновники дергают за ниточки, чтобы он двигался. Перманентное ручное управление. При этом труп все время подгнивает, ибо жизни в нем нет.

…Выслушав подобные рассуждения, социалисты обычно начинают кряхтеть и умственно тужиться. Их кряхтение выглядит примерно так:

  • Ну, почему вы говорите, что невозможно распланировать потребности и выпуск товара? Ведь капиталистам это прекрасно удается!

Нет. Капиталистам в целом это не удается. Потому что есть «кипящий слой», состоящий из множества капиталистов, которые затевают производство, выпускают новую модель, желая обойти конкурентов, разоряются… Эти вот разорившиеся капиталисты и есть ошибка измерения рынка.

Общество – слишком сложная многокомпонентная штука. И одни Госплановским мозгом его объять невозможно. Нужно делегирование принятия решения на места, автоматизация процесса. Миллиарды замеров. Миллиарды случайностей. Рынок (живое общество) из этих микровсплесков и состоит. Связать мириады нитей никогда никакому Госплану не удастся. Попытаешься подкоррктировать выпуск женских стальных шпилек для волос, коих вдруг возник дефицит из-за изменения моды, и у тебя сразу же поползут прежние расчеты в металлургии, угледобыче, электроэнергетике, машиностроении, транспорте. Вся страна поплзети из-за этих шпилек!.. Нет при социализме той избыточности, которую обеспечивает рынок и которую глупые социалисты иногда по простоте душевной называют расточительностью и «неэффективностью капитализма».

Госплан – часть системы и не может обладать информацией о всей системе. Вы, наверное, сейчас подумали, что только рынок с его мириадами ежесекундных конкретных решений на местах в целом обладает информацией о самом себе? Нет, и это неверно! Даже сам рынок с его миллионами контактов не обладает о себе всей полнотой информации. Просто в силу «квантовости» жизни.

Понять нужно только одно: рынок – живая система, похожая на организм, состоящий из живых клеточек. А Госплановский социализм – деревянная кукла.

>> No.62167  

>>62163
Начнем с того, что в совке был не совсем социализм. Там был государственный капитализм. То есть средства производства были в собственности не у общества, а у партийной номенклатуры, а иденственной корпорацией было государство.

Что касается расчесок - то проблему мелких потребительских товаров можно разрешить с помощью разрешения мелкого предпринимательства.

Для построения социалистического общества, на мой взгляд, лучше создавать не крупные государства, вроде СССР или КНР. Лучше строить общество на базе более мелких образований, например городов-коммун, а управление этими образованиями осуществлять с помощью прямой демократии.

>> No.62169  
File: 1307815135679.jpg -(33075 B, 498x333) Thumbnail displayed, click image for full size.
33075

>>62167

>государственный капитализм
>> No.62170  

>>62169

…а продолжим тем, что контраргументировать надо нормально, а не макросами.

>> No.62171  

>>62170

>государственный капитализм

Одной этой фразы достаточно, чтобы задетектить очередного жмурика, который, начитавшись троцкистов, открыл для себя Правду и понесся по волнам философствований аки по суху...

>> No.62173  
File: 1307820822918.jpg -(59213 B, 498x335) Thumbnail displayed, click image for full size.
59213

>>62171
Во-первых, чем плохи троцкисты? Во-вторых, открой нам всю истину на экономическую систему в СССР.

>> No.62175  
File: 1307822393799.jpg -(268391 B, 1024x384) Thumbnail displayed, click image for full size.
268391

>>62173
Экономическая система в СССР - это прообраз будущей системы всей цивилизации. Принципиальные непонимание троцкистов разницы между капитализмом и социализмом вполне объяснимо тем, что их идеология давно и прочно подчинена спецслужбами развитых стран капитализма(за справками http://www.youtube.com/watch?v=X_QxrgGMXic).
Эта разница - разница между диктатурой капитала и диктатурой рабочего класса.

>> No.62181  
File: 1307824596386.jpg -(81033 B, 667x463) Thumbnail displayed, click image for full size.
81033

>>62175

>> No.62183  

Закон Ома это называется. Если мы увеличиваем в два раза напряжение, то и ток вырастет в два раза. А если при этом и сопротивление вырастет вдвое, то ток не изменится, потому что рост сопротивления компенсирует рост напряжения. Здесь увеличил - там уменьшилось. Тут уменьшил - там подскочило. Но не все верят в физику! Некоторые говорят: так-то оно так, но это сферический конь в вакууме! А на самом деле во всем виноват Чубайс^W^W^W^W^W^W^W^W^W^W^W^W^W^W^W^W^W^W^W^W^W^W ну можно же как-нибудь придумать, чтобы разумным образом подправить закон Ома или там всемирного тяготения. Ну, не может быть так, чтобы все само собой регулировалось, нужен чиновник!
Людям свойственно верить в чудесную силу Разума. "Вот я - разумный и потому действую разумно, - рассуждает такой простак. - Но разве глупая природа может действовать разумно? Ведь у нее же нет такого красивого мозга, как у меня! Однако, мы видим, что все в природе устроено вполне разумно - дельфин обтекаемый для перемещения в воде, птица имеет крылья, чтобы летать.. Значит, есть какой-то всевышний разум, который всем этим руководит!" Отсюда (в том числе) вера в Огромного Колдуна, который руководит миром.
То есть именно душевная простота человека приводит его к вере в Бога или Вождя. Человеку кажется, что природе самой не справиться. Ну, разве может экономика самоуправляться без Госплана? Нет! Будет хаос! Непременно нужно управление! Все цены наверняка назначаются - либо бюрократами, либо заговором олигархов. Не могут же они сами устанавливаться в процессе перманентных замеров. Баланс между спросом и предложением можно установить только разумно, централизованно! В противном случае цены будут только расти - до бесконечности!..
Надысь я на примере с гречкой (а мог вместо слова "гречка" поставить слово "товар") объяснял, как работает рынок. Казалось бы, просто. Но многие стали спорить! Не хочется им верить в то, что законы сохранения работают не только в физике, но и в экономике.
Вот вам простая задачка:
У нас есть 10 человек, которым нужно глюкало. Себестоимость одного глюкала 1 копейка. При этом первый человек имеет 1 рубль, второй - 2 рубля, третий 3, четвертый 4... десятый - червонец. И каждый готов потратить на глюкало всю наличную сумму, ибо очень нужно! А глюкал на прилавке всего пять штук. Вопрос: сколько стоит глюкало? Если на этот вопрос будет отвечать человек верующий, - например, социалист, - он закатит глаза к небу и начнет плести кружева слов, которые не несут никакой смысловой нагрузки. Про какой-нибудь сговор монополистов. Про Госплан. Про Мудрого Чиновника, который сможет обуздать "непомерные аппетиты торговцев" - как это обычно делает наш туповатый Хуйгадо.
А человек трезвый и понимающий объективные взаимосвязи скажет: в этих условиях глюкало стоит 6 рублей. Потому что именно таким образом отбалансируются спрос и предложение: пятеро людей, начиная с 6-го человека, имеющего 6 рублей, купят по глюкалу. А пятеро бедных окажутся в пролете. И никто тут не виноват - нужно лучше работать, товарищи!
Если теперь на следующий день на рынке появятся 6 глюкал, цена одного глюкала упадет на рубль. Если глюкал будет десять, они будут стоить по рублю.
Нетрудно подсчитать, что максимальная прибыль глюкальщика будет при производстве 5 или 6 глюкал - 30 рублей. Лучше производить 5, чтобы меньше корячиться. Но ведь люди - существа завистливые и жадные до денег. А также трусливые. Но хитрые. Эти прекрасные черты движут прогресс. Побоявшись ареста, самый хитрый завистник не пойдет грабить глюкальщика, а начнет производить глюкалы. И другой завистник начнет. В результате чего цена с 6 рублей упадет до невозможности. И все потребители будут обеспечены дешевым товаром без всяких руководящих производством бюрократов, профессионально заботящихся о народе. Хотя кто-то из производителей при этом разорится. Но нам ведь народ важнее, чем капиталисты!.. Получается, что капитализм защищает потребителя (народ) лучше, чем социализм (чиновник).
А вот если вы начинаете рынок регулировать, то вы разлаживаете систему, разрушая ее отрицательные связи. Можно экономику разладить феодально - об этом красочно рассказывает Хазин, грезящий о светлой эпохе феодализма, когда производство ограничивалось искусственно: вот есть у нас два глюкальщика и больше нам не надо! Тогда цены будут монопольно высокими. И будет сговор. А можно кастрировать экономику по-социалистически - ограничить цены директивно. Тогда возникнут черный рынок и дефицит.
Задача государства - создавать максимально комфортные условия для производителей. И не вмешиваться в процесс ценообразования. Хочет иностранная компания войти на наш рынок? Ради бога! Глядишь, собьют цены нашим обормотам...

>> No.62184  

>>62183
http://www.youtube.com/watch?v=6PaHcZUHI00

>> No.62185  

>>62183
Забавно, что человек, который бравирует своими знаниями в науке и любовью к ней, читает и постит нечленораздельное мычание о политике и экономике, надо заметить, журналиста.

>> No.62186  

Порой мне кажется, что наша российская демократия - это такой хитрый проект коммунистов, который они придумали в конце восьмидесятых, чтобы возродить в народе любовь к советской власти.

>> No.62187  
File: 1307832710897.png -(48220 B, 862x640) Thumbnail displayed, click image for full size.
48220

>>62185

>> No.62188  
File: 1307833017298.gif -(11646 B, 649x358) Thumbnail displayed, click image for full size.
11646

>>62187

>> No.62223  

>>62175

>Экономическая система в СССР - это прообраз будущей системы всей цивилизации

Откуда такая уверенность?

>Эта разница - разница между диктатурой капитала и диктатурой рабочего класса.
>диктатурой рабочего класса.
>диктатурой рабочего класса.
>диктатурой рабочего класса.

Ты хотел сказать диктатуры партийной номенклатуры?

>> No.62224  
File: 1307877185376.jpg -(69391 B, 700x427) Thumbnail displayed, click image for full size.
69391

>>62223
Троцкист-копипастер, уебуй с моей доски блжад. Я от тебя ни одного слова разумного так и не добился.
>>62186
http://lib.ru/POLITOLOG/lubimow.txt почитай, мне тоже думается, что Перестройка - это такой долгосрочный стратегический план, нацеленный на окончательную победу над загнивающим капитализмом.

>> No.62239  

Вообще, для недалеких людей естественно судить о других по себе. Если человек глуп, ему нечем понять глубину чужой мысли. Если человек не в состоянии заработать достаточно для того, чтобы не чувствовать себя социальным аутсайдером, он, проецируя свою неспособность на других, смекает: «Раз такие деньжищи заработать честно невозможно, значит они их украли!» У кого украли? «У народа!»
...Народ – это мифологическое понятие, с которым у простаков всегда связаны самые высокие слова. Народ всегда «великий». Народ всегда «мудрый». И народ всегда «прав». С этой мифической многоглавой, «многомудрой» и «многоправой» гидрой мы еще разберемся далее...
Так вот, из того умозаключения, что «честно заработать деньги невозможно», вытекает цепочка рассуждений, постепенно раздувающаяся в целые теории о несовершенстве мира. С одним таким человеком у меня однажды состоялся диалог, который прекрасно иллюстрирует систему мышления подобных людей.
Началось с того, что я привел в пример своего дальнего знакомого, честно заработавшего деньги игрой на бирже. Он занял у друзей-приятелей немалую сумму, которую потом вернул с процентами и сам остался в огромной прибыли. На это мне было отвечено:
– Раз он занял крупную сумму денег, значит он занял их у богатых людей. А это в любом случае определенный круг граждан, близкий к той погани, что сейчас у власти в России. Накопившие капиталы совершенно нечестным путем.
Вот так... Раз деньги были одолжены «нечестные», значит они будут «нечестными» и во втором «поколении». Этакая теория перманентной замазанности денег в грехе.
– И вообще, – продолжал оппонент. – Игра на бирже не есть честный заработок.
Я не стал углубляться в экономические дебри касательно пользы бирж для экономики. А привел в пример художника Сафронова. Который извлекает деньги просто из своей головы и рук, ибо каждая его картина, даже самая маленькая, «весит» не меньше 10 000 долларов. А одно из его полотен было продано на аукционе в Юго-Восточной Азии более чем за миллион долларов. Живой классик!.. Ну как к нему притянуть невозможность честного заработка? Но для упертых нет ничего невозможного! Способ тот же, пожалуйста:
– Ему отваливают за картины награбленные деньги чиновники да олигархи, «распилившие» между собой богатство СССР.
Делаю еще одну попытку:
– Мой знакомый из простой инженерной семьи, закончивший философский факультет, начал заниматься бизнесом, стал миллионером. Бизнес его – грузовые железнодорожные перевозки.
– Да-да! Перевозки!.. Выполняющиеся по железной дороге советской постройки, вагонами и тепловозами советского производства, машинистами советской подготовки, которые согласны работать дешево из-за проблем с безработицей. И перевозит он, наверняка назначая высокие цены за свои перевозки по причине отсутствия полноценной конкуренции, да еще наверняка и благодаря наличию знакомых и друзей в руководстве МПС.
Вот вам!.. И даже то, что в одной тираде намешана куча противоречий, автора ничуть не смущает. Если так просто заработать деньги, «назначая высокие цены» из-за отсутствия конкуренции, тогда почему у его частной компании нет конкурентов? Почему все не ломанулись на этот легкий хлеб? Если он платит мизерную зарплату машинистам, пугая их безработицей, может быть, хваленая советская власть промахнулась, наготовив слишком много ненужных машинистов?
Есть ли у этого капиталиста друзья и знакомые в МПС? Наверняка есть! Ибо друзья и знакомые – такая субстанция, которая появляется в процессе общения. Начни заниматься бизнесом (или любой другой деятельностью), и у тебя тут же появятся знакомые в этой сфере деятельности. Невозможно заниматься чем-либо в обществе, не контактируя ни с кем из этого общества. Собственно говоря, бизнес – это и есть контакты между людьми. Иные из которых становятся твоими друзьями.
Но самое глупое здесь – ссылаться на то, что человек паразитирует на старом заделе. Действительно, наши железные дороги и локомотивы были построены при советской власти и при царе. Но бизнесмен (равно как и любой другой человек) – не сферический конь в вакууме, он рождается и живет во Вселенной, история которой насчитывает без малого 14 миллиардов лет, на протяжении коих что-то происходило. И, естественно, человека в этом мире всегда окружает нечто, созданное природой или людьми. Это можно назвать словом «ресурсы». Вопрос только в том, хватит у человека ума и способностей использовать окружающий его мир как ресурс, или он будет ныть, что ничего использовать нельзя, поскольку это сделано не тобой и каждый бизнесмен обязан начинать свою деятельность с изобретения каменного топора. Что может быть тупее?..
Видишь вещь – используй!
Однако, несмотря на упертость собеседника, я еще надеялся проломить стену человеческой глупости. И рассказал своему собеседнику про хоккеиста Павла Буре, с которым как раз накануне беседовал. Павел заработал свои пятьдесят с лишком миллионов долларов личным трудом, талантом и травмами. Какой ответ я получил на этот пример?
– Ваш Буре просто стрижет купоны с лохов, любящих смотреть, как 20 мужиков гоняют кусок резины деревянными палками.
Какой бы пример вы ни приводили дураку, у него всегда найдется отговорка в «доказательство» того, что сей богач «просто стрижет купоны», либо живет на краденые (ранее) деньги, либо дурит лохов... Самое частое для лузеров объяснение чужому богатству такое:
– Да он просто воспользовался удобным моментом! Повезло. И не больше.
Вот такое вот оправдание своей нищеты и неудачливости. Богатые паразиты просто воспользовались удачным моментом!.. А почему ты им не воспользовался?
– А потому что я слишком моральный! – следует типичный ответ.
Что ж, утешайся, дурачок.
«Богатым все идет в руки, потому что они – плохие. А я хороший, поэтому нищий», – простая философия маргинала. Это, пожалуй, самое частое и самое омерзительно-жалкое оправдание немощных, которые не в состоянии делать ничего, кроме как лежать на диване и мечтать о мировой справедливости или ходить на службу, тупо делая то, что скажет начальник. У таких акакиев акакиевичей обломовых нет будущего. Их удел – осыпаться мелкой крошкой в маргинальные низы общества и мечтать оттуда о мировой революции. Одного только не приходит в голову этим р-р-революционерам: после революции им будет жить ничуть не лучше, ибо они – лузеры по жизни. И вся мировая несправедливость на самом деле существует только в кривом зеркале их темной завистливой души. Причем эту свою зависть к чужим успехам они подсознательно переплавляют в сочувствие к угнетенным массам. Потому что жалеть одного себя означает признаться самому себе в собственной никчемности. А на миру и смерть красна...
Характерную в этом смысле фразу бросил собеседник автора, комментируя мой очередной пример честного обогащения:
– Пусть радуется этот богатей выигрышу, но приводить паразита в пример как доказательство нормальности общественного строя – глупость.
– А есть ли на нашей планете где-нибудь нормальный общественный строй? – спросил я.
– Нет, – был ответ.
Нет?.. Ну, так успокойся и живи! Живи, приняв существующий мир за норму, потому что все проблемы – внутри тебя. Работай с ними, а не с миром.
Мир таков, каков он есть. И он никому ничего не должен и ничего никому не обещал. Однако огромные психологические проблемы в головах мешают многим смотреть на прекрасный мир широко открытыми глазами. Возможно, мешают и тебе, читатель. Поэтому давай сейчас проделаем тест на здравый ум.
Жило-было некое государство, в котором обитали люди. Жили, не тужили, покупали хлеб, кушали, суетились. А потом случился сильный неурожай, и хлеб подорожал... Вот в этот самый момент и начинается отделение умственных зерен от плевел: дальше каждый расскажет эту историю, в зависимости от наличия или отсутствия ума.
Итак, хлеб подорожал, или на него взвинтили цены спекулянты? Есть два способа изложения событий. Начнем с дурацкого и волнующего душу.
Поскольку случился неурожай, спекулянты сразу же взвинтили цены, наживаясь на народном горе. И многие люди, будучи не в силах купить такой дорогой хлеб, умерли от голода. От голода умирали взрослые и дети, их раздувшиеся трупы валялись по обочинам дорог, а эти сволочи, кровопийцы продавали хлеб по совершенно диким ценам... Так расскажет эту историю плоскоумный поверхностный дурачок с одной извилиной.
А умный человек спросит себя, от чего же умерли те самые люди, чьи некрасивые трупы так испортили окрестный пейзаж? Оттого, что у них было мало денег? Или все-таки оттого, что на всех еды не хватило из-за неурожая? Если еды на всех не хватает, кто-то обязательно умрет. Почему бы не тот, у кого меньше денег?
Зайдем с другой стороны. Со стороны продавца. Вы – продавец. Вы хотите продать свою вещь, например, старый автомобиль. Один покупатель хочет купить его за 1000 долларов, другой за 1200. Кому вы продадите при прочих равных? Правильно.
Теперь ваш автомобиль превращается в хлеб. К вам подходят двое голодных. Кому вы отдадите свой кусок – тому, кто предлагает 1000 рублей, или тому, у кого есть только 10? Для вас все покупатели равны. Оба они вам не знакомы. Для обоих из них хлеб – товар первой необходимости. У обоих, возможно, семеро по лавкам... У вас есть только один критерий выбора – цена. И не вы виноваты в том, что она выросла. Всякий ресурс стоит тем дороже, чем он дефицитнее. Высокая цена – не прихоть спекулянта, а просто объективное отражение нужности этого товара людям. О чем говорит высокая цена хлеба в голодный год? О том, что этот товар жизненно необходим покупателям. И злиться на продавца за высокую цену так же глупо, как на термометр за низкую температуру.
...Если это понятно, приступим ко второй стадии промывки мозгов, заключительной. Дело в том, что наша культура не приемлет богатства. И даже сами богатые зачастую чувствуют неловкость из-за своего богатства. Многие из них как-то по-интеллигентски стесняются этого богатства, рефлексируя и как бы извиняясь перед старыми школьными и институтскими приятелями за свое нынешнее положение. Даже раздражающая многих показная роскошь наших нуворишей является обратной стороной, изнанкой этой стеснительности. Инверсия.
Ощущение анормальности богатства – главный порок нации. Капля этого порока есть в каждом из нас – у кого-то она побольше, у кого-то поменьше. И ее нужно выдавливать из себя, потому что эта капля отравляет душу. Приступим?
...Говорят, талант – это один процент гениальности, а остальные 99 % – тяжелая работа. Если в вас есть божья искра и желание вырваться из серой массы народа вверх путем тяжелой работы, вы – настоящий цивилизатор. И должны уяснить пару моментов. Мало иметь искру и решимость работать. Для того чтобы начать управлять другими людьми, сначала неплохо бы разобраться с собой. Перво-наперво нужно перестать быть народом, то есть избавиться от всего, что делает вас таким же, как другие. Ясен перец, мозгов себе лишних не купишь, но вот избавиться от всех паразитных программ внутри головы, которые мешают вам ворочать бол ьшими деньгами, чем вы сейчас имеете, можно и нужно. Как изменить себя с целью более эффективного зарабатывания денег?
Я знал людей, которые начали свой финансовый взлет именно с этого вопроса: «Если я такой умный, отчего же я такой бедный?» И в поисках ответа некоторым, как ни странно, помогли психологи. Они за относительно небольшую сумму избавили человека от тех комплексов, которые торчали в мозгу и мешали делать дело. Для этого существует великое множество психологических курсов, книг и техник. И я сейчас не собираюсь в трех словах излагать науку внутреннего переустройства. Я собираюсь просто указать пальцем направление: во-о-он туда. Внимательно следите за указующим перстом.
Перестать быть народным дураком в первую очередь означает, что вам нужно научиться использовать других дураков как ресурс для достижения своих целей. Научиться закидывать этот сушеный навоз в топку паровоза своих желаний. Стать полководцем, который умеет жертвовать людьми для достижения цели. Некоторые психологические тренинги называют это – «стать лидером». Не заморачивайтесь на названии. Просто запомните: вам нужно слезть с лопаты и самому взять ее в руки. Руководить людьми, а не быть руководимым ими. Нужно лезть наверх, на вершину пирамиды. Это выгодно, поскольку позволит вам жить лучше других. Ведь именно это является вашей настоящей целью – жить лучше других. И это второй момент, который нужно оговорить особо.
Нельзя ставить своей задачей просто «жить хорошо». Это будет пораженческой ошибкой, ибо все познается в сравнении. Хорошо ли живет тот, кто получает 100 долларов в месяц? Он живет превосходно, если все вокруг получают 5 долларов в месяц. Хорошо ли живет тот, кто получает миллион долларов в месяц? Он живет плохо, если все вокруг получают миллиард.
Денег в желаемом количестве всегда на всех не хватает. Поэтому жить хорошо можно только за счет других: по закону сохранения, если где-то (у кого-то) денег становится больше, значит в другом месте (у других) их становится меньше. Хотите жить лучше – гребите под себя. Ваша задача – сделать так, чтобы у других денег стало меньше, а у вас, соответственно, больше. Денежная пирамида конгруэнтна иерархической – чем выше взбираетесь, тем больше там денег и возможностей. А взбираться можно только по головам – по той простой причине, что иерархическая пирамида общества состоит из людей. И в ней нет других ступеней.
Хорошо жить можно только за счет кого-то, то есть в чем-то ухудшая жизнь одних людей и улучшая при этом свою. Этот циничный тезис не нравится многим людям – и патриотам, и демократам, и даже либералам. Патриоты при этом начинают ругаться, брызгая слюной и крича что-то о «жыдах», соборности и коллективизме. А демократы и либералы стыдливо возражают, что каждый сам своим трудом создает себе кусок личного благополучия – например, организовав свое дело или заняв хорошую вакансию, и никто не уходит обиженным. Неправда! Обиженными уходят конкуренты. У которых вы отгребли деньги, реально ухудшив им жизнь.
Не бойтесь ухудшить чью-то жизнь ради улучшения своей! Жизнь – это честное соревнование, в котором худший должен упасть. И если не вы, то вас...
Итак, если вы все это осознали, решили стать человеком и хотите использовать народ (окружающих вас функциональных дураков) в своих целях, то. Нет-нет! Говоря о «дураках», я вовсе не имею в виду, что все они плохие люди. Это могут быть прекрасные, добрые и местами даже умные люди, но какие-то недостатки в них не позволяют им жить лучше, чем они живут сейчас. Именно поэтому умный использует дураков для того, чтобы заработать себе денег, а не они его. Они, конечно, тоже эксплуатируют умника в свою пользу, различие только в том, что наемники эксплуатируют капиталиста как ведущего, а он их – как ведомых. И они работают на него, а не он на них. Они делают то, что он приказывает, а не наоборот. Причем делают это добровольно, поскольку рабство давно отменено. Они сами нанялись, так что здесь все честно и взаимовыгодно: наниматель и нанятые – добровольные партнеры, с той только разницей, что наниматель зарабатывает больше. Потому что он – талантливее, энергичнее и «круче» них. И это великая справедливость капитализма, при которой лучшие должны получать больше, чем худшие, иначе – хаос и умирание социальной системы. Иными словами, наниматель – просто спаситель системы.
То есть вам, нанимателю и капиталисту, приходится жить лучше, чтобы кто-то мог жить вообще. И не нужно этого стесняться. Пожертвуйте собой ради жизни на Земле – живите лучше других! Таков уж нелегкий крест смекалистых людей. Примите это. И несите свой крест благополучия с гордостью.

>> No.62259  
File: 1307919341662.png -(61146 B, 1071x800) Thumbnail displayed, click image for full size.
61146

>>62187

>> No.62274  

>>62259
Вот скажи, ты тролль? Или не контролируешь свои баттхерт?
Ты ведешь себя как тупая пизда.
Какая разница - на картинке текст или в сообщении? Копипаста это или нет? Автор евгей или журналист?

Опровергай по сути или уебывай.

>> No.62313  
File: 1307958497227.jpg -(116465 B, 250x353) Thumbnail displayed, click image for full size.
116465

>>62274

>по сути
>> No.62370  

"Умники" хуевы. Спорите об очевидных вещах. Крайние позиции (типа Эсэсэсэр говно или Эсэсэсэр ня) занимают лишь те которе не любят думать и боятся посмотреть правде в глаза.
На самом деле в Рашке всегда было хреново, ВСЕГДА, при любом строе, во все времена, это суть Рашки, синтетический прообраз который проходил, проходит и будет проходить через все строи, хоть "через 100 веков" даже если поменяется все существующие виды социальных систем, хоть, технолиберализм, хоть хуизм, то пиздоболизм. С этой национальной чертой нужно смирится и не требовать от Рашки слишком многог.
В СССР душился весь прогресс, военная техника развивалась лишь из необходимости чтобы элите защищать свои элитные задницы и если бы не необходимость то и на это клался бы огромный МПХ. Вся техника из СССР была копипастой западной, у русских ума даже не хватало придумать дизайн для авто и выдовать новую модель хоть бы раз в год.
К тому же, сама суть коммунизма и социализма исключает развитие - оно просто невозможно без материальной заинтересованности, конкуренции, когда если сделать хуйню, то завод просто ебанётся и поглотиться компание которой правят более живые мозги, а не закисшие на фиксированном окладе и государственных дотациях, да и просто нужна СВОБОДА, СВОБОДА действий и творчества. Нет, сейчас нет свободы, в Рашке она в принципе невозможна. Дискаса с ФГМными поцреотами-потреблядями не будет.
Теперь вопрос, если бы на Земле был лишь ОДИН СССР, как вы себе представляете этот мир когда невозможно было бы копипастнуть технику и многое другое с запада?

>> No.62371  

>>62370

Молодец. Занял крайнюю позицию «Рашка говно ещё со времён Киевской Руси»

>> No.62372  
File: 1307982876164.jpg -(47565 B, 400x398) Thumbnail displayed, click image for full size.
47565

>>62370
Ололо.

>> No.62373  

компьютерных игр, что как раз в рамках этой статьи и будет нас интересовать.

Четверо выживших в катаклизме должны дойти от точки А до точки Б. На них нападают толпы разъярённых зомби, которых выжившие рубят топорами и расстреливают из дробовиков. Среди зомби есть весьма непростые, наделённые особыми способностями. Именно за таких зомби играет вторая команда. За обычных зомби играет компьютер, поскольку их поведение крайне примитивно.

Что особенно интересно, от успешной атаки некоторых специальных зомби нельзя самостоятельно отбиться. Поражённый атакой просто теряет управление, пока его не спасут товарищи по команде. Если здоровье упадёт ниже критической отметки, то упадёт и персонаж. Поднять его обратно, опять же, может только товарищ по команде.

Благодаря этим нюансам в правилах «Left4Dead» стала «самой командной из всех командных игр»: в неё практически невозможно играть строго «за себя». Точнее, играть можно, но очень недолго. Другие игры — даже те, которые предполагают командные действия, — в принципе, позволяют и выделение себя в «волка-одиночку», но не Left4Dead. Даже утрата одного члена команды из четырёх делает выполнение задачи на порядок более тяжёлым. Утрата двоих фактически тождественна проигрышу: если это случилось не в двух шагах от конечной точки маршрута, оставшиеся двое уже не дойдут.

Таким образом, само мироустройство, заданное в игре, заставляет игроков действовать командно. Ну, во всяком случае, так кажется, что заставляет. А на самом деле происходит несколько иное.

На самом деле игра крайне выпукло демонстрирует тезис: взаимодействие независимых агентов не приводит к максимальному благополучию ни общества в целом, ни его членов в среднем. Вообще говоря, даже не в среднем: если промежуток времени достаточно длинный, то закономерность распространяется на каждого.

Этот тезис неоднократно был теоретически обоснован в разных формах, самые известные из которых — дилемма заключённого и равновесие Нэша (google it!). На синтетических примерах и обобщённых алгоритмических построениях показано, что максимальный выигрыш (как по сумме, так и для каждого участника) достигается только согласованными коллективными действиями, а любая сколь угодно разумная независимая оптимизация собственных действий приводит не только не к наилучшему, но временами даже к наихудшему варианту.

В реальности такое тоже вроде бы наблюдается, однако ввиду крайней сложности означенной реальности пронаблюдать это воочию не так-то просто. Обычно наблюдаются только косвенные следствия. Например, на личном автомобиле ездить комфортнее, чем на общественном транспорте, но одновременное стремление москвичей окомфортить себя лично привело к тому, что и на личном, и на общественном транспорте в Москве стало ездить гораздо менее комфортно, чем советское время, когда стремление к личному комфорту успешно тормозилось.

Так вот, сетевые командные компьютерные игры дают нам пронаблюдать равновесие Нэша и дилемму заключённого на вполне себе реальном, а не синтетическом эксперименте, и при этом в виде хорошо абстрагированном от остальных факторов.

Вот простейшая закономерность. Игра с видом от первого лица. Персонаж смотрит на игровой мир с углом примерно 100-120 градусов. То есть в среднем он видит лишь треть атакующих его зомби. Чтобы увидеть и, соответственно, отбиться от остальных, персонажу надо активно смотреть по сторонам. Но от этого падает точность стрельбы. Кроме того, изрядную часть атак он всё равно будет пропускать. Его товарищ, находящийся в трёх-пяти игровых метрах, видит практически всё окружающее первого персонажа пространство — за исключением той малой части, которую закрывает первый своим телом. Впрочем, небольшие перемещения позволят видеть и закрытую часть тоже. Таким образом, наиболее эффективная тактика -- это отстреливать зомби в первую очередь вокруг других персонажей, а не вокруг своего. Эксперимент довольно хорошо показывает, что так оно и есть. Но, внимание, вопрос: почему же этой очевидной тактикой не пользуются вообще все игроки?

Игре всё-таки уже три года. Крайне маловероятно, что основная масса «ещё не разобралась».

Ответ, собственно, лежит ровно там же, где лежит общий ответ на подобного рода задачи: 95% населения — идиоты.

>> No.62374  

Шутка. На самом деле от идиотизма или гениальности тут мало что зависит. Корень зла в характере самой закономерности: оптимизация личного блага склоняет двигаться в сторону, противоположную максимизации блага. Парадоксально, на первый взгляд. Но…

Положим, что три игрока воспользовались правильной тактикой и отстреливают зомби только вокруг других. Четвёртый игрок при этом стреляет только в атакующих его зомби. Понятно, что именно этот игрок получит наименьшее количество атак: мало ведь, что другие отстреливают зомбей вокруг него, он сам ещё вокруг себя отстреливает.

Теперь, наоборот, один игрок воспользовался «коллективной» тактикой, а другие избрали «персональную». В этих условиях именно этот игрок получит максимум ущерба, поскольку вокруг него врагов будут отстреливать разве что по нелепой случайности.

Итак, избравший персональную оптимизацию, когда остальные используют коллективную, оказывается в максимальном плюсе. Избравший коллективную, когда другие играют по персональной, — в максимальном минусе. Фактически любой расклад склоняет к избранию персональной. Кроме единственного: когда все одновременно и согласованно начинают следовать коллективной — в этом случае результат настолько мощен, что персональная тактика сильно бледнеет. Но оно работает, повторюсь, только когда все одновременно.

Именно поэтому, кстати, абсурден тезис относительно построения вокруг себя социализма или персонального социалистического поведения индивида внутри капиталистического общества — типа, «для начала». Увы, следование этому совету не только ухудшит жизнь последовавшего этому совету человека, но и косвенно «подтвердит несостоятельность социализма». Самая суть социализма в том, что все именно одновременно следуют этим принципам. Только тогда имеет место беспрецедентный рост благосостояния каждого. При частных же попытках, напротив, благосостояние будет падать — по крайней мере у того, кто эти попытки предпринимает.

Согласованное следование коллективной тактике реализуется только тогда, когда отношения игроков выходят за предел взаимодействия независимых индивидов: ведь в рамках такого взаимодействия практически любой расклад побуждает действовать персонально. Сколь угодно времени может пройти, но положение будет меняться только лишь в плане персональных навыков — скорости реакции, точности стрельбы, умения использовать местность и так далее.

При этом что интересно. Персональная тактика вроде бы на коротких промежутках времени даёт преимущество. Но на длинных она приводит к существенному падению вероятности выжить (ну, в данном случае речь про игровой мир). Отлично играющий игрок, конечно, продержится дольше, чем играющий неважнецки. Последнего съедят первым. Но без этого последнего съедят и первого тоже. Вторым, но съедят. При этом, если бы он отстреливал зомбей не только вокруг себя, но и вокруг этого «не умеющего играть лоха», то повысил бы и свои шансы на выживание тоже. Даже в том случае, когда лох играет по персональной тактике, той помощи, которую он всё-таки оказывает, уже достаточно, чтобы сполна окупить затраченные на него силы. Но, увы, — окупить только на длительном промежутке времени. Теряя здоровье на кратковременном, что приводит к тому, что длительный зачастую не успевает настать, что укрепляет людей в мысли, будто лучше играть в основном за себя, помогая коллегам по команде, только когда их совсем уже сейчас сожрут.

Чисто персональная тактика, конечно, не реализуется — иначе слишком быстро сожрут вообще всех. Но «самопроизвольно» она прогрессирует в коллективную сторону только до того момента, когда сжирают не за пять секунд. После того, как последствия перестают быть мгновенно очевидными, самопроизвольное развитие останавливается до тех пор, пока игроки не начнут напрямую договариваться. То есть на время выйдут за пределы «физического» игрового мира в мир, скажем так, идей. А мир идей приведёт к ещё более на первый взгляд странному.

К регулярным репрессиям. Да-да, тут дополнение «шутка» уже не предполагается. Игроки действительно вынуждены будут каким-то образом карать того, кто, поддавшись соблазну воспользоваться ситуацией, меняет свою тактику на персональную -- после того, как уже решено играть по коллективной. Как мы помним, такой игрок приобретает особенно много, поэтому даже в сравнении с благами коллективной тактики коварный переход на персональную выгоден. Однако команда — четыре человека. Когда счёт на сотни миллионов, люди не особо замечают, какой ущерб всем им приносят отдельные «персональные оптимизаторы». С четырьмя же игроками это очень хорошо видно.

Игра же при этом как бы стимулирует ловкого жулика, а не мешает ему. В результате мешать вынуждены игроки. Поначалу матом, а потом — киком (выкидыванием из игры). Потом баном в клане — исключением из его рядов и всех закрытых игр клана. Можно подумать, что это жестоко, но иначе, увы, нельзя. Ведь под воздействием зримого благоденствия нарушителя принципов остальные тоже могут перенять тактику социального жульничества, чем привести ситуацию к исходной — персональной -- тактике игры.

Ну ладно, положим, и приведут. Быть может, так и надо? Настолько ли коллективная лучше, чтобы ради неё терпеть репрессии и отдавать свою свободу (особенно ценную в момент отдыха) в обмен на некие гипотетические успехи?

Оказывается (я снова напомню, что речь тут не про теоретические построения, а про эксперимент, который, к тому же, каждый может поставить), коллективная тактика не просто лучше. Она несравнимо лучше. Команда из слабых игроков, выбрав произвольным образом лидера (пусть даже самого слабого из них) и следуя его — пусть даже неудачным — приказам, но следуя одновременно и бесприкословно, не только ощутимо повышает вероятность победы, но и начинает в регулярном порядке обыгрывать даже те команды, которые состоят из хорошо умеющих играть, но следующих персональной тактике.

Ровно то же самое, кстати, наблюдается и в других командных сетевых играх. Там не редкость, когда команда новичков, неожиданно согласовавших усилия, начинает чуть не всухую выносить команду, полную «пап» с сотнями наигранных часов, но играющих строго ради самих себя и личных «фрагов» (то есть отстрелянных ими противников, в том числе, в ущерб игровой цели).

Человек, понятное дело, заходит поиграть ради развлечения. Ему странно: чего это я должен играть, как мне скажет какой-то хрен, а не как я захочу? Я развлекаться пришёл. Вроде бы логично. Одна беда: развлечься не удаётся. Поскольку вторая команда почему-то за пять секунд его уделывает. А потом снова за пять секунд уделывает. А потом снова. Человек страшно нервничает, бесится, стучит кулаком по клавиатуре и в конце концов выходит из игры. Вся логика разрушена: вроде бы максимум свободы сулил максимум развлечения, но вышло не так. Вышло, что отказ от свободы почему-то развлёк бы гораздо сильнее. Поскольку в этом случае он бы сотнями валил зомбей и раз за разом праздновал победу, одновременно переживая коллективное восхищение собственной и командной крутизной. А в логически понятном, как ему казалось, случае валят в основном его и празднуют победу над ним.

Вроде бы парадокс, но -- если рассмотреть суть, всё довольно понятно. И, что характерно, в жизни общества всё так же. Только не так явно выражено. Ровно так же коллективная стратегия действий даёт результат, к которому персональная никогда не приведёт в принципе, персонально действовать в рамках коллективной ровно так же выгоднее, ровно так же общество вынуждено для сохранения преимуществ коллективной стратегии каким-то образом карать жульничающих.

И ровно так же некоторым ошибочно кажется, будто наличие свободы плевать на окружающих ради собственной пользы принесёт этим некоторым особо мощное удовольствие, хотя на самом деле удовольствия гораздо больше без такого рода свободы. Её с запасом компенсирует реальная возможность совместными усилиями побеждать.

>> No.62382  

Смерть. Двуполое размножение. Мутации… Все это служит только и исключительно для повышения разнообразия, ни для чего больше. «Разнообразие» – кибернетический термин. Разнообразие для кибернетки все равно что множество для математики – одно из основных неопределимых понятий.
Разнообразие качеств животных – инструмент борьбы с меняющимися условиями природной среды. Набор отмычек. Постоянный подбор ключей. Сегодня хороши и востребованы такие формы, а завтра изменились условия, и стали востребованы иные, ранее бывшие в загоне и в меньшинстве. Сегодня комфортнее жить динозаврам, и они царят на планете, а млекопитающие – мелкие и немногочисленные – болтаются где‑то на задворках. Но вот условия поменялись. И в новых условиях такие большие холоднокровные, как динозавры, существовать не могут, они вымирают, освобождая экологические ниши для теплокровных. И те завоевывают планету. Там, где разбита основная наступающая группа, вперед вырывается резерв, огибающий препятствие с фланга.
Разнообразие – это боевой резерв природы «на всякий случай».
Но чтобы ход эволюции не прекратился, на момент кризиса в популяции уже должны присутствовать те, кто вчера еще числился в аутсайдерах, а сегодня стал востребованным в новых условиях. Диктаторские, тоталитарные режимы потому и отличаются малой исторической живучестью, что давят внутри себя всякое инакомыслие, то есть разнообразие. А оно – ключевой фактор выживания. Говоря о единой нации, как о монолите, который всех врагов сокрушит, диктаторы действительно превращают страну в монолит – беспримесный, твердый. Но хрупкий. Достоинство, как известно, обратная сторона недостатка, и наоборот. Хрупкость – обратная сторона твердости. Абсолютно твердый материал существовать не может, он мгновенно лопнет и разлетится на мельчайшие осколки, потому что он также абсолютно хрупок – для взрыва ему достаточно будет толчка собственных молекул, колеблющихся под воздействием тепла.
Твердая государственная система, сплоченность нации вокруг одной идеи и одного лидера хороши лишь в условиях войны с другими подобными системами, но такое государство не имеет перспектив мирного развития, потому что негибко, непластично. Монолит не прорастет в будущее. В будущее может прорасти гибкая ветка – мягкая и структурно более сложная, нежели камень. Разнообразие общества – это продукт терпимого отношения к «инаким» людям. С другим цветом кожи, типом мышления, сексуальными предпочтениями, верой, идеями… Разнообразие идей – самое большое богатство цивилизации.

>> No.62385  

БЫЛ ЛИ СССР ТОТАЛИТАРНЫМ ГОСУДАРСТВОМ?
Прежде чем пытаться ответить на этот вопрос, необходимо разобраться с самими терминами «тоталитаризм», «тоталитарное государство»
1. Определение термина
Казалось бы, что тут сложного? Ведь термин используется очень широко. Однако большинство авторов предпочитают его просто не расшифровывать, а прочие вкладывают в этот термин совершенно разный смысл, причем смыслы у разных авторов зачастую совершенно противоположный.
По меткому замечанию А. Штейнзальца: «Слова-клише, широко используемые в обыденной жизни, в том числе в средствах массовой информации, в результате частого употребления обычно постигает печальная участь: их начинают применять либо неточно, либо вовсе неправильно»
Большинство словарей определяют тоталитаризм следующим образом:
«Тоталитаризм (от итал. totalitario) — политический режим, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества. Целью такого контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану. При тоталитарном режиме всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии, при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, — например, профсоюзы, церковь, оппозиционные партии — ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций».
Как можно видеть, такое определение является столь общим и противоречивым, что, используя его, к тоталитарным можно отнести множество самых разных стран. К примеру, первый ваххабитский султанат саудитов, времена правления Кальвина в Женеве и многое-многое другое. Сказанное нисколько не является преувеличением. Так, Поппер постоянно использовал понятие «тоталитаризм», как синоним «закрытого общества». И рассматривает при этом как такое общество… древнюю Спарту, напрямую употребляя выражения вроде «тоталитарный полис». Чем породил довольно оживленную современную дискуссию о том, считать все же Спарту тоталитарным государством или нет6).
Еще больше неясности возникает, когда слово «тоталитаризм» используется как прилагательное. Так, в носителей «тоталитарного сознания» записывают десятки философов совершенно разных направлений — от Платона с Аристотелем до Гегеля с Марксом. И Достоевский, получается, тоталитарный философ, и Данилевский7). И даже такие историки, как Ф. Бродель, тоже под подозрением8).
Не случайно, констатирует историк А.И. Фурсов: «Тоталитаризм везде и всегда! При такой широте само понятие «тоталитаризм» оказывается бессодержательным и неработающим».
Следовательно, термин настоятельно требует уточнения.
И нельзя сказать, что такие уточнения не пробовали делать.

>> No.62388  
File: 1308001336751.jpg -(100933 B, 800x556) Thumbnail displayed, click image for full size.
100933

>>62370
а вот и позиция прозападного петушка, пидорашки, по нашему. так себе паста.
>>62373

>Ответ, собственно, лежит ровно там же, где лежит общий ответ на подобного рода задачи: 95% населения — идиоты.

лол, а я говорил.
>>62382

>Разнообразие общества – это продукт терпимого отношения к «инаким» людям. С другим цветом кожи, типом мышления, сексуальными предпочтениями, верой
>С другим цветом кожи, типом мышления, сексуальными предпочтениями, верой
>подразумевая их востребованность
>что за хуйню я читаю
>> No.62400  

Устав от людской глупости, вставляю в приемный лоток первый попавшийся CD и нажимаю «Play». Идет глупый американский фильм « V – значит вендетта ». Все фильмы, снятые по комиксам, глупые, этот не исключение. О-о, а фильмец-то в кассу – про тоталитаризм! Стопами Оруэлла…

Действие происходит в современной Англии, в которой установился тоталитарный режим. Тоталитарный режим всеобъемлющ, он проникает во все сферы человеческой жизни, в том числе и в экономику – с целью порегулировать ее для народного блага. Забавно смотреть за попыткой режиссера, никогда на себе не ощущавшего гнет тоталитаризма, но что-то слышавшего об этом, продемонстрировать зрителю все его ужасы. Главные кошмары тоталитаризма в представлении создателей этого кинца (да, кстати, и многих людей на Западе) – отсутствие свободомыслия, слежка за частной жизнью, тотальный контроль, перлюстрация корреспонденции, отсутствие свободной прессы, невозможность вслух говорить, что думаешь… Все это так, и все это очень неприятно, конечно. Но разве в этом главная беда подобных режимов? Главная характерная черта тотальных режимов – тотальная же дефицитность экономики.

Создатели фильма об этом тоже что-то слышали. И для правдоподобия периодически вставляют в речь своих героев какие-то слова о том, что настоящего масла нынче не достать, оно поставляется только во дворец диктатора. Иногда герои говорят что-то о трудных временах, но самих этих времен на экране не наблюдается. Мы видим блестящие иномарки с мягко закрывающимися дверями, прилично одетых людей – в разноцветные шмотки явно не с фабрики «Московшвея». И мы, напротив, совсем не видим главного «достоинства» тоталитаризма – километровых очередей.

А ведь дефицитность – это именно то, что погубило тоталитарный СССР. Дефицитность и очереди – именно то, что, несмотря на тяжкое начало 1990-х, интеллигенция и народ так и не простили коммунистам, проголосовав в 1996 году вместо Зюганова за Ельцина. Единственное, что для этого нужно было напомнить людям – дефицит, талоны, очереди, табачные бунты. Хватило…

Для западных людей цензура, несвобода мысли и слова, вмешательство в частную жизнь – само по себе гадостно. Они от сытости полагают, что свобода и демократия есть некие самоценности, которые стоит защищать ради них самих. И многие даже не понимают, что, наряду с частной собственностью, это всего лишь инструмент для сытой бездефицитной жизни.

Сейчас у нас многие простые и не очень простые люди кричат о беспределе свободы слова, укреплении нравственности и введении цензуры в СМИ. Козлы… Начните с цензуры и вторым-третьим шагом получите советский голод… Хотите, чтобы жизнь была наполнена не нудной работой, а высоким смыслом и светлой героикой? Получите на выходе фашизм – без разницы, красный или коричневый.

Чем принципиально отличается социализм в его чистом, тоталитарном виде от чистого идейного капитализма?

Социализм говорит: «Мы приходим к власти ради народа. Мы не допустим, чтобы одни имели все, а другие ничего. У нас все будут примерно равны в своем богатстве. Мы будем за этим строго следить. Мы найдем управу на зажравшихся капиталистов, жиреющих на народной крови! Наш лозунг: “Все во имя человека, все для блага человека!”»

Капитализм говорит: «Все имеют право быть сытыми, довольными и счастливыми. Но за свое персональное счастье каждый отвечает сам. Задача государства – обозначить рамочные условия, в которых каждый может предпринимать все, что ему заблагорассудится для своего обогащения. Кто преуспел, тот и молодец».

Результат известен. В первом случае – моря крови и тотальная нищета. Во втором – спокойное сытое общество, в котором все ради потребителя, все для блага потребителя… В первом случае в результате селекции мы получаем совка – человека с инфантильным сознанием. Во втором – взрослого и самостоятельного гражданина, полного достоинства.

Кажется, Достоевский однажды написал, что «деньги – это чеканенное достоинство». Если вам, не нарушая закона (рамочные условия!), удалось заработать кучу бабла, вы – замечательный человек. И, главное, вы сами про себя это почувствуете! Потому что достоинство и значительность человека определяются, кроме прочего, тем, сколько денег он имеет. Какое может быть достоинство у бомжа?

Зарабатывай деньги всеми законными способами, даже если кто-то будет говорить, что твой заработок аморален! — это один из главнейших тезисов новейшего времени. Это тезис новой морали.

На одном из профессиональных форумов мне довелось наткнуться на рассуждения некоего журнал иста, возомнившего, что журналистика – это не профессия, а служение. На его месте, впрочем, мог бы оказаться любой слесарь или тракторист с подобными же пафосными взглядами на жизнь… По словам этого пафосника выходит, что либо ты пишешь Правду, Раскрываешь Глаза Обществу, Гневно Бичуешь и занимаешься иным продвижением своих взглядов на жизнь за счет издателя, либо нужно уходить из профессии и издавать – цитирую: «5-рублевые газеты с анекдотами, и будет вам заработок, правда, с побочным эффектом -перестанете себя уважать».

Как можно перестать себя уважать, честно зарабатывая? Как можно перестать себя уважать, продавая людям то, в чем они нуждаются – листки с анекдотами, булочки с изюмом, солидные газеты с новостями, шнурки, фонарики, кроссворды для электричек, аналитические журналы?.. Зарабатывание денег – самое уважаемое дело на Земле! И до тех пор, пока у нас в обществе нет культа денег, до тех пор, пока рубль, сделанный на починке крана не будет равен рублю, сделанному Открытием Глаз Обществу ни хрена в этой стране не получится хорошего, попомните мои слова…

Многие ругают художника Никаса Сафронова за конъюнктурность, на основании чего считают его аморальным человеком. Дескать, продал паразит свой талант за деньги… А за что же еще продавать свой талант, ребята? За пайку пареной брюквы?.. За миску баланды?.. За счастье мирового пролетариата?.. И что такое быть конъюнктурным? Ведь это просто давать людям то, в чем они нуждаются, чего они хотят настолько, что даже готовы за это платить! Попросит клиент художника Сафронова нарисовать его портрет так, чтобы он по тональности соответствовал обоям в комнате, а внизу пририсовать огурец для смеха – Никас нарисует. И правильно сделает. И его моральную правоту доказывает его кошелек.

Снобы могут сколько угодно обвинять Никаса в аморализме, но Сафронов у кассы первый, и противопоставить этому объективному обстоятельству снобам совершенно нечего. Да и не снобизм это вовсе с их стороны, а просто зависть. Тот, кто не может хорошо продаться, всегда обвиняет успешного человека в аморализме и приспособленчестве. Защитная реакция организма.

Мне могут возразить:

– Ну, Никас ладно, он, в конце концов, продает то, что сам производит, он не ворует и не грабит. А вот всякие абрамовичи и прочие нувориши… Разве можно было за несколько лет честно заработать миллиарды долларов, как это случилось в новой России? Просто разграбили страну, да и все! Народ ограбили…

Гнилой базар… Действительно, в стабильно работающей системе большой капитал можно заработать постепенным накоплением. Но в России ситуация была совершенно другой, нестандартной, переходной. А в таких условиях капитал делается не путем методичного накопления, а путем концентрации. Не забывайте, Россия 1991 года представляла собой огромное бесхозное пространство. Напомню тем, кто запамятовал: одно из самых расхожих словечек при «развито?м социализме» было слово «бесхозяйственность». И неспроста. Газетные и журнальные фельетоны возмущенно рассказывали о том, что закупленные на валюту импортная техника и оборудование годами ржавеют на заводских территориях под открытым небом, что урожаи сгнивают, не добираясь до элеваторов. Бесхозяйственность, короче… «Все вокруг колхозное, все вокруг мое!» – весело шутили ворующие картошку с полей советские люди, прекрасно понимающие: общее – значит ничье. Значит, можно брать, гадить, не заботиться, ломать, бросать под дождем…

Вся страна представляла собой сплошной бесхоз. Который после свистка мог подобрать каждый, кто не боялся получить пулю от другого такого же ушлого собирателя. И, естественно, капитал в своих руках сконцентрировали самые бойкие, самые умные, самые дерзкие, самые смелые и удачливые люди. Для этого подвига нужно было иметь не только ум, но и отвагу, способность ставить на кон собственную жизнь. Согласитесь, таких людей сложно не уважать. И стоит отдать им должное… Я как-то беседовал с политтехнологом Павловским, и он бросил одну очень точную фразу: «именно благодаря этим людям мы не стали мясом на разделочном столе». «Мы» – это Россия. А разделочный стол международный. Павловский прав: кто-то все равно должен был подобрать валяющиеся на всех ветрах обломки. Не эти, так те…

И что вместо благодарности слышат сегодня герои нашего времени? – «Разворовали страну».

Вот мой друг Стасик рассказывает по телефону, как он ненавидит «чубайсов-прихватизаторов»:

– Ваучеры эти были – обман народа! Почему я на них ничего не получил? Чубайс обещал на каждый ваучер «Волгу»! Ну и где, блин, моя «Волга»?

– Старик, а чем тебя твоя «Хонда» не устраивает?

Удивительный народ…

Кстати ваучер оказался вовсе не пустой бумажкой. Доходность его составила в отдельных случаях до 402 488 %! Такой доход получили, естественно, не все. А только те, кто удачно использовал свой шанс и вложил свой ваучер в правильное место, а не вытер им задницу.

…Я надеюсь, что мы доживем до того времени, когда Чубайсу с Гайдаром, столь нелюбимым широкими народными массами, поставят памятник. Это они сумели дать пинка под зад агонизирующей совковой экономике и тем самым запустить какой-никакой, но рыночный механизм. И вспомните, как быстро он заработал! Цены были отпущены с 1 января 1992 года при тотальном дефиците. А к концу того же года слово «дефицит» мы уже начали забывать…

Людям свойственно не видеть то хорошее, к чему они привыкли. И идеализировать то, что безвозвратно ушло в прошлое. После падения красной империи люди стали жить лучше. Но сами они в это пока еще не верят. Ругательная инерция переходного периода пока еще преобладает в сознании.

В 1993 моя жена лежала в роддоме. Перед выпиской ее сопалатницы рассуждали в том смысле, что забирать их мужья приедут, наверное, на такси, а это все – лишние деньги… Сколько это может стоить? Сколько вообще сейчас такси стоит при нынешней инфляции, Галя, как ты думаешь? Моя жена пожала плечами и ответила, что не знает, поскольку ее из роддома приедет забирать отец мужа, у него есть своя машина.

– А какая у него машина? – ревниво-заинтересованно тут же начали спрашивать мамки.

– Зеленая, – сбивая волну острой зависти, отмахнулась жена.

Это 1993 год, повторюсь. Вроде не так много времени прошло, но какая пропасть отделяет нас от той эпохи, когда автомобиль был еще роскошью, вызывающей повышенный и слегка завистливый интерес публики!.. Это кануло безвозвратно. Но до сих пор я слышу в прессе и по телевизору фразы о том, что времена у нас сейчас тяжелые, что народ страдает… Что народ обнищал из-за этих демократов с ихним рынком.

>> No.62401  

>>62400
Ёбнутый на всю голову Копипаста-гей снова решил выебнуться, нагадив в тред, который походу старше, чем он сам (если конечно мы говорим об умственном развитии).
Как я понимаю, его примерный портрет выглядит так: это фашистский фурфаг-некрофил, с соссерва.
Почему я так решил? Очень просто: этот фаггот безмерно лоялен вышеперечисленным категориям и очень хочет помочь им своими диверсиями.
Не знаю как он попался на их крючок. То ли ему нравися когда Fartman и Ко пердолят его в задницу и засирают двач говном и фуррями, то ли он польстился на Эстонский хуй, который с удовольствием лижет…. Теряюсь в догадках.

>> No.62402  
File: 1308012342759.png -(318077 B, 483x700) Thumbnail displayed, click image for full size.
318077

>>62400

>Результат известен. В первом случае – моря крови и тотальная нищета. Во втором – спокойное сытое общество, в котором все ради потребителя, все для блага потребителя…
>> No.62403  

– Но ведь промышленная катастрофа все-таки произошла! – скажут мне любители социализма и всякие престарелые кара-мурзы. – Ведь производство после 1991 года упало в N раз…

Прерву на секундочку их гневные вопли и дам читателю необходимую справку. Кара-Мурза – это такое дикое ископаемое существо, «независимый мыслитель», интернет-шайтан, который ваяет длинные опусы о том, какой хороший был на самом деле социализм, какое это было справедливое и сытое, в отличие от капиталистического, общество. Оно выпускало очень большое количество комбайнов и селитры на душу населения! А кроме того, было невероятно моральным, поскольку «…общественный договор, которым оно было скреплено, предполагал не эквивалентный обмен, а множество взаимозависимостей – долг, любовь, служение и т. д.». Шайтану и невдомек, что столь прекрасное общество потому и рухнуло, что цементировалось не серым и на вид неприглядным раствором личной выгоды, а розовыми соплями. Причем сопли те были розовыми от крови…

Много есть таких кара-мурзов и в интернете, и на воле. Им очень нравится СССР и то чувство локтя, которое порождал в своих гражданах Совок. А ведь действительно порождал – чувство локтя особенно остро ощущалось в бесконечных очередях, где озверевшие люди давились, чтобы отоварить талон, и где каждый стоящий рядом был кровным врагом, потому что ему могло достаться, а тебе – нет. В очередях советские люди рождались, росли, давились, душились, выделяли ненависть и испытывали чужие выделения на себе.

Психологически точное стихотворение о советском человеке написал московский поэт Борис Влахко:

Немного запада восточней,
не слишком севера южнее
(но все же севернее юга,
хотя и западней востока),
друг друга ненавидя сочно,
при этом искренне жалея,
так и живем – любя друг друга
и беззаветно и жестоко…

Как зверьки… Советский тип личности нес в себе все признаки деревенского, архаичного типа – повышенная эмоциональность, вспыльчивость, невосприимчивость к логике, «открытость души», внезапно вспыхивающая эмпатия с такой же внезапной сменой эмпатии на раздражение и ненависть, что объясняется быстрой утомляемостью эмоциональной сферы…

Любопытное наблюдение приводит некая женщина в одном из украинских форумов. «Мне пришлось как-то говорить с арабской студенткой, которая несколько лет училась в Европе, затем у нас – в Харьковском фарминституте. Европа привела ее в ужас тем, что дети живут отдельно от родителей, не помогая друг другу в быту, общаясь по праздникам и т. д. Ее поразило одиночество не вышедших замуж женщин, которые в странах ислама продолжают жить в семьях сначала своих родителей, затем братьев, обязанных заботиться о них. Естественно, она была поражена малочисленностью детей и в Европе, и у нас, главное – отношением у нас в обществе к многодетным матерям. И вообще тем, что нет порядка. Это было очень емкое в ее устах слово, подчеркивающее отсутствие и в Европе, и у нас правил ежедневного традиционного поведения. Не стоит говорить, что девушка была из богатой семьи, где все дети, кроме самых младших, учились за границей и собирались у себя на родине быть профессионалами. Однако она чувствовала себя совсем одинокой и незащищенной в Европе, и гораздо более защищенной в СССР начала 80-х…»

Потому что СССР был деревенской по духу страной.

Вернемся, однако, к промышленной катастрофе. Тут кара-мурзисты приводят разные цифры. Кто говорит, что после 1991 года производство в стране упало вдвое. Кто-то – что вчетверо. А в одном месте мне даже встретилась цифра, будто производство упало в 24 раза. Кто во что горазд…

Да! Упало! И слава богу! Катастрофой было бы, если б новая власть продолжала поддерживать производство миллионов пар страшной обуви марки «Скороход», никому не нужных комбайнов, танков, морально устаревших станков, похожих на гробы телевизоров… Ведь на все это тратились материальные ресурсы и человеко-часы… Этот конвейер безумия должен был быть остановлен.

Другой вопрос, на сколько именно упало производство в целом? Не было ли это падение катастрофическим, ведь нас пугают именно катастрофой? Официальной статистике верить нельзя хотя бы потому, что СССР принципиально отличался от новой России – в СССР предприятия массово занимались так называемыми «приписками», чтобы улучшить свои показатели, а сейчас заводы, наоборот, уводят часть производства в тень, скрывают прибыль, чтобы сэкономить на налогах. Как же в таких условиях сравнить уровни производства, есть ли способ?

Проще всего для точного ответа использовать опосредованную оценку – через производство и потребление электроэнергии в стране, поскольку львиную долю электроэнергии съедает промышленность. Продукцию, выпускаемую заводом, можно скрыть от учета, а электричество не скроешь. Сколько его произведено, столько и съедено, поскольку засолить электрическую энергию в бочках до лучших времен невозможно…

Итак, в 1990 году, при социализме, в России было произведено максимальное за всю историю СССР количество электроэнергии – 1082 млрд кВт·ч.

В 1993 году – 957 млрд кВт·ч.

В 1995 году – 860 млрд кВт·ч.

В 1998 году – 827 млрд кВт·ч.

То есть падение к 1998 году не в разы, а всего на четверть.

Это катастрофа? Или очищение?..

Ладно, а что сейчас? За первое полугодие 2006 года было произведено 502 млрд кВт·ч электроэнергии. Значит, за год будет примерно в два раза больше – 1004 млрд кВт·ч. Точнее, даже еще немногим больше, потому что производство электроэнергии все время наращивается (спасибо за это во всем виноватому и всеми ненавидимому Чубайсу).

>> No.62404  
File: 1308012897259.png -(332163 B, 768x614) Thumbnail displayed, click image for full size.
332163

>>62403
-мефистон! пусть скауты чашу тащат.

>> No.62419  

>>62370
Я обещал не дискутировать - я не дискутировал! А вам слабо?
Я троллеустойчив просто пиздец!

>> No.62431  

>>62385
2. Попытки уточнения термина временными рамками

«Теория тоталитаризма широко распространена среди антикоммунистов и исходит из того, что фашизм и советский режим 1930-40-х гг. имели в своей основе много общего — с точки зрения их идеологических противников (либералов, социал-демократов, христианских демократов, анархистов и т. д.) — и вместе с тем качественно отличались от прежних диктатур. В силу этого обстоятельства, термин «тоталитаризм» не является точным синонимом тирании, и потому его не вполне корректно применять к деспотичным режимам, существовавшим до XX века»10).

Согласитесь, ценное признание. Его иначе можно пересказать следующим образом: «Мы хотим ввести какой-то термин, которым можно было бы объединить фашизм и советский режим, и потому отбросим все, кроме этих двух режимов».

Однако для использования понятия «тоталитаризм» как научного термина такой подход не допустим. Должны быть указанны причины, на основании которых устанавливается ограничение. Иначе получается, что если что-то происходило до 31 декабря 1901 г. — это еще авторитаризм, а вот, начиная с 1 января 1902, уже и тоталитаризм получился.

Кроме того, появляется вопрос — так все же «фашизм» или «нацизм»? И как поступать с утверждениями «Ирония истории, однако, заключалась в том, что даже в лучшие для режима Муссолини годы Италия оказалась далека от тоталитарного идеала»11)? То есть даже родина фашизма с трудом попадает под предписанные ей тоталитарные определения.

3. Попытки уточнения термина с помощью дополнительных признаков

Такие попытки также предпринимались.

«Каталог особых черт тоталитарной системы впервые был составлен 40 лет назад американским политологами К. Фридрихом и З. Бжезинским… Впоследствии он многократно модернизировался и существует во множестве вариантов… Перечисление 6 или даже 12 и более признаков, однако их в принципе недостаточно ни для раскрытия сущности явления, ни тем более для выяснения причин его появления и динамики развития… Эти признаки по-разному работают уже в двух основных подтипах тоталитарных режимов – фашистко-нацистском и коммунистически-сталинском. Они по-разному действовали в странах первой тоталитарной волны 20-30-х годов и в странах второй волны военных и послевоенных лет»12).

Составители процитированного сборника честно пытались подобрать и отработать определение тоталитаризма. Но вынуждены были грустно констатировать: «Понятие не пригодно для универсального объяснения событий и явлений».

Более того, они вынуждены и констатировать не самостоятельность этого понятия. «Понятие “тоталитаризм” … применение или отвержение изменяется в зависимости от международной конъюнктуры, интересов и пристрастий».

>> No.62454  

>>62403

>чувство локтя особенно остро ощущалось в бесконечных очередях, где озверевшие люди давились, чтобы отоварить талон
>особенно остро ощущалось в бесконечных очередях ЗА КОЛБАСОЙ, где озверевшие люди давились, чтобы отоварить

Ремонт во имя клише и штампов!

>> No.62474  

великолепный технический расцвет Запада вырос из тех удобрений, от которых в России и Совке всегда зажимали нос – из частной собственности, из прав человека, из частнопредпринимательского эгоизма, из независимой судебной системы и независимой прессы, из ограничения власти самодержца. Свободный рынок, как ракета в заднице, ускорял Запад. А коммунисты – плоть от плоти народной – строили свой реальный социализм на той основе, что была в России на момент революции, – на основе косной крестьянской общины, зараженной духом коллективизма и круговой поруки. И совершенно не приученной к рынку.

Причем любопытно, что эта психологическая отсталость русского общества некоторыми объявлялась характерной и весьма высоконравственной особенностью, присущей русскому характеру едва ли не генетически. И до сих пор еще объявляется людьми типа Зюганова или какого-нибудь Кончаловского… И здесь нынешние коммуняки и русофилы ничуть не уступают в своей твердокаменности дореволюционным славянофилам, которые говорили, что из русской крестьянской общины «невидимыми путями вытекает все, что есть на Руси святого, идеального, патриотического…»

Вот только моралисты, идеалисты, патриоты и святоши, дорвавшиеся до власти и норовящие построить царство святости, почему-то всегда заливают простых строителей кровью. Такова особенность всех верующих… Если вам доведется побывать в небольшом итальянском городке Феррара, обязательно обратите внимание на памятник неистовому Савонароле. Монах изображен проповедующим – памятник обличительно размахивает руками. Скульптор не только через движение отразил характер своего героя, но и скрупулезно передал его внешний облик – Савонарола был на редкость уродлив. Таких страшных памятников вы нигде больше не увидите!..

Джероламо Савонарола, вероятно, из-за своего уродства, с самого детства очень возлюбил Бога: никто другой с ним играть не хотел. Повзрослев и отбыв по собственному желанию семь лет в монастыре у доминиканцев, Джероламо вышел на свободу с чистой совестью и благородной целью – проповедовать жизнь святую среди мирян. И начал…

Народ Флоренции жил тогда хорошо – люди пили вино, гуляли, веселились, устраивали карнавалы, распевали непристойные песенки, любили друг друга… В общем, делали все то прекрасное, что никогда почему-то не нравилось моралистам – как церковным, так и коммунистическим. Поначалу сухой и чем-то похожий на Суслова Савонарола никак не потревожил течение нормальной городской жизни, хотя речи на улицах толкал горячие и зажигательные. Но год за годом его влияние росло, все теснее грудилась вокруг уродца шобла единомышленников. Спорить с Савонаролой было невозможно, потому что, хоть его речи и противоречили объективному течению грешной жизни, говорил он идеологически правильные вещи, то есть лежащие абсолютно в русле действующей парадигмы. Только раньше парадигма была отдельно, а жизнь – отдельно, а тут вдруг пришел сумасшедший маньяк и своими внешне правильными спичами решил совместить жизнь с протокольной мертвечиной.

Постепенно-постепенно его влияние и власть растут, и в один прекрасный день неистовый Савонарола становится управителем города. Город на глазах гаснет, то есть становится все праведнее и праведнее. И вот уже Флоренцию не узнать – молитвы и духовные гимны сменили прежние веселые песни. Изменился даже стиль одежды – вместо ярких цветов, которые раньше предпочитали горожане, теперь носят неприметное серое, черное, коричневое. Никаких тебе больше рискованных шуток, славных пирушек и веселых прелюбодеяний.

Вот же мерзавец!..

Город фактически становится тоталитарной христианской республикой, почти все стараются жить по Библии, а эксперимент по воспитанию нового человека продолжается. Светские дисциплины в университете массово заменяются духовными. На площадях начинают полыхать костры. В них жгут книги, шахматные доски, игральные кости, домино, шарманки, виолы, лютни. Мрачная атмосфера идеологической давильни доходит до того, что сам Боттичелли прилюдно кается и бросает в костер свои картины – рядом с другими картинами и скульптурами.

Штурмовики Савонаролы, чем-то отдаленно напоминающие «нашистов» мрачного моралиста Васи Якеменко, рыскают по домам в поисках еще не сожженных книг, картин, музыкальных инструментов, предметов роскоши, ублажающих плоть…

Экономика города трещит по всем швам. В Риме начинают тревожиться: праведность и догматы – это, конечно, хорошо, но не для того чтобы по ним жить, черт побери! Папа Александр VI сначала пытается подкупить неистового Савонаролу – предлагает ему должность кардинала. Но фанатик ведь не для себя старается, а для людей! Савонарола отказывается: «У меня не будет иной шапки, кроме шапки мученика, обагренной моей собственной кровью». И продолжает обличать – теперь уже грехи Ватикана.

Ах ты, дурило праведный!.. Ладно, пойдем другим путем… Шапку хочешь? Получишь по шапке! Ватикан отлучает психопата от церкви, производит его арест и отправляет дурака на костер. Пожалуй, это был единственный сгоревший на церковных кострах, кого нисколько не жалко…

Коммунисты тоже настолько чтили догматы своей марксистской религии, что давили у советских людей любые человеческие стремления. Например, запрещали советским гражданам строить на этих гребаных шести сотках двухэтажные дома с отоплением. Садовый домик должен быть площадью не более 25 квадратных метров – и баста!.. Даже сейчас, когда я вспоминаю все это, ненависть разбирает: ну почему?!. Однако нормальной логике этот шизофренический запрет не поддается, только логике иррациональной, то есть религиозной: дабы «не возбуждать в людях частнособственнические инстинкты».

«Частная собственность – это плохо» – таков догмат марксизма.

Еще пример… В одном из северных наших городов некий наблюдательный житель заметил, что над подземной теплотрассой зимой почти нет снега – тает он из-за тепла. И построил над теплотрассой парник. Стал выращивать огурцы и продавать на рынке. То есть наживаться. Как вы думаете, что с ним сделали коммунисты? Наградили за трудолюбие и находчивость? Посадили! За пробуждение в себе частнособственнических инстинктов.

В книге Василия Ершова «Раздумья ездового пса» есть такой эпизод: «В 1950-х, когда я еще учился в школе, соседский мальчишка по безотцовщине попал в школу-интернат. Это был уже не тот ужасающий послевоенный детдом, где в нищете, голоде и ожесточении бились за жизнь сироты войны, – нет, это была новая школа, где детей хорошо кормили и одевали. Но вот по истечении срока но?ски вполне добротной одежды ее полагалось уничтожать по акту: рубили топорами, иной раз сами старшеклассники. Родители их ходили в то время в фуфайках и кирзухах; еще годную одежду можно было по уму отдать в те же детдома… нет, плоды человеческого труда – рубили…»

Почему рубили? Почему в СССР все, списанное с баланса организаций, но еще способное послужить, предпочитали уничтожить, а не просто выбросить на помойку или отдать людям? Потому что если отдашь, завтра придет следователь и спросит, а чем ты докажешь, что не продал за деньги и не нажился на этом? Наживаться в СССР было нельзя. Это догмат, за нарушение которого сажали.

Помню, уже в эпоху агонии этого ужасного строя, когда в воздухе пахло перестройкой и кооперативами, журнал «Крокодил» разразился фельетоном, гневно осуждающим весьма предприимчивого человека по фамилии, кажется, Архипов, который находил на свалке обрезки войлока, вырезал из него стельки и продавал. Наживался на трудовом народе, гнида!.. Не в силах понять логику коммунистов, я, тогда еще совсем молодой человек, написал в журнал недоуменное письмо, в котором просил крокодильских коммунистов объяснить их позицию – за что они мужика чморят, что такого вредного и кому он сделал? Мне пришел ответ, в котором говорилось, что ничего вредного для страны герой фельетона вроде бы не сделал, но позицию свою журнал не изменит, поскольку… И вот конец этой фразы я до сих пор помню настолько хорошо, что без малейших угрызений совести могу взять его в кавычки: «…но вместе с тем у нас нет никаких сомнений, что Архипов заботился прежде всего не о людях, а о собственном кармане».

Вот оно – преступление! Человек заботился о себе и своей семье – вместо того, чтобы заботиться о других, а заботу о себе инфантильно переложить на плечи государства. Заботиться о себе и своем достатке самому – значит нарушать догмат, в соответствии с которым главное не человек, а коллектив. Тот же принцип главенства коллектива, кстати, провозглашали в свое время и германские национал-социалисты. Коллективизм – атавизм родового строя. Психологическая архаика.

И здесь я хочу обратить внимание читателя на одну характерную особенность архаичного сознания – оно принципиально тоталитарно, оно жаждет кнута и «порядка», а его носитель всегда стремится запретить другим людям то, что не нравится лично ему. Основание для запрета в основе своей глубоко деревенское – традиция, обычай, канон, норматив, догмат, мораль, Священное Писание, – а вовсе не трезвая логика. При этом словесные оболочки для запрета бывают разные:

– Ой, а шо люди-то скажуть, позор-то какой!

– Это грех!

– Подумайте о детях!

– Никто так не делает!

– Это аморально!

– Ну вот еще!..

Если такому человеку не нравится, скажем, проституция, он яростно выступает за ее запрет для всех – вне зависимости от их мнения… Вот, кстати, вам и второй характерный признак инфантильного сознания – вера во всемогущество запретов: «стоит только запретить что-либо и хорошенечко проконтролировать, как все и наладится!..». Это настолько важная особенность деревенского мышления, что мы к ней еще не раз вернемся.

Вера в запреты у простых людей лежит рядом с верой во всемогущество начальственного прозрения и государственного управления. Простаки, например, верят, что даже такой сложной системой, как экономика, вполне можно управлять. Между тем экономическая система ничуть не проще климатической. И управлять экономикой невозможно, потому что по самой природе этого явления любой управляющий человеческий фактор является частью системы, сидит внутри нее. Подобными системами нельзя рулить, их можно только подталкивать и прогнозировать с определенной долей вероятности.

Кстати, о прогнозах… Для того чтобы управлять чем-то, нужна предсказательность, то есть знание того, как поведет себя система при воздействии. Если щелкнуть выключателем, загорится свет.

Это простой случай с простой системой. Особенности же сложных систем как раз в том и состоят, что они труднопрогнозируемые. Но, допустим, вы великий ясновидец и гениальным прозрением умеете предсказывать непредсказуемое будущее – неважно, экономики или свое личное… Причем абсолютно точно! То есть настолько точно, чтобы им управлять. И вот вам явилось внезапное озарение, что завтра вы попадете под автобус. Чтобы избежать этого, вы весь день не выходите из дома. И под автобус не попадаете. Вопрос: было ли ваше предсказание точным, если оно не сбылось?

Это не такой простой вопрос, как кажется. На этом вопросе стоит мир…

Что именно вы предсказали, когда дали прогноз о попадании под автобус? Реальность или нереальность? Можно ли этот прогноз теперь проверить? Почему вы не предсказали свое сидение дома, ведь оно точно случилось? Не потому ли, что вы не умеете точно предсказывать? Или просто точные предсказания не сбываются?

…Нет, до определенной степени рулить экономикой можно. Ее можно даже совсем задушить, как это сделали в СССР. Ее можно тормозить или отпускать на волю. Однако экономикой невозможно управлять так, как это пытался делать Госплан – вычисляя с точностью до единицы, сколько и каких лампочек, электробритв, а также прочих товаров потребно людям. Экономика чересчур сложна для этого. Сложна не в том смысле, что мы еще чего-то не знаем про нее, чтобы вычислить, нет, она сложна в чисто квантовом, гейзенберговском смысле – принципиально непредсказуема. Нельзя предсказать, когда и через какое время перегорит данная лампа, сколько бра повесит в Нижнеудинске на стенку хозяин дома, не разобьет ли десяток яиц неуклюжий дядя Вася, неся свою пайку из магазина, не повредит ли машину в аварии дядя Саша из Верхнего Волочка.

В экономике задействованы сотни миллионов людей со своими интересами. Каждый из них – субъект. Но поскольку их миллионы, экономика, состоящая из субъектов, объективна. Или, что то же самое, является живой, существующей по своим законам сложной системой, существующей как одно целое и потому не сводимой к своим составляющим. Точно так же человека нельзя свести к набору его клеток… Люди, сидящие в Госплане – это составляющие экономики, ее клетки. Поэтому управлять всем организмом экономики не могут, а погубить его – запросто: так же, как раковые клетки губят организм.

Как любая живая система, экономика лучшим образом сама себя регулирует, чтобы сохраниться. Автоматически. А управление экономикой в ручном режиме, как это пытались делать в СССР и в книге Айн Рэнд, убивает ее. Будучи сложной системой, экономика не терпит тупой централизации. Она может существовать только тогда, когда мириады решений принимаются на местах клетками этого живого организма самостоятельно. Вы ведь не пытаетесь давать команду каждой клетке своего организма, как ей жить и работать и по каким идеологическим принципам существовать?..

Большевики, вскормленные новой западной религией (марксизмом), были, тем не менее, плодом русской жизни. Они варились в общественном котле, в котором самым парадоксальным образом сочетались западный «научный социализм» с уже существующим здесь «почвенным социализмом» – далекой от рыночных привычек крестьянской общиной. И это противоречие отразилось в политике большевиков. Они злобно костерили отсталость и феодальность России, но при этом не менее злобно ругали и буржуазный Запад.

И поэтому пошли третьим путем. Который и привел страну в голодный тупик 1991 года, когда запасы хлеба в городах исчислялись днями…

Впрочем, до этого еще далеко, а пока большевики, только-только взявшие власть, решают строить новое, светлое общество. Принципы понятны: капитализм – это зло, отставание от капитализма – тоже зло. А нам нужна империя добра! Царство справедливости и изобилия! С чего начнем, товарищи?..

>> No.62487  

>>62431
4. Возвращаясь к первоначальным истокам

Но, может быть, искажено только нынешнее понимание тоталитаризма, а вот впервые выдвинувшие этот термин, имели в виду что-то вполне конкретное и ясное?

Что ж, посмотрим.

В качестве основных исследователей, широко использовавших данный термин, обычно называют13) Джованни Джентиле, Карл Поппера, Ханну Арендт, Людвига фон Мизеса, Карла Фридриха и Збигнева Бжезинского. Рассмотрим же, что говорил каждый из них.

Джованни Джентиле

Почти во всех источниках Джованни Джентиле упоминают как человека, выдвинувшего и обосновавшего термин «тоталитаризм», разделяющего и пропагандирующего идею тоталитаризма. Авторы только путаются, был ли он соавтором Муссолини при написании статьи «Фашизм» в энциклопедии или лишь его вдохновителем. Однако чем же похожа идея вроде «Истинное государство, напротив, не ограничивает, а расширяет; не подавляет, а возвышает личность гражданина; не угнетает, а освобождает ее»14) на концепцию тоталитаризма?

Дело в том, что Джентиле непрерывно подчеркивает связь государства и свободной личности. «Государство […] Это — сам человек, поскольку он реализуется универсально, специфицируя свою универсальность в определенной форме».

Главное внимание Джентиле обращает на этический характер государства, особенно подчеркивая, что непризнание подобного характера государства заводит все рассуждения в тупик. Что механическое понимание государства, как силы, «которая является не свободой, но ограничением свободы» и ведущей деятельность «направленную на повелевание материальными благами, т.е. определяющую посредством права исключительно экономическую жизнь человека» приводит к абсурдным надеждам. Но тот, кто пользуется этим механическим и экономическим понятием государства (являющимся традиционным католическим понятием), склонен затем — с противоречием, которое есть явная и решительная самокритика — желать, чтобы само государство одухотворялось и поднималось к высшим моральным и религиозным идеалам. Абсурдное подчинение! — если тот, кого побуждают подчиняться, не был бы в состоянии оценить эти идеалы — и, стало быть, не обладал бы уже моральным и религиозным сознанием. Так отнимают одной рукой то, что отдают другой. В действительности непризнание этического характера государства осуществляется лишь посредством противопоставления государству, которое не является этическим, этического государства (последнее чувствует реализующимся даже тот, кто не признавал этичность государства)». Отметим это важное рассуждение, к нему еще придется вернуться.

Кроме того, позиция Джентиле прямо противоречит обсуждаемому определению тоталитаризма. В Википедии сказано: «Роль традиции в определении норм морали отвергается»15), однако в подписанном Джентиле «манифесте фашисткой интеллигенции» «подчеркивалось, что фашизм — движение исключительно итальянское, неразрывно связанное с культурной и исторической традицией Италии, движение политическое и моральное, даже религиозное»16). И дело не только в Джентиле, апелляция к традиции, так или иначе, представлена во всех фашистских движениях.

Карл Поппер

Наиболее полно Поппер выразил свои взгляды в знаменитой работе «Открытое общество и его враги»17).

Даже на первый беглый взгляд бросаются в глаза нестыковки в тексте. Скажем, Поппер неоднократно клеймит Платона как тоталитарного философа. «Мой анализ и моя критика будут направлены против тоталитаристских тенденций политической философии Платона». И из этой критики видно как Поппер представляет себе тоталитарное государство «Платон верил как в существование общей исторической тенденции упадка, так и в возможность остановить политический развал путем задержки всех политических изменений. В этом и заключалась цель, к которой он стремился. Добиться ее он пытался при помощи установления такого государственного устройства, которое было бы свободно от пороков всех других государств: такое государство не вырождается, потому что оно вообще не изменяется. Государство, свободное от пороков, связанных с изменением и загниванием, есть наилучшее, совершенное государство. Это — государство Золотого века, не знающее изменений. Это — государство, находящееся в задержанном, остановленном состоянии».

Это высказывание является главным в последующих размышлениях Поппера. Собственно говоря, это и есть его определение «закрытого общества», тоталитаризма.

Но справедливо ли оно?
Заглянем в критикуемого Платона:

«— Я ничего не могу к этому добавить. Но какое из существующих теперь государственных устройств ты считаешь для нее подобающим? — Нет такого. На это-то я и сетую, что ни одно из нынешних государственных устройств недостойно натуры философа.»18).

В этом высказывании ярко проявляется реализм Платона, понимание недостижимости идеала (как он понимал этот идеал).

Итак, с одной стороны Платон со своим реализмом, а с другой стороны — Поппер, со своим бинарным мышлением. Черное — белое, открытое общество — закрытое общество. Вот и спрашивается, кто же из них обладает «тоталитарным мышлением»? Риторический вопрос…

Термину «тоталитаризм» Поппер не дает собственного определения, а выводит его как синоним «закрытого общества». Которое, в свою очередь, является антиподом «открытого общества». Однако и понятие «открытого общества» Поппер не определяет, так же как и более-менее ясной онтологической его картины. Круг замыкается. Один термин объясняется с помощью ввода другого термина, который также не раскрывается, а попытки прояснить его возвращают нас к первому термину. Над подобным «методом» злобно издевался С. Лем в «Путешествия Иона Тихого», когда его герой захотел найти в энциклопедии ответ на вопрос — «а что же такое сепульки»?

Закрытое общество, описанное у Поппера, это просто слепок темных сторон самой же западной цивилизации. Очень шаржированный. Так, Поппер видит устройства Афины и Спарты, как олицетворение двух универсальных типов обществ, проходящих через всю историю. Но различия между Афинами и Спартой можно объяснить гораздо проще и логичнее, как различия между аграрным и торгово-ремесленым полисом. При этом, несмотря на ряд различий, общего у этих полисов больше…

Применительно к незападным обществам шарж становится еще менее отвечающим реальности. Описание Поппера не имеет никакого отношения ни к органическому обществу традиционного типа (исламскому, конфуцианскому и т.д., которые гораздо более свободны, открыты и демократичны, чем представляет Поппер), ни даже к общественному устройству первобытных племен.

Ханна Арендт

При всем обширном использовании термина «тоталитаризм», термин у Арендт так и не расшифровывается19). Грубо говоря – с использованием термина проблем нет, они возникают, как только попытаешься термин определить…

Можно и нужно критиковать Арендт за то, что почти все, что она пишет о СССР, является мифами массового сознания. Арендт и сама понимает, что пользуется сомнительными источниками: «о Советской России мы не имеем почти ничего, кроме спорных источников». И вот такие слухи и домыслы становятся «доказательствами» ее концепции.

Тем не менее, Арендт очень примечательна тем, что ее критика тоталитаризма полностью противоположна многим другим критикам. Практически все они (Поппер, Мизес, Фридрих, Бжезинский и т.д.) используют термин «коллективизм», чуть ли не как бранное слово, противопоставляя ему «индивидуализм». Тогда как Арендт видит причину возникновения тоталитарных обществ в атомарности его членов. «Тоталитарные движения — это массовые организации атомизированных, изолированных индивидов».

В этом Арендт внезапно оказывается в одном лагере с такими неомарксистами, как Э. Фромм, который прекрасно показывает20), что именно изоляция индивидуумов и приводит к беспомощности человека перед окружающим миром, в следствии чего человек спасается бегством к авторитаризму или «либо к вынужденному конформизму, вследствие которого индивид превращается в робота, теряет себя, но при этом убежден, что он свободен и подвластен лишь собственной воле».

Именно этот процесс сейчас идет по всему миру — но особо сильно в т.н. демократических странах, что прекрасно демонстрирует в своих работах английский социолог Бауман21). И масштабы этой разрушающей индивидуализации гораздо шире, чем могли представить Фромм и Арендт, а корни — гораздо глубже, чем те явления, которых они опасались.

В свете сказанного, получаем, что концепция Арендт использует термин «тоталитаризм» как указание на ситуацию возникновения массового человека, где «массы выросли из осколков чрезвычайно атомизнрованного общества, конкурентная структура которого и сопутствующее ей одиночество индивида сдерживались лишь его включенностью в класс. Главная черта человека массы не жестокость и отсталость, а его изоляция и нехватка нормальных социальных взаимоотношений». И в рассмотрение с использованием такого подхода можно включить большую часть современных обществ. То есть тоталитарны все…

Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский

Несмотря на то, что данные авторы начали свою работу независимо друг от друга, о более или менее полной концепции можно говорить лишь после объединения их работ и выпуска исследователями совместной книги «Тоталитарная диктатура и автократия».

Основное в этой работе — это то, что авторы впервые действительно попытались дать определение термину «тоталитаризм».
Изначально ими было выдвинуто 6 таких системных признаков:
господство одной массовой партии с харизматическим лидером;
унитарная идеология;
монополия массовой информации;
монополия на вооружение;
террористический полицейский контроль;
централизованный контроль экономикой.

Как уже говорилось ранее, данный набор признаков, едва появившись, сразу же не выдержал ни малейшей критики оппонентов. Критики резонно указали, что строй в СССР меняется. В ответ на эту критику количество признаков тоталитаризма добавлялось, а их формулировка их постоянно менялась. В общем, дело доходило до абсурда. Сей абсурд был слегка закамуфлирован «академическим» стилем авторов — но тем интереснее, как же прочитанное поняли другие…

Вот как пересказывают Бжезинского его сторонники: «Для З. Бжезинского очевидно, что низкий образовательный уровень является одной из причин иррационализма в политике… Он отметил, что одной из важнейших особенностей тоталитарных режимов, определяющих их низкую экономическую эффективность, является существенное снижение интеллектуально-образовательного уровня всего общества, особенно властных структур… власть при6надлежала политикам, чей образовательный уровень соответствовал системе среднего образования и ниже»22). Здесь, собственно, просматривается обычное сетование старой элиты на прорыв к власти масс. Как заметил Хосе Ортега-и-Гассет, «прорыв массовидного человека к власти сопровождается уничтожением культурной элиты».

Все это понятно, но при чем здесь собственно тоталитаризм? Разве не по такому пути идут и те страны, которые считаются демократическими?

>> No.62489  

Есть ли то, на чем все авторы сходятся?

Как было показано, концепции полностью противоречивые. Возникает вопрос — а может быть, есть нечто, объединяющее их?

1. Обращает особое внимание, что многие сторонники концепции тоталитаризма обвиняют в тоталитаризме тех, кто в принципе считает государство несовершенным, и идеал — недостижимым. Так Поппер обвиняет Платона, много грязи вылито на Джованни Джентиле, который прямо заявляет: «Государство, разумеется, никогда не является совершенным государством»23).

2. Практически все концепции уделяют особое внимание вмешательству государства в сферу культуры.

3. Линейное представление государства и общества. Во многом эти «теоретики» представляют общество плоскостным. Есть враждебное государство (которое всегда неправо). И есть свободные граждане, которые во всем правы, так как любое ограничение свободы — зло. Более того, всякая практика злоупотребления властью, всякая длительная несправедливость клеймится как тоталитаризм… Даже столь либеральные авторы, как Фукияма24) только устало иронизируют над экономистами, до которых так и не дошло, что социум — это не вертикаль, а совокупность социальных сетей, что настолько вырожденной структуры, которая бы представляла бы собой пирамиду, не существовало и не могло бы существовать. Что всё гораздо сложнее.

Выводы

Представляется, что концепция «тоталитаризма» является идеологическим описанием мира в терминах манихейского противостояния между «современной западной системой» с ее исторической «прогрессивностью» и «закрытым» обществом, противостоящим любым попыткам развития на пути к большей свободе и сознанию морали.

Остается только согласиться с З. Бауманом25): «Эта система успешно вытеснила все альтернативы, кроме одной». Или современное западное общество, или «тоталитаризм», о котором «заранее известно», что он — хуже. Все люди (с их идеями), которые принципиально критически относятся к западному обществу, вытесняются в маргиналы и нарекаются «поклонниками тоталитаризма».

Данный подход лишь уводит нас от попыток понимания того, что и как происходило, а также, в каком мире мы живем сейчас. Собственно говоря, на изучение советского периода неявно накладывается табу (оно сейчас в полнейшем тупике).

Да и не только советского: «Спустя девяносто лет после своего появления и полвека после своего исчезновения фашизм все еще представляется загадочным явлением, не поддающимся ясному и рациональному историческому определению, несмотря на посвященные ему десятки тысяч книг и статей и множество дискуссий»26).

Кроме того, стоит отметить, что на подобное манихейское восприятие мира накладывается еще одно явление, бытующее уже внутри самой западной культуры: страх, ужас ее нынешней культурной элиты перед пришествием человека масс. Анализ такого восприятия представляет большой интерес: как создаются и работают социально-компенсаторные механизмы у ряда групп, какие при этом срабатывают комплексы и т. д.

Все это интересно и должно заслуживать ряда исследований. Однако, чтобы подобные исследования состоялись, надо вначале признать: само понятие «тоталитаризм» — антинаучно, и попытки им оперировать ведут нас в описанный выше манихейский мирок, с наукой, обществом и реальной жизнью не совместимый. А уж в политике — и вовсе опасный.

Что же касается главного вопроса, ради которого и писалась эта статья: «Был ли СССР тоталитарным государством?» — то на него надо отдать четкий ответ: «Не был». Более того, ни одно государство мира ни в один из периодов истории не были тоталитарными. Трудно принадлежать тому, чего в природе не существует и не существовало.

>> No.62495  

По первости начали с возрождения капитализма, потому что без капитализма победить послевоенную разруху и накормить страну было невозможно. Временный откат от социализма к капитализму назвали НЭПом. Расчет оказался верным – слегка приотпущенная на шее рыночной экономики удавка позволила быстро поднять и накормить страну. Но большевистскому духу частная собственность, накопительство и корыстная работа на себя, а не бескорыстная работа ради блага других людей, были глубоко противны. Поэтому НЭП свернули. Экономикой стали рулить. Начали с цен.

Главный рулевой – товарищ Сталин – так излагал свое видение экономики: «а) потребовать от кулаков немедленной сдачи всех излишков хлеба по государственным ценам…» Это было первым пунктом его предложений по обеспечению страны хлебом. Но мы знаем: везде, где ущемляется роль денег, их дефицит приходится покрывать насилием. Поэтому вторым пунктом в экономике товарища Сталина логично значилось: «б) в случае отказа кулаков подчиниться… конфисковывать у них хлебные излишки в пользу государства с тем, чтобы 25 % конфискованного хлеба было распределено среди бедноты и маломощных середняков по низким государственным ценам… Вы скоро увидите, что эти меры дадут великолепные результаты…»

Результаты большевистского управления экономикой действительно были великолепны – в стране начался голод. Это случилось потому, что урожаи стали быстро падать (зачем что-то выращивать, если все равно отберут?), а сбор хлеба в закрома государства, напротив, возрос, поскольку реквизировали порой все подчистую. И где-то эти кривые должны были пересечься…

К тем, кто мешал ведению планового хозяйства, ЦК ВКП(б) настоятельно требовал «…применять суровые репрессии, осуждение на 5–10 лет заключения в концлагерь, а при известных условиях – расстрел».

Это вместо денег…

Большевики, стараясь «третьим путем» догнать передовые страны, по сути, сделали шаг назад – вновь ввели феодальное рабство, закрепостив крестьян: свободная внутренняя миграция крестьянам была запрещена, сельским коммунистическим рабам даже не выдавали паспорта, чтобы не сбежали с земли. (Любопытно, кстати, что тем же самым путем закрепощения крестьян пошел позже и коммунистический Китай. И точно так же, как у нас, результатом социалистического эксперимента стал беспрецедентный голод, подобного которому не было за всю историю Китая – за три года умерло 27 миллионов человек. И это не считая тех 30 миллионов китайцев, которые погибли в результате репрессий и умерли в концлагерях.)

Поначалу, конечно, русским крестьянам все происходящее не понравилось: обещали одно, когда царя свергали, а сделали, блин, совсем другое!.. И они начали повсеместно бунтовать. В ответ большевики бросили против своего народа армию. Это можно было бы назвать второй серией Гражданской войны, если бы не было обычной бойней – бунтующие села косили из пулеметов и использовали против крестьян химическое оружие.

В 1932 году товарищ Молотов, инспектировавший Украину, честно доложил партии, что большевистское регулирование сельского хозяйства привело богатейший хлебный регион страны к голоду. Раздутые трупы женщин, детей и стариков валялись на Украине по всем обочинам.

– Голод? – недоуменно переспросило партийное руководство. – Ерунда! Мы же строим общество справедливости и изобилия! Империю добра! Это при капитализме трудящиеся влачат жалкое существование, а у нас все по-другому… Пускай дохнут.

Три миллиона человек умерло на Украине за один только год. Зерно, которое большевики не успели вывезти в центр, потому что не было вагонов, гнило под дождями и снегом в огромных кучах прямо на станциях, но дистрофиков с огромными глазами, пытавшихся взять костлявой рукой горсть этого зерна, отстреливали часовые в буденновках. А крестьян, бежавших от голода с Украины, ловили и насильно возвращали назад – подыхать, как партия велела.

Голод был не только на Украине. Моя мать родом из Тамбовской губернии. Самое сильное впечатление ее детства – постоянная нехватка того, что можно было бы съесть. Ее сестра Лида, которой сейчас за восемьдесят, до сих пор отъедается, никак остановиться не может. А самое главное удивление крестьянских детей той эпохи (кому повезло дожить) – нынешнее изобилие на полках магазинов. Им до сих пор кажется, что это какое-то временное, эфемерное чудо. «Все есть в магазинах!» – последние пятнадцать лет поражаются мои родители, дядья и тетки.

И до сих пор главные слова, которыми постсоветские люди оценивают качество отдыха своих друзей или родственников в каком-нибудь турецком отеле или российском пансионате – это слова о еде: «А чем кормили? Угу… Значит, не голодали».

…Когда я писал свою книгу про климат, часто приезжал на квартиру гениального климатолога Владимира Клименко. И как-то раз сказал ему, что древний угловатый чемодан, который лежит у него на шкафу, давным-давно уже неплохо было бы выбросить.

– Что вы! – отмахнулся Клименко. – Это чемодан моей мамы. Она же с Украины. А люди, пережившие голод на Украине, никогда ничего не выбрасывают.

Они никогда ничего не выбрасывают, наши родители, пережившие Совок! Они приучили к этому и меня…

Недавно жена начала разбираться в шкафах на предмет инвентаризации своей одежды. Нашла много нового и интересного. Периодически выходила ко мне, стучащему на компьютере, крутилась и хвасталась обновками. Половину найденного, правда, потом выкинула… И это бы еще ничего! Но затем она взялась за мои вещи.

– Вот эту рубаху ты носишь?

…Я вообще-то рубахи уже много лет не ношу – летом хожу в футболке, а зимой на футболку надеваю свитер и куртку. Присутственных мест не посещаю, потому пиджаков не имею вовсе. А все рубашки остались от прошлой жизни…

– Не выбрасывай.

– А штаны вот эти?

– Ничего не выкидывай! Такие отличные штаны…

– Да ты же из них уже вырос! На пузе не застегнутся.

– Ты что, сдурела?! Хочешь выкинуть еще вполне хорошую вещь? Совсем не рваную?!.

– Да куда ты в ней пойдешь?

– Молчи! Вот будет война, надену. И рубаху тоже.

– Квартиру захламляешь только…

– Давай тогда отдадим бедным.

– Каким бедным, где ты этих бедных наблюдал в последний раз? Вчера в мусоре видела – кто-то выкинул почти новую соковыжималку.

– А ты знаешь, что в Африке люди от голода пухнут?

– Ну пускай съедят твою рубашку! Отнеси им. Ты когда в ближайшее время в Африку собираешься?

– Ну ладно, ладно, давай на дачу отвезем. Только не выбрасывай. Это же уму непостижимо…

Все, что жалко выбрасывать, мы с папенькой каждый год в прицепе свозим на дачу – мебель, сапоги, польты старые, чемоданы угловатые, палочки деревянные. Там все как-то бесследно растворяется и совсем не мешает.

Родовая травма двух поколений…

Ладно, возвращаемся к нашим баранам – большевикам… Они построили в стране то, что всегда получается при строительстве светлой утопии – концлагерь, опоясанный колючкой государственной границы – чтоб осчастливливаемые граждане не разбежались.

Большевистская попытка планового развития экономики с помощью мудрых руководящих указаний партии не удалась – первый же пятилетний план был с грохотом провален. Планировали выработать 22 млрд кВт·ч электроэнергии, а наработали только 13,5. Планировали добыть угля 75 миллионов тонн, а добыли на десять миллионов тонн меньше. Планировали наплавить чугуна 10 миллионов тонн, а выплавили 6,2. Автомобилей задумали сделать 100 тысяч штук, а сделали чуть меньше 24 тысяч. Минеральных удобрений намечтали выпустить 8 миллионов тонн, выпустили – 0,9. И так куда ни кинь, по всем строчкам – провал полный.

Однако могут ли такие мелочи огорчить большевиков? С новыми силами и твердой верой в управляемость экономики они начали раздавать директивы и выпускать циркуляры. Кто виноват, что экономика не захотела подчиниться руководящим указаниям партии? Ясен перец, вредители! А против этих недочеловеков рецепт известен – тюрьма и пуля. И саботажников – теми же методами. Не хотят становиться сознательными, то есть работать не для себя, а для дяди (народа), пусть проглотят свинцовую пилюлю. А партия, облизывая ложку с черной икрой, вам еще одну пятилетку напланирует. Вперед, рабы! За работу, товарищи!

Убийство сельского хозяйства и возведение совершенно перекошенной промышленности аукалось СССР все 70 лет, в течение которых большевики пили из страны кровь. Вся «экономика» в стране была перевернута с ног на голову. К 1960-м годам заготовительные государственные цены на крупный рогатый скот превысили магазинную цену мяса в 13 раз. Однако даже такие дотации ничем не могли помочь деревне: машина сельского хозяйства уже не работала. На заседании сентябрьского Пленума ЦК КПСС 1953 года Хрущев произносит потрясающие слова: «Товарищи, посмотрите на карту. Наша страна занимает одну шестую часть суши земного шара. И нам негде, оказывается, зерновых, картошки и кормовых культур посеять с таким расчетом, чтобы обеспечить потребности народа. На карте мира Голландию пальцем всю закроете, а мы у нее вынуждены закупать мясо и сливочное масло».

Если кто не был в нечерноземной деревне, съездите в любую. Увидите величественную картину человеческого упадка, которую нарисовал социализм на селе: сплошь алкоголики и деграданты – грязные, с утра пьяные, оборванные опущенцы. И психология их, что примечательно, отличается в худшую сторону даже от отсталой психологии русского крестьянина столетней давности.

…Не так давно одна уважаемая компания пришла в российское село с благородной целью подзаработать деньжат. Пришла не в Нечерноземье, где людей в нормальном смысле этого слова уже практически не осталось – одни упыри, а чуть южнее, где ситуация с качеством населения получше – в Белгородчину. Построили масложировой заводик. И с чем, как вы думаете, столкнулись, нанимая персонал?

Директор этого заводика рассказывал прессе, что когда он увидел pезyльтаты социологического исследования местного населения, его состояние было «близко к истеpике». Выяснилось, что все человеческое у этих «людей» почти полностью атрофировано. У них практически нет никаких потребностей, соответственно, их нечем мотивировать, это ходячие трупы! Каждый второй селянин заявил, что ему не нужен туалет в доме, он прекрасно в студеную зимнюю пору может добежать до деревянного нужника; 28 % считают, что им не нужен душ в доме; 35 % не хотят иметь автомобиль; 60 % не желают расширять личное хозяйство. Те же 60 % признаются, что не считают кражу зазорным поступком, а не крадут они только потому, что нечего… И практически все негативно относятся к предпринимателям.

Вот вам результат большевистской селекции. Обратной селекции…

Если из стада отбирать лучших, самых здоровых, активных особей, а остальных отбраковывать, через несколько поколений можно получить прекрасное по качеству поголовье. А если, напротив, отбраковывать лучших, стадо ждет вырождение. Большевики вели в стране отбор именно на вырождение – руководствуясь принципами социализма, они физически уничтожали лучших производителей (кулаков) и старались помогать худшим – беднякам. То есть тем, кому, кроме своих язв, бесталанности и склонности к алкоголю, нечего было предъявить судьбе как аргумент в борьбе за доппаек. «Слабым нужно помогать! И у кого же отнять для слабых, как не у сильных? Не должен один купаться в роскоши, когда другой концы с концами сводит!» – этот последовательно проводимый в жизнь гуманный принцип в романе-исследовании Айн Рэнд привел ее книжную страну к распаду и голоду. Он же убил СССР.

Социализм неминуемо ведет к вырождению, распаду и голоду. Любопытно, кстати, что вполне созвучный с социалистическим христианский принцип о подставлении второй щеки и о помощи сирым да убогим объективно ведет к тому же. Всем хороши религиозные принципы – и добры, и гуманны, и справедливы… одним только плохи – жить по ним нельзя. А если попробуешь, сплошная какая-то савонарола получается…

>> No.62496  

И так-то до революции Российская империя по качеству населения сильно уступала Европе – мало было людей инициативных, деловых, самостоятельных (то есть настроенных индивидуалистически). И без того крестьянская среда почти сплошь была поражена общинной гнилью коллективизма. А тут еще пришедшие к власти «христиане без бога» – большевики – ударно поработали над разведением в стране нового подвида безынициативных homo sapiens.

…Так вот, столкнувшись с ужасающей апатичностью сельского населения, российские коммерсанты на Белгородчине схватились за голову – с кем работать? Беспроцентные ссуды, деньги, возможность самореализации – все это для отупелого населения было пустым звуком. Единственное, на что оказались способны местные – мешать работать. Они поджигали новехонькие комбайны, не жалели сил для того, чтобы расставлять в полях железные штыри – лишь бы помешать капиталистам «пить кровя из трудящего народа».

На мой взгляд, таких может вылечить только крематорий, но у капиталистов не было другого народа для эксплуатации. Пришлось изучать эту агрессивную тупую массу, чтобы понять возможные границы ее употребления. Для этого из столицы были приглашены психологи и социологи.

Исследование показало то, что оно показало: полное отсутствие мотивации к работе – люди не хотят работать, потому что не хотят потреблять. При этом 10 % всех семей живут ниже порога нищеты (едят не всегда досыта), 59 % – на уровне нищеты (питания хватает впритык, денег на одежду нет). И их вполне устраивает такое скотское полупьяное существование, это почти уже не люди…

А о чем они думают, эти существа? Ведь думают же они о чем-то, глядя на мир из-под своих грязноватых узких лбов. Что отражается в их сумеречном сознании?.. Выяснилось, что они, оказывается, мечтают о хорошей жизни! Чтобы вдруг, откуда ни возьмись, пришли достаток и комфорт. Но прилагать собственные усилия для достижения этого комфорта не хотят. При этом большинство винит в своем положении не себя, а жизнь.

И все-таки капиталисты нашли ключик к использованию этой аморфной массы! Психологическое исследование материала позволило выявить, что для него (материала) очень важен коллективизм и характерна такая чисто деревенская черта, как зависимость от мнения «опчества». Кроме того, у всех без исключения особей открылся весьма высокий уровень чувственного восприятия – прямо как у животных! Вообще, как я уже отмечал в «Судьбе цивилизатора», на земле существуют две большие группы населения – с городским менталитетом и с архаичным. Городской стиль мышления и мировосприятия основан на индивидуализме, рационализме и стремлении к конкретным достижениям. А деревенский тип – на эмоциях и простых чувствах. Соответственно горожане – большие логики и потому большие аудиалы. А селяне, напротив, большие визуалы и кинестетики, они хуже понимают доводы и лучше – плеть.

Деревенщик легко отказывается от своего «ошибочного» мнения, если оно не совпадает с мнением соседей… Вот на этом их и поймали. Коллективистов поймали на коллективизм – попросту говоря, устроили в деревне систему круговой поруки. Вам важнее не деньги, а мнение соседей? Получайте!.. Вася пришел на работу пьяным и запорол трактор? Наказаны будут все!.. И вот уже Петя с Колей берут оглоблю и поправляют Васю. Сережа сегодня плохо работал? Наказаны будут все!.. И вновь «опчество» при помощи оглобли поправляет своего оступившегося товарища.

С волками жить… Точнее, с баранами…

Кстати, о баранах. Что-то вновь отвлеклись мы от наших большевичков, вовсю крутящих штурвал на одной шестой части суши. Это непорядок. Вернемся в серединку ХХ века. Что у нас творится там, в стране побеждающего (самого себя) социализма? А творится то, что отстающая страна постепенно превращается в сырьевой придаток Запада. Советский Союз сидит на нефтяной игле, потому что, не продавая нефть, уже не может прокормить свое население. И обеспечить товарами народного потребления тоже. Все в стране – дефицит. Главное словечко – «достал». Периодически пропадают из продажи то стержни для шариковых ручек, то стиральный порошок, то туалетная бумага, то электрические лампочки, напланированные Госпланом… Исчезают колбаса, мясо, сыр, пиво… По стране гуляет шутка: «длинная, зеленая, колбасой пахнет – что это?» Ответ: «электричка из Москвы». Колбаса есть только в столице.

Почему такое происходит? Что творится с экономикой? А ничего не творится, поскольку никакой экономики нет: «экономика» – это синоним слова «рынок». А «рынок» для правоверных марксистов – что дьявол для христиан, поэтому подлежит изгнанию. Руководство СССР непоколебимо в своей марксистской вере – даже тогда, когда страна уже начала трещать и разваливаться: в 1990 году, на своем последнем XXVIII съезде коммунисты проголосовали, чтобы из названия комиссии по спасению экономики слово «рыночная» было удалено.

…Гвозди бы делать из этих людей!

Аналогичные явления творились во всех странах социалистического лагеря. Проявилась даже некоторая закономерность – как только демографические весы социалистической страны переваливали за точку равновесия, то есть как только численность населения в городах сравнивалась с числом жителей в сельской местности, экономика начинала тормозить и разрушаться. Причина понятна: взлет и само существование индустрии в социалистических странах «финансировалось» за счет рабского сельского хозяйства, из которого высасывали все до предела, как при феодализме. А созданная на крови крестьян индустрия была столь ублюдочной, что обеспечить производство хоть чего-нибудь, что можно было бы продать за рубеж, практически не могла… И когда критический рубеж – 50 % населения уже у станка, а 50 % еще за плугом – бывал пройден, «экономика» социалистического государства начинала трястись и рушиться: полностью убитое сельское хозяйство больше не могло тащить тяжкий балласт никому не нужной промышленности.

Если вы не поленитесь и поищете графики социально-экономического развития СССР, то начиная с середины 60-х годов увидите сходное поведение всех кривых – резкий перелом и падение динамики ВВП, производительности труда, производства предметов потребления, продукции сельского хозяйства, номинальной зарплаты, розничного товарооборота в текущих ценах… Странно ли, что именно с этой поры в тяжком слитке страны начала незаметно развиваться оловянная чума общественного недовольства – те самые кухонные разговоры и бытовой антисоветизм…

После преодоления критического демографического рубежа у социалистической страны остается только два пути: умирать или запускать греховные рыночные механизмы. Югославия была первой страной, решившей предпочесть социалистической правоверности неправедное спасение. За ней последовали Венгрия, Вьетнам, Китай… Вьетнам, кстати говоря, сначала отступать от марксистской религии не хотел и в 1989 году честно попросил у СССР взаймы до лучших времен 400 миллионов долларов для поддержки дела социализма, который естественным образом начал загибаться. Советский Союз в деньгах отказал. Вьетнам вздохнул и резко свернул социализм – отменил карточную систему, либерализовал цены, отменил субсидии на продукты питания, девальвировал национальную валюту, распустил колхозы. И сразу стало сытно и хорошо. Прямо как при НЭПе в начале СССР.

И в Китае тоже отлично сработало… До 1980 года включительно Китай, как и СССР, импортировал, то есть ввозил в страну, продовольствие. А после разгона колхозов и ликвидации социализма на селе стал экспортером продовольствия – до 1980 года ввоз продуктов питания превышал в Китае вывоз на 2,4 миллиарда долларов, а уже в 1985 году все было ровно наоборот: экспорт продовольствия превышал импорт на 2,1 миллиарда. Одним только отказом от социализма на селе Китай в кратчайший срок избавил от голода огромную страну.

Кстати, вопрос: а почему СССР отказал Вьетнаму в деньгах? Неужели Советский Союз не любил социализм? Нет! Советский Союз очень любил социализм! Советский Союз любил социализм больше всего на свете! Просто у Советского Союза уже не было денег на эту продажную любовь, поскольку нефть – основной источник пропитания страны – внезапно упала в цене на мировых рынках. Если в 1980 году баррель нефти стоил 66,1 $, то к середине восьмидесятых упал до 19,9 $. Самим стало кушать нечего…

Это самое «кушать нечего» развивалось в СССР как лавинообразный процесс начиная с середины ХХ века, что отчетливо видно по импорту жратвы, которую Советский Союз вынужден был завозить год от году все больше и больше.

Зерна Союз ввозил в 1970 году 2,2 миллиона тонн;

в 1975 – 15,9 млн т;

в 1980 – 29,4 млн т;

в 1985 – 45,6 млн т.

Прямо экспонента какая-то! Хроника катастрофы… Та же ситуация с мясом. В 1970 году Совок ввозил 165 тысяч тонн мяса;

в 1975 – 515 тыс. т;

в 1980 – 821 тыс. т;

в 1985 – 857 тыс. т.

Еще катастрофичнее выглядит общее отрицательное сальдо торгового баланса Советского Союза по жратве. Если в 1970 году СССР ввозил сельхозпродукции на 1 миллиард долларов больше, чем вывозил, то через пятнадцать лет ввоз превышал вывоз в 17,5 раз!

То есть закупать еды с каждым годом требовалось все больше и больше, а денег меж тем становилось все меньше и меньше: нефтяные цены начали свое плавное снижение с 1981 года, а в 1986 году планирование перешло в пикирование – цены просто обрушились:

1980 – 66,1 $ (средневзвешенная цена за баррель),

1981 – 57,6 $,

1982 – 50,3 $,

1983 – 45,2 $,

1984 – 42,2 $,

1985 – 39,9 $,

1986 – 19,9 $.

Удивительно ли, что пациент умер?..

>> No.62497  

Начало этой книге было положено, когда четыре с половиной миллиарда лет тому назад где-то на окраине Млечного пути взорвалась очередная сверхновая звезда…

Я так издалека начинаю, потому что большое видится на расстоянии. И если мы хотим понять, что происходит у нас под ногами, то не нужно уподобляться свинье, уткнувшейся рылом в землю, а нужно поднять голову и устремить взор к звездам. Конечно, там, на небе, сплошная астрономия, а внизу – приземленная геология, и что, казалось бы, между ними общего?.. Однако новое порой рождается именно на стыке нестыкуемого – там, где его найти совершенно не ожидаешь. И в этой книге, которая, строго говоря, должна была быть написана только лет через десять-двадцать (именно таков разрыв между окончательным утверждением новых парадигм в науке и появлением массовых научно-популярных книжек о них), вы познакомитесь с самыми новейшими научными воззрениями. Которые не так давно начали свое шествие в науке и с которыми еще не успели согласиться (и даже познакомиться) многие ученые. Но которые своей блистательной перспективностью уже завоевали немалый авторитет среди малой публики.

Собственно говоря, для успеха любой теории основополагающими являются две вещи. Теория должна основываться на эмпирических, опытных данных, объяснять их. И она должна обладать предсказательной силой. Именно такие теории называют научными. С этой точки зрения фрейдизм или марксизм – не наука, поскольку не обладают свойством опровергаемости. А вот теория относительности вполне научна!

Научной является всякая теория, которую можно подтвердить или опровергнуть с помощью эксперимента. Процесс возникновения науки происходит так. Появляются новые опытные данные, которые не вписываются в старую модель. Ученый, поскрипев извилинами, выдумывает новую модель, и она ему очень нравится: новая теория чертовски красива, и она еще лучше прежней объясняет не только все известные факты (включая те новые данные, которые в старую теорию не вписывались), но и позволяет делать рискованные предсказания. Что значит рискованные?

Это значит, что рискует ученый, который в целях проверки своей теории заявляет: если верна моя модель, должно существовать такое-то неизвестное пока явление, нужно провести эксперимент и проверить. Если результат эксперимента с предсказанием не совпадает, теория неверна. Если совпадает – теория блистательно подтверждается и начинает считаться истинной (то есть актуальной на сегодняшний момент). Именно такое рисковое предсказание сделал однажды Эйнштейн относительно искривления пространства вблизи больших масс. И результат проведенного эксперимента вписал теорию относительности в списки признанных, то есть верных, истинных теорий. А лет через десять все магазины Европы были завалены популярными книжками, объясняющими обывателю суть теории относительности.

Теория, которой посвящена данная книга, не только основана на известных эмпирических фактах, но и позволила сделать несколько совершенно блистательных предсказаний, тем самым подтвердив свою истинность. Но выводы, вытекающие из этой теории, столь непривычны, столь ошеломляющи, что принять ее сегодня готовы не все ученые. Так же как не все физики старого поколения приняли Эйнштейна. Так же как позже Эйнштейн психологически не смог принять квантовую теорию. Она казалась ему чересчур непривычной, абсурдной и несправедливой. Психология – тонкая штука.

Но читателю в этом смысле легче: его мозги не загружены старыми теориями и потому новейшие лягут легко, словно тут и были.

>> No.62498  
File: 1308079278709.jpg -(251197 B, 799x754) Thumbnail displayed, click image for full size.
251197

Итак, начало этой книге было положено, когда четыре с половиной миллиарда лет тому назад где-то на окраине Млечного пути взорвалась очередная сверхновая звезда.

Разбросанное взрывом вещество смешалось с космической пылью. Затем постепенно, под действием гравитации, эта смесь стала стягиваться к новому центру тяжести, появление которого в спиральном рукаве нашей галактики было спровоцировано тем же взрывом Сверхновой. Чем больше сжималась туманность, тем быстрее она вращалась – как фигурист, который прижимает раскинутые руки, собираясь «в кучку», и тем самым резко увеличивает скорость своего вращения. Скорость вращения нашей туманности от практически нулевой в самом начале сжатия выросла до весьма ощутимых величин. И, в конце концов, центробежные силы уравновесили силы гравитации и сжатие остановилось. Настал момент так называемой ротационной неустойчивости. В это время туманность напоминала двояковыпуклую линзу. Диаметр этого газопылевого образования аккурат укладывался в нынешнюю орбиту Меркурия – 100 миллионов километров. В середине холодной туманной линзы было сгущение, позже превратившееся в Солнце, а на периферии – более-менее разреженный газ. По-другому такую туманность астрономы называют небулой. Температура в центре небулы была тогда всего ничего – несколько тысяч градусов. Обычный физический нагрев сжимающегося газа. Кто накачивал ручным насосом велосипедное колесо и собственной ладонью чувствовал нагрев сжимающегося газа, знает, о чем речь.

Мы сегодня знаем общее количество вещества в Солнечной системе и, исходя из этого, можем количественно оценить промежуток времени от момента взрыва сверхновой звезды (пора бы уже дать ей какое-нибудь имя, этой нашей звезде-прародительнице, из пепла которой мы состоим!) до момента наступления ротационной неустойчивости. Процесс этот, надо признаться, занял некоторое время. Правда, по астрономическим часам время совершенно ничтожное – миллион лет.

Эволюция звездной системы шла по экспоненте. Вообще, экспонента – общий закон для всех эволюционных процессов. Выглядит экспоненциальный процесс так: сначала все идет медленно-медленно, потом быстрее, быстрее, быстрее и, в конце концов, приобретает скорость взрыва. А после взрыва начинается новый этап медленного роста, но уже на качественно новом уровне: тогда растет уже нечто другое, порожденное взрывом.

Чтобы проиллюстрировать экспоненту для нашего случая, примем весь миллион лет сгущения межзвездного газа за один час. Поставим таймер и посмотрим. И увидим, что одна сотая доля всей массы, раскиданной взрывом сверхновой, сгустилась за 45 минут. За следующие 15 минут (без нескольких секунд) в центре сконденсировалась ровно половина газа, составлявшего будущую солнечную систему. А оставшаяся половина массы слетелась за несколько секунд до финального гонга. Вот вам экспонента.

Что же представлял собой этот самый газ, который сгустился до крутящейся приплюснутой туманности? Клёвую кашу из новеньких атомов, наработанных в ядерной топке сверхновой и потом раскиданных взрывом по межзвездному пространству! Там была вся таблица Менделеева. Были там и радиоактивные элементы – как долгоживущие, так и с периодом полураспада в сто тысяч или миллион лет. Сейчас их в нашей Солнечной системе уже нет – давно вымерли. А когда-то были и сыграли очень важную роль.

…Для тех, кто в танке и, к стыду своему, напрочь забыл, что такое изотопы и радиоактивные элементы, поясняю максимально просто, как для французов. Глянем в таблицу Менделеева. Что мы там увидим? Мы увидим массу всякой интересной всячины! Вот, например, элемент под № 6 – углерод, который обозначается буквой С. Номер элемента в периодической таблице – не просто цифирка в реестре. Она означает, что в ядре углерода 6 протонов. А вокруг них, соответственно, по своим орбитам вращаются 6 электронов. Атомный вес углерода 12 единиц. Это вес ядра. За единицу веса принят вес одного протона. Значит, помимо шести протонов, в ядре атома углерода есть еще шесть частиц без электрического заряда (12 – 6 = 6). Мы знаем, как они называются, – нейтроны. Вес нейтрона практически равен весу протона.

Таким образом, ядро атома углерода под номером 6 с атомным весом 12 сделано из шести протонов и шести нейтронов, вокруг которых болтаются шесть электронов.

Ядро атома железа, которое стоит в таблице Менделеева под номером 26 и имеет атомный вес, равный 56 единицам, сделано из 26 протонов и 30 нейтронов (56 – 26), вокруг которых крутятся по орбитам 26 электронов, уравновешивая своими 26-ю отрицательными электрическими зарядами 26 положительных зарядов протонов. И делая атом полным, законченным и электронейтральным.

Однако в природе встречаются атомы-уродики, в которых нейтронов больше, чем положено по штату. Такие атомы называются изотопами. Например, вместо шести нейтронов в ядре углерода их может быть восемь. Тогда атомный вес возрастает на две единички, и углерод называют С-14, в отличие от обычного углерода С-12. Изотопы нестабильны и норовят развалиться на более стабильные составляющие. Время жизни у каждого изотопа свое. Например, у С-14 период полураспада составляет примерно 5500 лет. Это значит, что за пять с половиной тысяч лет из килограмма такого углерода распадется полкило. Из тысячи атомов развалится 500 штук. Из двух атомов – один. А из одного?

>> No.62513  

>>62431 >>62474 >>62487 >>62489 >>62495 >>62496 >>62497 >>62498
Хватить постить пасту.

>> No.68928  

//test//
tezt
tert
--tort--
##tart##
^^shit^^

>> No.68929  

/test/
_st_
||t||
|e|
"s"
=t=
-tort-
#tart#
^shit^



Delete Post []
Password

[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/34/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/]