>>66128
>Рыночная экономика ориентирована на получение прибыли. Точка.
Развёл тут АИТПРОПОГАНДУ. Главное - следствие.
>Тот, кто имеет прибыль - тот и решает, на что она ориентирована. И решает он это, как правило, в пользу пользу получения еще большей прибыли. Об этом я уже говорил, и к чему это приводит, я тоже говорил.
Чтобы иметь прибыль ему приходиться считаться с конъюнктурой рынка.
>как ты объяснишь наличие у США атомной бомбы в током случае? Во имя чего она была создана?
Ты передёргиваешь. То чем занимались в США далеко от свободного конкурентного рынка.
>И про дефицит я уже сказал, странно, что вы не обратили внимание. Дефицит был потому, что производители ограничивали цены сверху по указу правительства. Не было бы ограничения - не было бы дефицита, *при неизменном уровне производства.*
Был бы атомный пиздец, ты совсем пустоголовый. В отличие от рынка, бедные слои имели бы не дешевый ширпотреб как сейчас, который хоть как-то удовлетворяет потребности, а, лол, да ничего бы они не имели и шли заниматься кустарным производством ив лагеря.
>Что мы и наблюдаем - производство в некоторых отраслях упало в разы, в других - исчезло полностью, в целом в РФ приходится закупать за рубежом вообще все не обходимое, но при этом всем торгашам, конечно, жить стало лучше, жить стало веселее.
Опять таки, мы экономические системы обсуждаем или это срач СССР vs USA?
>а заботиться о своей репутации и только о ней, и выклыдывать деньги на биржевые операции, махинации, спекуляции.
Это лишний раз показывает что ты просто ни черта не понимаешь в экономике, точнее в маркетинге. У товара есть не только материальная составляющая. дурья твоя башка, сколько можно повторять. Например, покупая джинсы себестоимостью 15$ ты платишь 120$ за то что приобщился к идее, настроению, стилю жизни, то есть ты покупаешь не только тряпку но и эмоции и социальное выражение и т.д. Глупо, но пока есть те кто готов за это платить будет так.
>Это рабочая сила в капиталистическом обществе. В советском обществе, по крайней мере в тех областях, которые не погрязли в бюрократии, работающий человек мог позволить себе образование
Геннадий Андроеевич, залогиньтесь, у вас всё равно нет других аргументов.
>мотивацию и собственное мнение по определенному кругу вопросов, и при том это имело значение.
Совков считают ограниченными, если ты не в курсе.
>Реформирование системы власти и законов страны - с этого все начинается. Если власть способна на это - ее даже не потребуется заменять.
Но почему никто этого не делает? Не Япония, ни Швецария? Наиболее образованное население живёт там насколько я помню. Почему этого не сделали французы с их любовью к гражданскому противодействию?
>с необразованного быдла, оно меньше возмущается.
Да ты же упоротый, число интеллектцуальных работников во всём мире только растёт.
>Ну вот тебе пища для размышлений. Это статья о тебе.
Няша, сколько же тебе лет, что ты избежал оболваниванивание 90-х? Да, на смену работящему быдлу пришло быдло ленивое, будем надеяться социологи правы и ситуация стабилизируется.
>А это общая ретроспектива, к ней я пришел довольно давно самостоятельно, но здесь она оформлена достаточно системно:
О да инкубаторы - это самое оно. несомненно твой несостоявшийся диктатор с комплексом неполноценности знает что делать. А то, что в любом детском доме дети живут как стадо и процент выпускаемых уёбков зашкаливает его видимо не волнует.
>Собственно, думать я никому не запрещаю. Я запрещаю не думать, особенно если не думают вслух и на публику.
Будто бы кого-то это волнует.
>>66129
возможно. или если людей станет слишком много.
ну да, это вариант, если есть централизованное управление и репрессивный аппарат.
>>66107
>научный прогресс никогда не зависел от политической или тем более экономической системы. он совершается отдельно и отдельными людьми, а ты его путаешь с развитием промышленности.
О да, научные открытия всегда совершали только одиночки выпаривая мочу. А ты никогда не думал, что пропаганда, уровень благосостояния в обществе, образование и оборудование всегда оказывали прямое влияние на количество открытий? Почему было столько открытий в эпоху просвещения? А во время перехода на третью волну?
>развивающаяся часть как раз первым миром давится и ресурсы у неё экспроприируются. или ты типа про антибиотики и прочие чудеса прогресса? так их не капиталисты создали.
Полуёбок ты, недоразвитые страны где по-твоему эти антибиотики берут? Сами разрабатывают? А в процессе "экспроприирования" недоразвитые страны получают определённое количество рабочих мест + инфраструктуру + денежные поступления.
>замаскировалась! я так и думал.
Да ты просто адмирал.
>про рыночную систему европы 19 века и ранее нихуя не знаешь,
Что-то делает меня думать, что я знаю про неё побольше твоего. И про детишек в шахтах и про инвалидов и про баронов-капиталистов...
>ещё что-то утверждаnь рыпаешся.
Где я говорил что капитализм есьмь добро? Но в средневековье было хуже - факт.
>как на японию пиндосы две ядерные бомбы скинули по приколу? забыл, сучёнок?
Но не людей же на них тратить, ад и для науки польза.
>ну это пиздец трагедия, к реке сходить.
Няшечка, а ты походи, походи, рахитик пальцем деланный, бычстро взвоешь.
>не нужна при социализме, как и пропаганда.
А что тогда нужно интересно мне знать?
>зачем улучшать что-то или платить европейцу, когда можно просто перенести производство на юг и платить китайской девочке в тридцать раз меньше? что сейчас и происходит, кстати. алсо в этой охуенной схеме при глобализации северные страны реализовываться вообще не способны. и ты ещё пиздишь про прогресс.
Как бы объяснить тебе? Интересно есть книги типа "наукоёмкая экономика для умственно отсталых"? Найдёшь - почитай.
>экономист, блядь.
Нет, ну опять. Ты любую специальность связанную с экономикой считаешь экономтеорией?