[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]

[Burichan] [Foliant] [Futaba] [Greenhell] [Gurochan] [Photon] - [Home] [Manage] [Archive]

[Return]
Posting mode: Reply
Leave these fields empty (spam trap):
Name
Link
Subject
Comment
File
Verification
Password (for post and file deletion)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PDF, PNG
  • Maximum file size allowed is 20480 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

File: 1381053339375.jpg -(44901 B, 600x415) Thumbnail displayed, click image for full size.
44901 No.97640  

Оружие будущего, какое оно?

>> No.97648  

Лучи смерти и психотропные излучатели.

>> No.97650  
File: 1381063344536.gif -(154021 B, 640x480) Thumbnail displayed, click image for full size.
154021

>>97640
Вряд ли нас ожидают какие-то разрывы. Все упирается в деньги, современный танк или ПТРК уже стоят огромные суммы. При наличии ОМП нет смысла вооружать всю армию бластерами, если для локальных конфликтов достаточно и меньшего.

>> No.97652  

>>97650
А если предположить что с развитием технологий тот же лазер или рейлган обойдется дешевле классической артиллерийской установки? Дроны на базе коптеров тоже выглядят весьма перспективно в локальных конфликтах.

>> No.97653  
File: 1381064781561.gif -(156996 B, 640x480) Thumbnail displayed, click image for full size.
156996

>>97652

>лазер
>Дроны на базе коптеров

Это не совсем оружие будущего, опытные образцы существуют уже сейчас, просто их доработка, опять же, упирается в деньги. Каких-то революций можно ожидать, если начнется новая гонка вооружений (например, между США и Китаем).

>> No.97655  
File: 1381065791904.jpg -(86757 B, 475x285) Thumbnail displayed, click image for full size.
86757

>>97640
Вот эти. Впрочем, прозреваю что без психотропных излучателей дело не обошлось.

>> No.97656  

>>97653
Упирается да, но ведь это не какие-то астрономические суммы, дрона в принципе можно собрать в гараже, а лазеры и рейлганы уже вроде нашли финансирование и пилятся потихоньку, несмотря на отсутствие гонок вооружений.

В то же время может мы что-то упускаем?

>> No.97659  
File: 1381067681683.gif -(161804 B, 640x480) Thumbnail displayed, click image for full size.
161804

>>97656

>В то же время может мы что-то упускаем?

Ты имеешь в виду политическую ситуацию в мире?

>> No.97661  

>>97659
Нет, что-то в отношении технологий. Мне почему-то кажется что лазеры дроны и рейлганы это далеко не все, что стало возможным сегодня или станет возможным в ближайшем будущем.

>> No.97664  
File: 1381070003164.gif -(147647 B, 640x480) Thumbnail displayed, click image for full size.
147647

>>97661
Нанотехнологии? Вряд ли уже возможно, и мало чем отличается от биологического оружия, то есть в открытую применять не рискнут, разве что в случае мировой войны.

Расскажи про коптеры. Какими они должны быть, с какой целью их применять в предполагаемом конфликте. Возможно, судьба таких дронов - быть нишевыми разведчиками, и именно поэтому военные проявляют к ним мало интереса. Если он развалится в воздухе от одного выстрела из винтовки, то более-менее реальная цель его применения будет для наблюдения за захваченными городами. На улице появился русский талиб с автоматом и сбил дрон? Оцепляем квартал и проводим зачистку.

>> No.97665  

>>97664
Разведка это уже немало. Разваливанию от одного выстрела можно противопоставить дешевизну и количество. Туда, где сбили одного дрона, можно послать десяток, и все это без каких-либо жертв со стороны операторов. Та же зачистка, которая редко обходиться без жертв, так же может проводиться дронами.

>> No.97667  
File: 1381071351846.gif -(187877 B, 640x480) Thumbnail displayed, click image for full size.
187877

>>97665
Сдается мне, что дрон, способный вести эффективную прицельную стрельбу из стрелкового оружия, и нести это оружие с боеприпасами, уже будет не такой уж дешевый. Кроме того, необходима скорость реакции хотя бы на уровне человека (разворот, отход в укрытие, смена высоты).

>> No.97668  

>>97667
Время автономной работы у них маленькое, так что вешать что-то сложней пистолета с одной обоймой смысла нет. Как ультрабюджетный вариант - можно использовать однозарядную пушку и тактику прилетел-выстрелил-улетел. Точность можно компенсировать возможностью подлететь практически вплотную. Еще можно просто нагрузить такую штуку взрывчаткой и отправить на поиск противника. А совсем без оператора все равно не обойтись, так что реакция и будет где-то на уровне человеческой.

>> No.97670  

>>97664
>>97667
http://www.youtube.com/watch?v=SNPJMk2fgJU&feature=c4-overview-vl&list=PLFBFCDCC3DBB96BC4

>> No.97672  
File: 1381072952708.jpg -(128783 B, 646x816) Thumbnail displayed, click image for full size.
128783

>>97670
Постановка же.

>> No.97674  

>>97672
просто демонстрация возможностей квадрокоптера с пулеметом

>> No.97679  
File: 1381074505268.gif -(182213 B, 640x480) Thumbnail displayed, click image for full size.
182213

>>97668

>А совсем без оператора все равно не обойтись, так что реакция и будет где-то на уровне человеческой.

Я имел в виду скорость реакции на желания оператора. Например, развернуться на 180 градусов и произвести прицельный выстрел - сможет ли с той же скоростью, что и человек?

>> No.97681  

>>97679
Для точного прицеливания всё равно придётся повесить оружие на две оси, так что разворот оружия необязательно означает разворот всего робота. Опять же, задачу можно решить количеством - пусть летают по 2-3 для круговой обороны

>> No.97682  

>>97679
Это уже зависит от того, с каким человеком сравнивать.

>> No.97694  
File: 1381078904429.gif -(127365 B, 640x480) Thumbnail displayed, click image for full size.
127365

>>97681
Я думаю, более реально участие дронов в боевых действиях в качестве поддержки пехоты, а не как полноценная ее замена. Только что делать, если противник начнет глушить связь?

>>97682

>Это уже зависит от того, с каким человеком сравнивать.

С тренированным профессиональным солдатом, иначе и смысла в сравнении не будет.

>> No.97695  

>>97694
Современные войны ведутся против стран третьего мира, откуда у них такое.

>> No.97704  
File: 1381085366578.png -(240105 B, 640x360) Thumbnail displayed, click image for full size.
240105

>>97640
Пикрелейтед.
>>97652
Это не принципиальные изменения. Будут изменены слегка некоторые схемы наведения, отменён завоз боеприпасов и всё.
Будущее - это автоматизация. Главное автоматизировать правильно, не впиндюривая в модернизационном порядке в средне-лёгкие танки автоматы заряжания, пока там даже нормальной коробки передач нет.

>> No.97715  

>>97655
На картинке не хватает трекинг пойнта хотя бы натглавном калибре.

>> No.97720  
File: 1381114574965.png -(1022453 B, 1530x1190) Thumbnail displayed, click image for full size.
1022453

Про "умные" стволы, снаряды и носимые широкодиапазонные сканеры никто почему-то не вспомнил.

>> No.97724  

>>97720
вот кстати да, интересно как там дела с управляемой пулей и винтовками со встроенным в прицел баллистическим компьютером

>> No.97742  
File: 1381182615801.jpg -(546031 B, 1600x800) Thumbnail displayed, click image for full size.
546031

Есть отличный фильм на эту тему. Снят он был довольно давно, поэтому можно сказать, что данные устарели, однако основные идеи, конечно, никуда не делись. Для среднего обывателя, находящегося на уровне образования среднерусского крестьянина, многие идеи не очень не понятны, поэтому ничего удивительного если появится реакция отторжения.
http://www.youtube.com/watch?v=6B6luE2o1uY

>> No.97747  
File: 1381221571515.gif -(143313 B, 640x480) Thumbnail displayed, click image for full size.
143313

>>97724

>винтовками со встроенным в прицел баллистическим компьютером

Очень нишевая штука, КМК. Нужно только снайперам, да и то малой их части. В условиях боевых действий очень редко приходится стрелять дальше километра.

>> No.97750  

>>97747

> Нужно только снайперам, да и то малой их части.

не сказал бы что малой, есть же еще марксманы, да и на дальностях меньших километра все равно необходимо учитывать такие факторы как направление и скорость ветра например

>> No.97752  
File: 1381231551417.gif -(208896 B, 640x480) Thumbnail displayed, click image for full size.
208896

>>97750
Если посмотреть на современные конфликты, то я не вижу более-менее массового применения снайперских винтовок с компьютером. По соотношению цена-качество, очевидно, лучше палить из чего-то помощнее по технике или укрытиям, чтоб задеть сразу нескольких, а в непосредственный бой посылать аборигенов, проплатив им бусами и огненной водой.

В реальных боевых действиях в последнее время (в горах, в городе) стрельба из винтовки идет на расстоянии меньше двухсот-трехсот метров, т.к. снайпер действует не в одиночку, а совместно с отрядом. Снайперы-одиночки, стреляющие по позициям противника из засады, это, скорее, удел как раз усмиряемой части аборигенов, вот тем бы такие винтовки пригодились, да кто ж им даст.

>> No.97753  
File: 1381237749072.jpg -(121591 B, 827x629) Thumbnail displayed, click image for full size.
121591

>>97752

> В реальных боевых действиях в последнее время (в горах, в городе) стрельба из винтовки идет на расстоянии меньше двухсот-трехсот метров, т.к. снайпер действует не в одиночку, а совместно с отрядом.

это и называется марксман или пехотный снайпер и в его задачи входит как раз увеличение дистанции боя до 400-500м и уничтожение расчетов племетов/минометов/птур/etc. которые отряд может встретить на своем пути, вооружаются как правило самозарядными винтовками под распространенный в войсках "пулеметный" патрон

> Снайперы-одиночки, стреляющие по позициям противника из засады, это, скорее, удел как раз усмиряемой части аборигенов, вот тем бы такие винтовки пригодились, да кто ж им даст.

а это называется снайпер-диверсант, дистанция боя для него как правило около километра, и его задачи намного более важные, такие как уничтожение офицерского состава противника, наведение паники в расположении войск, и прочие диверсионные действия, вооружаются как правило болтовками под лапуа магнум или крупнокалиберными винтовками от 12,7мм(хотя пехотинцы также их используют для уничтожения легкой техники)
и пости пожалуйста хоть покрасивее машинки

>> No.97754  

>>97753
А мне как раз бенц в разрезе понравился. А остальные машинки вызывали скорее отторжение.

>> No.97755  
File: 1381243655733.gif -(213081 B, 625x449) Thumbnail displayed, click image for full size.
213081

>>97753

>его задачи намного более важные, такие как уничтожение офицерского состава противника, наведение паники в расположении войск, и прочие диверсионные действия

В том-то и дело, что современная тактика состоит в том, чтобы еще до вступления в ближний бой превратить армию противника в слабоорганизованную группу вооруженных людей, к которой неприменимы понятия "расположение войск" и "офицерский состав". В Ливии и Ираке прокатило.

>> No.97757  

>>97754
мне тоже, я скорее про общую тенденцию
>>97755
без тотального превосходства в воздухе это было бы невозможно, и какой-нибудь диктатор банановой республики скорее закупит партию винтовок с прицелами с баллистическим компьютером чем самолет и скорее обучит сотню стрелков, а не одного пилота

>> No.97767  
File: 1381261653552.jpg -(739300 B, 1920x1080) Thumbnail displayed, click image for full size.
739300

Проблема навороченой херни в том, что если её применить внезапно не удастся (вырубят инфраструктуру, эми, или банально сядет аккумулятор), воевать придётся как есть, а привыкший к гаджетам воин без них оказывается значительно менее эффективным, чем тренированный без них противник

>> No.97773  

>>97767
Тожесамое можно сказать про непдовоз горючки или патронов, без чего воевать придется кулаками. Впрочем врядли такое произойдет с обеих сторон одновременно, значит и однозначно выиграет та, у которой этого не произошло или которая пострадала от этого в меньшей мере.

>> No.97774  

>>97773
Не клоунь, пожалуйста.

>> No.97775  

>>97767
Поэтому все нормальные люди учатся воевать по старинке, вооружением, которое пора списывать, а потом уже получают на руки современное оружие. Великое множество знатоков войны, прогрессивных людей и просто мебельщиков(я не говорю сейчас конкретно про нашу страну) считает, что армию(особенно призывную) надо украшать всякими электронными финтифлюшками, а солдат учить пользоваться ЖПС и планшетами, потому что дескать это повысит ее боевую эффективность (на самом деле потому что так модно). Спрашивается, что вообще можно повышать, когда никакой эффективности нет и не предвидится?

>> No.97777  

>>97775
Массовому тупому призывнику не нужно. Армия должна быть профессиональной, обученной, высокотехнологичной и правильного размера.
Кроме того, ее надо ориентировать на реальные угрозы. Россия проебала все тактические ядерные боеприпасы, а Китай не спит. Кроме того, Китай может себе позволить нюкнуть всю Европейскую территорию России (она ему все равно не нужна). О-хо-хо. Что-то будет.

>> No.97778  

>>97777

>Армия должна быть профессиональной, обученной, высокотехнологичной и правильного размера.

Для 22 000 км сухопутных границ мы получаем вполне себе нормальных размер в миллион военнослужащих.

>Россия проебала все тактические ядерные боеприпасы
>Китай может себе позволить нюкнуть всю Европейскую территорию России (она ему все равно не нужна)

Ты какие-то не те новости слушаешь.

>> No.97780  
File: 1381275305631.jpg -(71340 B, 611x799) Thumbnail displayed, click image for full size.
71340

>>97775
[sarcasm mode on]
действительно, нахуй технологии, даже автомат может заклинить если его не чистить, валять в говне и забивать им гвозди, разбираем топоры и дубины, бойз
[sarcasm mode off]

> Спрашивается, что вообще можно повышать, когда никакой эффективности нет и не предвидится?

а вот это уже совсем другого рода вопрос

>> No.97781  

>>97778
Ты дурак, если думаешь, что мы будем воевать по границам. Особенно в Арктике, ога.

>> No.97782  

>>97780

>а вот это уже совсем другого рода вопрос

Вопрос-то тот же самый - вопрос боеспособности. Другой он для тех кому этот вопрос совсем не важен - а именно вышеуказанным мебельщикам.
>>97781

>воевать по границам

А как еще воюют? Стенка на стенку, что ли?

>> No.97783  

>>97782
Да, я был прав.

>> No.97784  

>>97783
Да я, блять, в тебе и не сомневался.

>> No.97785  

>>97782

> Вопрос-то тот же самый - вопрос боеспособности.

можно быть технически оснащенным, но неподготовленным, а так же можно умело разбивать черепа дубиной(да, я утрирую, но тем не менее), но не иметь техники отвечающей современным требованиям, в обоих случаях боеспособность никакая, но вопросы разные и их решения тоже

>> No.97786  

>>97767
И как проигрывающий в технологии поиивник будет отключать эти гаджеты? Визгам про РЭБ в интернте?
Большинство потоколов связи РЭБ способна заглушить только в радиусе 20 метров 20-тонным Уралом, гружёным спецтехникой. Протоколы связи для того и предназначены, чтобы преодолевать помехи.
Даже убогий УКВ совки не смогли заглушить, вся стрна голоса слушала.

А ЭМИ-гераторы работают не лучше, чем Булава летает.

Итого: Любой гаджет, значимо позволяющий бойцу остаться в живых при стоимости всего комплекта снаряжения менее ~100 ВВП per capita, должен быть использован. Это только что касается выживания бойца, который выжив будет работать и платить налоги. Для оценки стоимости победы, которая выше, уже на потивника надо смотреть.

Табуреткин как раз занимался не новыми гаджетами и улучшениме боеспособности, а убогим ватником, бармицвой и поносом, плюс экспортом совкового старья со складов - восполнял потерю бута.

Потому что настоящий противник табуреткина - это простой русский человек, не вооружённый, бесправный, нищий и поставленный на счётчик.

>> No.97787  
File: 1381283197651.jpg -(26112 B, 480x500) Thumbnail displayed, click image for full size.
26112

>>97782

> А как еще воюют?

В интернете.

>> No.97825  
File: 1381327643600.gif -(62519 B, 320x200) Thumbnail displayed, click image for full size.
62519

>>97757

>диктатор банановой республики скорее закупит партию винтовок с прицелами с баллистическим компьютером чем самолет

Диктатор банановой республики никому не нужен, кроме соседних банановых республик, а у тех ВВС нет и не предвидится, разве что советский хлам, купленный по дешевке у Украины. И с той, и с другой банановой стороны будут воевать макаки с АК, потому что покупать крупные партии современного вооружения пупок развяжется.

>> No.97832  

>>97825

> Диктатор банановой республики никому не нужен, кроме соседних банановых республик

вот именно, а это уже подспорье для банановой гонки вооружений, так как до силового решения конфликтов они куда ближе чем развитые страны(ну разве что за исключением набегов за нефтью), а в вооруженном конфликте выигрывает тот кто оснащенней и более подготовлен, так что если сосед заключает контракт на добычу руд редкоземельных металлов на своей территории например и уже готовит сделку по покупке современного вооружения впору задуматься а так ли будет полезна неорганизованная стая макак с ак если он захочет эту территорию увеличить

>> No.97833  

Ну и причём здесь украина?

>> No.97835  
File: 1381333557172.gif -(268340 B, 800x600) Thumbnail displayed, click image for full size.
268340

>>97832
Ты прав, конечно, но в теории. На практике диктаторы (пока, по крайней мере) обычно пытаются решить такие конфликты макаками. Eсли я правильно помню,
диктаторы шли в ногу со временем всего пару раз, и то они не закупали современное оружие, а нанимали частных подрядчиков. Где-то в Википедии должно быть, если поискать по словам "private military company".

>>97833
При том, что она продавала и продает старые советские запасы вооружения.

>> No.97836  
File: 1381334279049.jpg -(56481 B, 480x359) Thumbnail displayed, click image for full size.
56481

>>97833
а вы не в курсе?
>>97835
ну хотя да, можно воспользоваться услугами наемников, эти еще если что то вооруженный бунт не устроят

>> No.97837  
File: 1381336011695.jpg -(33010 B, 403x350) Thumbnail displayed, click image for full size.
33010

>>97825

>Диктатор банановой республики никому не нужен, кроме соседних банановых республик

По-моему кто-то забывает цель, с которой современные развитые государства создают и поддерживают банановые республики - распил бюджета, откат от бизнеса, эксплуатация недр, населения и стратегического положения. Называть ли все это оружием - решайте сами.

>> No.97839  
File: 1381337823404.gif -(192131 B, 640x480) Thumbnail displayed, click image for full size.
192131

>>97837
Сейчас это воздействие развитых государств сконцентрировано скорее на [временных] хозяевах нефти. Такого, чтоб вводили войска по желанию корпораций, торгующих фруктами, больше нет. Западному бизнесу помогают и охраняют его от макак сами аборигены, за толику малую.

>> No.97972  
File: 1381651746261.jpg -(21743 B, 480x360) Thumbnail displayed, click image for full size.
21743

>>97837

> современные развитые государства создают и поддерживают банановые республики

http://www.youtube.com/watch?v=CoAEO45ZkJQ

>> No.97976  

>>97839

Недавно Франция ловко опиздюлила с еропланов черножопых, решивших что бабло от эксплуатации страны нужнее им чем французским компаниям.

>> No.97979  
File: 1381663266799.gif -(194487 B, 640x480) Thumbnail displayed, click image for full size.
194487

>>97976
Уточни опиздюленную страну, если не трудно.

>> No.97981  
File: 1381664714134.jpg -(36228 B, 550x378) Thumbnail displayed, click image for full size.
36228

>>97979

>> No.97990  

>>97979

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D0%BB%C2%BB

>> No.97995  
File: 1381680132254.gif -(236800 B, 640x480) Thumbnail displayed, click image for full size.
236800

>>97990
Я, к сожалению, не владею более-менее полной информацией по этому конфликту, и судить не могу. Вполне возможно, что ты прав.

>> No.98003  
File: 1381682082930.jpg -(284723 B, 679x555) Thumbnail displayed, click image for full size.
284723

http://habrahabr.ru/post/197328/

>> No.98014  
File: 1381696057700.gif -(53533 B, 800x163) Thumbnail displayed, click image for full size.
53533

>>97640
Потому что в будущем войн не будет

>> No.98043  

>>98003
Хуйня, ибо требуется человек для перезарядки.
По ссылке не ходил.

>> No.98059  
File: 1381755273064.jpg -(189951 B, 600x700) Thumbnail displayed, click image for full size.
189951

>>98014
дай я тебя обниму

>> No.98078  
File: 1381792337909.jpg -(55884 B, 346x358) Thumbnail displayed, click image for full size.
55884

>>98059
Очень не хочется верить, что человечество никогда не поумнеет

>> No.98079  

>>98078
Being poor is a lifestyle choice.

>> No.98080  
File: 1381796699065.jpg -(867633 B, 1000x1581) Thumbnail displayed, click image for full size.
867633

>>98078
Поумнеет, но очень не скоро.

>> No.98100  

>>98078
ну вот и я о том же

>> No.98148  
File: 1381940345400.gif -(157282 B, 640x480) Thumbnail displayed, click image for full size.
157282

>>98078

>we can't feed the poor but we can fund a war?

man economics of war

>> No.98166  

>>98148
Datsun? Первый Terrano?
Как у них в раздатке цепь по пизде не идёт от таких колёс?

>> No.98264  
File: 1382207799225.jpg -(80426 B, 640x426) Thumbnail displayed, click image for full size.
80426

http://habrahabr.ru/post/198170/

>> No.98265  

>>98264

Вот что значит делать ничего не умеют - снова все с нуля придумывают. Сервера какие-то, и это на боевом корабле, срамота. У нас матросики в двух вентилях путаются, как ихние там админить что будут? Не то что Россиюшка - на вооружении - десятый апгрейд Т-34, двадцатый - "Севастополя", и тридцатый - стрелецкой пищали. Вот они, духовные скрепы!

Еще небось и не попилили бюджет при постройке, тупыыыые.

>> No.98266  

>>98264
http://arstechnica.com/information-technology/2013/10/the-navys-newest-warship-is-powered-by-linux/

>> No.98282  

>>98265
Детектирую разрыв прямого кишечника ксенопоцреота.

>Еще небось и не попилили бюджет при постройке, тупыыыые.

С чего ты это взял, кстати? Всем прекрасно известно, что что США постоянно придумывают проекты один охуительнее другого, чтобы поддерживать свою военку на плаву.

>USS Zumwalt (DDG 1000) — первый корабль класса Zumwalt

И последний. Второй распилят прямо на верфях из-за недостатка финансирования, а третий - так никогда и не заложат.

>> No.98284  

>>98282
Про попил рекоммендую поизучать открытые данные о расходах Нортропа. Эти люди умеют распоряжаться деньгами

>> No.98292  
File: 1382243669055.gif -(482262 B, 1024x751) Thumbnail displayed, click image for full size.
482262

>>98265

>Еще небось и не попилили бюджет при постройке, тупыыыые.

С попилом там все в порядке, можешь не беспокоиться.

>> No.98364  

>>98265

> десятый апгрейд Т-34

Вообще-то шестой апгрейд ис-3.

И ещё, как ты можешь заметить, ты разбередил пердачело семёнящего наноуёбка.

inb4 продолжение песни про линчованных в сша неграх

>> No.98367  

>>98364

> Вообще-то шестой апгрейд ис-3.

лолшто? если уж на то пошло, то т-10 снятый с вооружения это второй апгрейд ис-3, а обт что мы имеем сейчас скорее произошли из средних танков и раз уж так считать то с большой натяжкой т-62 можно считать шестым апгрейдом т-34, т-64 же имел совершенно другую систему передач крутящего момента от двигателя к ходовой части, и т-80 можно считать третьим апгрейдом т-64 если закрыть глаза на совершенно иную силовую установку, а т-90 пятым апгрейдом т-64, хотя куда более правильно будет сказать что т-90 является доведенным до ума т-72

>> No.98369  

>>98367

> т-62 можно считать шестым апгрейдом т-34

Дальше не читал.

>> No.98372  

>>98369
я же говорю что с большой натяжкой, уже т-44 отличался от 34-ки так что апгрейдом это сложно назвать, да собственно и т-54 от т-44 тоже

>> No.98378  

>>98372

Фирменная черта - красиво отлетающая от удачного попадания башня - сохранена во всей серии, как мы могли наблюдать в современных локальных конфликатх и в хронике.

>> No.98380  

>>98378
эта фирменная черта обычно проявляется если в боеукладку попасть

>> No.98382  

>>98380

Покажи Абрамсы или Меркавы обезбашенные. (не один случай, а хотя бы несколько)(Про Леопард-2 или Леклерк не спрашиваю, они воевали слишком мало чтобы статистику набрать)

>> No.98383  

>>98382
а какая разница срывает башню или нет если при взрыве в заброневом пространстве любой танк будет гарантированно выведен из строя, другое дело если бы башню от попадания в нее срывало, но ведь такого не происходит

>> No.98384  
File: 1382469742279.jpg -(45705 B, 700x491) Thumbnail displayed, click image for full size.
45705

>>98383

Проклятых капиталистов лицемерно волнует выживаемость экипажа. В итоге веселая картина "четыре трупа возле танка" горздо чаще встречается при поражении апгрейженной 34-ки, чем современных танков других стран.

>> No.98385  

>>98384
но опять же при взрыве в заброневом пространстве выживаемость экипажа хоть у абрамса, хоть у 34-ки будет примерно одинакова, а бортовое бронирование абрамса еще и шансы пробития сводит к уровню даже никак не апгрейженной 34-ки

>> No.98386  

>>98385

Почему тогда выживаемость выше в абрамсах/меркавах при нехилом обстреле, а в 72-х, как мы можем видеть по кадрам из Ливии, 1 попадание = 1 танк+экипах ?

>> No.98387  

классика жанра:
http://www.youtube.com/watch?v=4SZk3ynPFlY
http://www.youtube.com/watch?v=UFyXRktIAgo
http://www.youtube.com/watch?v=RQUneMIS-QY

ну и так, поржать с сочетания "папуас + апгрейд 34-ки"

http://www.youtube.com/watch?v=dVBApQohxUI
(начиная с 2:00)

>> No.98388  

>>98386
во-первых потому что война идет с полным превосходством в воздухе и большинство танков уничтожается авиацией, а во-вторых т-72 уже сильно устарел на текущий момент времени, да и концепция применения его не та, он как и все танки школы ссср создавался как танк прорыва вражеской обороны и его место это быть в авангарде наступления(да, да, как всегда готовимся к прошлой войне), ну а танки стран нато напротив создавались для того чтобы быть средством уничтожения вражеской бронетехники, а по картинам последних боевых столкновений получается что т-72 оказываются явно не в своей тарелке

>> No.98389  
File: 1382472794673.jpg -(539142 B, 1962x1582) Thumbnail displayed, click image for full size.
539142

>>98386

>Почему тогда выживаемость выше в абрамсах/меркавах при нехилом обстреле, а в 72-х, как мы можем видеть по кадрам из Ливии, 1 попадание = 1 танк+экипах ?

Потому что, как завещал дедушка Ленин, кино для нас сегодня - важнейшее из искусств. Выживаемость в абрамсах вполне так себе, это то же самое что "в боях не было потеряно ни одного Ф-15" - они все сгорели по техническим причинам (внезапный взрыв боекомплекта, например). В то же время хорошо известно что любой танк может выдержать сколько угодно поражений из гранатометов, буде они не затронут уязвимых мест. Даже в этой вашей Чечне танки без динамической защиты выдерживали по десятку попаданий, пока им до боекомплекта добирались.

>> No.98390  
File: 1382472890756.png -(798660 B, 800x566) Thumbnail displayed, click image for full size.
798660

>>98384
Проклятым капиталистам приходится считаться с необходимостью компенсации родственникам погибших, а эта страна получает пушечное мясо совершенно бесплатно и безотчетно. Вот и приходится капиталистам изворачиваться, чтобы к стоимости потерянного танка не добавлялась и стоимость потерянного экипажа.

>> No.98391  

>>98390

Да, прав был политрук - отвратительное зрелище, эти ваши страны капитала. Читал как навороченно организовывали спасение сбитых летчиков во Вьетнаме в 60-е, при том что сбивали их дохера, и то как в Чечне в 90-е о том что самолет сбит утром узнавали ближе к вечеру. При том что сбито их там не так уж и много.

>> No.98392  

давайте уже объявим танкосрач открытым и устроим вакханалию
мне вот например интересно узнать что из этого правда а что нет: 1)подкалиберный снаряд не пробивающий лоб корпуса абрамса в большинстве случаев рикошетит в зазор между корпусом и башней и клинит ее 2)в борт абрамс легко пробивается 30мм автоматической пушкой, а борт башни в том месте где стоит дизельный двигатель для ее вращения и вовсе 14,5х114 патронами из кпвт 3)подкалиберный снаряд для пушки д-81тм не способен пробить влд ни одного танка нато на дистанции более 500м 4)пробитие кумулятивным снарядом вовсе не гарантирует выведение из строя экипаж или узлы танка, а пробитие подкалиберным практически всегда образует в заброневом пространстве облако мелкодисперсной пыли металла из которого сделан снаряд и в результате происходит объемный взрыв гарантированно уничтожающий весь экипаж

>> No.98393  
File: 1382477264186.jpg -(19211 B, 480x360) Thumbnail displayed, click image for full size.
19211

>>98382
Не. Лучше пусть покажет, как можно пробить броню на модификации ис-3, не сдетанировав боезапас (если он конечно ещё не израсходован).

>> No.98394  

>>98392

> Танкосрач

В пидорашке нет тяжёлых танков.
/конец танкосрача

>> No.98395  

>>98394
их сейчас нигде нет, везде обт

>> No.98397  

>>98395
Такое обт, что в меркавах не знают чего ещё впиндюрить, а в тешках не знают куда вставить запасной тросик для стрельбы из башенного пулемёта.

>> No.98399  

>>98397
ну это уже особенности конструкции каждого производителя

>> No.98402  

О, поехали. Т-72 всасывает потому что создан для набигания тысячами на двадцать противников в поле и в лесу. На деле же почти всегда воюет в городе или ждёт в пустыне пока в него прилетит ракета или снаряд рпг. Отлетающая башня такая же проблема как и возгорание у абрамса, слабые стороны есть всегда, в случае тешки это более ярко выражено из-за лёгкости. Через пять лет будет новый танк, он будет говно. Через пятнадцать его модифицируют и доведут до ума и рашка будет вновь всех нагибать танчиками.

>> No.98405  

>>98402
Бгг. И кто будет доводить? Рабочие уралвагонзавода?
В лучшем случае будут точить танчик из алюминия на китайском фрезере по краденному чертежу.

>> No.98411  
File: 1382546746914.jpg -(138043 B, 1245x641) Thumbnail displayed, click image for full size.
138043

Первое место в рейтинге занимает американский танк M1A2 SEP Abrams (производитель - корпорация General Dynamics) - последняя модификация основного боевого танка M1 Abrams, образца 1978 года. Присуждая ему первое место, эксперты отметили, что он хорошо зарекомендовал себя во время боевых действий в Ираке.

Второе место досталось израильскому танку Merkava Mark IV производства Israel Ordnance Corps. Как в случае с "Абрамсом", на оценку "Меркавы" также повлияло применение его в антитеррористических операциях на Ближнем Востоке.

Третье место занял японский Type 90, который производит Mitsubishi Heavy Industries. танк не участвовал в боевых действиях, и поэтому о нем судили по результатам полигонных испытаний. Как отмечают эксперты, Type 90, сделанный на основе немецкого "Леопарда", оснащен самым сложным электронным оборудованием из всех машин, участвующих в рейтинге.

Leopard 2A6 немецкой компании Krauss-Maffei Wegmann, который является доработкой "отца" Type 90, занял четвертое место.

Британский Challenger 2 (Vickers Defense Systems Division) оказался на пятом месте из-за недостаточной, по мнению экспертов Forecast International, мощности его 120-миллиметровой нарезной пушки L30. Они утверждают, что если бы калибр орудия был больше, то "Челленджер", который неплохо зарекомендовал себя в Ираке, поднялся бы на второе место.

Танки российского производства в рейтинге не упоминаются. В одном из предыдущих танковых рейтингов Forecast International поставило российские боевые машины на самое последнее место. Эксперты мотивировали это относительно низкой выживаемостью и надежностью этих танков, а также проблемами с контролем качества их изготовления.

>> No.98415  

>>98411
ну остается надеяться что как и во время вмв надежность компенсируется ремонтом с помощью кувалды и чьей-то матери, но я не могу поверить что абрамс занимает первое место с никаким бортовым бронированием и уебанской раздельной силовой установкой

>> No.98416  
File: 1382558348549.jpg -(39476 B, 640x314) Thumbnail displayed, click image for full size.
39476

>>98392

> пробитие кумулятивным снарядом вовсе не гарантирует выведение из строя экипаж или узлы танка

От мощности зависит, педивикия пишет что обычно 1-2 членов экипажа убивает, очевидно самой кумулятивной струей + если открыты люки - баротравма.

>>98415

Сейчас гораздо проще чем во время ВМВ угандошить производственные мощи противника (и гораздо сложнее их восстановить) - поэтому, в неядерном крупном конфликте стороны будут пытаться:

  1. Уничтожить военные заводы противника
  2. Бить технику врага так, чтобы потеря была безвозвратной

т.е. на практике снова будет повторяться история второй мировой - зерг-раши капсул смерти против находящихся в меньшинстве технологичных монстров.

>> No.98417  
File: 1382561378231.jpg -(33690 B, 445x284) Thumbnail displayed, click image for full size.
33690

>>98415
Делают из говна на отъебись как эти миги
http://lenta.ru/news/2009/08/19/corrosion/

ссылки с танками потерял, так как не особенно интересуюсь - от экспортных танков отказывались из-за дефектных стволов

>> No.98418  
File: 1382561480769.jpg -(58093 B, 640x460) Thumbnail displayed, click image for full size.
58093

>>98402
http://topwar.ru/20899-esche-raz-pro-tanki-i-tankistov-ili-pochemu-nekotorye-nashi-generaly-ne-lyubyat-otechestvennye-tanki.html

>> No.98419  

>>98411

>танк не участвовал в боевых действиях, и поэтому о нем судили по результатам полигонных испытаний
>Type 90, сделанный на основе немецкого "Леопарда", оснащен самым сложным электронным оборудованием из всех машин, участвующих в рейтинге.

Ну у этого по крайней мере автомат заряжания есть.

>Танки российского производства в рейтинге не упоминаются.

Денег им не заплатили, вот и не упоминаются.
>>98417
http://lenta.ru/news/2007/11/01/raptor/
По крайней мере у него шасси при посадке не "складываются".

>> No.98420  
File: 1382563730117.jpg -(472396 B, 1265x748) Thumbnail displayed, click image for full size.
472396

>>98419

>По крайней мере у него шасси при посадке не "складываются".

Потому что он до этой самой посадки не долетает?https://www.google.ru/search?q=%D0%BC%D0%B8%D0%B3+29+%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%8F

>> No.98436  

читая обо всех этих последствиях халатности и раздолбайства вспоминается видеорилейтед http://www.youtube.com/watch?v=uhNr7lq5gbY&feature=youtu.be и перспектива даже в общемировом масштабе рисуется совсем не радостная

>> No.98438  

http://futurenow.ru/themes/armiya-oruzhie-i-voyny

>> No.98440  
File: 1382628643634.jpg -(63429 B, 720x482) Thumbnail displayed, click image for full size.
63429

>>98415
Не выйдет компенсировать. Ремонт тэшек может проводиться только на уралвагонзаводе.
Ремонт абрамов или меркавы может проводиться в поле.

Для няглядного сравнения: чтобы проверить уровень масла в абрамсе надо открутить 1 гайку. Чтобы проверить уровень масла в тешке, надо открутить 32 гайки.

>>98416

> Сейчас гораздо проще чем во время ВМВ угандошить производственные мощи противника (и гораздо сложнее их восстановить)

Хм. Тем хуже для тешек.

> т.е. на практике снова будет повторяться история второй мировой - зерг-раши капсул смерти против находящихся в меньшинстве технологичных монстров.

Танковая продукция гитлеровской индустрии значительно отставала по надёжности от лендлизовской техники.

До реактивных самолётов просирали так же и воздух.
Реактивные самолёты фактически на уровне пилотного проекта аналогично всасывали по ресурсу и надёжности.

Смотрим на меркаву: ресурс больше тешки, ремонтопригодность выше, проект давно не пилотный, по всем характеристикам, кроме площади профиля, превосходит любую тешку.

Это не зерграш, няша, это полный отсос замодернизированных исов и лично товарища железняка.

>>98438

> 2035–2040 – групповая робототехника достигает нано масштабов

Кал ёбаный.

>> No.98447  
File: 1382632814826.jpg -(1583439 B, 2864x3100) Thumbnail displayed, click image for full size.
1583439

>>98440

>замодернизированных исов

Вообще-то Т-43, которые должны были пойти в серию вместо Т-34-85, но не шмогли. Алсо, наши заокеанские друзья считают танками только Абрашу, Кису и, с большой натяжкой, Леклерк и оригинальный Т-80.
>>97777
Правило четверти. И да, без НВП в школах никакая армия не взлетит, сравни нынешних морпехов с их коллегами из 80-х.
>>98419
Пришло время напомнить, что заряжающий нужен, чтобы тянуть гусеницу. Ещё он весит меньше, а подаёт быстрее автомата. Правда с сорванной башней тянуть что-то уже бесполезно.

>> No.98456  

>>98440

> Ремонт тэшек может проводиться только на уралвагонзаводе.
> Ремонт абрамов или меркавы может проводиться в поле.

хотелось бы пруф, т.к. давно слышал историю что на конкурсе во время которого индия решала у кого закупить танки решающим стало то что ремонт тешек мог вестись именно в полевых условиях, в отличие от

>> No.98461  

>>98447
Почитал про Т-43, никаким боком. Т-44 ещё может быть. Да и с трудом верится, что после стольких последовательных изменений там много осталось от Т-44. Приводи примеры атавизмов.

>> No.98462  

http://topwar.ru/772-tank-abrams-legenda-i-realnost.html
Может, ресурс и ватный, но пока аргументация за меркаву и абрамс и до этого уровня не дотягивает, без пруфов-то.

>> No.98463  

>>98462
Быдло в комментах поражает.

>> No.98465  

Двадцатая модификация Т-34.
Сложно понять точно, как авторы сего мема представляют себе всю цепочку эволюций. Вероятно так: Т-34 обр 1940 г → Т-34 обр 1941/42 → Т-34 обр 1943 → Т-34-85 → Т-44 → Т-54-1 → Т-54-2 → Т-54-3 → Т-54А → Т-54Б → Т-55 → Т-55А → Т-62 → объект 167 → объект 172 → Т-72 → Т-72А → Т-72Б → Т-72Б(М) → Т-90. Годный способ и чтобы поесть говна в подкованном обществе, и чтобы затроллить ньюфагов. Для профессиональных троллей: можно провести «родословную» танка от (о, ужас!) американского «Кристи» 20-х годов: Christie M1931 — БТ-2 — БТ-5 — БТ-7 — А-20 — А-32 — Т34 и т. д. Тонны эмоций от поцреотов обеспечены.

>> No.98466  

>>97786
Сосни-ка хуйца, диванный кукаретик.

>Даже убогий УКВ совки не смогли заглушить, вся стрна голоса слушала.

Голоса слушали на ДВ и СВ. Они глушатся несколько хуёвее, и для их глушения в нас, на Урале, до сих пор стоят горизонтальные антенны в несколько километров длинной.
УКВ же распространяется километров на ~100, как вся страна будет их [s]вилкой[/s] слушать?

>А ЭМИ-гераторы работают не лучше, чем Булава летает.

Что мешает ебануть дешёвую и эффективную ЭМБЧ в обычном артиллерийском заряде?
Алсоу, америкосы вроде испытывали беспилотник, создающий под собой настолько мощное ЭМ-поле, что обычные пекарни в здании выходили из строя на раз.

>> No.98467  

>>98466

> Алсоу, америкосы вроде испытывали беспилотник, создающий под собой настолько мощное ЭМ-поле, что обычные пекарни в здании выходили из строя на раз.

Пруф?

>> No.98468  

>>98462
ну собственно что и ожидалось от никакого бортового бронирования

>> No.98469  

>>98466

>как вся страна будет их [s]вилкой[/s] слушать?

О, я смотрю, ты с двача. Как там?

>> No.98470  

>>98461
Т-43 - первый полностью свой, т.е. без атавизмов танка Кристи.
>>98465

>Годный способ и чтобы поесть говна в подкованном обществе

Танколюбы вообще сродни копрофилам. Попробуй спросить их про оборонный танк.

>Тонны эмоций от поцреотов обеспечены.

Их можно получить и проще. Но зачем? Тем более столь древнее происхождение не делает танк хуже. Уёбищная броня и АЗ - делают.
>>98468
Назови танк с нормальным бортовым бронированием, кроме кисы.

>> No.98473  

>>98470
Мсье знает толк.

>> No.98474  

>>98470
Ну ага, и ты считаешь, что это нормально, что в XXI веке снаряды в пушку, словно в начале 40-х, запихиваются Негром Джо, в то время, как даже старый суровый Т-64А уже более 40 лет имеет для этого МЗ. На танках же серии Т-72—Т-90 стоит немного более другой автомат заряжания(АЗ). В представлении советского обывателя выглядит безусловно плохо, что снаряды в пушку приходится заталкивать вручную. И в моём, кстати, тоже. Автомат/механизм заряжания — это суровое настоящее и светлое будущее, к которому с 90-х идут танкостроители Франции, Японии и Южной Кореи. И если можно ещё спорить о том, что лучше — карусельный АЗ/МЗ советского образца, созданный на рубеже 50/60-х годов, или нигра-заряжающий™, то с расположенного в нише башни АЗ, который стоит на французском «Леклерке», нигра-заряжающий™ становится совсем уже не нужен(при всём наборе недостатков первого).

Надёжность Негра Джо и скорость его работы (особенно на первых нескольких выстрелах, пока не выдохнется) в ряде случаев может оказаться выше АЗ. Впрочем, наводчику нужно больше времени, чем дают и Негр Джо, и АЗ/МЗ. Так же уменьшение экипажа негативно сказывается на нагрузке того самого экипажа, так как танк — это то место, где лишняя пара рук никогда не бывает лишней, потому как танк, это не только ездить и стрелять, это ещё и грузить, чинить, приводить в порядок, красить и ещё множество интересных и увлекательных занятий. Однако, рабочее место для «нигролоадера» требует большего объема, нежели АЗ/МЗ. То есть заряжающий обходится бо́льшим весом танка при равном уровне бронирования, что отрицательно сказывается не только на тактической, но, главное, и на стратегической мобильности (переброска танковых соединений к местам развёртывания, например) — порой более значимый фактор в крупных конфликтах, чем разовая скорострельность. Но если придерживаться ограничений по весу, то пострадает бронирование, прежде всего бортов и башни. Итого, в реальности имеем поиск компромисса меж этих двух зол у потомков MBT-70 и немецкого «Леопарда-2» — неважно как со стратегической мобильностью и с защитой бортов корпуса и башни, зато комфортнее и можно вынести боекомплект в отделенную от экипажа нишу.
Забавный факт: когда британцы некогда пилили свой «Чифтен», одним из основных аргументов в пользу установки АЗ (так и не реализованного), было то, что мол, танки гореть будут всё равно, и пусть уж лучше с одним танком горят трое человек, чем четверо…

>> No.98475  

>>98470

>Уёбищная броня и АЗ - делают.

Нет никаких оснований полагать, что она хуже брони того же Абрамса. И не надо рассказывать истории про иракские Т-72 непонятной чьей сборки, их нельзя сравнивать даже с советскими тех времён. И эти советские за это время обросли бронёй так, что её толщина увеличилась до трёх раз. Или это такой наезд на плотную компоновку?
Я надеюсь, ты понимаешь, что ты твои утверждения не имеют никакого фактического обоснования, и ты лишь пересказываешь популярные сплетни?

>> No.98480  

>>98475

> иракские Т-72 непонятной чьей сборки

Да ладно. Еще скажи что и ПВО их было непонятно кем сделано, и именно поэтому просрало все полимеры.

>> No.98483  

>>98480

>непонятной чьей сборки

Экспортная модификация, дешевые материалы, заниженные характеристики, технологии на 10 лет отставшие от прогресса, использование линий сборки, которые слишком долго модернизировать, но рано списывать в утиль. Оптимизация и международные договора.
АБрамс - распиаренное хуйло нового (по меркам 90-х) поколения с обедненным ураном в броне(который вызывает рак у экипажа при попадании пыли, отлетающей от брони). СССР никогда со времен ВМВ не использовали в бою самые хорошо подготовленные соединения, предназначенные для стратегических операций, потому что связывание их в бою местного значения означало бы появление бреши в основной линии обороны.

>> No.98485  

>>98483
В свою очередь американцы, почувствовав, что после перестройки нагрузка на их оборонную систему упала, просто пизданули в бой самые способные подразделения, во-первых потому что у них руки чесались, а во-вторых потому что надо было продолжать пилить оборонный бюджет.

>> No.98486  

>>98485
Разве до перестройки они с кем-то воевали?

>> No.98488  

>>98483

Кстати, традиция продавать на экспорт говнецо выглядящее "как настоящее оружие" - это только у СССР/России, или и у амеров? Про США читал что они немцам в 70-е поставляли "фантомы" отличающиеся от своих только тем что они не могли применять ракеты "ВВ" средней дистанции - причем доделка занимала меньше часа, при желании. Израиль и вроде Саудовцы говорят что их F-15/F-16 круче того что стоит на вооружении самих США.

>> No.98490  

>>98483

А генералов хорошо подготовленных он тоже не использовал? Отличная отмазка, что уж там - "извините, мы всех хороших генералов придерживаем, а то вдруг война - а они уставшие, а в локальных конфликтах командуют бракованные генералы, вот они и накомандовали - даже воюя с полудикими трюкачами сумели нести потери как будто сцепились с НАТО"

>> No.98505  
File: 1382747193912.jpg -(117115 B, 584x437) Thumbnail displayed, click image for full size.
117115

>>98486
Ни в коем случае бро, ни с кем.

>> No.98516  
File: 1382819461211.jpg -(66484 B, 382x417) Thumbnail displayed, click image for full size.
66484

>>98474
>>98475
Я вам уже сказал, зачем нужен четвёртый член экипажа, повторять не собираюсь. АЗ нужен там , где нужно запустить максимум одинаковых снарядов за минимум времени, т.е. самоходке. Танку же надо быстро навести орудие и закинуть болванку с нужным типом снаряда. Тут АЗ сосёт и у негра Джо (кстати, на сосач, быдло, и не вздумай больше срать в моём /k/) и у Мамеда, который по русски знает полсотни слов, из которых половина маты.

>отрицательно сказывается не только на тактической, но, главное, и на стратегической мобильности

Если есть флот, то нет. А если флота нет, то танки не помогут.

>MBT-70

Не оставил потомков, как и ИС-3

>неважно как с защитой бортов корпуса и башни

Лучше чем у любого серийного танка в истории.

>британцы

Сделали танк, пробиваемый РПГ в лоб.

>Я надеюсь, ты понимаешь, что ты твои утверждения не имеют никакого фактического обоснования, и ты лишь пересказываешь популярные сплетни?

Я надеюсь, ты понимаешь, что все твои утверждения не имеют никакого фактического обоснования, и ты лишь пересказываешь передачи телеканала звезда?
>>98483
Да, да, анальные шарики в броне куда экологичнее, при взрыве танка не вызывают экологического загрязнения местности, а главное являются товаром двойного назначения.

>> No.98544  
File: 1382888483497.jpg -(21389 B, 320x240) Thumbnail displayed, click image for full size.
21389

>>98483

> обеднённый уран вызывает рак у экипажа

Нет, это ГМО в гамбургерах вызывает.
А обеднённый уран облучает им мозги, и они становятся тупыыыми.

>> No.98545  

>>98488
Этого ни у кого нет. Каждый поставляет то, что у него есть.
Совок поставляет говно, штаты поставляют ништяки.

>> No.98546  
File: 1382888827633.png -(237212 B, 975x810) Thumbnail displayed, click image for full size.
237212

>>98447

> Вообще-то Т-43

Я верю своим глазам.

> Алсо в омериге Т-80 считается танком.

Бгг.

>> No.98547  

>>98456
В конкурсной документации на закупку тешек читал.
И пример с количетсвом гаек для тебя не показателен?

>> No.98548  

>>98466

> ко-ко-ко диванный кукаретик

О ватник порвался, зацепившись о антенну РЭБ.

> Голоса слушали на ДВ и СВ. Они глушатся несколько хуёвее, и для их глушения в нас, на Урале, до сих пор стоят горизонтальные антенны в несколько километров длинной.

До сих пор стоят? Ну заебись!

> УКВ же распространяется километров на ~100, как вся страна будет их [s]вилкой[/s] слушать?

Ты сначала заглуши.

> Что мешает ебануть дешёвую и эффективную ЭМБЧ в обычном артиллерийском заряде?

Что мешает построить дешёвый и эффективный танк с обычной артиллерийской пушкой?

> Алсоу, америкосы вроде испытывали беспилотник, создающий под собой настолько мощное ЭМ-поле, что обычные пекарни в здании выходили из строя на раз.

Это ты в технике молодёжи или на топваре прочёл?

>> No.98556  
File: 1382897627234.png -(68349 B, 861x644) Thumbnail displayed, click image for full size.
68349

>>98436

>перспектива даже в общемировом масштабе рисуется совсем не радостная

Однажды сделаем ИИ, который решит все наши проблемы, а работать будут роботы, который этот же ИИ и придумает. Почему человечество не бросает все силы на рнд ИИ?

>> No.98557  

>>98556
Почему ты не "бросаешь свои силы", придурок?
Даже в википедии статби про ИИ не читал, дно.

>> No.98558  

>>98546

>Подразумевая, что всем в штатах нравится идея MBT
>> No.98576  

>>98548
Кстати да, это уже достижение. Их ведь уже сто раз могли растащить на цвет/чермет родственнички того парня с ожогами от опилок.

>> No.98577  

>>98516
Попробуй потоньше, и у тебя обязательно получится, сосачер.

>> No.98597  
File: 1382991618163.jpg -(54035 B, 600x437) Thumbnail displayed, click image for full size.
54035

>>98558
О уже лучше, не "штаты в едином порыве признают", а "кому-то нравится".
Осталось найти в штатах бергсет со специальным интересом к танчикам.

>> No.99176  

У Лема есть охуеннейшая книжка на эту тему. Так и называется: "Оружие ..."



Delete Post []
Password

[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]