>>102906
Солиптические и антиреалистические взгляды часто прикрываются инженерно-техническими соображениями. «Мы не хотим сказать, что объективной реальности нет, мы просто хотим сказать, что о ней нет смысла рассуждать, так как всё, с чем мы имеем дело, есть ощущения наблюдателя». При этом начисто игнорируется тот факт, что вся история эмпирии показывает практическую полезность построения модели вселенной в уме наблюдателя, а если эта «модель» будет с белыми пятнами в важных местах или если она будет солиптически-ориентированной, то она не сможет быть точной моделью вселенной. Фактически нас призывают пользоваться «моделью реальности» в уме частично — охотно прибегая к ней, когда речь идёт о расчёте работы компьютера или об изобретении новых микросхем, но тут же отказываясь от неё, когда речь идёт о чём-то, хотя и должном логически входить в модель, но ненаблюдаемом нами. Осколочный подход.
С бесконечностью случай сложнее — но во многом похожий.
— Ты считаешь, что бесконечности нет?
— Я говорю, что о ней нет смысла рассуждать, так как она не является наблюдаемой нами или кем-либо ещё физической величиной.
— Но многие известные нам физические характеристики не имеют явных ограничителей. Время, например. Теория Фридмана о Большом Взрыве — и теория его продолжателей о Большом Хрусте — это, конечно, хорошо, но это лишь теории. Ещё до двадцатого века с этими космологическими теориями понятие бесконечности было неизбежной частью нашей картины мира, с логической неизбежностью вытекающим из неё. Мы отрицаем реальность бесконечности лишь на основании предубеждённости некоей рептильной части нашего мозга и чувственного опыта — того же, что не позволяет нам представить свою смерть или инфракрасные лучи. При том, что чисто логически мы способны принять всё перечисленное.
— Это лишь слова. Бесконечность нельзя зарегистрировать как физическую величину.
— Из этого вытекает конечность Вселенной? На основании определённых атрибутов своего мозга и измерительных приборов? Хорошо, допустим. Тогда какого максимального диаметра, по твоему мнению, Вселенная может быть? Ну, если a priori полагать, что она не бесконечна.
— Я не утверждаю, что Вселенная обязательно конечна. Я просто утверждаю, что о бесконечности нет смысла размышлять.
— Утверждение «об X нет смысла рассуждать» является просто завуалированным отрицанием X Мы существа эмпирии, наш опыт сформирован практикой, наша внутренняя модель мира должна быть по возможности полной. Нельзя одновременно снисходительно допускать «ну, может, Вселенная и бесконечна», при этом отрицая допустимость рассуждений о бесконечности. Иначе получается такой же разрыв модели мира, как и у солипсистов с антиреалистами.
— Если Вселенная и бесконечна, то это нельзя зарегистрировать физически.
— Уверен? Вообще-то многие характеристики реальности известны тем, что рано или поздно их появляется возможность обнаружить. Физика двадцатого века уже не раз впускала в себя бесконечность — например, с вытекающей из уравнений Эйнштейна бесконечностью в центре гравитационной сингулярности.
— Это лишь говорит о недоработанности...
— ...теории относительности? Так утверждают именно те, кто заранее отрицает применимость понятия бесконечности — и именно по этой причине оперирующая ею как физической величиной теория автоматически кажется им «недоработанной». Это замкнутый круг. Таким образом вы лишаете оппонентов всякой возможности доказать «физическую применимость» бесконечности, даже если бы законы природы позволили это.