А мы как жили в 85 по всем пунктам, так и живем.

>>109154
Их 85 еще ничего, мы живем в наши 90, это намного хуже.

>>109165
Что характерно, характерно для всего пост.совка.

>>109165
Ну подождите, еще чуть-чуть, и заживем как в Европе.

>>109166
gb2 /p/

>>109167

> gb2 /p/

Воистину. Аминь.

Сколько можно мусолить эту дату, как будто она хоть что-то значит. Кино хорошее, да, но не из провидческих(как будто такие вообще бывают) Напоминает дрочь на число 42.

>>109172
cловно что-то плохое.

Внезапно летающий скейт
http://geektimes.ru/company/madrobots/blog/240526/
https://www.kickstarter.com/projects/142464853/hendo-hoverboards-worlds-first-real-hoverboard

>>109172

>как будто она хоть что-то значит

ее мусолят, значит значит.

>>109152
А в чем по сути отличается будущее, которое показали в фильме от современности? Разве что странного футуристического стиля повсюду нет, а так те же люди с такими же проблемами и желаниями. Один хочет денег, другой тянку, третий вообще поехавший, так и живем.

>>109205
Сложно придумывать проблемы которые действительно возникнут. Настоящее будущее это будущее нерешенных проблем которых не существовало в прошлом.

>>109205
Скажу больше, так было уже, и будет и дальше. Основные проблемы не меняются, меняются только декорации.

>>109217>>109210
Со временем появляются новые инструменты для решения старых проблем, вместе с этим открываются новые возможности, проблемы, и единственное, что не меняется, это человек. С биологической точки зрения человекам всегда нужно жрат, дышат, преодолевать гору других трудностей, но, если рассматривать человечество как единый организм, можно отбросить все эти минусы как незначительные, и единственной проблемой и угрозой останется проживание на нашей планетке. Наш дом может стать нашей могилой в считанные часы, а строить космические колонии мы до сих по не можем.

>>109217
Что ты подразумеваешь под основными проблемами?

>>109227
Противоречия в тексте твоем вижу я. Проживание на планете и есть жрат/трахаться/дышат. И их откинуть никак нельзя. Вся суть к этому и сводится. Бери ты хоть отдельно взятого человека,хоть все человечество в любом временном отрезке. Все новые "инструменты" и методы сводятся к тому, что бы решить именно эти три задачи. Просто они усложняются с каждым поколением, но ближе к ответу на вопрос "где бы на халяву и навечно получить одно из трех желаемых,а лучше все три сразу" не приводят человека.

>>109234

> Проживание на планете и есть жрат/трахаться/дышат. И их откинуть никак нельзя. Вся суть к этому и сводится.

Как твое сидение на имиджбордах относиться к жрат/трахаться/дышат?

>>109235
Никак. Это называется досуг, время, свободное от поисков жрат/трахат/дышат. Это лишь временное отвлечение. Через промежуток времени все вернется на свои места, и естественная надобность возьмет свое.

Замкнутый круг.
Если автоматически решить проблемы с "жрат-дышат-трахаться", то, как нам не раз говорили отдельные товарищи, получится антиутопия и общество перестанет существовать.
Нехорошо.
С другой стороны, зачем существует общество? Не напоминают ли эти антиутописты тех людей, которых слишком долго лупили дубиной по голове, в результате чего они стали обожествлять дубинку? Общество существует как раз для того, чтобы решать проблемы индивидуумов с жрат-дышат-трахаться. Теоретически. На практике его никто для этого не создавал, оно сформировалось стихийно под действием властолюбия и естественного отбора, но с некоторых пор зародилось мнение, что эту штуку стоит приспособить под нужды индивидуумов.
В идеале.
Потом отдельные индивидуумы, у которых было всё в порядке с жрат-дышат-трахаться или которые извращённо сублимировали часть этих потребностей в нечто другое, увидели, что общество, оказывается, круто делает и некоторые другие вещи. Компьютеры, там, строит, ракеты в космос запускает. Почему бы не взять это за самоцель? Фантастика, космические оперы, киберпанк. Круто же.
И действительно круто.
Особенно в молодости, когда проблемы жрат-дышат кажутся решающимися автоматически, а третья, если и не решается автоматически, то всегда можно отложить её на потом. Потому фантастика часто пользуется успехом среди молодых, а к старости человек начинает вонять и скулить. Почему? - потому что до него доходит, что он умрёт. То, во что он верил прежде, вдруг оказывается псевдоцелью.
Миражом.
Суррогатной потребностью, говоря языком Теда Качински - того парня, который считал, что все машины надо разломать и уйти в лес, где и будет нам всем суровое самореализационное счастье. На самом деле, конечно, предлагаемое им решение - просто возврат к началу одного из ранних витков замкнутого круга, да и человечество тогда просуществует не дольше любого другого биологического вида, так что простите-прощайте демиургические фантазии - или это тоже были суррогатные потребности? - ну, вот видите, как грустно всё по Теду получается.
Чем мираж отличается от реальности?
По Филипу Дику - тем, что исчезает, когда ты перестаёшь в него верить. Космос и ракеты - хорошая точка приложения усилий для общества, но это если хорошо себя чувствуют люди, которые это общество составляют и которые будут на этот космос и эти ракеты смотреть.

В этом-то и проблема.
Треды о разочаровании в смысле жизни часто создаются теми, кого припекло. А когда припекает, тут уже не до иллюзий.
Что характерно, мир так устроен, что какая-то часть людей всегда будет чувствовать себя хорошо, а какая-то плохо. Жизнь - как эскалатор, сначала движущийся вверх, а потом вниз. Часть людей ещё поднимается вверх, а часть уже опускается.
Деньги, влияние, другая хрень...
И возраст.
Со всем остальным - в принципе можно что-то делать. Все остальные проблемы - самоскомпенсировались бы рано или поздно. А вот старение - нет.
Что в результате? Храмы, религия, слияние с Абсолютом, попытка дотрахать недотраханных в школе одноклассниц, построить побольше домиков с белыми заборчиками и наплодить побольше детей?
Чёрт: всё равно ведь ты умрёшь.
Сделать напоследок что-то такое, чтобы все тебя считали офигительно добрым чуваком? Ну, в принципе, наверное, можно... прийти в какой-нибудь центр трансплантации органов и аккуратно там застрелиться, чтобы ни один орган не пострадал, дав перед этим сестричке записку с завещанием трупа центру... но это ещё больше приблизит чёрную бездну. Да и не все видят смысл в таком потакании общественным вкусам.
Смысл.
Антидепрессанты многим позволяют увидеть его там, где его нет. Хотя предыдущие поколения вроде бы нуждались в антидепрессантах меньше.
Больше физической активности и, как следствие, выше тонус?
Трудно сказать.
Не стоит забывать и ещё об одной вещи. Сейчас эпоха Интернета, чуваки. Раньше каждый баклан с кризисом среднего возраста оставался наедине с собой, и лишь изредка - в романе какого-нибудь Джойса или Гамильтона - просачивалась наружу между строчками тщательно скрываемая смертельная лютая тоска. Теперь же мы все можем непрерывно обмениваться между собой впечатлениями от ощущений текущего мимо нас времени.

В общем-то, мы не решили проблему смысла жизни.
Не решили, потому что Маслоу был прав, и потому что "суррогатные" потребности, говоря языком Качински, не могут ставиться вперёд фундаментальных "жрат-дышат-трахаться". "Жрат" и "трахаться" мы в лице золотого миллиарда ещё более или менее можем круглосуточно, а как насчёт "дышат"? Только до тех пор, пока дышится.
Так что двигайте иммортализм и геронтологию.
А пока иммортализм с геронтологией остаются вещами достаточно химерическими - поддерживайте также законопроекты в поддержку пенсионеров. Чтобы они бесплатно снабжались анальгетиками, ноотропиками и антидепрессантами, например. Себе же соломку подстилаете. К слову, в обществе, где все знают, что старость - ничего страшного, и о космосе с ракетами будет намного приятней думать.
Спокойней как-то.
Это я говорю тем мечтателям, кто думает, что именно "суррогатные" по Качински цели, вроде компьютеров и космоса, должны быть у всех на уме.

>>109243
в антиутопиях использовался контроль за базовыми потребностями для контроля за обществом, но вообще использовать худ.лит. чтобы делать какие-то выводы о проблемах общества это конечно же пушка

> Треды о разочаровании в смысле жизни часто создаются теми, кого припекло. А когда припекает, тут уже не до иллюзий.

значит стоит поискать смысл в чем-то другом, единого не существует

> Что характерно, мир так устроен, что какая-то часть людей всегда будет чувствовать себя хорошо, а какая-то плохо.

далеко не факт

> Больше физической активности и, как следствие, выше тонус?

недообследованные просто

> Не решили, потому что Маслоу был прав, и потому что "суррогатные" потребности, говоря языком Качински, не могут ставиться вперёд фундаментальных "жрат-дышат-трахаться".

тащемта его пирамида очень часто критикуется
а по всей этой теме насчет старых и новых проблем могу сказать только то что мотивацию человеку дают четыре базовых поведенческих механизма(ну пять если обособлять социальную составляющую поведения), от них исходят потребности, а проблемы возникают еще и по мере познавания окружающего мира и технического и социального развития

>>109233

> жрат/трахаться/дышат

this

>>109278
Ну так это и есть жизнь. Ведь жрать и дышать суть потребление ресурсов, а трахаться - использование этих ресурсов для саморепликации. Ты не сможешь называть себя живым организмом отказавшись от одного из этих двух атрибутов, а значит и проблемой это не является.

>>109243
Я более склонен рассматривать людей лишь как составляющую всего человечества. Для человечества в общем уже давно не существует проблем пожрат, это просто механизм заставить винтики системы выполнять свои функции, хочешь жрат - хоти работать. Также поддержу этого >>109281 сэра. Единственная слабость этой системы - возможность быть единовременно уничтоженной, все же приспособляемость даже самой малой группы людей довольно высока. А смысла в существовании жизни не было и с самого появления оной.
Развитие же иммортализма, геронтолгии, появление ИИ, внешнее вмешательство своего рода чёрные лебеди, сложно представить, что случится после их появления, уничтожение или новый расцвет.

>>109291

>Развитие же иммортализма, геронтолгии, появление ИИ, внешнее вмешательство своего рода чёрные лебеди, сложно представить, что случится после их появления, уничтожение или новый расцвет.

Номинальным способом развития всех этих вещей является равновесие, пропорциональный и согласованный путь по развитию общества. Например, необходимо следить, чтобы разница в уровне жизни, в уровне технологии, в социальной организованности не была велика настолько, чтобы приводить к постоянным конфликтам. Без этого, не только какие-либо отдаленные перспективы становятся туманными и не сулящими ничего хорошего, но и достижение самих идеалов этого прогресса - "продление жизни", "обилие", "освоение космоса" превращаются в суррогаты, пародии на самое себя, заходят в тупик и возвращаются в то же скудное состояние, с которого было начато. Так, современные цифровые технологии, не поддерживаемые соответствующей производственной базой, могут создать иллюзию обилия, но очень скоро мы снова обнаружим себя у разбитого корыта.

>>109281
Под словом проблема я имею ввиду задачу. Не в смысле проблема-значит приносит трудности. А в смысле проблема - цель. А так то я и придерживался той же точки зрения, что и ты.

>>109292

>равновесие, пропорциональный и согласованный путь

Качественные переходы в развитии никогда не соответствовали этим пунктам. Расколы в обществе, войны, перекройка социальных слоев все это было и раньше в больших или меньших масштабах. К этому нельзя подготовиться, а разница в уровне жизни несокращаема в условиях современной экономической системы.

>Так, современные цифровые технологии, не поддерживаемые соответствующей производственной базой, могут создать иллюзию обилия, но очень скоро мы снова обнаружим себя у разбитого корыта.

Это ты вообще о чем?

Год до чего? Я, похоже, один не в курсе.

>>109301
Это такое тонкое обсуждение второго фильма Back to the Future

>>109291

> внешнее вмешательство своего рода чёрные лебеди

Ты не понял термин.

>>109300

>Расколы в обществе, войны, перекройка социальных слоев все это было и раньше в больших или меньших масштабах.

Ну это не значит что можно все бросить и ничего не делать, дескать само пройдет. Вкладывая усилия в соответствующие направления, можно получить нормальны цивилизованный переход, так что если уж тебя волнует именно это, все сводится к вопросу сокращения потерь.

>К этому нельзя подготовиться, а разница в уровне жизни несокращаема в условиях современной экономической системы.

Ну что же, как и следовало ожидать. Современная экономическая система не выживет. Самое забавное в этой ситуации то, что все ресурсы для исправления ситуации есть - нет самого желания что-либо делать, чтобы исправить ситуацию.

>Это ты вообще о чем?

О популярных заблуждениях.

>>109291

> Для человечества в общем уже давно не существует проблем пожрат, это просто механизм заставить винтики системы выполнять свои функции, хочешь жрат - хоти работать

И это называется "уже давно не существует проблем пожрат"? А для чего тогда необходимы эти самые функции? Человечество бы не заставляло своих элементов выполнять определённые функции, если бы эти функции не были необходимы для того же самого "жрат".

Далее, нельзя даже сказать, что принцип "Если ты готов работать, то ЖРАТ железно получишь" выполняется, потому что... см. стоящие заводы, безработицу, кризис производства и тому подобное. Многие и рады бы поработать, но либо нет рабочих мест, либо предъявляются неоправданно жёсткие требования, либо что-нибудь ещё в этом духе.

> Я более склонен рассматривать людей лишь как составляющую всего человечества.

Человечество - абстракция. Нет, не так, может быть, какой-нибудь коллективный социоголемный разум и существует, но ящитаю, мы как индивидуумы не должны особо к нему эмпатировать. Он непохож на нас, примитивен и ваще.

>>109313

>Я более склонен рассматривать людей лишь как составляющую всего человечества.

На самом деле, люди, составляющие часть общества - это не то же самое, что индивидуумы. Наши интерпретации человеческих отношений куда более многогранны чтобы вместить менее механистическое видение отношений между людьми.

>Человечество - абстракция.
>Он непохож на нас, примитивен и ваще.

Главная ошибка всяческих либертарианцев - считать себя умнее всех остальных, включая коллективы людей и общество в целом. Это вообще общее место у некоторых людей, и объясняется оно очень просто - если ты кого-то не понимаешь, то тебе проще подумать, что этот субъект дурак, и его не надо слушать. Для самих либертардов, правда, это объясняется еще и тем, что это соответствует их теориям атомарности социума. Логика существования общества предполагает куда более стабильные и сложные процессы, сродни физическим законам - они могут быть простыми и прямолинейными, но это не повод их игнорировать.

Причина, по которой прогресс происходит - именно в том что этот коллективный "разум" не является совершенным, логика общества всегда оставляет место для конфликтов внутри него, так что становится возможным его эволюция. Есть гипотезы, например, что неандертальцы не обладали столь выраженным стремлением социализироваться и в результате уступили место более "суетливым", но эффективным наследниками с их "суррогатными потребностями". Возможно, и в отдаленном будущем человек достигнет той ситуации в развитии общества, когда эти процессы стабилизируются, но, как и для любой открытой системы, вопрос будет заключаться не в том, будет ли установлено равновесие, а в том, в каком масштабе это равновесие будет установлено. Каким образом будут поглощаться автоколебания в этой системе, и куда люди будут направлять свою энергию.

>>109327
Не согласен, что масса, толпа, может быть умнее отдельных индивидуумов. Как раз таки благодаря трудам и усилиям (как умственным так и физическим) отдельных личностей, попросту говоря гениев, и движется прогресс. Да и не только гениев, а просто отдельно мыслящего менеджера в офисе, или инженера на заводе и тд. Толпа сама ничего не предложила и не изобрела. В идеале толпа нужна, лишь для преодоления сиюминутный проблемы, которая физически не подвластна одному человеку. Это банальная охота, войны или стройка. На открытия толпа не способна, разве что толпой бежать за мамонтом, и убежав за гору, обнаружили лес. Историю и прогресс творят гении во всех аспектах жизнедеятельности.

>>109328

>Не согласен, что масса, толпа, может быть умнее отдельных индивидуумов.

В определенных аспектах. Как я сказал, законы общества ближе к законам природы, поэтому слепо пытаться перепрыгнуть через них - опрометчиво.

>движется прогресс

У тебя немного другое определение разума, видимо. "Прогресс" сам по себе с умом не согласуется - конечно, без одного другое тоже пойдет, но только недалеко. Я знаю достаточно прогрессивных доводов типа "90% человечества это просто балласт для умных людей", но с такими настроениями мы вроде бы уже имели дело.