>>109592
> несколько десятых кельвин в температурах плавления и кипения
Ну это не так уж и мало. Правда, температуры плавления и кипения водорода всё равно слишком малы для того, чтоб быть существенными в каких-то достаточно сложных явлениях реального (скажем так, известного человеку) мира.
Аналогичные сомнения я испытываю и по отношению к ответу на вопрос о химических свойствах. То есть, если бы разница в энергии была бы велика, то я бы и не задал вопрос, так как ответ был бы очевиден, я же думаю о более тонких эффектах. Надо, наверное, пояснить, что я имею ввиду. Не могу сейчас вспомнить хороших примеров для иллюстрации моей мысли, но мне вспоминается очень впечатлившая меня лекция на телеканале "Наука 2.0", как и многие другие тамошние довольно хреновая в кинематографическом плане, зато превосходящая на несколько порядков всякую там Британскую документалистику в плане содержательности. В ней лектор рассказывал, как различия в процентном содержании тяжёлых молекул в воде, пренебрегаемые при химических экспериментах, оказываются критически важными, когда речь идёт о биохимии. Ну, сложные системы, накопление погрешности, всё такое. Естественно задаться вопросом, какие ещё мелкие (возможно, квантовые), пренебрежимые при описании базисных явлений в физике или химии эффекты могут в сложных системах оказывать достоверно не обнаруженные на сегодняшни день, но потенциально возможные явления. Ну и первое, что пришло в голову, это спросить про параводород.