>Благодаря научному прогрессу и вам

C горы хуям.

>кто изобрел гитару?

Кто-то в альтернативе, в которой никто не прилетал из будущего. Если принять тот факт, что альтернатив не существует, а путешествия во времени возможны, то гитара такой зацикленный анартефакт, её никто не создавал, мировая линия человечества просто на неё наткнулась как ручей на водоворот.

>>109924
Поясню на принципе фильмов про терминатора.
Терминатор 1 - одна версия времени, всё зациклено. Терминатора и Кайла Риза обязательно отправляют в прошлое где они уже есть. В такой версии гитара уже была у путешественника во времени
Терминатор 2 - будущее в твоих руках, при отправке в прошлое создаётся альтернативная реальность, а старая забывается. Можно сделать как в серии спанчбоба про путешествия во времени, где заканчивается всё тем что появляются сотни спанчбобов из будущего проверяющих всё ли хорошо в настоящем. Гитару придумал человек её придумавший до момента путешествий, а Кайл Риз затёр факт её придумывания принеся её в прошлое.
Квантовый терминатор - при каждом путешествии во времени новая реальность, остальные остаются параллельно. Гитару придумал тот кто придумал гитару в исходной реальности

>>109927
Как-то ты основную суть фильма побоку пустил, а ведь я тоже сразу про терминатора подумал.
Терминатор 1 - Про версии времени вообще речь не идёт, тупо факты, то и то. Ну да, предполагается что версия одна, иначе зачем скайнету и Коннору отправлять в прошлое агентов, всё равно они просто отщепят очередную альтернативу, в мире, откуда они отправились всё было бы без изменений. Скайнет, между прочим, создан в 1997году.
Терминатор 2 - Парадокс, а кто же создал скайнет? Всё как с гитарой, скайнет создали на основе реверс-инжинеринга процессора из останков Т-800. Порочная петля, которую Саrа Коннок rазоrвала. Альтернативная реальность создаётся, а куда пропала прошлая реальность - неизвестно. Известно что из неё присылали первого терминатора, несмотря на её несуществование.
Терминатор 3 - Всё становится на свои места, скайнет создан людьми в 2004 году, прошлая реальность признана выродившейся (жидкий терминатор наводит на мысли о некой технологической сингулярности), которая не возникла бы вообще, не будь путешествий во времени. На какой-то миг становится ясно, что первая реальность из первого фильма и была настоящей, потом вспоминаешь, что в первой реальности скайнет осознал себя ещё в 1997 году (если я правильно помню).
В терминаторе 4 реальность тоже изменена, да и как иначе, восьмидесятые и девяностые просто кишат роботами и людьми из будущего.
Наверное да, можно всё это свести к тому, что система линий героев стала сверхбольшой, и не поддаётся полному картографированию, в некоторых точках возникают сингулярности, из пекла которых и возникают уродливые чудовища, которые изначально не планировались к созданию никем.

>>109924
ну классический же парадокс путешественника во времени, мне казалось подобные вопросы разжевали до предела где только можно

Есть ещё вариант от Юдковски (хотя на самом деле его озвучивал то ли Новиков, то ли кто ещё из теоретиков, а Юдковски просто использовал в своём фанфике): временная линия только одна и всегда была неизменной, но устроена она по принципу минимальности натяжек и усложнений.

Гитара бы не породила саму себя, если бы человечество не было бы готово её изобрести, но оно на самом деле было готово - и, более того, ЕСЛИ БЫ человечество изобрело её самостоятельно, то ОБЯЗАТЕЛЬНО нашёлся бы некий мудак, который потащился бы в прошлое с идеей выдать её за своё изобретение, но тогда возникло бы противоречие, а так как время в этой модели избегает самопротиворечий - вместо этого оно с самого начала включило в себя гитару как самопорождаемый круговорот.

От второго варианта из >>109925 это отличается только тем, что гитара здесь не случайный артефакт, а всё же как бы порождённый косвенно культурой человечества.

>>109953
Ну понятно, что вместо гитары в средние века никак бы антигравитатор не изобрели бы. Хотя непонятно, какая разница. Ящитаю в сочетании детерминированность и путешествия во времени что-то одно явно лишнее, якобы нельзя вернуться и убить своего дедушку, целая пригоршня случайностей этого не даст сделать, или ты не разобьёшь вазу до тех пор, пока тебе не скажут что-бы не парился по её поводу. Или, например, это можно сделать, но случится темпоральная катастрофа, и несколько галактик Местной группы сольются в квазар. Как-то это всё не по оккамовски.

>>109924
Мне понравилось обьяснение путешествий во времени у Саймака в его "Что может быть проще времени". Коротко говоря, там выходило так, что в прошлом, когда туда путешествовали, оставались только самые длительные явления, типа земли, воздуха, всё что "двигалось" оставляло лишь некий прозрачный силуэт, как призрак. А в будущем ничего не было. Пространства не было. Всё существовало только в единой точке времени именуемой "сейчас". И вместе с ней беспрерывно из прошлого в будущее мчалось ВСЁ. Таким образом, когда главный герой попадал в прошлое, он был среди пустыни, в которой кратковременные предметы имели лишь остаточный силуэт, когда он попал в будущее, кругом было "ничто". Ни воздуха, ни тверди. В общем, там он чуть не погиб, успев вернутся в "настоящее". ну это и логично, как ты можешь попасть в будущее, если его еще нету? И так же логично понятно, почему в прошлом лишь силуэты, ведь ВСЁ беспрерывно движется в будущее, не оставаясь "позади". Так что мы не увидим ни себя в прошлом, ни других людей или явлений, так как они попросту исчезли, оставив лишь силуэт. Так же мы не увидим себя в будущем, пока она не наступит. Это конечно противоречит с теорией параллельных и альтернативных линий времени того же Азимова в его "Конец Вечности"(к которым я более склонен), но имеет место быть.

>>109988

За исключением того, что это не прошлое. И не будущее.

Прошлое - это то, что было. Соответственно, выражение "попасть в прошлое" означает "оказаться среди того, что было, и увидеть его таким, каким оно было, когда было". Саймак нарушил этот принцип, как и Кинг с лангольерами, хотя у них красиво получилось.