>>110588
зависимости нет

примеси решают. так что, думаю, можно сказать, что есть. но не прямая

А как на счет толщины нити?

она расчетная

>>111405
Расскажи по подробней.

чего тут рассказывать, всё очевидно же
непроводящие примеси снижают эффективное сечение проволоки
металл при работе испаряется; происходит локальный перегрев, нить плавится
длину и толщину нити можно рассчитать любую, исходя из законов Ома и Стефана-Больцмана, а распределение примеси по объёму не угадаешь
если взять идеальный однородный металл, его испарение зависит только от рабочей температуры
P.S. нашел по теме только одну книгу, 1955 года, но за нее просят бабло. уроды

>>111417

> длину и толщину нити можно рассчитать любую

Но по факту она стандартная для всех лампочек одинаковой мощности вне зависимости от производителя.

>>111419 откуда инфа?

>>111421
Наблюдения.

>>111432 там намотка coiled coil проволокой диаметром порядка 50мкм и длиной порядка полуметра. её даже под лупой не видно. человек-микроскоп?

>>111442
Можешь сам проверить, если настолько сомневаешься.

>>111443 только после того, как вы поделитесь опытом разматывания. желательно с видео-пруфами :З

>>111444
Зачем разматывать? Все витки на одной нити одинаковые же.

>>111447 лол, какие? их там два вида, иногда даже три
Fig.3 — coiled coil
Fig.4 — triple coil

>>111449
Все.

>>111451 докажи, что они одинаковые для ламп одной мощности независимо от производителя и, лол, питающего напряжения

>>111452
Про питающие напряжение речи не было. А смысла доказывать, то, что каждый может сам измерить, не вижу.

>>111453 тогда докажи, что эти измерения под силу каждому. каждому - значит без использования специльных измерительных приборов и не подглядывая в программу станка, который мотает эти спирали
потом докажи, что ошибка таких измерений мала ровно настолько, чтобы можно было ею пренебречь в расчетах
потом докажи, что выбранная методика измерений даёт корректные результаты для спиралей любых геометрических размеров, т.е. проведи серию контрольных измерений с эталонными образцами

>>111454
Но зачем?

>>111455 а патамучта... тезис доказывает тот, кто его вбросил. иначе, без доказательства, он превращается в необоснованное суждение a.k.a. домысел

>>111458
Ну и доказывай, если тебе так хочется.

>>111459
я ничего не вбрасывал :З

>>111454
Спроецируй на стене @ померяй линейкой.

>>111471
20см

>>111471 спроецировал@померил... и что нам это даст?

>>111473
Длину нити. Если у тебя конечно руки не из жопы.

>>111474 не верю. докажи, что полученный результат корректен

или вот:
спроецировал я занчить на стенку тень от нити, померил, значит, линейкой длину тени, и получил некую величину, назовем её х. ну круто, чо. однако что это даёт? какой в этом смысл?

>>111475
Господи, какой же ты тупой. Даже быдло вроде меня помнит со школьных уроков физики то, что тебе так старательно втирает твой собеседник. На его месте я б давно уже терпение потерял.

Мне вдруг подумалось, а кто-нибудь в курсе, насколько обоснована плата за электричество по счётчикам? Ну, в смысле, если я не израсходую определённую часть выработанного на станции электричества... они эту часть оставят себе и используют для чего-нибудь другого? Мне вдруг стало совестно, что я не всегда выключаю свет в туалете.

>>111478 этот студент сломался, несите нового
>>111479 скажу по секрету: с точки зрения даже районной подстанции тебя и твоей квартиры не существует

>>111479

>насколько обоснована плата за электричество

а этого сейчас никто не знает. мы по сути покупаем электроэнергию у какой-то электростанции (сами не знаем у какой, она может находится как в нашем городе, так и за тысячи километров) через цепочку посредников. все они работают по принципу "купи подешевле, продай подороже". часть этих денег идёт на поддержание инфраструктуры и зарплаты рабочим, часть (большая) в карман перекупщикам

как уже сказано, тебя не существует. но даже если ты - внезапно включившийся металлургический завод, станция просто сожрет больше топлива за час. если завод внезапно выключился, соответственно, меньше топлива

сейчас в россии используется 40-50% мощностей, поскольку производства нет. поэтому, когда здесь призывают экономить, это, мягко говоря, наглый пиздеж. можно спокойно ещё одну такую россию запитать

>>111482

> можно спокойно ещё одну такую россию запитать

Будто речь о резерве мощности

>>111483
ну а о чем же?

>>111476
Вспомни школьный курс физики.

>>111479
Они просто не выработают эту часть.

Специфическая литература на русском, например.
Примеси, толщина, зависимости, технология - всё там.
264 стр.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/SH/SHEHMEYSTER_E._I/_Shehmeyster_E.I..html

>>112191
Ну вообще-то там про подогреватели катодов речь идет, это ни разу не лампы накаливания.

>>112193
Принципы те же, плюс ко всему электронная лампа более высокотехнологичная.
Тем более литературы в треде ещё не было.

>>112199
В целом - более высокотехнологична, да. Но нить накала там работает при в разы более низкой температуре.

>>112202
Сам сочинил, или вычитал где?