p.s. Писать в тред буду редко, чтобы дать возможность всем подумать над заданиями и ответами. Предположим, ближе к концу недели.

>>121848

>  требовать гарантий на АИБ
> считать что есть способ подтвердить квалицикацию анонимно на АИБ

foreman.jpg

Почему ты говоришь так, как будто его убогость не оспаривается? Откуда ты вообще взял, что он убог? Почему ты пишешь "духовно-убог" через дефис? Иди на хуй.

>>121850

Няша, ты охуенный крутанчик и нонконформист, плюс мастер риторики, все уже поняли, тебя мы разберем где-то на третьем занятии, ок ?

>>121852

Ну вот скажи мне, дурачок не умеющий читать, где там про убожество Бунина написано ? Говорилось про убожество _одного_ рассказа, на фоне охуенности _мноних других_ его произведений. И, обрати внимание, речь шла про творчество, а не про человека, как почему-то в твою наплечную парашу с дерьмом стрельнуло.

Ты не осилил дочитать до конца даже пару сраных строчек текста, и уже побежал плеваться говном. И ты предлагаешь такому как ты что-то там отвечать, отвлекаясь от тех кто захочет чему-то тут научиться? Как говорили на старом дваче - "сасихуй, лалка".

>>121856

Скорее, ты не смог ничего придумать в ответ, когда тебе показали что ты выдумал то чего в начальном посте не было, и воевал с собственной выдумкой. Как будто это не анонимная борда и кому-то не похуй.

Иди и больше не греши.

>>121857

p.s. А еще и пост подтер. Азазаз.

правдивый рассказ. у тебя пригорает

>Как говорили на старом дваче - "сасихуй, лалка"

во времена старого двача слова "лалка" не было
еще раз, иди на хуй

>>121845
А вот тебе задание: наверни говна, да сосни хуйцов. Завтра приду- проверю.

Кстати, поясните вообще за этот рассказ. Читал в школе, но до сих пор не могу понять - что в нём есть, зачем его изучать школьникам? Это вообще писанина ниочём, графомания в чистом виде.

Тред ментальной гигиены доставляет.

>>121879
Мамок доставлял.

>>121872 чего тут объяснять. жил да был чилавэк, тип предприниматель. много работал, даже недосыпал иногда, заколачивал большую деньгу. на старость лет решил, что мол хватит работать, теперь надо бы и пожить. да вот незадача: не успев пожить возьми да сдохни. ну сдох, да и пох, мало ли мудаков в этом мире кажный день божий дохнет: лакеи, поняв, что больше бабла с него стрясти не удастся, в момент лебезить перестали

в общем-то этот рассказ подобен притче, посему его можно безболезненно сократить раз в десять, а то и больше; однако тогда он на рассказ бы не потянул и напечатан не был, да и прочитан тоже

мораль: жить надо сейчас (потом можешь не успеть); деньги =/= уважение|признание (всем похуй); если живешь по правилам механистического мира, сдохнешь тоже как машина (их списывают)

тут надо придумать пафосное заключение о любви и Боге, но мне лень

>>121882
Да там наверное просто от высокого слога тащиться нужно. А ты, может, просто такой стиль не понимаешь. Я вот тоже не понимаю, наверное, я же не выёбываюсь. Кстати, как тебе "Тошнота" Сартровская?

>>121882

>мораль: жить надо сейчас

Ну это и так всем понятно. Школьник вон тоже жить хочет прямо сейчас, а приходится через силу впихивать в себя эту волынку тягомотную, именуемую "рассказ". Если пейсатель хотел научить разумному и вечному, то он явно облажался. Хотя я давно понял - уроки литературы нужны чтобы напрочь отбить любовь к чтению.

>>121883 он перегнул с описаниями - получилось размазано и хлесткость притчи исчезла

>"Тошнота" Сартровская

словоблудие какое-то. жил один хер, писал о мёртвом человеке. потом внезапно осознал, что занимается хуйнёй, задумался о жизни, понял, что не хочет умирать в безвестности, и решил вписать себя в историю, написав свою книгу. иными словами, возгордился и движимый эгоистичным желанием пошел увеличивать энтропию

вообще я сторонник практической философии: ставится проблема, предлагается решение, даётся его обоснование. ты волен с ним соглашаться или не соглашаться, но это уже предметный разговор, соответственно мыслительная деятельность направлена на конкретный результат, потому эффективна

если уж речь зашла о ментальной гигиене, следует в первую очередь избегать беспредметных измышлений. могу посоветовать принять к руководству "Правила для руководства ума" Декарта. также полезно освоить медитативные практики, дабы в отсутствии необходимости держать голову пустой
>>121884

>уроки литературы нужны чтобы напрочь отбить любовь к чтению

они нужны для двух вещей: 1) дать лексическую базу. также программист сперва изучает чужой код, схемотехник - чужие схемы, изучающий иностранный язык - иностранный текст, прежде чем пробовать составлять свой; 2) научить анализировать прочитанное и состаявлять своё мнение

ну, как это поставлено, все сами видели/увидят

>>121845

>Почему рассказ духовно-убог даже в контексте своего времени ?

По-моему, с точки зрения духовности это хороший рассказ. Осознание неизбежности смерти, понимание, что она всегда рядом и подготовка к ней является неотъемлемой частью духовного развития
90% текста "Господина из Сан-Франциско" это описание жизни людей на пароходе и в Италии. При этом описание очень радужное и оптимистичное. Но рассказ устроен так, что первая половина воспринимается в контексте неизбежной смерти главного героя, а вторая - в контексте того, что на нижней палубе "Атлантиды" стоит гроб

>Почему писатель, чье творчество порой просто пробивает душу ледяной сосулькой, написал такое говнище ?

Я не читала другие рассказы Бунина
>>121882

>мораль: жить надо сейчас (потом можешь не успеть); деньги =/= уважение|признание (всем похуй); если живешь по правилам механистического мира, сдохнешь тоже как машина (их списывают)

Где ты вычитал там мораль, тем более такую? Протагонист умер сейчас, но мог умереть и в молодости, и ничего бы от этого не изменилось. По-моему, там вообще никакой морали нет. Только пересказ событий
>>121884

>Школьник вон тоже жить хочет прямо сейчас, а приходится через силу впихивать в себя эту волынку тягомотную, именуемую "рассказ". Если пейсатель хотел научить разумному и вечному, то он явно облажался.

У детей могут быть проблемы с пониманием этого рассказа, если они не сталкивались со смертью раньше, и не могут представить такую ситуацию

Вы всерьез читаете худлит? Ну и говноеды, вы бы еще теории торсионных полей всерьез изучали. Единственная стоящая проза- мифы и придания.

>>121902
А как же НФ?

>>121908
Ну не всерьез же. Худлит это развлекалово или качество самого текста.

>>121913
Тогда согласен.

>>121897 в первой половине его представляют хозяином жизни, ни в чем не знающим отказа, во второй - мешком с костями, досадным недоразумением, от которого надо побыстрее избавиться без лишнего шума. описания жизни людей вокруг него лишь подчеркивают, насколько им всем похуй на то, что умер какой-то господин из Сан-Франциско
>>121902 а Шекспир к какой категории относится?

>вы бы еще теории торсионных полей всерьез изучали

это полезно для понимания того, насколько хорошо ты сам разбираешься в предмете. так же, как например в деле изучения кулачного мордобития иногда полезно подраться с уличной гопотой, а не с тренером, который тебя ломать не хочет и уж точно скамейкой по хребтине не уебёт

>>121888

> жил один хер, писал о мёртвом человеке. потом внезапно осознал, что занимается хуйнёй, задумался о жизни, понял, что не хочет умирать в безвестности

Ну пиздец, даже я понял лучше. Там ведь про экзистенцию, это когда ты сидишь у себя перед камином, а в это время в прямой кишке королевы Британии извивается аскарида, занесённая с заражённой шотландской телятиной. А ты, сидя у камина, не в состоянии отказаться думать об этом, потому что как не думать о том, что реально существует. Эта аскарида более материальна чем все, никому не нужные биографии мёртвых людей, потому что она материальна, а люди умерли, и лежат в гробах, кучей костей измазанных гноем и говном, в каше из опарышей. Короче, противоположность солипсизму - там ты полагаешь, что если отвернуться от мебели, то совершенно по хуй, если она вдруг превратится в кенгуру и назад. А в экзистенции наоборот, мебель не превращается в кенгуру никогда, и судьбу не наебёшь. Принцессы не пукают бабочками и единорогами, короче, больше на протухший борщ по запаху, отвечаю.

>>121918
Копьетряса приводить как знакового автора это для 146% илиток. Тип глядите какой я умный, шейкспира читаю, не как вы быдло. А на деле ты просто хуй. Алсо нет никакого предмета, июо качество худлита вкусовщина. Филолог хуже пидараса.

>>121921

>Филолог хуже пидараса.

Я бы не был так категоричен. Филологи смотрят на язык под такими углами, под которыми я бы не додумался анализировать эту тему. Филология может дать целостную картину и правила того, как работает язык. Это очень удобно при постройке ИИ, например.

>>121897

> с точки зрения духовности

апофеоз треда о "ментальной гигиене"
>>121925

> Филология может дать целостную картину и правила того, как работает язык.

этим занимается нейролингвистика