Потому что любая военная техника делается с оглядкой на соотношение цена/эффективность. Нужная воякам эффективность дешевле всего обеспечивается машиной с 3-4 биороботами на борту.

>>122838
Разве на сегодняшний день микроконтроллеры дороже биороботов?

>>122839

Механик-водитель, наводчик, командир. Кого заменяем ?

>>122840
Всех кроме командира.

>>122841

Продай мне чип по цене обмундирования призывника, который будет в дыму понимать команды "ебни хуя слева", "ныкайся мудила ща мы его накроем как пехтура попрет", а также уметь заводить танк на морозе и менять при помощи кувалды порванный трак. Ну и конечно не будет ослепляться после разбивания оптики.

>>122837
подменять друг друга в случае ранений, осуществлять полевой ремонт, принимать верные решения исходя из профессионального опыта, реальный бой это не аркадные пострелушки с видом от третьего лица
>>122842
честно говоря уж лучше пусть будет на автоматике, чем на срочниках, она хотя бы на простом марше технику не угробит

>>122842
Командир нужен чтобы принимать решение стрелять/не стрелять по тому, что в перекрестье прицела, а так же решать куда ехать при отсутствии связи. Конвенции, все дела. От разбивании оптики отлично помогает установка сразу пачки камер. Заводить танк на морозе и менять трак могут техники, которым на поле боя делать нечего от слова совсем. Ну а призывников помимо обмундирования еще и кормить надо. Причем во время обучения тоже.

>>122837
Вместе помирать не так страшно.

>>122843

> подменять друг друга в случае ранений,

Если броню пробило то трупами все станут одновременно.

> осуществлять полевой ремонт,

Техники справятся лучше.

> принимать верные решения исходя из профессионального опыта,

Одного человека вполне досаточно. Разводить дискуссионный клуб во время боя - плохая идея.

>>122844

> Командир нужен чтобы принимать решение стрелять/не стрелять по тому, что в перекрестье прицела, а так же решать куда ехать при отсутствии связи.

командир в целом следит за обстановкой в бою и принимает решения что вообще в данный момент всему экипажу делать
>>122846

> Если броню пробило то трупами все станут одновременно.

справедливо только для советско-российских передвижных крематориев, у которых бк расположен везде, и то мехвод иногда выживает

> Техники справятся лучше.

прицеп с техниками не всегда получается за собой водить

> Одного человека вполне досаточно. Разводить дискуссионный клуб во время боя - плохая идея.

командир обозначает задачу, остальной экипаж выполняет ее исходя из своих умений

все ответы в треде- хуйня. смари оп, когда у нас более-менее дронотехника развилась, чтобы твои скотские фантазии не были просто фантазиями? да в последние лет 10. теперь давай посмотрим почему основные танкостроители- швитая и россиюшка не делают дронотанков. вот взять швитую- вообще танковых баталий нет. они уже даже не вторгаются никуда, прост ебашат с дронов. основной заказ на танки- с армии. армия сша не воюет. нахуй им твои бесребятные коробочки? теперь рашка. ну тут ороро, даже срамоту нормально сделать не смогли, какие уж тут дроны.

если говорить о более ранней автоматизации- в совке вот сделали автомат заряжания- и из-за него снаряд теперь гавнина, граничение по высоте же. плюс из-за карусели башнемётство. а нигралоадер заряжает не хуже. а если ещё сокращать экипаж и сваливать всю информацию на одного человека- он охуеет. это как в двухместных самбичах и вертолётах, распараллеливание биопроцессоров.

>>122846
это только в коробочках необучаемых.

>>122849

> когда у нас более-менее дронотехника развилась, чтобы твои скотские фантазии не были просто фантазиями?

тащемта еще в периоды после пмв и до конца вмв пытались сделать канистру на дистанционном управлении по проводу или радио, не взлетело, разве что у немцев с их управляемыми минами

>>122837
Наводчик с командиром по сути дублируют друг друга, примерно как в двух-ядерном процессоре. Водила просто снимает с них часть нагрузки. Пока один прицеливается второй ищет другую мишень или следит за попаданием чтобы потом прицелиться лучше.
>>122844

>От разбивании оптики отлично помогает установка сразу пачки камер.

А тут всё совсем не просто. Дело в том что в совке принято использовать танк так, что расчитан он на перегрузки выше самолётных. Всякие прыжки и неправильная стрельба могут суо запросто сбить или вообще разломать. Если на западе отказались от прыжков и эффектных поездок по грязи, то в постсовке отказались от нормальной суо и точных приборов в угоду броне и подвижности. Попытки сделать крутую суо не оставляли никогда были и 3д системы и системы с дополненной реальностью, и вр поверх танка, и сверхточные варианты с крутыми тепловизорами и поляризационными камерами подсвечиющими пихотов с разным оружием и системой свой-чужой. В итоге выясняется что после выстрела вся эта хуерга трескается или требует очередной настройки.

>>122848

> и то мехвод иногда выживает

И как ему одному управлять танком, рассчитаным на управление вчетвером?

> прицеп с техниками не всегда получается за собой водить

Цистерну с топливом как-то получается.

> командир обозначает задачу, остальной экипаж выполняет ее исходя из своих умений

А будет следить за обстановкой и принимать окончательные решения по открытию огня.
>>122849

> армия сша не воюет

Еще как воюет.

> а если ещё сокращать экипаж и сваливать всю информацию на одного человека- он охуеет. это как в двухместных самбичах и вертолётах, распараллеливание биопроцессоров.

Не надо всю информацию на одного человека, надо на процессоры. А человек только для принятия окончательных решений (подтверждения/отмены того, что придумали процессоры).
>>122850
Так это было больше полувека назад. С таким же успехом можно говорить о невозможности полетов по воздуху потому что 200 лет назад ничего не получалось.
>>122851

> Водила просто снимает с них часть нагрузки.

Что он вообще там делает? За рычаги дергает?

> Пока один прицеливается второй ищет другую мишень или следит за попаданием чтобы потом прицелиться лучше.

Десяток камер с панорамным обзором справятся куда лчше чем две пары глаз через узкую щель.

> В итоге выясняется что после выстрела вся эта хуерга трескается или требует очередной настройки.

Если электронику не лепить совсем из говна и палок (или хотябы эпоксидкой залить) то она сможет выдержать куда больше человека.

>>122855
армия сша не воюет, она принимала участие в контртеррористических операциях. последний раз танки она применяла во время войны в заливе где без потерь пощёлкали ссаные коробочки.

>Не надо всю информацию на одного человека, надо на процессоры

технологий не был, ща нинужно.

>>122856
Что же тогда лелали абамсы в Ираке?

>>122857

>принимала участие в контртеррористических операциях

>зачем танкам большой экипаж?

А зачем планете такое большое население? Давайте заменим всех людей на электронику, люди не нужны.
*скайнет*

>>122855

>Что он вообще там делает? За рычаги дергает?

Танк ведёт, очевидно же.

>Десяток камер с панорамным обзором справятся куда лчше чем две пары глаз через узкую щель.

Ты так говоришь как будто там ещё не камеры

>Если электронику не лепить совсем из говна и палок (или хотябы эпоксидкой залить) то она сможет выдержать куда больше человека.

Электроника понятие очень широкое. Это ещё тепловизоры, датчики, механика для всего этого их ты эпоксидкой не зальёшь и вообще в них полно хрупких деталей от которых избавится невозможно в силу их специфики. Чем больше точность и полезность, тем таких деталей больше тоже.

>>122860
Давно пора, ящитаю. Представь, если бы на новере сидели одни Уцухи.

>>122867
Now, sleep with this trauma that will leave you sleepless!

>>122869
ОК

>>122865
Тепловизор можно и без дивжущихся частей сделать как бы.

>>122851

> Дело в том что в совке принято использовать танк так, что расчитан он на перегрузки выше самолётных.

срочники умудрялись запороть турбину на т-80 за один марш и сжечь полные баки за 100км
>>122855

> И как ему одному управлять танком, рассчитаным на управление вчетвером?

если в танке после попадания выжил один мехвод то там уже нечем управлять

> Цистерну с топливом как-то получается.

много ты видел цистерн прицепленных к танкам на марше? снабжение подтягивается после того как занят участок территории

> Не надо всю информацию на одного человека, надо на процессоры.

ты уверен что сейчас есть хардварь способный оценивать обстановку на уровне человека и принимающий команды вроде "сныкайся, враг справа" который не стоит как отдельный танк?

> Так это было больше полувека назад. С таким же успехом можно говорить о невозможности полетов по воздуху потому что 200 лет назад ничего не получалось.

сейчас это тупо слишком дорого и ненужно, в относительно крупных конфликтах все равно решает превосходство в воздухе, а для борьбы с живой силой мелкие более мобильные роботы куда эффективнее

> Что он вообще там делает? За рычаги дергает?

он в первую очередь решает каким образом наиболее эффективно направить танк туда куда указал командир и выполнять другие задачи связанные с передвижением и расположением танка

> Десяток камер с панорамным обзором справятся куда лчше чем две пары глаз через узкую щель.

очередь из автопушки и машина даже с поля боя не уедет
>>122860
yep, все или ничего
>>122865

> Ты так говоришь как будто там ещё не камеры

не только, без камер танк потеряет боеспособность, но худо-бедно экипаж на местности сможет ориентироваться
>>122875
как фокусировку будешь осуществлять?

>>122881

> много ты видел цистерн прицепленных к танкам на марше? снабжение подтягивается после того как занят участок территории

Так техники это тоже часть снабжения как бы.

> ты уверен что сейчас есть хардварь способный оценивать обстановку на уровне человека и принимающий команды вроде "сныкайся, враг справа" который не стоит как отдельный танк?

Зачем ей вообще принимать команды на уровне человека? Можно ведь сделать соответсвующий интерфейс.

> он в первую очередь решает каким образом наиболее эффективно направить танк туда куда указал командир и выполнять другие задачи связанные с передвижением и расположением танка

С этим может справится и программа.

> очередь из автопушки и машина даже с поля боя не уедет

Одной очередью сбить десяток камер, некоторые из которых будут меньше сантиметра в диаметре? С такой пушкой никакой танк не страшен, даже с ротой внутри.

> не только, без камер танк потеряет боеспособность, но худо-бедно экипаж на местности сможет ориентироваться

Без камер танк не потеряет возможность получать картинку с других танков и дронов.

> как фокусировку будешь осуществлять?

Бесконечной глубиной резкости.

Ок, зайдем с другой стороны - если танкисты нинужны и танком может рулить ардуина с прошивкой на хачкеле - почему вояки всего мира продолжают использовать танчики с биороботами ? В тех же еропланах они активно впиливают электронных болванов заместо второго пилота, что им мешает делать то же самое в танчиках ?

>от слова совсем

Сработал, безошибочный!
>>122849

>самбичах

Это вообще тохопараша проснулась.
Нахуй тред скатили, бампаю лучшим танком (а их после вв2 и не делали).

>>122885
В этом и суть треда как бы.

>>122884

> Так техники это тоже часть снабжения как бы.

а теперь представь что нужен полевой ремонт на марше

> Зачем ей вообще принимать команды на уровне человека? Можно ведь сделать соответсвующий интерфейс.

в итоге вместо трех-четырех мозгов танком будет управлять один, как ты думаешь сильно ли это повысит его эффективность в бою

> Одной очередью сбить десяток камер, некоторые из которых будут меньше сантиметра в диаметре? С такой пушкой никакой танк не страшен, даже с ротой внутри.

бородавочник из своей гау один раз хрюкнет и вместо обвешанной боевой машины будет кусок металлолома, скорее всего еще и горящий
>>122885
сейчас вообще стоит вопрос нужны ли в современных реалиях танки в их традиционном представлении, оборонительные укрепления которые необходимо прорывать практически исчезли, к тому же их легко сроет авиация и рсзо при надобности

>>122890

> нужны ли в современных реалиях танки в их традиционном представлении

В традиционном представлении танки нужны, чтобы катиться на врага такой лавиной, которая доедет до его аэродромов раньше, чем враг успеет ее уработать. Собсно поэтому СССР столько танчиков и наклеил, чтобы их хватило на скидывание НАТО в океан с европейского театра военных действий.

Это сейчас танчики пытаются приспособить к локальным конфликтам, с неизменным результатом в виде горящей груды металла на городских улицах.

Так что для глобальной войнушки танчики незаменимы, для локальных конфликтов - думается гораздо эффективнее будет использование всяческих дронов, прототипы которых иногда кажет Boston Dynamics.

>>122890

> а теперь представь что нужен полевой ремонт на марше

Стать и дождаться снабжения.

> в итоге вместо трех-четырех мозгов танком будет управлять один, как ты думаешь сильно ли это повысит его эффективность в бою

Не сильно, но размер ущерба при потере машины сильно снизится.

> бородавочник из своей гау один раз хрюкнет и вместо обвешанной боевой машины будет кусок металлолома, скорее всего еще и горящий

Там нет системы сверхточного наведения.

>>122892
честно говоря мне не представляется такой открытый глобальный конфликт в условиях ядерного сдерживания, ну и взять под контроль аэродромы наземными силами раньше чем успеют предпринять меры в условиях военных альянсов тоже сомнительная затея
>>122894

> Стать и дождаться снабжения.

потеря боевой единицы в ходе операции

> Не сильно, но размер ущерба при потере машины сильно снизится.

это уже вопрос что выйдет дороже: подготовка дополнительных узкоспециализированных членов экипажа или стоимость всего оборудования которое этот экипаж превосходит

> Там нет системы сверхточного наведения.

там почти 30кг секундного залпа, и это не только урановые ломы, но и оф, поверхность танка будет представлять из себя лунный пейзаж в лучшем случае, от внешнего оборудования ничего не останется

>>122885
я уже всё скозал! не знаю что эти аутисты обсуждают. танчики просто никому нахуй не нужны, вот дроны и не разрабатывают. а старые не списывают потому что армия.
>>122886
снайпер бьёт издалека, но всегда наверняка :3

>T-80
>турбина

Безумные туляки туда просто самовар установили вместо тубрины.

>>122945

> T-80
> туляки

шта?

>>122901

> потеря боевой единицы в ходе операции

Только на один бой.

> это уже вопрос что выйдет дороже: подготовка дополнительных узкоспециализированных членов экипажа или стоимость всего оборудования которое этот экипаж превосходит

Слизать интерфейс с WoT и никого готовить не надо будет.

> там почти 30кг секундного залпа, и это не только урановые ломы, но и оф, поверхность танка будет представлять из себя лунный пейзаж в лучшем случае, от внешнего оборудования ничего не останется

Если эта штука расстреляет весь свой боезапас по площади 20м² то вероятность попадания в камеру диаметром 3см будет (1-(1-3.14*1.5^2*2/200000)^1300)*100%=8.77%, вероятность срубания сразу 10 таких камер будет (1-(1-3.14*1.5^2*2/200000)^1300)^10*100%=0.0000000027%

>>122950

> Только на один бой.

это тоже может быть критично

> Слизать интерфейс с WoT

и на танковых войсках можно будет ставить крест

> Если эта штука расстреляет весь свой боезапас по площади 20м²

то тупо покроет половину площади, и это без учета деформации материала вокруг места попадания и действия ударной волны от оф

>>122951

> и на танковых войсках можно будет ставить крест

С чего бы?

> то тупо покроет половину площади

Расчеты в студию.

>>122952

> С чего бы?

поставь вот и посмотри какой пиздец там происходит

> Расчеты в студию.

1350*3,14*1,5^2~95к

>>122954

> 1350*3,14*1,5^2~95к

9,5, жопой считаю, пардоньте

>>122951

>и на танковых войсках можно будет ставить крест

представь себе потери при пересечении первого же моста.

>>122954
Ты считаешь что пушка не может два раза попасть в одно и то же место?

>>122956
да им даже моста не надо чтобы убиваться, застревать и мешать друг другу

>>122958
эти расчеты прикидочные, поскольку не учитывают ни воздействия на броню, ни то что снаряды рикошетят и могут пролетать по касательной, ни пробития нескольких навесных модулей одним снарядом, впрочем на самом деле это не так уж и важно т.к. а-10 заходят сзади и более кучная стрельба даже предпочтительнее поскольку множественные попадания за короткий промежуток времени в близкие точки на броне значительно повышают пробивную способность и танк будет поражен в мто и выведен из строя

>>122963
На поражение в мто экипаж никак повлиять не сможет.

>>122964
в принципе да, что-то меня понесло, впрочем есть еще один момент, камеры имеет смысл ставить по периметру в лобовой, кормовой и бортовых проекциях, притом в бортовой проекции на надгусенничных полках, это существенно уменьшает площадь необходимую для поражения и я думаю что даже какая-нибудь vctp с этим справится

>>122890
>>122963
Да вы наркоманы, A-10 не станет ебашить современные танки из пушки, вообще никогда, на них не дебилы бесстрашные летают, чтобы под пво подставляться. Ёбнет agm-65 издалека и похуй что там на танке - оптика-хуёптика, один горелый остов останется. Не стоит пытаться натянуть методы против ослоёбов на полноценную войну. Мимопролетал

>>122974
agm-ами лучше выпилить пво прикрытия, еще лучше выпилить их с малозаметного ударного самолета без вхождения в радиус действия, после чего можно курочить коробочки из гау

>>122978
Ты переусложняешь, рекоммендую погуглить видео применения. По замыслу он превращает колонну в ад не разбираясь, где там пво.

>>122980
как-то это не шибко рационально расходовать только подвесное вооружение и возвращаться на базу с полным бк для пушки

>>122987
Если остальное вооружение не эффективно, то это будет просто трата денег на ветер.

>>122987
Не шибко эффективно не возвращаться на базу.

>>123017
если пво уничтожено почему бы не пострелять из пушки?

>>122949

>В качестве зенитного вооружения Т-80Б используется пулемёт НСВТ «Утёс», разработанный тульским ЦКИБ СОО

Думал двигло тоже тульской разработки.