>>124895
Блядь, ну ты можешь хотя бы длинные посты набивать с заглавными буквами? Я знаю, что это твой уникальный стайл и ты не можешь без этого жить, но длинные абзацы трудно читать, когда они выглядят, как одно предложение.
Теперь по теме. Сначала несколько замечаний, не относящихся к сути поста.
> а ведь социопаты получают удовольствие от причинения боли и ужаса людям
Это не так. Социапату, как клиническому, так и в бытовом смысле слова безразличны эмоции других людей, это не значит, что им нравится или не нравится причинять кому-то боль или даже что они к этому склонны. Приведённые тобой примеры не имеют отношения к социопатии, а являются примерами того, как власть склоняет людей к злоупотреблению ею.
> тот кто будет искренне верить в эти прогрессивно тупеющие идеалы будет слишком глуп для политики
На первый взгляд очевидное утверждение, но если задуматься, что я назову его слишком, кхм, высокоуровневым, чтоб быть осмысленным. То есть, ты не подумай: разумеется я согласен с тем, что какому-нибудь там Обаме и его соратникам категорически похуй на слова "демократия", "свобода" и что там ещё сейчас у них популярно… Разумеется, всё это бессмысленные слова, просто являющиеся триггером для лайков со стороны ЦА и его речи наполнены ими именно по этой причине. Но в то же время из этого никак не следует отсутствие у него эмпатии (в чём я сомневаюсь), принципов (в чём я умеренно сомневаюсь) и то, что его действия всегда построены на холодном умысле (что, я практически уверен, и вовсе не так). Есть популярная концепция, называемая "бритвой Хэнлона": "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью". Многие ещё любят добавить к этому цитату Пелевина: "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа". В то время, как я убеждён, что универсальное применение этого "правила" есть признак глупой наивности, а то, что наибольшая власть сконцентрирована в руках малого числа связанных друг с другом людей — в общем-то, факт, но и демонифицировать политические верхушки мне представляется несправедливым: они гораздо более расшатаны и случайны, чем кажется естественным думать.
Короче, я хочу сказать, что считаю твоё утверждение, которое в очень упрощённой форме можно свести к "к власти приходят злые люди" — параноидальным.
Теперь о сути. Тут у меня два тезиса.
Первый: технологической сингулярности не существует. Это просто популярная фраза, выдуманная примитивными фантастами и распиаренная примитивными их фанатами. То есть, при желании её вполне можно увидеть и засвидетельствовать её реальность, вот только представления о ней относительны текущего положения вещей и если бы термин "технологическая сингулярность" существовал бы 1000 лет назад, то кто-нибудь мог бы увидеть её и тогда. Я не хочу сказать, что нам "ничего не грозит": отнюдь, радикальыне изменения в организации общества более чем возможны. Города появились 5 тысяч лет назад и являются нашим способом организации обществ до сих пор: в некотором смысле это настолько же радикальное изменение (если даже не более радикальное) как и Интернет. Но сейчас город — настолько привычная структура, что представление о родовой общине не кажется чем-то "натуральным". Хотя кому-то, возможно, хотелось бы жить в родовой общине. Равно как и трудно современному европейцу представить отсутствие концепции "собственности". Я хочу сказать, что в то время как вполне возможны радикальные изменения во взгляде человека на жизнь, катаклизмы, массовые вымирания, перестройка общества и всё что угодно ещё, не стоит смотреть на это, как на уникальное событие в истории человечества, а тем более — планеты. Ожидание, что мы вот-вот создадим искуственный интеллект, который превратит отдельных людей в богов — фантастическая придурь, не более того.
Второй: что касается опасности порабощения одних людей другими, то мы уже в пизде. Никакой сингулярности, никакого изобретения сверхчеловека для этого не нужно. Если ты боишься, что люди станут муравьями, работающими на королеву, то не надо бояться: люди уже муравьи, работающие на королеву. Радикальный капитализм по Марксу работает уже несколько столетий под разными названиями и чтоб заставить твоего соседа пойти на работу на благо другого человека его работодателю даже не нужен ствол: он и так пойдёт на работу, общество так устроено уже давно. А его работодатель заплатит налоги (пусть и укрыв порядочную сумму), даже большая часть населения будет считать это бессмысленным кормлением ненужных людей. Если ты боишься, что королева муравейника, получив больше власти за счёт каких-то там имплантов станет во всю третировать обычных муравьёв: не стоит бояться, это уже происходит. Тотальная слежка уже есть в большинстве цивилизованных стран, Китай и Россия уже имеют свои фаерволы, другие страны тоже имеют пачку правил для провайдеров, Лондон почти весь покрыт видеокамерами, в США и вовсе тоталитарный режим, пассивно заапрувленный населением: вся техника и сети с бэкдорами, всё прослушивается, менты пиздят кого хотят и ничего им за это не будет, минералку в самолётах возить нельзя, армия собирается на добровольной основе и пользуется почётом и "героической" славой притом, что её действия противоречат не только общепревозглашённым принципам, но и даже моральным представлениям большей части населения. Европа и Япония практически открыто отсасывают у США, мягко стимулируемые наличием военных баз США на территории собственных стран. Россия и Китай отсасывают стеснительно, за ширмой. Свобода человека как внутри отдельно взятого государства, так и на планете вообще — весьма призрачное явление, и никаких имплантов со сверхспособностями для устройства, поддержания или даже усиления тоталитаризма не нужно. И люди в общем и целом, не возражают, напротив, чем западней и "либеральней", тем уверенней они будут отстаивать какие-нибудь порождения системы просто чтоб чувствовать себя "свободными" в наручниках, коль скоро эти наручники на них уже надели. А всякое "прогрессивное" хомячьё вроде, скажем, Сэйбер-постера, будет смеяться и просить ещё, прикрикивая: "Не нравится — езжай в лес, ололо!".
Короче говоря, отдельно взятые люди — и большое их количество, притом — страдают и, мне не хочется так говорить, но вполне вероятно, что и будут продолжать страдать в ближайшем будущем. Я не предлагаю тебе радоваться этому или быть довольным, и если ты внезапно считаешь себя способным что-то изменить, потратив на это энергию, которую ты в силу безвольности не смог потратить на постройку велосипеда с реактивным двигателем — я приглашаю тебя так и поступить. В противном же случае, я предлагаю просто не грузиться этим, потому что принципиальной разницы в мировых масштабах между тем что было и тем, что будет — не предвидится. Это просто приступ паранойи.
Так что у тебя 2 варианта:
- Принять баклофен и успокоиться.
- Попробовать ничего не принимать пару недель, выкинуть своих пиявок и идти гулять на ярмарку. Сначала тебя поломает, но потом ты успокоишься и начнёшь чувствовать вкус к жизни.
Кстати, насколько я помню последние тенденции новеря, наша ядерная сестричка съехала с катушек и почувствовала себя ычанер инсайд и теперь вероломно трёт всякую политику и прочее, что ей не нравится. Так что я слегка удивлюсь, если тред уцелеет.
>>124916
> Маск с удовольствием развалит любое и каждое государственное космическое агентство на земле и выкинет 90% их сотрудников на улицу только для того, чтобы дать дорогу таким же как он успешным и эффективным покорителям космоса
Ты говоришь это, как что-то плохое? Потому что я в этом не вижу ничего плохого. Напротив, это куда лучше чем создавать рабочие места для ненужных людей на перенаселённой планете. Разница лишь в том, что последнее необходимо для главы государства, а глава корпорации в этом не нуждается. Не то чтоб меня радовала сама мысль, что какой-то инженер какой-нибудь НАСЫ внезапно разменяет солидную зарплату на пособие по безработице, потому что окажется ненужным потенциальным работодателям, но большая рыба ест мелкую рыбу. Это неприятно для мелкой рыбы и ты, как человек наделённый способностью к эмпатии, можешь чувствовать сострадание, когда видишь по Дискавери как косатка пожирает тюленя — но это норма. Тебе следует заботиться о том, как не стать этим тюленем, а не заботиться о других тюленях. И то же верно в отношении какого-нибудь Маска. Не стану его в этом упрекать. Его компании хотя бы действительно что-то полезное производят, а не фейсбук.
Но вообще справедливо отметить, что людей вроде Маска или Альтмана от людей вроде Обамы или Якуя отличает не в последнюю очередь достаточное количество мозгов, чтоб производя какие-нибудь масштабные действия задумываться о том, к каким последствиям эти действия могут привести. Это, конечно, не должно их удерживать от создания технологий, которые лишат кого-нибудь работы, но я бы не был так уверен в "развале любого и каждого государственное космическое агентство на земле".