>>125860
тульпы это пиздёж. единственный вид тульп что я знаю- в осознанных сновидениях, в которых можно делать всё что захочешь, либо в этом состоянии индуцированном веществами(не скажу за всю одэссу).

как подвид шизофрении тульпы не существуют, потому как даже при небольшой деградации личности(слуховые галлюцинации) уже трудно что-то кому-то рассказывать про тульп, да и вообще формулировать мысли- рефлексия отключается напрочь. а в том и суть галлюцинаций что деградирует личность.

это с моего опыта.

>>125861
Отчего тогда такое количество гайдов, статей и бложиков в тумблере? Или никто не хочет казаться дурачком как в сказке с платьем для короля? Отчеты настолько правдивы, что вряд ли они все будут выдумкой

>>125862
если у тебя настоящие галлюцинации(которые как правило имеют характер побуждающий), то ты не сможешь строчить гайды, статьи и бложики. практика юнга подтверждает.
насчёт гайдов и бложиков по-моему эта тема впервые появилась среди доброчанеров и пониблядей. и те и те известные дауны-фантазёры.

вся суть
https://www.youtube.com/watch?v=I0qV92dgCJw

>>125871
Вот что бывает, когда не в тот саппорт репортишь.

>>125861

>уже трудно что-то кому-то рассказывать про тульп

ну почему же, генерировать шизофазичный бред вполне можно, да еще как

>>125867
Почему тогда вся эта тусовка не загибается? Неужели существуют люди, готовые тратить на выдумывание жизни с тульпой свое время? Какую выгоду они извлекают из этого?

>>125874
я сомневаюсь что человек с бредом сможет всё это оформить в тредики и методички. поэтому как минимум пиздит тот, кто это дело постит. а если пиздит аффтар- то я уже не доверяю его "источникам".
>>125875
какую выгоду извлекали дауны в куклотредлах? а это ведь те же самые дауны, куклопидорская тусовка считай полностью переехала на доброчан.

>>125860
Вот тебе интересный опыт Каморка-куна.

>Неужели существуют люди, готовые тратить на выдумывание жизни с тульпой свое время?

Да.

>Какую выгоду они извлекают из этого?

пикрелейтед

>>125861
Вероятно, что в дальнейшем я займусь созданием тульпы. Не совсем понимаю почему ты считаешь, что её создание не представляется возможным. По сути тульпа это есть альтер-эго с данными её характеристиками (личность). Конечно возникает вопрос о наделении альтер эго сознанием, но если это происходит само с любым сосудом, который способен его вместить, то данный вопрос отпадает. Можно рассмотреть людей с диссоциатиивным расстроойством иденти́чности. Конечно там активна лишь одна личность, а другие находят в режиме ожидания. Однако, мне кажется, что есть возможность и одновременной работе двух личностей, если сознание способно удержать их вместе, да и мозг в целом способен эффективно распределять между ни ними ресурсы. Это получается что-то вроде двухядерного процессора.

>>125861
Вообще-то у некоторых очень даже успешно получается.
http://dpmmax.livejournal.com/291040.html

>>125879

> Не совсем понимаю почему ты считаешь, что её создание не представляется возможным.

это не невозможно, это верный способ поехать, психоз 24/7, и очень сомневаюсь что вменяемость останется надолго

Галлюцинации - это естественно, есть даже теория в психологии, согласно которой, ещё в античности почти все люди были шизофренами, беспрекословно подчиняющимися своей аудиальной тульпе.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bicameralism_(psychology)

>>125885
Теория уровня "изначального языка".
https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Human_language

>>125885

> Галлюцинации - это естественно

это не невозможно, опять же, только это явно намекает что мозг работает как-то не так как надо бы

>>125879
нуичка, ты вернулся? хули ты молчишь-то пидарас, я уже паникую тут. это же ты, нуичка?

>Это получается что-то вроде двухядерного процессора.

есть мнение что комплексов множество, и тот который является "тобой"- совесть, это лишь один из множества. они не осознаются, по большей части. их уже дохуя. галлюцинации это когда "ты" дезинтегрируешся и прекращаешь различать внешние сигналы с нервов и внутренние сигналы с самого неокортекса.
>>125880

1. это пиздж, я могу сказать по некоторым буквам и так как я видел много пиздежа в моё время.
2. индуцировать себе шизофрению можно, кто бы спорил. достаточно стресса, тащемто- что использется во всяких шаманских практиках. а можно кактусы курить. но с рассказами про "тульп"- каких-то цветных лошадей и прочей хуйни- не стыкуется клиническая практика, которую описывает юнг в своих книгах. галюцинации во-первых побуждают пациентов к действию(и ни одна тульпомразь об этом не говорит, кроме страшилок типа твоей, которые описывают шизофрению), пациенты не способны к осмысленному разговору, пациенты как правило описывают галюцинации(когда приходят в себя) как "говорящие тени", размыто короче. прозреваю т.к. механизм получения инфы с неокортекса во время шизофрении похож на механику сна.

>>125885
по-моему не в античности, а конкретно в первой цивилизации вавилона, там характерный стиль изложения на табличках. в греции уже этой хуйни нет.
>>125894
почему же мозг? "я" сломалось, да и всё. во сне же мозг работает нормально, но там и галлюцинации и потеря личности.

>>125897

> но с рассказами про "тульп"- каких-то цветных лошадей и прочей хуйни- не стыкуется клиническая практика, которую описывает юнг в своих книгах.

работы юнга сильно устарели и по большей части сомнительны, есть галлюцинации которые не побуждают к действию и выглядят очень реалистично, в состоянии делирия много разной херни происходит

> почему же мозг? "я" сломалось

как раз таки мозг, смешав сигналы с сенсорных систем и уже существующие образы

>>125897

> это пиздж, я могу сказать по некоторым буквам и так как я видел много пиздежа в моё время.

Объективно или субъективно?

> галюцинации во-первых побуждают пациентов к действию

Далеко не всегда. О тех, которые не побуждают, мало кто рассказывает, тем более врачам.

>>125899

>работы юнга сильно устарели и по большей части сомнительны

тем не менее шизиков он лечил как надо, я ж не про его теоретические манямодели архетипов.

>есть галлюцинации которые не побуждают к действию и выглядят очень реалистично

можно ссылочку на рт?

>как раз таки мозг, смешав сигналы с сенсорных систем

а почему мы вдруг считаем наличие я чем-то естественным? есть ли я у детей джунглей? шизики вроде вполне себе способны выживать во время бреда, куда-то ездят, делают какую-то хуйню.
>>125900
не пони

>О тех, которые не побуждают, мало кто рассказывает, тем более врачам.

о чайник рассела у нас теперь официальная методология?

>>125901

> тем не менее шизиков он лечил как надо

до появления антипсихотиков, да и после них тоже не особо, шизиков никто как надо не лечил

> можно ссылочку на рт?

например от делириантов

> а почему мы вдруг считаем наличие я чем-то естественным? есть ли я у детей джунглей?

"я" это тот же образ с дополнительным свойством обособляющим его от остального окружения и обращением на самого себя, т.е. рефлексией

> шизики вроде вполне себе способны выживать во время бреда, куда-то ездят, делают какую-то хуйню.

в краткосрочной перспективе да, в долгосрочной не особо успешно это получается

>>125902

>от делириантов

я верую что чоткость галлюцинаций и способность реагировать на внешние стимулы обратно противоположенны, исходя из того что классические шизики совершают интересные действия и выдают бред про теневых людей и голоса в голове, а психонавты с ютуба не способны даже стоять. алсо "от делириантов" это не proofs. ты какие-то клинические наблюдения за функционирирующим и при этом галлюцинирующим человеком читал?

>в долгосрочной не особо успешно это получается

верую что шизики вполне способны выполнять ритуализированные действия типа охоты. цивилизованное общество требует более адекватных реакций и, может быть, именно в этот момент появилось "я" в привычном нам виде. хотя племенные ебанашки наших дней эту мою блистательную теорию вроде не подтверждают.

>>125904

> я верую что чоткость галлюцинаций и способность реагировать на внешние стимулы обратно противоположенны

ну я в студенческие годы видел как обсаженный бензидамином знакомый играл в покер невидимыми картами с невидимыми своими друзьями, при этом вполне адекватно отвечал на вопросы что он делает и зачем, и еще удивлялся как это другая часть компании его друзей не видит, я под мидантаном один раз в университет приперся и удивлялся как чен забралась на третий этаж и зачем она стучит в окно рядом с которым я сидел, при этом никто из группы не спалил что я объебан

> ты какие-то клинические наблюдения за функционирирующим и при этом галлюцинирующим человеком читал?

из медицинских источников только про поведение во время белочки

>>125907
А у меня под амантадином ходить не получается, выкидывает из тела словно дис (коим он отчасти и является). И ёбанные галлюцинации с пауками, это пиздец, я ебал. А прёт то как долго, сущий ад.

>>125908
да и не от части, он вполне полноценный nmda-антагонист, еще и релизер дофамина и по холинергической части не все ясно, но в отличие от других диссоциативов проблем с моторикой у меня под ним никогда не было, и галлюцинации очень реалистичные, невнятные пауки у меня под димедролом и дицикловерином только были

>>125907

>я под мидантаном один раз в университет приперся и удивлялся как чен забралась на третий этаж и зачем она стучит в окно рядом с которым я сидел

ты делаешь меня хотеть стать наркетом
>>125908

>И ёбанные галлюцинации с пауками

ты не делаешь меня хотеть стать наркетом

>>125909
У меня были внятные и охуенные пауки. В огромных количествах. Всех размеров. Я лежал на диване и охуенные, чёткие, всеразмерные пауки бегали по мне и комнате.

Вообще меня он здорово выкидывает, на время я становлюсь неспособным не только командовать раками-ногами, но и чувствовать эмоции, словно частично одушевлённый объект, косплею камень и не ощущаю никаких потребностей, лишь лежу и дышу. В такие моменты я обычно осознаю бессмысленность своего существования и хочу суицуднуться, но благодаря глубокой рассинхронизации с телом не могу дойти до окна.

>>125912
Вернее не бессмысленность, а понимаю - вот она, за окном, свобода и конец. Когда ты упорот это воспринимается иначе, трудно выразить.

>>125901

> не пони

Есть какие-то обективные факторы, указывающие на то, то такого быть не могло, или тебе просто так кажется?

> о чайник рассела у нас теперь официальная методология?

Между чайником Рассела и выводом про невозможность существования сусликов на основе ненаблюдения таковых в своей квартире все-таки есть некоторая разница.
>>125904

> я верую что чоткость галлюцинаций и способность реагировать на внешние стимулы обратно противоположенны, исходя из того что классические шизики совершают интересные действия и выдают бред про теневых людей и голоса в голове, а психонавты с ютуба не способны даже стоять.

Т.е. увидев в комнате белую кошку ты делаешь вывод что черной кошки в этой комнате нет.

>>125904

> а психонавты с ютуба не способны даже стоять.

кстати нет, упорки под фенциклидином такую дичь выдают что дай боже

>>125914

>какие-то обективные факторы

некоторые буквы и виденные мной в моё время... ну ты пони

>существования сусликов на основе ненаблюдения таковых в своей квартире

(не)существования сусликов в рамках своей квартиры, ящитаю. а они есть

>Т.е. увидев в комнате белую кошку ты делаешь вывод что черной кошки в этой комнате нет.

в данном случае это келья для кошки, по размерам кошки, ящитаю. просто у меня инсайт что ты(комплекс) или реагируешь на вход с манямирка, или с основания мозга(там ткань какая-то, продолговатый мозг, что ли.. ничего не помню) куда чсх даже глаза подключаются. верую! мышей в отличии от якуи не резал, поэтому могу только веровать.
>>125912>>125915
вы такую дичь жрёте, что она уже мало имеет отношения к здоровой шизофрении. тульпобляди же вроде как не веществами пользуются, а самогипнозом, как шаманы, судя по их словам.

алсо вспомните ассоциативный бред шизофреников, вот мне это собственно и даёт инсайт. шизики же перестают отличать реальность от ассоциаций, и становятся полностью нефункционирующими. если бы все комплексы в мозгу не воспринимали внешнюю информацию- мозг был бы целиком в манямирке, а носитель овощем. если бы не воспринимали внутреннюю- не было бы абстрактного мышления, а только условный рефлекс. однако, если одна и та же зона воспринимает сигналы и оттуда и оттуда, то её затопит шумом. как она будет отличать манямир фантазии(который судя по всему просто перебирает ассоциации и составляет чудовищ) и то, на что нужно отреагировать моторикой? очевидно что тут должна участвовать какая-то метка, но появление метки внутри мозга, который изначально работал только на одних рефлексах и весь более-менее униформен эволюционно мне кажется странным. уж куда как скорее вместо изменения базового механизма взаимодействия нейронов выделятся специальные зоны, которые будут отвечать или за манямир, или за рефлекс. соответственно когда зоны начинают путать какую информацию им надо замечать, а какую игнорить- начинается ассоциативный бред и галлюцинации.

>>125916

> а они есть

В шкафу например.

> что ты(комплекс) или реагируешь на вход с манямирка, или с основания мозга(там ткань какая-то, продолговатый мозг, что ли.. ничего не помню) куда чсх даже глаза подключаются

А почему, допустим, сигналы не могут смешиваться?
>>125917
Галлюцинации бывают не только при шизофрении.

>>125916

> вы такую дичь жрёте, что она уже мало имеет отношения к здоровой шизофрении.

фенциклидин до появления дизоцилпина испльзовался для моделирования шизофрении на грызунах, так что отношение имеет и очень большое,

> тульпобляди же вроде как не веществами пользуются, а самогипнозом, как шаманы, судя по их словам.

некоторые и веществами не пренебрегают, с ними поехать быстрее и проще
>>125917

> соответственно когда зоны начинают путать какую информацию им надо замечать, а какую игнорить- начинается ассоциативный бред и галлюцинации.

и почему это не объясняется изменениями в передаче сигнала между нейронами?

>>125897

> по-моему не в античности, а конкретно в первой цивилизации вавилона, там характерный стиль изложения на табличках. в греции уже этой хуйни нет.

Источники можешь приложить?
Ну а в тему треда, не скажу за всю Одессу, но визуальные галлюцинации по моему опыту не всегда идут в комплекте с абсолютно неадекватным поведением, 5 пост не даст соврать. Помню, как кое-кто кое-где описывал в реальном времени своё циклодоловое путешествие, а уж с тульпой-то и подавно почему бы и не рапортовать об успехах.

>>125930

>уж с тульпой-то и подавно почему бы и не рапортовать об успехах.

Потому бы, потому что это форс и фейк, например?

>>125922

>А почему, допустим, сигналы не могут смешиваться?

и куда с них выход идёт? как мозг решает, пускать ли выход на моторику, или на себя? я же уже написал. вот был изначально протомозг червя без рефлексии, там была прямоточная реакция. потом появилась рефлексия. эволюционно логичнее что просто появились зоны, которые сами на себя завальцованы, а не то что появился новый механизм чтоб определять откуда какой сигнал. ты подумай, ёпта.
>>125928

>и почему это не объясняется изменениями в передаче сигнала между нейронами?

в смысле? если ты имеешь в виду что сигнал изменяется в зависимости от того направлен ли он на моторику или дальше внутрь мозга- то как я уже сказал, это странно с точки зрения эволюции. ведь все нейроны, как я пони, ростут по одному шаблону. чтобы появилась рефлексия нужно было чтоб ВДРУГ появился механизм разделения сигнала, в темплейте всех нейронов. эволюция так не работает же, куда как вероятнее что появились дополнительные пучки, в которых вход и выход случайно замкнулись, а потом эти пучки разрастались вплоть до обезьяны.
если же ты о том что бред от сбоев в передаче сигнлов между нейронами в принципе- то как тогда при этом бреде люди вообще функционируют? тебе лучше знать, но по-моему такая система как мозг при сбое базового функционала вообще не сможет работать. а ты говоришь что есть функционирующие шизики.
>>125930
где-то в интернете читал, хуй упомнишь. гуглите.

>>125935

> как мозг решает, пускать ли выход на моторику, или на себя?

Выход на моторику работает постоянно, просто во время сна наступает паралич мышц как правило.

>>125936

>во время сна наступает паралич мышц

подтверждает мою манятеорию о анатомическом разделении зон моторики и зон воображения. если бы мозг мог весь одновременно фантазировать и реагировать то тогда просто бы во время сна выпускался какой-то медиатор, который бы переключал все выходы на рефлексию. вместо этого у нас есть сложный орган, отвечающий за блокирование выходящих сигналов.

ну ладно, хуй с ней с моторикой, ты лучше скажи как мне интерфейсы сетевые местами поменять. я точно помню что был какой-то способ.

>>125930
ну если в случае индуцирования веществами вменяемость поведения зависит от дозы, то полноценный эндогенный психоз с настолько реалистичными аудиовизуальными составляющими редко сопровождается реакциями адекватными окружению
>>125935

> как мозг решает, пускать ли выход на моторику, или на себя?

вообще путей отклика на стимул много, если рассматривать зрительный чтобы избежать банальных двунейронных цепей типа коленного рефлекса то есть дорсальный и вентральный пути обработки информации, один работает быстро и неосознанно, например чтобы уклониться от летящей в тебя херни, второй обрабатывает увиденную информацию и сопоставляет ее с уже имеющимися образами, формируя процесс мышления

> потом появилась рефлексия. эволюционно логичнее что просто появились зоны, которые сами на себя завальцованы, а не то что появился новый механизм чтоб определять откуда какой сигнал.

даже на сенсорных зонах коры больших полушарий существует обратная связь между кортикальными колонками, все эти шлейфы и фракталы от психоделиков как раз из-за того что синаптическая передача усиливается и увиденный образ обрабатывается несколько раз на протяжении значительного промежутка времени, сопоставление сенсорных стимулов с существующими образами происходит в основном в префронтальной зоне коры, оттуда же и идут сигналы на моторные области

> если ты имеешь в виду что сигнал изменяется в зависимости от того направлен ли он на моторику или дальше внутрь мозга

нет, просто общие косяки передачи, чрезмерная активность какой-либо медиаторной системы и уже запомненные образы кажутся внешними стимулами, как при дофаминовом психозе

> если же ты о том что бред от сбоев в передаче сигнлов между нейронами в принципе- то как тогда при этом бреде люди вообще функционируют?

потому что систем передачи много и есть компенсаторные механизмы, хотя например если хорошенько поломать глутамат- или гамкергическую системы передачи то тут уж действительно не до функционирования будет

>>125937
Почитай прр котов, которым что-то хирургически модифицировали, чтобы они во время сна бегали по комнате.

>>125939
там инвазивное вмешательство не требуется, вводятся ингибиторы глиционвых и гамма-аминобутирициновых рецепторов

>>125938

>шлейфы и фракталы от психоделиков как раз из-за того что синаптическая передача усиливается и увиденный образ обрабатывается несколько раз

ну так потому и фракталы, а не пауки, не? потому что зрительная часть не способна в фантазию, она ток вспоминает.

>сопоставление сенсорных стимулов с существующими образами происходит в основном в префронтальной зоне коры, оттуда же и идут сигналы на моторные области

ну так она же сама в себя не высылает их. точнее высылает, но только на уровне обратной пропагации, насколько я пони. ведь большая часть можзга же не задействованна в моторных или зрительных зонах, насколько я знаю

>нет, просто общие косяки передачи, чрезмерная активность какой-либо медиаторной системы и уже запомненные образы кажутся внешними стимулами, как при дофаминовом психозе

ну ок логично, да

>>125883
http://vlasti.net/news/223441
Вопрос лишь в том, насколько один мозг способен в многозадачность. Вполне вероятно ты прав, что не способен и тульповод действительно поедет крышей. К тому же это может оказаться очень не гуманно к двум носителям сознания, которые оказались в одном теле, что бы ни писали восхищенные тульповоды.

>>125897

> нуичка, ты вернулся? хули ты молчишь-то пидарас, я уже паникую тут. это же ты, нуичка?

Ты меня с кем-то спутал.

> комплексов множество, и тот который является "тобой"- совесть, это лишь один из множества. они не осознаются, по большей части. их уже дохуя.

Не понял. Ты имеешь виду эго? Если ты хочешь сказать, что у человека есть основное эго и великое множество не проявленных альтер-эго, то я склонен согласиться. Только к чему бы это?

>>125948

> ну так потому и фракталы, а не пауки, не?

ну от психоделиков фракталы, шлейфы и пр. а от делириантов пауки, разные вещества и разные последствия из действий

> ну так она же сама в себя не высылает их. точнее высылает, но только на уровне обратной пропагации, насколько я пони. ведь большая часть можзга же не задействованна в моторных или зрительных зонах, насколько я знаю

в принципе да, образы берутся из других областей, и когда путаются с сенсорикой начинается все это веселье

>>125949

> Вопрос лишь в том, насколько один мозг способен в многозадачность.

одновременно осознанно могут обрабатываться ~7 образов, неосознанно больше, в случае дробления психических функций и сознания как при диссоциативном расстройстве личности одновременно обе личности функционировать не могут, тульпа состояние больше психотическое и полноценной личностью не является

>>125967

Иными словами, тульпа — это философский зомби, о возможности или невозможности которого спорят философы. Существо без самосознания с поведением самосознания. Марионетка, улавливающая твои неосознанные пожелания. Хотя скорее ожидания — по словам тульповодов-шизофреников, их творения любят сплошь и рядом обламывать своих создателей, то отказываясь от секаса, то читая своим создателям моральные лекции, опостылевшие ещё в устах родителей. Этой контрастностью, мелкой пакостностью поведения тульпы напоминают скорее объекты исследования демонологии, чем объекты исследования психологии. Но какая разница. «К сожалению, беседа с большинством образованных обитателей этой планеты на данную тему невозможна».

>>125998
иными словами хуйня это ебаная

Когда мне было 15 лет, и я часто вызывал тульпу, тульпа всё время как-бы невзначай крутилась возле меня, и всё спрашивала, что ты там затих, почему тебя не слышно? Первый раз я не ответил, так она начал ломиться в дверь, и орать, что ты там молчишь, что с тобой? Начала материться, и говорить, что вообще дверь с петель снимет, алсо, тульпа ругалась, если я ее создал и не ебу, причём не просто потом после ее вызывания, а непосредственно как сразу вызову, мотивировала это тем, что энергии у нее мало, и сама потом мне говорила: вот я появлюсь как ты меня вызовешь, и сразу выеби! Однажды я тульпу вызвал, и слышу, она где-то у двери встала в отдалении, ну я позвал ее, и ноги ее раздвинул, а там щель очень широкая у нее между ног, ну я в щель и смотрю, а там еще одна тульпа на карачиках сидит и смотрит, и мне говорит: ты чё? ебанутый? чё ты там делаешь? Тульпа кстати всё время энергию какую то просит, чтобы питаться ей, вызывается по 5 раз в день, а потом говорит, что я поехавший, и ещё просит чтобы выебал ее. Пиздец короче! Реальная история. Я не шизик