[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]

[Burichan] [Foliant] [Futaba] [Greenhell] [Gurochan] [Photon] - [Home] [Manage] [Archive]

[Return]
Posting mode: Reply
Leave these fields empty (spam trap):
Name
Link
Subject
Comment
File
Verification
Password (for post and file deletion)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PDF, PNG
  • Maximum file size allowed is 20480 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

No.126138  

Кто как к этому относится? Типировали ли себя и окружающих?

>> No.126139  

Лол.
туда ли ты зашел джпег

>> No.126142  

>>126138
типировал тебе на ротеш

>> No.126151  

>>126138

>Кто как к этому относится?

Нинужна

>Типировали ли себя и окружающих?

Да. И меня типировали. Похуй.

>> No.126152  

У моей тян к этой теме любовь. У меня патологическая ненависть. По свидетельству социоёбов, 99% населения двачей - интуитивно-логические интроверты (Бальзаки). Говорят, я один из них.

>> No.126157  

как к атинаучной псевдопсихологической хуйне

>> No.133468  

>>126157

> псевдопсихологической

Как будто большая часть психологии вообще является наукой. Соционика вполне себе психологическая теория. Только ценность большинства психологических теорий весьма сомнительна. Но соционика (как и психология вообще) успешно справляется со своей целью: создавать иллюзию того, что ты понимаешь, почему люди ведут себя так, а не иначе. <s>Как по мне, ненавидеть соционику — это типичный Бальзак.</s>

А ещё соционика помогает личностям с тонкой душевной организацией, что вечно ищут себя, таки себя найти. Вместо более близкого к реальности ответа на вопрос «Кто я?» (Ответ «Ты наверняка посредственность.» их не устраивает.), они находят в себе Робеспьеров, Гюго и Горьких.

>> No.133469  
File: 1475080875723.png -(333104 B, 470x724) Thumbnail displayed, click image for full size.
333104

Это ещё что, вконтаче есть паблос шизанутых социникоебов - анимуфагов, они блядь персонажей из анимы типируют, ебанутые блядь.
https://vk.com/anime_socion
Вы посмотрите, посмотрите на этот пиздец.

>> No.133472  

Эх, помню кто-то прикатил эту телегу на нульч в 2009. И процентов 80% прошедших тест оказались Робеспьерами. Анимедебилы и аватарки почти все были Гексли.
Не то чтобы я верил в типизацию, но тот факт, что тогда там собрались люди думающие плюс-минус схоже - грел душу.

Но вообще вопрос с типизацией довольно сложный. С одной стороны как личность в рамки типа не впихивай, она всё равно в них не вмещается. Но с другой стороны есть же в конце концов экстраверты и интроверты, к примеру. И это не метафизика, это то, что можно проверить. Что существуют люди склонные к общению и предпочитающие уединение - не нечто умозрительное, а наличный факт.
Вот по каким проверяемым параметрам можно адекватно типировать людей - уже вопрос.
Сам склоняюсь к акцентуациям. Психиатрии как-то больше доверия. Но, признаться, даже там далеко не всё однозначно.

>> No.133477  

>>133472
У меня пригорает от этой шкалы экстраверсии — интроверсии. Потому что с одной стороны внешний мир меня интересует намного больше своих внутренних переживаний. С другой стороны большинство людей скучные и говорить с ними не о чем, поэтому к общению с ними я не стремлюсь. Но раз я не стремлюсь к общению, значит, я интроверт, выходит? А что делать с моим интересом к внешнему миру? Поэтому шкала хуёвая, я считаю, не описывает всех нюансов.

>> No.133480  

>>133477
Созерцательность - типичная черта интроверта. Не вижу противоречия.
Алсо экстраверсия/интроверсия не бинарные оппозиции, а градиент. 100% интоверт - аутист, не способный даже взглянуть в глаза другому человеку, 100% экстраверт - даже думать не хочу о том что же это за уёбок. Обычные люди занимают позицию между этими двумя полюсами, крайности же встречаются редко и скорее являются отклонением.

>> No.133484  

>>133480

>Не вижу противоречия.

А я вижу. Интерес к людям и отсутствие интереса к людям (1-ая шкала), сосредоточенность на внешнем мире и сосредоточенность на внутреннем мире (2-ая шкала) — это разные шкалы. Кстати, экстра- и интроверсия — это именно вторая шкала. Мне, например, глубоко наплевать на мой «богатый внутренний» мир, внешний мир намного интереснее. И я могу часами болтать с интересными людьми на интересные темы. Но в кухонной психологии: если ты не любишь small talk, ты автоматически интроверт. И да, почему именно эта шкала (интерес к людям) так важна? Почему нет шкалы того, насколько тебя интересуют компьютеры, например? Ведь людей тоже можно распределить по спектру техноидиотии — технократии... Да, довожу до абсурда. Хотя... Может быть, как раз текущее положение дел в психологии абсурдно и их подход не научен?

>> No.133485  

>>133477

> внешний мир меня интересует намного больше своих внутренних переживаний

Никто и не утверждал, что интраверту лучше в пустой комнате без окон. Это, скорее, мироощущение такое. Не знаю, может экстраверты ощущают себя, в основном снаружи своей личности. А вообще да, гон.

>> No.133621  

>>126138
Я Дюма. Ирл знаю только Габена. И все.

>> No.133623  

Что-то типа гороскопа. Практической пользы нет, такой опиум для домохозяек.



Delete Post []
Password

[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]