>>134360

> Каким Новерь видит будущее разработки ПО?

Нейрокомпилятры / нейроинтерпретаторы

> Не кажется ли вам что уже все программы написаны?

Нет

> в чём принципиальная разница между ними?

В поведении

Все программы никогда не будут написаны.
Будущее уже наступило и идёт дальше. Сначала были интерпретаторы, потом библиотеки, фреймворки, апи, затем фреймворки для фреймворков и так далее.
Это иерархическая модель абстрактных слоёв растёт всё выше. Многие жалуются на неоптимизированность современного софта, на потребление ресурсов, неэффективность - но переписывать это колоссальное количество кода хотя бы на ассемблер нет никакого смысла, иначе зачем вообще двигаться дальше и делать инструменты над инструментами, кроме как для обуздания усиливающегося потока виртуальной информации.
Будущее, повторюсь, уже наступило. Эта тенденция повышения абстракций вместе с сокращением важности кванта информации, по сути, интерполирует устройство нашего мира. Через 10 лет люди, возможно, даже не будут обязаны знать, что такое бит информации, где и как он хранится. Они уже сейчас не обязаны. Как уже давно не обязаны знать детали физики хранения информации на разных носителях, детали физики IO и обмена. Они будут оперировать другим слоем абстрактной виртуальности, на порядок выше нашего, вот и всё.
Единственное, чего бы мне хотелось - унификации. При огромном количестве дублирований эффективность падает ещё ниже. Написать бы нейросеточку, которая детектировала и сливала одинаковые куски кода. Наверное, такая уже где-то есть.

>>134362

>Будущее уже наступило и идёт дальше. Сначала были интерпретаторы, потом библиотеки, фреймворки, апи, затем фреймворки для фреймворков и так далее. Это иерархическая модель абстрактных слоёв растёт всё выше.

Это, конечно, все очень интересно, но вот тем, кто реально пилит всю эту архитектуру, и особенно для конечных устройств типа микросхем, все это очень важно. В любом случае, придется время от времени кому-то перепроверять всю логику, иначе в один прекрасный момент что-то где-то сглючит и перестанет работать, спецификации проебут, разраб уволится, и тогда вся эта пирамида обрушится внутрь себя.

Я тут замечательную тому иллюстрацию нашел.
https://t.co/v8fI2c8wvy

>При огромном количестве дублирований эффективность падает ещё ниже.

Дублирование - суть эволюция. Совершенно бесполезная вещь, если нет никакого отбора, но я что-то сомневаюсь, что какая-то там нейросеть сможет отсеять нужные алгоритмы от ненужных и неэффективных.

>>134362
От этих инструментах над инструментами толк только в удобстве создания программы, сама программа для конечного пользователя особо не поменяется. Да, придумают йоба компьюьеры с йоба компиляторами и будут сидеть на этом всём в фейсбуке. Будут ли какие нибудь кардинальные перемены которые будут очевидными для не посвященных в разработку?

>>134360

В B2C сегменте - виртуализация, упрощение масштабируемости, микросервисы, ехал API через API, вот это вот все. Долбоебизм с переносом половины бизнес-логики во фронтенд продолжится и будет прогрессировать.

В B2B сегменте - продолжится медленное переползание с кобола на яву. Возможно какой-то из более-менее приличных языков типа Go станет чем-то, на что будут мигрировать разросшиеся в мегабизнесы стартапы написанные на рельсе, пхп, и прочем неликвиде.

С очень небольшой вероятностью (около 1%) случится что-то меняющее правила игры, и программистишек с индустрийкой постигнет судьба телефонистов в 19 веке, или там тюльпаномании в 17-м - стремительный полет из среднего класса в категорию "нищепидоры". (Инвесторы съебут в биотехнологии, напишут что-то заменяющее джунов-мидлов-фронтендеров-дба)

Со средней вероятностью (25%) в ближайшие пару лет лопнет пузырь стартапов, через что бурный рост новых фреймворков, стандартов и языков немного утихнет.

quantum computing итт

>Написать бы нейросеточку, которая детектировала и сливала одинаковые куски кода. Наверное, такая уже где-то есть.

Pliny (финансируется DARPA) http://pliny.rice.edu/

>>134363

>В любом случае, придется время от времени кому-то перепроверять всю логику

Это уже может быть не человек. Тем более, что проверить вообще всё будет очень сложно человеческими силами.

>эволюция

Интересная точка зрения, но я не считаю, что мой фреймворк эволюционирует во что-то умное сам (по крайней мере, я бы этого не хотел). В коде от пары одинаковых строк кода никакой эволюции не случится.
>>134364
Не будет. Как ты и сказал, дело в удобстве создания. Вот, в аптане, вроде как, можно визуально квадратики курсором перетаскивать и программу лепить. Где-то там что-то куда-то пишется, генерируется, линкуется, но ты про это не знаешь и тебе, в общем-то, не надо. А у конечного пользователя всё равно будет какой-то интерфейс, возможно, умный, возможно, это будет что-то уровня ИИ для целого здания, но пользователь всего лишь пользуется.

>>134365

>Долбоебизм с переносом половины бизнес-логики во фронтенд продолжится и будет прогрессировать

Скорее перерастет в тенденцию к размазыванию всей работы по доступным ресурсам и вообще уход к распределяемости и параллелизму в выполняемых подзадачах.
Потому что если переносить работу во фронтенд, то юзеру рано или поздно перестанет хватать своих ресурсов для пользования несколькими продуктами этого долбоебизма, и юзер начнет выть на эту тему.

>>134360

>Зачем придумывать новые языки программирования, выпускать по сути одни и те же программы(например gnome, mate, cinnamon, - в чём принципиальная разница между ними?) вместо того чтобы отлаживать старые?

Зачем рожать новых детей, производить на свет по сути одних и тех же людей, вместо того чтобы приложить титанические усилия, воспитав и обучив уже существующее поколение молодёжи, как минимум до уровня постчеловека?

>>134360

>Будет ли какой-нибудь "рост" в этой области и чем он может быть вызван?

Будет, если чиновнички из минобра перепишут программу преподавания Информатики, под современные реалии мира IT. Скажем, уже в детсадовском возрасте объясняя разницу между проприетарным и опенсорсным софтом, компилируемыми и интерпретируемыми ЯП, risc cisc архитектурой, языком ассемблера и HDL, функциональщиной и процедурщиной (я сам не до конца понимаю разницу).

>>134362
>>134369
https://www.youtube.com/watch?v=e4CMTk-3iNk

>>134386
То что все будут программистами не гарантирует прорыв в отрасли. Мне кажется либо появятся новые устройства для которых будут разрабатывать программы/сервисы или что-нибудь произойдет в области обработки информации, по этому поводу никаких мыслей нет.

Каким Новерь видит будущее литературного творчества? Не кажется ли вам что уже все книги написаны? Зачем придумывать новые жанры, выпускать по сути одни и те же произведения(например 50 оттенков серого, 11 минут, дельта венеры, - в чём принципиальная разница между ними?) вместо того чтобы переписывать старые? Будет ли какой-нибудь "рост" в этой области и чем он может быть вызван?

>>134365

> через что

Из Украины, братишка?

>>134386

>в детсадовском возрасте объясняя разницу между проприетарным и опенсорсным софтом, компилируемыми и интерпретируемыми ЯП, risc cisc архитектурой, языком ассемблера и HDL, функциональщиной и процедурщиной (я сам не до конца понимаю разницу)

Но зачем? Это нужно отдельным процентам людей, для которых это является профессией. Остальным нужно уметь включать и выключать компьютер, открывать браузер, форматировать текст в Word, пользоваться профессиональным софтом. И всё.
Это если говорить о людях интеллектуального труда, конторских, некоторой части административно-технического персонала. Рабочим это вообще вряд ли нужно. Зачем, например, скиллы работы с ПК токарю, фрезеровщику, слесарю?

>>134360

Специальные роботы - гики пишут код.

>>135994
Почему бы не отправить роботов ложить рельсы?

>>135995
Лучше копать канал.

>>135996
А потом прокладывать по нему рельсы.

>>135982

>Рабочим это вообще вряд ли нужно. Зачем, например, скиллы работы с ПК токарю, фрезеровщику, слесарю?

Где ты сейчас видел хорошие токарные и фрезеровочные станки без компьютера и программирования?

>>136001
А потом поставить на рельсы рубин.

>>136104

В любом ООО "Вектор", производящем нечто из металла средней паршивости.

>>136107

Чтобы написать программу для робота копающего канал.

>>135982
Зачем учить физику, если достаточно знать что выйдя из окна ты упадешь на землю?
Зачем учить химию, если после школьного курса в еде все равно "химикаты", а реактивы в чистом виде подержат в руках уже только сами химики?
Зачем учить математику, когда хватит сложения и вычитания, даже простое умножение люди предпочитают считать на калькуляторе, если вообще сталкиваются с ним за всю свою жизнь?
Зачем учить литературу, если... да вообще без задач.

>>136131

Зачем жить, если все равно умрешь?

>>136139
Кстати да..

>>136104

>программирования

а ты серьезно думаешь, что их программирование сводится к написанию кода?

>>136104
Ты на производстве-то был вообще когда-нибудь? Станков с ЧПУ 10-15%, остальные универсальные. Так что навык, в принципе, не нужен для рабочего подобного рода.
А даже если всё-таки пихнут на ЧПУ (и ты будешь таким ленивым хуйлом, что не сможешь найти другую работу и таки пойдёшь туда), то тебе всё равно надо будет только ставить заготовки и жать зелёную кнопку.
В любом случае, работу на универсальном станке найти легче, к тому же, на ЧПУ, зачастую, ты даже не попадёшь - спецподготовка и прочая ненужная хуита, без которой тебя с большой вероятностью даже не будут пытаться превратить в макаку за кнопкой.

>>134363

> Я тут замечательную тому иллюстрацию нашел.

Ага, только в конце он должен показать лампочку на другом конце провода, которая всё равно не загорелась как надо.

>>134390
Смешно. А ещё у него ногти не подстрижены.

>>136145

Вы тут путаете оператора ЧПУ станка, инженера - конструктора, который чертит детали для ЧПУ станка(хотя это может быть один тот же человек, исполняющий две обязанности) и собственно программиста, пишущего программные продукты для двух первых. Так можно и дизайнеров программистами назвать, они ведь в фотошопе "программируют".

>>136168 инженер-конструктор деталь может начертить в туши на ватмане и его не ебёт, ПО для станка пишет производитель станка, с этим ПО и чертежами конструктора работает наладчик, оператор нажимает на кнопку и занимается разгрузочно-погрузочными работами. последних двух иногда совмещают ради экономии, реже их обоих совмещают с первым — это зависит от масштабов производства
так вот программирование как таковое есть только у производителя, у остальных ценится автокад/компас и машиностроительный и то, что ты там сеньёр ява/с++-девелопер, им ни о чём не говорит
это мне популярно объяснял главный инженер на собеседовании на должность наладчика

>>136169

Взяли хоть?

>>136175 я не пошел: это потеря всех имеющихся скиллов и опыта, к тому же обучение до выхода на конкурентоспособный уровень около трёх лет. короче начни жизнь с чистого листа