[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]

[Burichan] [Foliant] [Futaba] [Greenhell] [Gurochan] [Photon] - [Home] [Manage] [Archive]

[Return]
Posting mode: Reply
Leave these fields empty (spam trap):
Name
Link
Subject
Comment
File
Verification
Password (for post and file deletion)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PDF, PNG
  • Maximum file size allowed is 20480 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

File: 1490468080766.jpg -(370257 B, 600x542) Thumbnail displayed, click image for full size.
370257 No.138953  

Возможны ли путешествия во времени? Если да, то как разрешаются возможные парадоксы?

>> No.138954  
File: 1490469128075.jpg -(1643281 B, 3500x2894) Thumbnail displayed, click image for full size.
1643281

>>138953
Но ведь та борда, на которой ты сейчас создал этот уютный тред, уже есть путешествие в прошлое. Эта доска сильно отличается от всех подобных досок на других, заселенных раком имиджбордов. Ты как будто вернулся в 2007 год, хотя сам этого не заметил.

>> No.138992  
File: 1490641067423.jpg -(50420 B, 450x573) Thumbnail displayed, click image for full size.
50420

>>138953
Теория из рассказа Кларка "Техническая ошибка" пока является единственной (хоть из недостаточно обоснованной) теорией о путешествии во времени. Сомневаюсь, что человек как существо, воспринимающее реальность только в 3.5 измерениях, способен измерить полноту такого "явления" как время.
Это сугубо личное мнение, и я был бы рад выслушать другие мнения.

7.75

>> No.138993  

>>138992
*единственной теорией для меня

7.75

>> No.139173  

Рассказ пропиарен хорошо, но его сюжет не имеет никакого отношения к вопросу ТС.

>> No.139265  

>>139173
Пропиарен?
Я не знаком ни с одним человеком, который вообще знает кто такой Кларк, а ты говоришь пропиарен.

>> No.139266  
File: 1491724820814.jpg -(453862 B, 700x825) Thumbnail displayed, click image for full size.
453862

>>139265
С шести лет знаю кто такой Кларк. Твой аргумент инвалид.

>> No.139267  

>>139266
Твой тоже.

>> No.139268  

>>139266
Кто такой кларк знаешь, а в логику и понимание написанного не можешь. Как же так?

>> No.139269  

>>138953
Нет. Ты ТОТ САМЫЙ никогда не застанешь, смирись.

>> No.139274  

>>139266
Ну если ты знаешь, то тогда точно пропиарен.

Суть в том, что путешествие во времени без сознания вне материи невозможно (кроме описанного в рассказе случая, где человека вырывают из трехпространственной реальности). Но снова же, я могу просто быть неправ.

>> No.139279  
File: 1491744094337.jpg -(163799 B, 1200x800) Thumbnail displayed, click image for full size.
163799

>>139268
Я не >>139173-кун, я мимопроходил, просто зашел сказать что твой аргумент инвалид.

>> No.139280  
File: 1491748505367.jpg -(329361 B, 1280x1320) Thumbnail displayed, click image for full size.
329361

>>139279
Я проплывал мимо и хочу заметить что в его формулировке аргумент валиден потому что вы с ним не знакомы. Но Кларка действительно все знают как автора Одиссеи по которой Кубрик фильм снял.

>> No.139281  

>>139279
Это вообще-то мой аргумент. Я не этот тип >>139268.

>> No.139282  

>>139280
К сожалению, в моем окружении люди даже не слышали о Космической Одиссее

>> No.139284  

>>139282
Ебать-колотить, а HAL 9000 тогда откуда по-ихнему? Хотя в моём окружении после смены страны тоже никто не знает из того, что знаю я. И далеко не всегда наоборот.

>> No.139285  

>>139284
Специально ради тебя по соседним комнатами прошелся; двое подумали, что я Halo неправильно произношу, двое вообще не поняли о чем речь.

>> No.139291  

>>138953

Да. Пишу тебе из прошлого.

>> No.139350  

>>138953
Однородность времени связана с законом сохранения энергии (например, если время в правой части колёса будет течь вдвое быстрее чем в левой, оно за крутится гравитацией по часовой стрелке). Вывод : ищи работающий вечный двигатель, и попытайся вычленить из конструкции способ нарушения однородности времени.
л
Далее, когда ты нарушишь закон сохранения энергии и попадешь в прошлое и будущее, твоя координата, импульс, момент импульса не изменятся. А между тем, ты новерьчуешь, двигаясь при этом с ~300м/с тангенциальной скорости вращения земли, ~30км/с орбитальной скорости, ~240 км/с скорости движения солнца вокруг центра галактики... Это все сложить векторно, а ещё добавить вращения по всем указанным осям...
И вот, захотел ты попасть в 2007й, а попал мимо солнечной системы вообще, да ещё и летишь нахуй с огромной скоростью. Как вариант, попадаешь в толщу другой планеты и устраиваешь мощный взрыв впечатывающейся тушкой.

Логические парадоксы, май асс...

>> No.139361  

Орбитальное движение Земли состоит из инерционного (а это неподвижность «для себя» с точки зрения ОТО) и гравитационного (что тоже неподвижность «для себя» с точки зрения ОТО). То же самое с движением Солнца вокруг центра Галактики и даже отчасти с твоим вращением вокруг центра Земли.

Единственное имеющее значение здесь — это что результирующая центробежной силы Земли и её гравитации не полностью совпадает с обычным нашим пребыванием на Земле, пол под ногами и материальные тела вокруг меняют нашу траекторию, в частности, мешая нам падать по чуть изогнутой линии к центру Земли — что мы иначе немедленно начали бы делать и что было бы «неподвижностью» с точки зрения ОТО. Но эту проблему легко разрешить, предположив, что по внутреннему времени хроношифтера перенос занимает мгновение и он просто не успевает никуда упасть.

О парадоксах: ясно, что в реальной жизни их нет, это изобретение логиков. Время либо самосогласовано по Новикову и убить дедушку помешает банановая кожура, либо рождает форки-миры в духе Эверетта, хотя последний случай не назовёшь чистым «путешествием во времени». Можно даже предположить, в стиле комикса Nichtlustig, что продвинутые цивилизации владеют хронопутешествиями обоих принципов, по желанию решая путешествовать «с парадоксами» или «без парадоксов». «С самосогласованностью» или «с форками», точнее. В цикле фанфиков Серой Зоны по DC-комиксам, например, упоминается такой подход.

>> No.139382  

>>139361
С точки зрения теории относительности пространство и время едины, так что проблема перемещения планеты в пространстве должна решиться попутно.

>> No.139393  
File: 1492039963520.jpg -(14741 B, 236x394) Thumbnail displayed, click image for full size.
14741

>>138953

> Возможны ли путешествия во времени?

Рассмотрим два случая по порядку. В первом у нас есть научный метод, но еще нет ни одной научной теории. Во втором есть научный метод и какое-то количество еще не опровергнутых теорий. Посмотрим, как ведет себя понятие "будущего" в обоих случаях.
Заметим сразу, что в самом научном методе понятие будущего активно использовано. Обозначена потенциальная теория, обладающая предсказательной (во-первых) силой, и есть соответствующий эксперимент, потенциально опровергающий теорию (понятно, что эксперимент изобретён и осуществлён после, то есть в будущем, относительно создания теории). Если при рассмотрении первого случая окажетса, что сама теория "будущее существует" ненаучна, то научный метод как метод познания окажется самопротиворечив. Такой результат был бы интересен.
Итак, у нас есть теория "будущее есть". Опровержима ли она? Обладает ли она предсказательной силой? Если провести деконструкцию всех интуитивны представлений типа "будущее есть, следовательно, из настоящего можно извлечь информацию о прошлом", то не факт, что не останется каких-то не подверженных деконструкции и/или необнаруженных утверждений с предсказательной силой. Если же кажется невозможным деконструировать какое-либо из подобных предсказаний, не факт, что не останется необнаруженных способов его деконструкции. Решением было бы, возможно, как-то замкнуть данные рассуждения на себя, то есть рассмотреть процесс создания-деконструкции способов создания и деконструкции с точки зрения научного метода. Конечным итогом такой цепочки созданий и деконструкций была бы теория о том, как проверить теорию о будущем. Научна ли эта теория? Опровержима ли она? Обладает ли она предсказательной силой? Кажется, в попытках ответить на этот вопрос мы придем к цепочке подобных вопросов, адресованных соответственно звеньям цепочки "теория о том, как проверить теорию о том, ..., как проверить теорию о будущем". Возможно предположить математический метод решения подобных бесконечных цепочек путём отыскания некоего предельного значения при количестве под-теорий стремящемся к бесконечности.
---
Выше - дневники пациента с диагнозом "параноидная шизофрения". Вот его собственный комментарий:
20.11.15 - слабо понимаю о чем идет речь и какая проблема решается. Кажется, что-то нанесло непоправимый вред моим когнитивным способностям. Совпадение ли то, что я замечаю это после, пусть и неоконченного, курса психиатрического лечения? Что я точно знаю, так это то, что подобные проблемы и рассуждения *наполняли* мою жизнь
Далее рукопись обрывается.
---
Очевидно, нужно уточнить, о каком времени идёт речь. В физике и в философии время принято понимать несколько по-разному. Основной критерий научного знания - наличие у теории предсказательной силы. Но поскольку сама предсказательная сила возможна только при наличии будущего, а будущее только при наличии времени, то в науке время понимается ограниченно: в теор. физике оно суть переменная или параметр, определяющий взаимодействия частиц. Но никак не какая-то линия, или если угодно, река Лета, или другая модель. В философии, понятие причинности, в числе прочих соответствующее традиционным взаимоотношениям человека и мира, может быть заключено в понятии времени, но может быть и вынесено за его пределы (то есть будущее может быть определено как то что не обязательно причинно связано с прошлым), и/или быть отрицаемым вообще (где будущее определено так, что точно не связано с прошлым никакими причинными связями). Аналогичные манипуляции для прошлого.
Путешествие во времени возможно, но не научно. Конечно, всё равно может быть *технология* путешествия, только она скорее будет даже магическая, или какая угодно другая, чем научная, поскольку в науке невозможно мыслить время как некое геометрическое место (прямую, луч, отрезок, или даже что-то более чем одномерное), в котором можно перемещаться из одной точки в другую. Находясь в определённой точке, невозможно получить научное знание о других точках. Но не-научное знание - можно.
Аналогично как и время в науке можно понимать ограниченно, так и причинность в контексте времени тоже. Можно ввести научное понятие зависимости настоящего от "прошлого", а значит, предположить технологию извлечения из настоящего полной информации о каком угодно моменте в "прошлом", чтобы по данной информации симулировать "прошлое" в виртуальности. Но "прошлое" на данной виртуальной машине не будет принципиально отличимо от настоящего: ведь по определению нужна неотличимая симуляция. То есть, настоящего как реального, как *сейчас* и как происходящего в данный момент, а не произошедшего.
Ну а насчёт будущего просто - мы и так путешествуем в него, хочешь быстрее - теория относительности твой друг.

>> No.139396  

>>139393

> Рассмотрим два случая по порядку

Кстати, третий вариант это то, что временной парадокс вызывает хроноклазм и катастрофу неизвестных масштабов.

>> No.139397  

>>139396
Не хуже, чем уничтожение вселенной посредством мыслей очередного шизофреника.

>> No.139398  
File: 1492051667908.jpg -(132512 B, 340x444) Thumbnail displayed, click image for full size.
132512

>>139397
Блядь, ты можешь вообще нормально отвечать, мудило?

>> No.139401  

>>139398
Да нет, наверное. И/или да (нет).

>> No.139402  

"Да нет, наверное. И/или да (нет)." - допустимый ответ?

>> No.139403  

Это был риторический вопрос.

>> No.139404  

>>139403
Ответ на вопрос структурами оброс: некроз, тромбоз, across, наркоз.
Лучше быть со словарным запасом Эллочки-Людоедки
Чем нет.

>> No.139406  

Пидора ответ.

>> No.139407  

А, сорян, я просто постом ошибся.
Это >>139396 было к >>139361

> О парадоксах: ясно, что в реальной жизни их нет, это изобретение логиков.

этому.

>> No.139435  

Хроноклазм — очень сомнительный вариант. Антропоцентричный. Это всё равно как если предполагать, что книга взорвётся в наших руках, когда мы сотрём ластиком имя главного героя, хотя не взрывалась, когда мы стирали другие слова. От того, что мы, используя заранее встроенную во Вселенную возможность путешествий во времени с целью создания кажущихся нам нелогичными условий, Вселенная вдруг взорвётся? Вселенная заранее несла в себе бомбу с часовым механизмом, причём взрывающуюся именно от обстоятельств, кажущихся нам странными? Как-то это слишком зациклено вокруг наших представлений.

Теория об альтернативных форках-мирах, возникающих в результате хронопутешествий, впрочем, тоже кажется мне антропоцентричной. При том, что я сам являюсь сторонником многомировой интерпретации квантовой механики, вот только привязка её к путешествиям во времени сомнительна. Почему декогеренция должна включаться из-за чьего-то желания убить Гитлера?

>>139393 — один из тех постов, которые выглядят глубокомысленными, но не очень. Серьёзно, за всей шелухой тезисов и терминов обнаруживается (при тщательном рассмотрении) лишь «путешествие во времени ненаучно, потому что нынешняя наука не рассматривает время как пространствоподобное»? Серьёзно? Да и это, впрочем, не совсем правда, и ОТО допускает путешествия во времени при некоторых условиях.

Вопрос о будущем лучше, пожалуй, не обсуждать. Необходимости особой нет, поскольку вопрос существования будущего и прошлого, как и вопрос существования Других Умов, выносить наружу есть смысл лишь если ты заранее считаешь их существующими.

>> No.139439  

>>139435
Если на каждый коллапс волновой функции создается по вселенной то почему вселенная не может появиться и на желание убить Гитлера?

>> No.139448  

>>139439

Потому что декогеренция по ходу того, что кажется нам коллапсом, как бы вытекает закономерно из уже известного нам поведения частиц. Если взять уже известное и мысленно продолжить безо всяких коллапсов — получатся переставшие взаимодействовать между собой вселенные. Но мы не видели, происходит ли подобное при путешествии во времени, поэтому допущение об этом является новой сущностью.

>> No.139451  

>>139448
Допущение путешествий во времени так или иначе требует введения новых сущностей для разрешения парадоксов

>> No.139453  

>>139435

> заранее несла в себе бомбу с часовым механизмом

Я то думаю, что хроноклазм случился сразу же, как только кто-то проник в прошлое хоть на наносекунду.

>> No.139690  

https://www.youtube.com/watch?v=MwVxvmlpLA8



Delete Post []
Password

[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]