[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]
Существует ли теория, экстраполирующая физические законы Вселенной на все существующие науки? Поясню откуда взялась мысль: раз жизнь - это сложная химическая система, берущая своё начало от Большого Взрыва (условно), то и психология (выберете любое слово, подходящее под описание бытия человеческого) берёт своё начало от него же. А следовательно к ней применимы те же физические законы, как в макро, так и в микро масштабах.Вы поняли, о чём я? Наверняка плохо выразился.
Существует ли теория, экстраполирующая физические законы Вселенной на все существующие науки?
Поясню откуда взялась мысль: раз жизнь - это сложная химическая система, берущая своё начало от Большого Взрыва (условно), то и психология (выберете любое слово, подходящее под описание бытия человеческого) берёт своё начало от него же. А следовательно к ней применимы те же физические законы, как в макро, так и в микро масштабах.
Вы поняли, о чём я? Наверняка плохо выразился.
>>148871> экстраполирующая физические законы Вселенной на все существующие наукиМатеметика, например, никак не связанна с физическими законами вселенной и оперирует чистыми абстракциями, хотя вполне себе наука.
>>148871
> экстраполирующая физические законы Вселенной на все существующие науки
Матеметика, например, никак не связанна с физическими законами вселенной и оперирует чистыми абстракциями, хотя вполне себе наука.
>>148872Ну я явно плохо выразился. Интересует экстраполяция на социальные науки, а не точные.> Матеметика, например, никак не связанна с физическими законами вселеннойХотя вот тут я призадумался. Почему никак не связана, если (зиждется на них и по сути) является средством описания действительности?
>>148872Ну я явно плохо выразился.
Интересует экстраполяция на социальные науки, а не точные.
> Матеметика, например, никак не связанна с физическими законами вселенной
Хотя вот тут я призадумался. Почему никак не связана, если (зиждется на них и по сути) является средством описания действительности?
>>148873> Почему никак не связана, если (зиждется на них и по сути) является средством описания действительности?Она описывает в том числе и вещи, которые в действительности никак не могут быть выраженны, например пространства размерностью больше 3, чистые числа (в отрыве от всего остального) итд.> социальные наукиОни описывают поведение строго определенных случайно возникших индивидумов. При тех же условиях могли возникнуть индивидумы с совершенно другими паттернами поведения.
>>148873
> Почему никак не связана, если (зиждется на них и по сути) является средством описания действительности?
Она описывает в том числе и вещи, которые в действительности никак не могут быть выраженны, например пространства размерностью больше 3, чистые числа (в отрыве от всего остального) итд.
> социальные науки
Они описывают поведение строго определенных случайно возникших индивидумов. При тех же условиях могли возникнуть индивидумы с совершенно другими паттернами поведения.
Сколько деталей надо заменить в корабле Тесея, чтобы он перестал быть кораблём Тесея? Это для подумать. Может на мысли какие натолкнёт.>>148872Формально не наука. Предмет математики замкнут в самой математике, так же, как и у философии.>>148873>Почему никак не связана, если (зиждется на них и по сути) является средством описания действительности?Математика — это средство описания отношений между величинами. Ей всё-равно, применимы ли эти отношения для количественного описания физических явлений, или нет. Загугли, например, что такое пространство в математике, и чем оно отличается от пространства в физике.
Сколько деталей надо заменить в корабле Тесея, чтобы он перестал быть кораблём Тесея? Это для подумать. Может на мысли какие натолкнёт.
>>148872Формально не наука. Предмет математики замкнут в самой математике, так же, как и у философии.
>Почему никак не связана, если (зиждется на них и по сути) является средством описания действительности?
Математика — это средство описания отношений между величинами. Ей всё-равно, применимы ли эти отношения для количественного описания физических явлений, или нет. Загугли, например, что такое пространство в математике, и чем оно отличается от пространства в физике.
>Математика — это средство описания отношений между величинами. Как будто математика изучает одни только величины.
>Математика — это средство описания отношений между величинами.
Как будто математика изучает одни только величины.
>>148876Ты сам не понял, что прочитал. Там написано "изучает отношения", а не "изучает величины".>>148871Наверное, ты имеешь в виду схожесть принципов существования и развития на в разных абстракциях.Есть закономерности, так или иначе встречающиеся повсюду - от микробиологии до планетарных масштабов. Но не стоит думать, что всё произошло одинаково и ко всему применимы одни и те же законы, такой уравниловки никто не обещал. Да и что вообще должно значить "психология берёт своё начало от БВ"? Или ты ассоциировал его с рождением человека?
>>148876Ты сам не понял, что прочитал. Там написано "изучает отношения", а не "изучает величины".
>>148871Наверное, ты имеешь в виду схожесть принципов существования и развития на в разных абстракциях.Есть закономерности, так или иначе встречающиеся повсюду - от микробиологии до планетарных масштабов. Но не стоит думать, что всё произошло одинаково и ко всему применимы одни и те же законы, такой уравниловки никто не обещал. Да и что вообще должно значить "психология берёт своё начало от БВ"? Или ты ассоциировал его с рождением человека?
>>148871> Существует ли теория, экстраполирующая физические законы Вселенной на все существующие науки?Материализм, детка.> А следовательно к ней применимы те же физические законы, как в макро, так и в микро масштабах.Разумеется так и есть. Психология следует из когнитивистики, когнитивистика из биологии, биология из химии ну и тд и тп.
> Существует ли теория, экстраполирующая физические законы Вселенной на все существующие науки?
Материализм, детка.
> А следовательно к ней применимы те же физические законы, как в макро, так и в микро масштабах.
Разумеется так и есть. Психология следует из когнитивистики, когнитивистика из биологии, биология из химии ну и тд и тп.
>>148880...А химия это всего лишь прикладная физика...
>>148874>например пространства размерностью больше 3,Вот тут я призадумался, не так уж и много мы знаем о том мире в котором живем. 3 размерности ли? А не 4 ли, если говорить о пространстве-времени? Или 11 (как в очень экзотических теориях)? Вдруг окажется когда-нибудь что эти оккультисты-волшебники со своими струнами действительно "прочитали мысли Бога" и вся страшная математическая дичь про многомерные пространства действительно имеет какую-то ценность?
>>148874
>например пространства размерностью больше 3,
Вот тут я призадумался, не так уж и много мы знаем о том мире в котором живем. 3 размерности ли? А не 4 ли, если говорить о пространстве-времени? Или 11 (как в очень экзотических теориях)? Вдруг окажется когда-нибудь что эти оккультисты-волшебники со своими струнами действительно "прочитали мысли Бога" и вся страшная математическая дичь про многомерные пространства действительно имеет какую-то ценность?
>>148885Проецируемое на глаз изображение двумерно. Наблюдаемый нами мир трёхмерен. В свою очередь он является трёхмерной поверхностью гиперсферы расширяющейся вселенной, но это мы наблюдаем уже косвенно.
>>148878А ты телепат что ли? Величины - не единственные математические объекты, отношения между которыми изучаются. Это как если сказать, что программирование изучает отношения между переменными.
>>148874> [математика] описывает в том числе и вещи, которые в действительности никак не могут быть выраженны, например пространства размерностью больше 3, чистые числаПочему пространства размерностью больше трёх? Кто тебе сказал, что эти уравнения относятся именно к пространству? Когда компьютер эмулирует четырёхмерное пространство, внутри него происходят определённые процессы, вполне реальные физические процессы, и вполне можно сказать, что четырёхмерная математика относится на самом деле не к пространству, а к такому вот типу процессов.Чистые числа — это феномен психики, так что можно сказать, что математика родственна психологии. Хотя на самом деле математика и логика — скорее прикладные разновидности мнемоники, так как на самом деле в них нет новой информации. «А=А» и «2+2=4» — это не информация, это шпаргалка, сообщающая тебе о своём же собственном тексте. «Является ли это экстраполяцией физических законов Вселенной?» — здесь главный вопрос в том, является ли свойство вещи быть самой собой физическим законом и мог бы ли существовать мир, устроенный иначе.
> [математика] описывает в том числе и вещи, которые в действительности никак не могут быть выраженны, например пространства размерностью больше 3, чистые числа
Почему пространства размерностью больше трёх? Кто тебе сказал, что эти уравнения относятся именно к пространству? Когда компьютер эмулирует четырёхмерное пространство, внутри него происходят определённые процессы, вполне реальные физические процессы, и вполне можно сказать, что четырёхмерная математика относится на самом деле не к пространству, а к такому вот типу процессов.
Чистые числа — это феномен психики, так что можно сказать, что математика родственна психологии. Хотя на самом деле математика и логика — скорее прикладные разновидности мнемоники, так как на самом деле в них нет новой информации. «А=А» и «2+2=4» — это не информация, это шпаргалка, сообщающая тебе о своём же собственном тексте. «Является ли это экстраполяцией физических законов Вселенной?» — здесь главный вопрос в том, является ли свойство вещи быть самой собой физическим законом и мог бы ли существовать мир, устроенный иначе.
>>148885Время не равноценно пространственному измерению. Что до экзотических теорий, то они пока не подтвердились эксперементально.>>148893> Кто тебе сказал, что эти уравнения относятся именно к пространству?Речь не об уровнении, а о n-мерном пространстве с n>3 как таковом.> Когда компьютер эмулирует четырёхмерное пространство, внутри него происходят определённые процессы, вполне реальные физические процессы, и вполне можно сказать, что четырёхмерная математика относится на самом деле не к пространству, а к такому вот типу процессов.Когда его эмулирует мозг, то процессы там протикают принципиально другие, например.> Чистые числа — это феномен психики, так что можно сказать, что математика родственна психологии.Было бы интересно почитать о психике калькуляторов.
>>148885Время не равноценно пространственному измерению. Что до экзотических теорий, то они пока не подтвердились эксперементально.
>>148893
> Кто тебе сказал, что эти уравнения относятся именно к пространству?
Речь не об уровнении, а о n-мерном пространстве с n>3 как таковом.
> Когда компьютер эмулирует четырёхмерное пространство, внутри него происходят определённые процессы, вполне реальные физические процессы, и вполне можно сказать, что четырёхмерная математика относится на самом деле не к пространству, а к такому вот типу процессов.
Когда его эмулирует мозг, то процессы там протикают принципиально другие, например.
> Чистые числа — это феномен психики, так что можно сказать, что математика родственна психологии.
Было бы интересно почитать о психике калькуляторов.
>>148898> Когда его эмулирует мозг, то процессы там протикают принципиально другие, например.Нет, не принципиально. Есть общий инвариант, как между чашкой и бубликом. Что связано с универсальностью свойства чередований и разрывов, но я не уверен, можно это назвать физическим законом, поскольку это выглядит слишком проистекающим из вышеупомянутого свойства вещи быть самою собой, а мы ещё не разобрались, можно ли правомерно считать это физическим законом. Я сомневаюсь.> Было бы интересно почитать о психике калькуляторов.В калькуляторах — тоже физические процессы, не такие, как в нашем мозгу, но специально сделанные так, чтобы быть их инвариантом до некоторой степени.
>>148898
> Когда его эмулирует мозг, то процессы там протикают принципиально другие, например.
Нет, не принципиально. Есть общий инвариант, как между чашкой и бубликом. Что связано с универсальностью свойства чередований и разрывов, но я не уверен, можно это назвать физическим законом, поскольку это выглядит слишком проистекающим из вышеупомянутого свойства вещи быть самою собой, а мы ещё не разобрались, можно ли правомерно считать это физическим законом. Я сомневаюсь.
> Было бы интересно почитать о психике калькуляторов.
В калькуляторах — тоже физические процессы, не такие, как в нашем мозгу, но специально сделанные так, чтобы быть их инвариантом до некоторой степени.
>>148900> Есть общий инвариантРазве что "и то и другое состоит из атомов и электронов"> В калькуляторах — тоже физические процессы, не такие, как в нашем мозгу, но специально сделанные так, чтобы быть их инвариантом до некоторой степени.В том то и дело, что между ними нет ничего общего. Нейромедиаторы это по большей части биохимия, а транзисторы - физика.
>>148900
> Есть общий инвариант
Разве что "и то и другое состоит из атомов и электронов"
> В калькуляторах — тоже физические процессы, не такие, как в нашем мозгу, но специально сделанные так, чтобы быть их инвариантом до некоторой степени.
В том то и дело, что между ними нет ничего общего. Нейромедиаторы это по большей части биохимия, а транзисторы - физика.
>>148898> Было бы интересно почитать о психике калькуляторов.>Когда же должно исчезнуть сознание при смещении по шкале от рыб и слизней к простым нейронным сетям и, наконец, к термостатам? Феноменология рыб и слизней, скорее всего, будет не примитивной, а относительно сложной, отражая разного рода различения, которые они могут производить. Перед полным исчезновением феноменологии мы, по-видимому, будем иметь дело с какой-то предельно простой феноменологией. Мне кажется, что наиболее естественным местом для такой феноменологии является система с соответствующей ей простой «перцептивной психологией», такая как термостат. Термостат, похоже, реализует предельно выхолощенные формы таких процессов обработки информации, какие имеются у рыб и слизней, так что не исключено, что он мог бы быть наделен аналогичной феноменологией в ее до предела выхолощенной форме. Он производит одно-два релевантных различения, от которых зависит действие; и по крайней мере мне не кажется безосновательным утверждение, что с ними могли бы быть связаны переживаемые различия.Дэвид ЧалмерсСознающий ум. В поисках фундаментальной теории
>Когда же должно исчезнуть сознание при смещении по шкале от рыб и слизней к простым нейронным сетям и, наконец, к термостатам? Феноменология рыб и слизней, скорее всего, будет не примитивной, а относительно сложной, отражая разного рода различения, которые они могут производить. Перед полным исчезновением феноменологии мы, по-видимому, будем иметь дело с какой-то предельно простой феноменологией. Мне кажется, что наиболее естественным местом для такой феноменологии является система с соответствующей ей простой «перцептивной психологией», такая как термостат. Термостат, похоже, реализует предельно выхолощенные формы таких процессов обработки информации, какие имеются у рыб и слизней, так что не исключено, что он мог бы быть наделен аналогичной феноменологией в ее до предела выхолощенной форме. Он производит одно-два релевантных различения, от которых зависит действие; и по крайней мере мне не кажется безосновательным утверждение, что с ними могли бы быть связаны переживаемые различия.
Дэвид Чалмерс
Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории
Общего у калькулятора, мозга и нейросети в компьютере лишь то, что они считают. Сознание живёт в числах. И похуй, как реализованы вычисления - на нейрохимии, на электронах в полупроводах или на шестерёнках в арифмометкре.
> В том то и дело, что между ними нет ничего общего. Нейромедиаторы это по большей части биохимия, а транзисторы - физика.Вырезанная из дерева чашка и вырезанная из металла чашка. Одинаковая геометрия. В случае с исполняемым алгоритмом — четырёхмерная геометрия причин и следствий.> Общего у калькулятора, мозга и нейросети в компьютере лишь то, что они считают.Можно и так сказать, хотя это слишком широко. Кроме того, общее между калькулятором, компьютером и мозгами в том, что калькулятор и компьютер специально сделаны мозгом под частичное отражение своих психических образов. Как и текст книги, к слову.
> В том то и дело, что между ними нет ничего общего. Нейромедиаторы это по большей части биохимия, а транзисторы - физика.
Вырезанная из дерева чашка и вырезанная из металла чашка. Одинаковая геометрия. В случае с исполняемым алгоритмом — четырёхмерная геометрия причин и следствий.
> Общего у калькулятора, мозга и нейросети в компьютере лишь то, что они считают.
Можно и так сказать, хотя это слишком широко. Кроме того, общее между калькулятором, компьютером и мозгами в том, что калькулятор и компьютер специально сделаны мозгом под частичное отражение своих психических образов. Как и текст книги, к слову.
>>148930> Вырезанная из дерева чашка и вырезанная из металла чашка.Разница скорее как между вырезанной из металла чашкой и губкой.
>>148930
> Вырезанная из дерева чашка и вырезанная из металла чашка.
Разница скорее как между вырезанной из металла чашкой и губкой.
- wakaba 3.0.7 + futaba + futallaby -