Упомянутое >>151925 положение дел является хорошей иллюстрацией к значению формальных правил в модерировании.
Александр Машин по адресу https://alex-mashin.livejournal.com/562688.html?style=mine выразил чуть более трёх лет назад такую точку зрения по этому вопросу:
> любой, кто модерировал веб-ресурс, знает, что правила модерации невозможно описать исчерпывающе, если хочешь защитить ресурс от спаммеров и троллей. Всегда надо оставлять оговорку об усмотрении модератора.
> Любая возможная формализация даже собственных высших интересов будет требовать или распродать свои органы, или пойти на панель, или раздать всё своё имение нищим и сдохнуть под забором, или спустить всё на героин.
> Нельзя позволять пробовать правила и законы на прочность. Они этого не выдержат. Наивный человек, который, установив определённые правила для управляемого им сообщества, станет им точно следовать, обнаружит прискакавших злоупотреблять ими клоунов, чертей и манипуляторов. Принципиальный человек, неосторожно облёкший свои принципы в слова, станет добычей негодяев или начнёт поступать неадекватно. Какие бы требования ты ни сформулировал, можно будет точно соблюдать их, но делать не то, что тебе на самом деле нужно.
> Тот, кто слишком настойчиво расспрашивает о правилах сообщества или о принципах человека, — негодяй, собирающийся ими злоупотребить к своей выгоде и ищущий уязвимости.
(Конец цитаты.)
По-видимому, совершенно верно подмечена невозможность исчерпывающего описания правил, которыми руководствуется модератор в своих намерениях, и даже совершенно верно подмечена возможность злоупотребления неполнотою, однако далее Машин несколько перегибает палку, и даже перегибает её примерно в том же направлении, что и администрация Ычана и Автобуса — в направлении ожесточённой некоммуникативности такого модератора, который не только сознаёт невозможность полного выражения своих намерений в тексте правил (что ещё нормально), но и всерьёз считает негодяями (чертями, клоунами, манипуляторами, злоупотребляющими, троллящими, etc.) тех людей, которые заинтересовались тем, где проходит серая зона между правилами и намерениями модератора, или даже своими действиями принудили модератора эту зону обнажить.
Записывать какие-то правила придумали ведь не дураки: правила являются важным подспорьем в понимании намерений. Если итог чтения текста правил несовершенен, то тем более несовершенен итог гадания о намерениях модератора по одним только действиям его, не вербализованных самим им. И когда модератор начинает, подлинно или притворно, дивиться несовершенству такого гадания, то тогда тем самым он неявно требует от участников своего сообщества не то сверхспособностей телепата (эмпата, прозреца, пророка, прозорливца, etc.), не то высшей степени принуждённой угодливости (на уровне стокгольмского синдрома), не то высшей степени осторожности действий человека, запуганного до состояния заторможенной сломленности (то, что называется «выученной беспомощностью»), а почему это неявное требование можно так расценивать? — да потому, что всякий другой (менее необыкновенный) участник, рано или поздно, даже без злонамеренности как необходимого условия, рано или поздно (просто ввиду вышеупомянутого несовершенства) пренепременно сделает что-то такое, чего по правилам разрешено, но противоречит намерениям администратора (и притом не просто противоречит, но даже и до такой степени, что никак нельзя будет модератору смириться с этим противоречием). Более разумно для модератора было бы отнюдь не дивиться, а принять несовершенство такого гадания как естественное положение дел, да не бездеятельно принять, а и действовать соответственно — то есть, во-первых, сообщить сообществу о своих намерениях чуть более точно, а во-вторых, сделать это заблаговременно, когда такое возможно.
Конечно, у модератора всегда есть соблазн более важным счесть не соблюдение правил, а забанивание тех лиц, которые поступают не в соответствии с намерениями модератора. У такого модератора не только на имиджборде появляются такие действия, которые правилами не запрещены, но за них забанивают (что ужé не очень хорошо), но и в голове появляются такие убеждения, в соответствии с которыми запрет этих действий в правилах был бы скорее вреден (потому что коварные нарушители в таких случаях формально принуждены были бы соблюдать правила, и соблюли бы, и тем избежали бы того забанивания, которого заслуживают за несоответствие намерениям модератора). Такой модератор игнорирует то обстоятельство, что даже благонамеренные посетители лишены возможности прийти в соответствие намерениям модератора, потому что мало и недостаточно знают о его намерениях — и что, более того, некоторые благонамеренные посетители, намерения которых вполне соответствуют намерениям модератора, бывают, однако же, отвращены от имиджборды тем именно, что не находят этому соответствию никакого подтверждения во правилах. Например, можно ли сомневаться в том, что ненавистник упоминаний некоторого предмета или обычая (например, ненавистник разговоров о политике, или о трапах, или о куклах, или о вампирах…) много скорее будет удовлетворён такою имиджбордою, во правилах у которой вмиг увидит желанный для себя запрет (а не станет долгими неделями угадывать признаки такого запрета в поведении модератора, даже когда тот в непроницаемой тайне является ненавистником того же самого предмета или обычая, пусть даже, может быть, ненавистником страстным до зубовного скрежета)? — никоим образом нельзя.
Если доска об аниме, но на ней нельзя начинать обсуждения тех аниме, которые не смотрел, то об этом можно упомянуть в правилах.
Если разрешена загрузка десяти тысяч килобайтов, но только при непременном соблюдении пары-тройки-другой негласных условий о содержимом файла, то эти условия (или хотя бы часть их) можно сделать и гласными, упомянув их в правилах.
А если какие-то условия в правилах упомянуть нельзя, а к одному из посетителей применять можно, то тогда, возможно, не для всех они, то есть это может означать и (или) может восприниматься как мягкое приглашение, именно к нему обращённое, по-хорошему покинуть имиджборду — приглашение, которому уж лучше последовать хотя бы частично (сократив участие в обсуждениях до благоразумного минимума да подготовиться к дальнейшему сокращению до предела возможного), а не то экстраполировать нетрудно: в январе прекратишь обсуждать непросмотренные аниме, к апрелю прекратишь прикреплять файлы в /dev/ (кроме тех, без которых никак нельзя обойтись), но к лету можно и что-нибудь другое придумать для упрямца, не желающего понимать с первого и второго раза, да и как не придумать, фантазией ведь не обидел Бог.